Druhý variant konfliktu medzi Ruskom a NATO je bez jadrových zbraní. Podľa autora sú šance, že krajiny, ktoré sa ho zúčastnia, schopné zdržať sa používania jadrových zbraní, mizivo malé, pravdepodobnosť začatia globálnej jadrovej raketovej vojny je oveľa vyššia, ale stále existuje malá pravdepodobnosť, že nejadrový konflikt. Tu bude úloha lietadlových lodí veľmi závisieť od toho, ako a za akých okolností sa takýto konflikt začne. A ak áno, odložme lietadlové lode na ďalší článok, ale zatiaľ sa pozrime na to, čo môže viesť k nejadrovému konfliktu medzi NATO a Ruskou federáciou v plnom rozsahu a aké ciele môže taká vojna sledovať.
Je možné, že sa Ruská federácia stane agresorom? Historicky sa Rusko nikdy nepokúšalo dobyť Európu, ruský ľud to jednoducho nepotrebuje. Nič ako invázie Napoleona a Hitlera Ruský štát nikdy nevyhovoval Európe, a prečo? Žiadny ruský cár, generálny tajomník ani prezident nikdy nepovažovali dobytie Európy za prospešné pre Rusko.
Absencia túžby dobyť Európu neznamená, že Rusko nemá v Európe svoje vlastné záujmy. Tieto záujmy historicky boli:
1) Poskytnúť Rusku voľný obchod s Európou, ktorá potrebovala stabilný prístup na pobrežie Baltského a Čierneho mora a do Čierneho mora
2) „Osvietiť“príliš horlivých susedov, ktorí považujú majetok a obyvateľstvo Ruska za svoju legitímnu korisť (ale aspoň krymskí Tatári v určitom období našich dejín, Turci, Poliaci)
3) Podporujte slovanské spoločnosti mimo Ruska (slovanskí bratia)
Rusko navyše niekedy vstúpilo do vojenských európskych konfliktov, pričom si splnilo spojenecké záväzky voči jednej alebo viacerým európskym krajinám.
Môžeme teda konštatovať: Rusko nikdy nebolo (a ani sa nestane) krajinou, ktorá by chcela dobyť Európu. Ale zároveň Rusko historicky nie je veľmi naklonené tolerovať národy, ktoré s ním susedia a sú voči nemu otvorene nepriateľské. Tie dobylo Rusko (Poľsko, Krym), potom sa ich Rusko pokúsilo asimilovať bez toho, aby súčasne potlačilo národnú identitu. Rusko môže tiež vstúpiť do konfliktu o svoje miestne záujmy, ak zistí, že niekto tieto záujmy ohrozuje otvorenou silou.
V posledných rokoch sme už niekoľkokrát videli, ako sa ruské ozbrojené sily zapájajú do operácií mimo svojej vlasti, ale pojem „agresia“tu nemá veľký význam. V prípade operácie na presadzovanie mieru v Gruzínsku alebo vojny 08/08/08 mala Ruská federácia bezpodmienečné formálne dôvody pre intervenciu v konflikte: Saakašviliho ozbrojené sily zasadili úder, a to aj ruským mierovým silám, a Rusku vojaci boli zabití. Kroky našich leteckých a vzdušných síl v Sýrii nemožno v žiadnom prípade nazvať agresiou - sú tam na pozvanie oficiálne konajúcej a úplne legitímnej vlády.
Ale s Krymom je to už oveľa ťažšie, pretože podľa medzinárodného práva ozbrojené sily Ruskej federácie napriek tomu vtrhli na územie susedného, úplne nezávislého (a v niektorých ohľadoch aj nie tvrdého) štátu. Ale tu je vec - okrem litery zákona existuje aj jeho duch a v tomto prípade sa stalo toto:
1) Na Ukrajine sa uskutočnil štátny prevrat inšpirovaný zvonka
2) Drvivá väčšina krymského obyvateľstva tento prevrat nevítala a chcela sa vrátiť do Ruska
3) Nová ukrajinská vláda by za žiadnych okolností nedala Krymčanom právo na sebaurčenie
Inými slovami, vedenie krajiny, ktorá je Krymčanom cudzia, ktorú si nevybrali, ich z hľadiska medzinárodnej legislatívy obmedzuje v absolútne zákonných právach. A teraz ozbrojené sily Ruskej federácie absolútne nezákonne vtrhajú na územie cudzieho štátu a … zabezpečujú absolútne zákonné práva občanov, ktorí tam žijú. A potom je Krym po uskutočnení absolútne zákonného referenda úplne legálne súčasťou Ruskej federácie. Toto je, mimochodom, právny incident, o ktorom sa ukázalo, že je mimo mysle Ksenia Sobchak - vstup Krymu do Ruskej federácie je z hľadiska medzinárodného práva úplne legálny. Nelegálny bol len vstup vojsk, ale z hľadiska tej istej legislatívy sú tento vstup a referendum na Kryme úplne nesúvisiacimi udalosťami.
Príkladnú analýzu tejto situácie nájdete v článku vo Frankfurter Allgemeine Zeitung. Autor, profesor Reinhard Merkel z Univerzity v Hamburgu, učiteľ filozofie práva, poskytol úplne komplexné vysvetlenie všetkých nuansov vstupu Krymu do Ruskej federácie z hľadiska medzinárodného práva:
„Rusko anektovalo Krym? Nie Porušilo referendum na Kryme a následné oddelenie od Ukrajiny normy medzinárodného práva? Nie Boli teda legálne? Nie: porušili ukrajinskú ústavu - to však nie je vecou medzinárodného práva. Nemalo Rusko odmietnuť vstup kvôli takémuto porušeniu? Nie: ukrajinská ústava sa nevzťahuje na Rusko. To znamená, že kroky Ruska neporušili medzinárodné právo? Nie, urobili: skutočnosť, že ruská armáda je mimo územia, ktoré si prenajala, bola nezákonná. Neznamená to, že oddelenie Krymu od Ukrajiny, ktoré bolo možné len vďaka prítomnosti ruskej armády, je neplatné a jeho následné pripojenie k Rusku nie je nič iné ako skrytá anexia? Nie, to neznamená."
Znovuzjednotenie Krymu s Ruskou federáciou je samozrejme úplne legálne. Toto pristúpenie však so všetkou istotou ukázalo, že Ruská federácia môže a bude brániť svoje záujmy ozbrojenými silami, aj keď to do určitej miery odporuje medzinárodnému právu.
V žiadnom prípade by ste sa za to nemali hanbiť. Moderný svet sa nestaral o medzinárodné právo - ak by zákony mohli plakať, potom by sa z afrických púští stali jazerá sĺz, keď európska koalícia zabila štátnosť Líbye a rodinu Muammara Kaddáfího. Môžeme byť len hrdí na to, že hoci porušovanie medzinárodného práva inými krajinami vedie k vojnám, masovým úmrtiam, banditizmu a vnútornému chaosu, porušenie rovnakých právnych predpisov Ruskou federáciou znamená takmer bezkrvné obnovenie zákonnosti a historickej spravodlivosti, naplnenie ašpirácie dvoch miliónov ľudí …
Takéto akcie Ruska však, aspoň teoreticky, môžu spôsobiť ozbrojený konflikt, v ktorom môže byť Ruská federácia formálne považovaná za agresora.
Pripomeňme si nešťastnú epizódu v Sýrii, keď turecký stíhač zostrelil náš Su-24. Turci tvrdia, že naše „sušenie“na celých 6 sekúnd vstúpilo do tureckého vzdušného priestoru, že sa pokúsili skontaktovať s lietadlom, že na Su-24 zaútočili, keď bol na oblohe v Turecku. Turci nepopierajú, že lietadlo bolo zostrelené na oblohe v Sýrii. Ministerstvo obrany Ruskej federácie hovorí, že Su-24 nevstúpil do tureckého vzdušného priestoru a neboli zaznamenané žiadne hovory našich pilotov na komunikáciu. Vo všeobecnosti je spornou otázkou, či boli práva Turkov formálne porušené alebo nie. Je však celkom zrejmé, že ak k takému porušeniu došlo, bolo to len formálne, pretože neobsahovalo žiadne hrozby pre Turecko - vstup do jeho vzdušného priestoru bol krátkodobý, ruské lietadlo nepredstavovalo pre Turkov žiadnu hrozbu., a nevykonával prieskumné funkcie.
V tom čase ruské vedenie nepovažovalo smrť Su -24 za dôvod odvetného použitia sily - obmedzili sa na embargo a bolo pomerne rýchlo zrušené. Je zaujímavé, že veľa krajanov (vrátane autora tohto článku) považovalo takúto odpoveď za nesúrodú malú a nehodnú Ruskej federácie. Zároveň by sa však malo priznať: ak by Ruská federácia podnikla silnú odvetu, mohlo by to znamenať začiatok rozsiahleho konfliktu medzi Ruskou federáciou a Tureckom, ktoré, ako viete, je členom NATO.
V dobrom ani zlom, veci neprišli na odvetný štrajk proti Turecku - ruské vedenie sa na takéto opatrenia neodvážilo, ale to neznamená, že to isté urobí v budúcnosti aj ďalší ruský prezident. Inými slovami, v budúcnosti môže Rusko v podobnej situácii súhlasiť s vystupňovaním konfliktu, čo si naopak môže vyžiadať rozsiahlu vojenskú konfrontáciu (aj keď, samozrejme, nemusí).
To sú v skutočnosti všetky dôvody, prečo by sa Ruská federácia mohla stať „podnecovateľom“konfliktu s NATO, ako ich vidí autor. Pokiaľ ide o Európu, tu je všetko jednoduchšie. Naša krajina zažila v rokoch 1812 a 1941-45 dve hrozné celoeurópske invázie: Napoleon a Hitler.
Je zaujímavé, že medzi Hitlerom a Napoleonom je toho veľa spoločného - nie, boli to úplne odlišní ľudia a boli vedení rôznymi motívmi, ale ich činy sa ukázali byť úplne podobné. Každý z nich urobil zo svojej krajiny najsilnejšiu európsku mocnosť a potom si podmanil Európu. Keďže však boli najsilnejší v Európe, automaticky sa stali oponentmi Anglicka, ktorého celá európska politika v priebehu storočí bola obmedzená tak, aby sa zabránilo posilneniu akejkoľvek moci až do schopnosti konsolidovať Európu, pretože v tomto prípade sa Anglicko rýchlo skončilo..
Hitler aj Napoleon boli teda nepriateľmi Britov, obaja mali najmocnejšie armády, ktoré dokázali britské jednotky ľahko rozdrviť, ale obe nemali flotilu schopnú dodať tieto armády do Anglicka. V dôsledku toho boli obaja nútení prejsť na nepriame metódy vedenia vojny. Napoleon vynašiel kontinentálnu blokádu, aby bránil európskemu obchodu s Britmi a Britov ekonomicky uškrtil. Rusko v tej dobe nechcelo a nemohlo zastaviť obchodovanie s Anglickom, nemohla podporovať kontinentálnu blokádu Napoleona, a to viedlo k vlasteneckej vojne v roku 1812. Hitler naznačil, že zničenie poslednej zostávajúcej mocnej moci na kontinente, ktorou bol ZSSR, mu pomôže dosiahnuť mier s Veľkou Britániou, pretože ona v osobe ZSSR stratí posledného možného spojenca v Európe.
Preto môžeme usúdiť, že obe invázie boli podniknuté ako akcie kvôli konfrontácii s Veľkou Britániou, ale musíte pochopiť: aj keby neexistovalo žiadne Anglicko, Hitler a Napoleon by stále napadli Rusko, aj keď by sa to pravdepodobne stalo neskôr. Jediným realistickým spôsobom, ak sa nie vyhnúť, tak aspoň oddialiť inváziu, bola vazalita Ruska, t.j. uznanie seba ako štátu druhej triedy a odmietnutie nezávislej úlohy v politike.
Napoleon aj Hitler, ktorí majú v Európe takmer absolútnu moc, skôr alebo neskôr obrátia svoj zrak na východ a nebudú tolerovať mocnú a nezávislú mocenskú politiku vedľa nich. Napoleon by sa mohol zaobísť bez invázie v roku 1812, keby Alexander prijal svoje podmienky s otrockou poslušnosťou a vynaložil všetko úsilie na ich splnenie. Je pravda, že v tomto prípade by s veľkou pravdepodobnosťou Alexander sám dostal „apoplektický úder do hlavy tabatierkou“, ktorý postihol jeho otca Pavla I. V budúcnosti sa k moci dostane nový cár, pripravený ignorovať „kontinentálnu blokádu“Napoleona a vojna by stále prebiehala. Ale aj keby neprišiel, celá logika Napoleonovej vlády viedla k tomu, že nepotreboval žiadnych susedov, ktorí by boli vôbec vojensky silní.
Pokiaľ ide o Hitlera, nakoniec sa rozhodol napadnúť ZSSR, keď mu rokovania so Stalinom ukázali, že ZSSR absolútne neakceptuje úlohu mladšieho partnera „bez prejavov“, spokojných s tým, čo mu umožní hegemon. Dá sa predpokladať, že keby Stalin prijal takú ponižujúcu úlohu pre ZSSR, potom by možno invázia do ZSSR neprebehla v roku 1941, ale o niečo neskôr.
Prichádzame teda k záveru, že nevyhnutným predpokladom globálnej invázie do Európy v Ruskej federácii je určitá vojensky najsilnejšia mocnosť schopná konsolidovať Európu a postaviť ju pod centralizované vedenie. S určitými výhradami máme takú moc - to sú Spojené štáty a NATO.
Napoleonská alebo Hitlerova Európa má samozrejme zásadné rozdiely od NATO, aj keď len v tom, že NATO je v zásade konglomerátom krajín, ktoré sa medzi sebou nevedia dohodnúť. Toto v žiadnom prípade nie je zjednotená Európa, pretože každý z jej členov sa snaží presadzovať svoje vlastné záujmy a snaží sa presunúť čisto vojenský aspekt na hegemóna, teda na Spojené štáty.
Ale pri tom všetkom má dnešné NATO najmenej dve črty, ktoré sú desivo podobné napoleonskej a Hitlerovej Európe:
1) NATO reaguje veľmi bolestivo na akúkoľvek politickú nezávislosť Ruska. To znamená, že NATO by úplne vyhovovalo Ruskej federácii, ktorá sa pohybuje na chvoste európskej politiky a v ničom nemá svoj vlastný hlas, ale akýkoľvek náš pokus o preukázanie nezávislosti (nehovoriac o ochrane vlastných záujmov) je vnímaný najnegatívnejšie.
2) NATO považuje vojnu za normálny, prirodzený spôsob riešenia svojich politických problémov (pozri rovnakú Líbyu)
Sme teda nútení priznať, že to nie je len hrozba, ale predpoklady rozsiahlej invázie NATO do Ruskej federácie existujú. Prečo však autor považuje takúto možnosť za mizivo malú? Z jedného jednoduchého dôvodu: krajina sa môže stať agresorom iba vtedy, ak v dôsledku vojny môže dosiahnuť mier, ktorý bude lepší ako pred vojnou.
Napoleon nebol spokojný s tým, že Rusko pokračuje v obchode s Anglickom a je možné, že anglický tovar (už pod ruskými značkami) preniká do Európy. Ak by prinútil Rusko pripojiť sa k blokáde, dokázal by získať prevahu nad svojim úhlavným nepriateľom Anglickom a upevniť tak svoju konečnú hegemóniu na kontinente. V prípade víťazstva nad ZSSR dostal Hitler tiež príležitosť urovnať svoje záležitosti s Anglickom a odstrániť akékoľvek kontinentálne ohrozenie Nemecka a navyše získal svoje „Lebensraum“. Obaja teda dúfali vojnou s Ruskom, že dosiahnu pre svoje ríše lepšie postavenie, ako bola situácia pred vojnou.
V nejadrovom konflikte môže NATO počítať s úspechom. Vojenský potenciál NATO dnes výrazne prevyšuje Ruský zväz. Ak teda USA a NATO, náležite pripravené a sústredené svoje sily, podniknú „nejadrovú“inváziu, bude len ťažko možné ju zastaviť konvenčnými zbraňami. Ale dnes je Rusko jadrovou superveľmocou. A hoci, ako sme písali v predchádzajúcom článku, jeho jadrový arzenál je úplne nedostatočný na to, aby zničil Európu a USA alebo aspoň samotné Spojené štáty, Ruská federácia je celkom schopná spôsobiť obom neprijateľné škody.
Neprijateľné škody nie sú „celý svet na prach“a nie „osemkrát zabijeme všetkých Američanov“. Je to druh škôd, ktoré úplne vylučujú dosiahnutie mieru lepšieho ako predvojnový mier pre agresora.
Ak armády USA a NATO napadnú Ruskú federáciu, potom Ruská federácia môže najskôr použiť jadrové zbrane. NATO odpovie, že ešte odišli a Armageddon sa bude stále konať: je pravdepodobné, že v tomto prípade budú mať USA a NATO prevahu. Ale zároveň sami utrpia také ťažké straty, že to bude trvať desiatky (a možno stovky) rokov tvrdej práce, aby sa niečo nevrátilo, ale aspoň sa priblížilo k predvojnovej úrovni. Inými slovami, ak rozsiahla invázia do Ruskej federácie bude automaticky zahŕňať Armageddon a ten zasa neprinesie do USA a NATO nič iné ako „krv, pot a bolesť“, prečo s tým všetkým začať?
V skutočnosti je to dôvod, prečo je podľa autora globálna jadrová raketa Armageddon pravdepodobnejšia než rozsiahly nejadrový konflikt. Faktom je, že výmena jadrových útokov je extrémne krátkodobá a nenecháva takmer žiadny čas na spoločné konzultácie a rozhodovanie. Vyskytli sa už prípady, že systémy včasného varovania omylom oznámili začiatok útoku jadrovou strelou, našťastie sa to doposiaľ podarilo vyriešiť skôr, ako bude nasledovať reakcia v plnom rozsahu. Žiadny systém však nemôže zaručiť 100% poruchu. A preto vždy existuje nenulová pravdepodobnosť, že jedna zo strán, ktorá si bude úplne (aj keď mylne) istá, že podstúpila nevyprovokovaný jadrový útok, a že bude mať čas urobiť rozhodnutie, v najlepšom prípade do 15-20 minút, poskytne nemenej plnohodnotná jadrová reakcia. Druhá strana, bez chyby a odpovie v rovnakom rozsahu a … tu ste, babička, a deň svätého Juraja.
Preto je prvým (a možno jediným skutočným) dôvodom jadrového Armagedonu omyl.
Ale možno, ak existuje (a existuje!) Pravdepodobnosť smrti stoviek miliónov v dôsledku banálnej chyby - možno má zmysel úplne opustiť jadrové zbrane? V žiadnom prípade. Pretože vzhľadom na súčasnú politickú situáciu (nezávislé Rusko a konsolidovanú Európu) a absenciu „veľkého mierotvorcu“, ktorým je jadrový arzenál, je tretia svetová vojna v skutočnosti nevyhnutná. Stojí za to pripomenúť, že podnecovatelia prvej aj druhej svetovej vojny neočakávali apokalyptické zabíjanie, ktoré nasledovalo po ich vypuknutí. Nikto nečakal, že prvá svetová vojna sa bude ťahať roky a tvorca druhej svetovej vojny Hitler dúfal v bleskovú vojnu. Výsledkom sú ale roky bojov, desiatky miliónov obetí.
Bude to teda v treťom (dokonca bezjadrovom) svete, ak to dovolíme. Sila a možnosti moderných nejadrových zbraní sú zároveň také, že všetko, s čím bojovali armády prvej a druhej svetovej vojny, sú na jej pozadí iba detskými hračkami. Preto sa nemá zmysel vzdávať jadrových zbraní kvôli extrémne nepravdepodobnej apokalypse, takmer zaručene zaplatenej za to desiatkami miliónov životov stratených v ďalšej svetovej vojne.
USA a NATO môžu riskovať a napriek tomu uskutočniť inváziu do Ruskej federácie iba pod jednou podmienkou - ak si ich vedenie bude úplne isté, že Rusko svoj jadrový arzenál nevyužije. Ako môže taká dôvera vzniknúť? Nemá odkiaľ prísť.
Odzbrojujúci úder? Nie je to zábavné, doba letu riadených striel do raketových sil na Sibíri je viac ako dostatočná na to, aby bolo možné rozhodnúť o jadrovej odvete. Používanie hypersonických nejadrových zbraní? Úplne platí, že ak zrazu detekčné systémy zaznamenajú odpálenie rakety veľkého rozsahu v smere do našej krajiny, nikto nepochopí, či má jadrové hlavice alebo nie, a jadrové zbrane budú okamžite použité. Protiraketová obrana? Dnes už všetko, s čím sa tvorcovia takýchto systémov môžu počítať, je odrazenie úderu niekoľkých balistických rakiet a aj tak … nie so stopercentnou pravdepodobnosťou. Inými slovami, dnes neexistujú žiadne technické prostriedky, ktoré by boli schopné chrániť alebo predchádzať akýmkoľvek rozsiahlym jadrovým útokom. A v dohľadnej budúcnosti nebude existovať.
Aké ďalšie zbrane majú naši nepriatelia? Dolár? Toto je rozhodne vážne. Mnoho komentátorov VO tvrdí, že naša vládnuca elita by sa najradšej vzdala vlastnej krajiny, čím by si zachránila život a ušetrila v offshore spoločnostiach. Ale tu ide o to … aj keby to tak bolo, nič také by sa aj tak nestalo. Zvláštne je, že dôvodom je extrémne krátkozraká politika USA a NATO.
Človek môže viniť vedenie Ruskej federácie za čokoľvek (či už je to oprávnené alebo nie - iná otázka), ale nikto mu nikdy neodoprel inštinkt sebazáchovy. A čo by mal tento inštinkt naznačovať? Ako ukončili život vedúci predstavitelia štátov, ktoré boli napadnuté armádami Západu? Zvyšok dní si užívali život vo vilách pri mori a míňali miliardy zarobené „poctivou prácou“? Vôbec nie.
Čo sa stalo Slobodanovi Miloševičovi? Zomrel na infarkt myokardu vo väzenskej cele. Čo sa stalo Saddámovi Husajnovi? Obesený Čo sa stalo Muammarovi Kaddáfímu? Po hodinách násilností zabitý nahnevaným davom. Kto z vedenia Ruskej federácie by chcel nasledovať ich príklad? Otázka je rétorická …
Tu môže niekto namietať, že nakoniec neboli to vojaci NATO, ktorí zabili toho istého Kaddáfího, ale ich vlastní krajania, a to je určite pravda. Naozaj si však niekto myslí, že dav našich opozičníkov, dajte mu silu, prejaví viac milosrdenstva?
Každý, kto v budúcnosti prijme funkciu prezidenta Ruskej federácie, bez ohľadu na to, aké osobné vlastnosti táto osoba má, bude pevne presvedčený, že strata Ruska vo vojne znamená jeho osobnú fyzickú, a možno aj veľmi bolestivú smrť, a dokonca, veľmi pravdepodobne, smrť príbuzných a priateľov. Nie je potrebné hovoriť, že od človeka umiestneného v takýchto podmienkach sa dá veľa očakávať, ale nikdy sa nevzdávajte.
V dôsledku toho je masívna invázia USA a NATO do Ruskej federácie s použitím nejadrových zbraní extrémne nepravdepodobná. Ale ak sú všetky vyššie uvedené skutočnosti pravdivé, je potom vôbec možná situácia, v ktorej by veľmoci - majitelia najsilnejších jadrových potenciálov planéty - vstúpili do konfliktu bez použitia jadrových zbraní?
Teoreticky je táto možnosť možná. Ale iba v nepravdepodobnom prípade, že sa Ruská federácia a NATO stretnú v nejakom druhu lokálneho konfliktu, ktorý nemožno vyriešiť na diplomatickej úrovni, napriek tomu, že ciele takéhoto konfliktu neodôvodňujú použitie jadrových zbraní pre obe strany.
Faktom je, že ani Ruská federácia, ani Spojené štáty a NATO vôbec nechcú uvoľniť jadrový šaitan podľa vlastného uváženia. Aj keď Američania utrpeli porážky v Kórei a Vietname, nepoužili atómové bomby. Veľká Británia, po zabavení Falklandských ostrovov Argentínou, mohla pokojne poslať „uznesenie“alebo „Pomstu“Atlantiku, a tak polaris zmocní jadrovej hlavice v celej Argentíne (mimo USA, aby nemal problémy) s hegemónom) a odraziť nasledujúci telegram prezidentovi: „Ak argentínski bojovníci do týždňa neopustia Falklandské ostrovy, Buenos Aires a niekoľko ďalších miest podľa uváženia kráľovnej bude vymazané z tváre zem. Namiesto toho sa koruna vydala na vysoko rizikovú a nákladnú vojenskú expedíciu s cieľom dobyť Falklandy konvenčnými zbraňami. Napriek tomu, že pri všetkej úprimnosti, Kráľovské námorníctvo formálne nemalo prevahu v konfliktnej zóne a nebolo technicky pripravené na také výkony (absencia zametacích strojov, rozumné lietadlá na báze nosičov atď.).
Preto je najpravdepodobnejším (napriek všetkej nepravdepodobnosti) variantu konfliktu medzi NATO a Ruskou federáciou náhle vzplanutý vojenský konflikt mimo Ruskej federácie, ktorý nikto nečakal. Scenár? Áno, dokonca ten istý Su-24, zostrelený Turkami. Ruská federácia vykonáva nejaký druh vojenskej operácie na území Sýrie, Turci zostrelili naše lietadlo a údajne napadli ich vzdušný priestor. V reakcii na to Ruská federácia vyhlasuje operáciu, ktorá má prinútiť Turkov k mieru a vypáliť vojenskú základňu. odkiaľ interceptory lietali s riadenými strelami. Turecko nesúhlasí … A teraz si predstavme, že po tom všetkom NATO oznamuje začiatok operácie, ktorá má donútiť Rusko k mieru. Operácia prísne obmedzená na konkrétne krajiny - v našom prípade - Turecko a Sýriu.
Priestor pre takýto scenár je pripravený - niektorí vyvíjajú vážne úsilie o zvýšenie stupňa rusofóbie v krajinách hraničiacich s Ruskou federáciou. Len si pamätajte to isté Ukrajina … A to je plné vojenských konfliktov - samozrejme, pokiaľ je všetko obmedzené na protiruskú rétoriku, nemôže sa nič stať, ale niekto môže prejsť od slov k činom, ako sa to stalo u jedného gruzínskeho prezidenta …
Napriek tomu je vyššie uvedený scenár konfrontácie medzi Ruskou federáciou a NATO takmer neuveriteľný: jednoducho preto, že takáto eskalácia konfliktu môže ľahko prerásť do jadrového Armageddonu, a to nikto nechce. Ak sa však politici nejakým spôsobom dohodnú na lokalizácii nepriateľských akcií a nepoužívaní jadrových zbraní, potom … oveľa pravdepodobnejšou možnosťou v takýchto podmienkach je však náhle začatý nejadrový konflikt medzi Ruskou federáciou a NATO vo svojich neskorších fázach sa napriek tomu vyvinie do jadrového.
A ešte jednou podmienkou je obdobie napätia predchádzajúce konfliktu. Je možná situácia, v ktorej nenastane žiadne „prípravné obdobie“, pretože začiatok konfliktu sa môže ukázať ako úplne neočakávaný, náhly pre všetky zúčastnené strany. Erdogan, ktorý dal súhlas na zničenie ruských lietadiel, zjavne nepočítal s vojnou v plnom rozsahu s Ruskom. Chcel len predviesť svoju vlastnú hodnotu a dúfal, že sa z toho dostane. Rusko so zameraním na sýrske záležitosti nečakalo, že Turecko zasiahne. Ale (tu už hovoríme o možnom scenári) Ruská federácia spôsobením raketového útoku poskytne zo svojho pohľadu adekvátnu vojenskú odpoveď a bude očakávať, že Turecko neprejde k ďalšej eskalácii. A ak to pôjde ďalej, potom sa pre NATO všetky udalosti, ktoré sme vymysleli, stanú úplne nečakaným a nepríjemným prekvapením, ale niečo sa musí urobiť …
Ale môže sa to stať aj iným spôsobom - politické napätie medzi Ruskou federáciou a NATO z nejakého dôvodu dosiahlo svoj najvyšší bod, obe strany sa rozhodli potvrdiť vážnosť svojich zámerov „chrastícim železom“na hraniciach, uskutočnili Spojené štáty masívny presun svojich ozbrojených síl do Európy, Ruskej federácie a NATO „v sile hrobu“sa pozerá na seba cez zraky za hranicami … a zrazu niečo vyprovokuje začiatok konfliktu.
V našom nasledujúcom článku sa pozrieme na používanie amerických lietadlových lodí v náhle vzplanutom plnom jadrovom európskom konflikte a v rovnako veľkom rozsahu, ktorému však predchádzalo obdobie mnohých mesiacov zhoršovania. vzťahov. Ak však milí čitatelia uvidia ďalšie možnosti, autor žiada, aby sa vyjadrili v komentároch - vaše návrhy budú zohľadnené.
