Letky bojových lodí triedy „Peresvet“zaujímajú v histórii ruského námorníctva osobitné miesto. Tieto krásky s vysokými prsiami s rozpoznateľnou siluetou sa aktívne zúčastnili rusko-japonskej vojny, ale ich osud bol smutný. Stratili sa všetky tri lode tohto typu: „Oslyabya“spočívala na dne prielivu Tsushima a „Peresvet“a „Pobeda“odišli k Japoncom, keď obsadili Port Arthur. Napriek tomu bol „Peresvet“určený na návrat do ruského cisárskeho námorníctva, bol kúpený na účasť na spoločných spojeneckých operáciách v Stredomorí počas prvej svetovej vojny. Zdá sa, že osud dal lodi druhú šancu. To sa však nestalo a jeho bojová kariéra sa skončila skôr, ako mohol začať: „Peresvet“bol zabitý vyhodením do vzduchu nemeckými mínami pri Port Saide ešte skôr, ako mohol začať vykonávať bojové misie.
Verí sa, že „Peresvets“sa ukázal byť neúspešným typom obrnených lodí: tieto lode, ktoré zaberali medzipolohu medzi bojovými loďami a krížnikmi, sa nestali ani jednou, ani druhou. V tejto sérii článkov nebudeme spochybňovať tento názor, ale pokúsime sa zistiť, ako sa stalo, že krajina, ktorá práve postavila sériu veľmi úspešných na svoju dobu (a v čase kladenia - a jednu z najlepších na svete) bojové lode typu „Poltava“zrazu zakopli a vytvorili „nie myš, nie žabu, ale neznáme zviera“. Je známe, že projekt „Peresvet“bol výrazne ovplyvnený britskými bojovými loďami 2. triedy triedy „Centurion“a neskôr položenými „Rhinaun“. Ako sa ale stalo, že si vedenie námorného ministerstva vzalo za vzor svoju letku bojovú loď, t.j. potenciálne najsilnejšia loď vo flotile, ľahká a očividne nižšia ako moderné britské bojové lode 1. triedy?
Aby sme pochopili históriu bojových lodí triedy „Peresvet“, je potrebné prepojiť ich konštrukčné vlastnosti s predstavami o úlohe a úlohách flotily, ktoré existovali v čase ich návrhu. Je zaujímavé, že monografie takých rešpektovaných autorov, akými sú R. M. Melnikov, V. Ya. Krestyaninov, S. V. Molodtsov vo všeobecnosti poskytuje všetky potrebné informácie o tejto problematike a pozorný čitateľ, ktorý je oboznámený s históriou domáceho i zahraničného námorníctva, bude schopný vyvodiť pre seba všetky potrebné závery. Rešpektovaní majstri napriek tomu nezamerali pozornosť čitateľov na tento aspekt, ale pokúsime sa ho odhaliť čo najpodrobnejšie (samozrejme, pokiaľ ide o formát článku).
Aby sme to urobili, budeme sa musieť vrátiť do roku 1881, keď bolo pod vedením veľkovojvodu Alexeja Alexandroviča vytvorené špeciálne stretnutie (to isté „sedem libier najslávnejšieho mäsa“, aj keď spravodlivo treba priznať, že v tých rokov ešte nenadobudol patričnú váhu) bolo vytvorené špeciálne stretnutie. Okrem budúceho generálneho admirála (Alexej Alexandrovič získa túto funkciu po 2 rokoch) sa na tomto stretnutí zúčastnil minister vojny a minister zahraničných vecí, ako aj vedúci námorného ministerstva. Úloha tohto najslušnejšieho zhromaždenia bola jedna: určiť vývoj námorníctva v súlade s vojenskými a politickými požiadavkami Ruskej ríše.
Čiernomorská flotila bola uznaná za hlavný záujem; ostatné flotily mali postupovať iba sekundárne. Čierne more však bolo uzavretou panvou a flotile boli zverené konkrétne úlohy charakteristické iba pre toto divadlo: malo by byť oveľa silnejšie ako turecké námorné sily a malo by byť schopné zabezpečiť nielen dominanciu na mori, ale aj sprevádzať a podporovať pristátie 30 000 ľudí, ktorí by mali zachytiť ústie Bosporu a získať oporu na jeho brehoch. Vedenie Ruskej ríše predpokladalo, že deň kolapsu Turecka je blízko a chce dostať úžinu - to sa stalo leitmotívom stavby čiernomorskej flotily.
S baltskou flotilou sa zdalo všetko jasné:
„Hlavnou úlohou baltskej flotily je dosiahnuť jej prioritu v porovnaní s flotilami iných mocností obmývaných tým istým morom a poskytnúť jej spoľahlivé základne v najmenej mrazivých častiach Fínskeho zálivu.“
Úlohy tichomorskej flotily boli veľmi zaujímavé. Na jednej strane sa uznalo, že obrana „najdôležitejších bodov pobrežia“vôbec nepotrebuje námorníctvo, a to sa dalo dosiahnuť
„… iba s inžinierskymi a delostreleckými prostriedkami a mínovými poľami a len na zaistenie komunikácie medzi týmito bodmi, ako aj pre spravodajskú službu, sa zdá byť nevyhnutné mať malú vojenskú flotilu celkom spoľahlivých lodí.“
Za týmto účelom mala vytvoriť a rozšíriť sibírsku flotilu, bez toho, aby sa snažila urobiť z nej silu schopnú nezávisle bojovať proti námorným silám iných mocností. Z vyššie uvedeného však vôbec nevyplýva, že by špeciálne stretnutie odmietlo využiť námornú silu na Ďalekom východe, tieto sily sa však museli zásadne líšiť svojim zložením, v závislosti od toho, s kým mali bojovať, s európskym alebo ázijským moc:
„… V prípade oddelených stretov s Čínou alebo Japonskom v prípade mierových vzťahov s európskymi mocnosťami bude do vôd Tichého oceánu vyslaná letka z baltských a čiernomorských flotíl. Na ochranu spoločných politických a obchodných záujmov musí mať Rusko v Tichom oceáne dostatočný počet krížnikov, ktoré by v prípade kolízie s európskymi mocnosťami mohli vážne ohroziť obchod útokmi na ich obchodné lode, sklady a kolónie."
Podľa záverov mimoriadneho stretnutia teda potreby ruského cisárskeho námorníctva vyzerali takto: v Čiernom mori - obrnenej flotile na nadvládu v Turecku a zajatie prielivu v Tichom oceáne - operovať plavebné sily v oceáne proti komunikácii európskych mocností, v Baltskom mori bolo potrebné vybudovať námornú silu, aby bola schopná prevyšovať kombinované sily nemeckého a švédskeho námorníctva, čo v prípade konflikt s jednou z týchto krajín. A okrem toho, Baltská flotila mala byť schopná kedykoľvek prideliť expedičný zbor obrnených lodí, aby ich poslali do Tichého oceánu alebo na akékoľvek iné miesto, kde sa to cisárovi páčilo:
„Baltská flotila by mala pozostávať z bojových lodí bez toho, aby ich rozdeľovali do radov a kategórií, celkom vhodných na odoslanie v prípade potreby do vzdialených vôd.“
Táto formulácia otázky bola jednoznačnou inováciou vo využívaní flotily. Faktom je, že bitevné lode tých rokov z väčšej časti neboli vôbec určené na službu v oceáne, aj keď mali dostatočnú spôsobilosť na plavbu, aby sa neutopili na oceánskej vlne. Tá istá Británia vôbec nepredpokladala použitie svojich bojových lodí v Indickom alebo Tichom oceáne - potrebovala ich na nadvládu v moriach obmývajúcich Európu a ochrana komunikácií bola zverená mnohým krížnikom. Preto rozhodnutie postaviť bojové lode, ktoré mali smerovať na Ďaleký východ a slúžiť tam, vyzeralo ako niečo nové.
A okrem toho špeciálne stretnutie v skutočnosti predurčilo protivníkov pre baltské lode. V Pobaltí to mali byť flotily Nemecka a Švédska, na Ďalekom východe - lode Číny a Japonska. V Baltskom mori by samozrejme mala byť vybudovaná aj križujúca flotila, ktorá mala mať základňu vo Vladivostoku a mala by odtiaľ ohrozovať námornú komunikáciu Anglicka (alebo iných európskych krajín).
Po určení úloh flotily špecialisti námorného ministerstva vypočítali sily potrebné na vyriešenie týchto úloh. Celková potreba lodí baltskej flotily (vrátane krížnikov pre Tichý oceán) podľa týchto výpočtov bola:
Bojové lode - 18 ks.
Krížniky 1. pozície - 9 ks.
Krížniky 2. pozície - 21 ks.
Gunboats - 20 ks.
Ničitelia - 100 ks.
Okrem toho bolo potrebné postaviť 8 delových člnov a 12 torpédoborcov pre sibírsku flotilu.
Tento program vojenskej stavby lodí bol schválený vtedy vládnucim Alexandrom III. A predložený špeciálnej komisii, v ktorej boli zástupcovia rôznych ministerstiev. Komisia dospela k záveru, že:
"Napriek tomu, že skutočné náklady sú pre štát veľmi vysoké, uznávajú sa ako nevyhnutné,"
ale
„Implementácia programu by sa mala vykonať do 20 rokov, pretože kratšie obdobie je nad sily štátnej pokladnice.“
Čo môžete povedať o ruskom programe stavby lodí z roku 1881? Nebudeme podrobne analyzovať čiernomorské divadlo, pretože sa netýka témy tohto článku, ale pobaltských a tichomorských … Samotná organizácia plánovania flotily vyzerá veľmi dobre - námorní a vojenskí ministri spolu s ministrom vnútra určia potenciálneho nepriateľa, námorné ministerstvo formuluje potrebu lodí a potom komisia so zapojením ďalších ministerstiev už rozhoduje, koľko môže krajina urobiť.
Zároveň sa upriamuje pozornosť na skutočnosť, že Ruská ríša si nenárokovala dominanciu v oceánoch, pričom si jasne uvedomila, že v tejto fáze vývoja bola taká úloha nad jej sily. Rusko však nechcela oceánsku flotilu úplne opustiť - potrebovala ju predovšetkým ako politický nástroj vplyvu na technicky vyspelé krajiny. Ruská ríša potrebovala vojensky chrániť svoje pobrežie v Baltskom mori a okrem toho chcela nadvládu v Baltskom mori a v Ázii: to však, samozrejme, iba za predpokladu, že nezasiahnu flotily námorných síl prvej triedy mocnosti - Anglicko alebo Francúzsko.
A tieto požiadavky vedú k nebezpečnému dualizmu: v nádeji, že sa nepodarí vybudovať flotilu schopnú súťažiť vo všeobecnom boji s Francúzmi alebo Britmi, ale v snahe uskutočniť „projekciu moci“v oceánoch Rusko stačilo vybudovať početnú plavbu letky. Krížniky však nie sú schopné zaistiť nadvládu v Pobaltí - na to sú potrebné bojové lode. Ruské impérium preto muselo v skutočnosti postaviť dve flotily úplne odlišných účelov - obrnenú na obranu pobrežia a križujúcu sa oceánsku. Mohla by však krajina, ktorá nie je svetovým priemyselným lídrom, vytvárať také flotily dostatočnej veľkosti na riešenie úloh, ktoré im boli zverené?
Nasledujúce udalosti jasne ukázali, že program stavby lodí z roku 1881 sa ukázal byť príliš ambiciózny a nezodpovedal schopnostiam Ruskej ríše. Preto už v roku 1885 bol program 1881 takmer na polovicu - teraz mal stavať iba:
Bojové lode - 9 ks.
Krížniky 1. pozície - 4 ks.
2. miesto krížnikov - 9 ks.
Gunboats - 11 ks.
Torpédoborce a protireštrukčné zásahy - 50 ks.
Okrem toho sa zrazu ukázalo, že na to, aby sa dosiahlo nie toľko nadvlády, ale aspoň parity s nemeckou flotilou v Pobaltí, bude potrebné vynaložiť oveľa viac úsilia, ako sa pôvodne predpokladalo. Jedinými bojovými loďami, ktoré sa v prvej polovici 90. rokov 19. storočia pripojili k pobaltskej flotile, boli dve bojové lode: „cisár Mikuláš I.“a „cisár Alexander II“a mimoriadne neúspešný „Gangut“.
Bojová loď „Gangut“, 1890
Súčasne bola nemecká flotila v rokoch 1890 - 1895 doplnená o 6 pobrežných obranných bojových lodí typu „Siegfried“a 4 letkových bojových lodí typu „Brandenburg“- a Kaiser sa tam nechystal zastaviť.
Problém bol v tom, že Nemecko, ktoré malo v tom čase silný priemysel, zrazu chcelo postaviť námorníctvo hodné seba. Rozhodne nemala menej príležitostí ako Ruská ríša, napriek tomu, že Nemecko dokázalo udržať celú svoju flotilu pri svojich brehoch a v prípade potreby ju poslať do Baltského mora. Na druhej strane Rusko bolo nútené vybudovať a udržať silnú čiernomorskú flotilu v izolovanom námornom divadle a v prípade vojny s Nemeckom by len ťažko mohlo prísť na pomoc.
V záujme spravodlivosti treba poznamenať, že túto „morskú pomlčku“pevniny Nemecko bolo ťažké predpovedať v roku 1881, keď sa tvoril 20-ročný program stavby lodí, ale teraz sa Ruská ríša ocitla v situácii, keď nie toľko k nadvláde, ale aspoň k parite v Pobaltí, bolo potrebné vynaložiť oveľa viac úsilia, ako sa pôvodne plánovalo. Program z roku 1881 však odmietol Rusko nad svoje sily!
Vedenie Ruskej ríše však považovalo zabezpečenie dôstojnej protiváhy v Pobaltí za dôležitejšiu vec, ako je výstavba letiek krížnikov na podporu zahraničnej politiky, a preto mala prioritu výstavba bojových lodí. „Program pre zrýchlený rozvoj baltskej flotily“mal v rokoch 1890-1895 postaviť 10 bojových lodí, 3 obrnené krížniky, 3 delové člny a 50 torpédoborcov. Ale bolo to aj zlyhanie: počas tohto obdobia boli položené iba 4 bojové lode (Sisoy Veľký a tri lode typu Poltava), tri pobrežné obranné bojové lode typu Ushakov (namiesto delových člnov), obrnený krížnik Rurik a 28 torpédoborce.
Teda v období 1881-1894. vojenská a politická nevyhnutnosť prinútila Ruskú ríšu postaviť dve flotily - obrnenú a krížnik. Táto prax však viedla iba k tomu, že ani bitevné lode, ani krížniky nemohli byť postavené v dostatočnom počte a príliš odlišné požiadavky na tieto triedy lodí v ruskej flotile im neumožnili navzájom sa nahradiť. Napríklad obrnený krížnik „Rurik“bol nádherným námorným útočníkom, ktorý bol dokonale prispôsobený operáciám v námornej komunikácii. Náklady na jeho výstavbu však presahovali náklady na bojové lode triedy „Poltava“, zatiaľ čo „Rurik“bol pre bitku v rade absolútne zbytočný. Namiesto „Rurika“by sa dalo postaviť niečo iné, napríklad štvrtá bojová loď triedy „Poltava“. Lode tohto typu by vyzerali vynikajúco v línii proti akejkoľvek nemeckej bojovej lodi, ale Poltava bola úplne nevhodná na korzárske operácie ďaleko od ich rodných brehov.
V dôsledku toho sa bližšie k roku 1894 vyvinula mimoriadne nepríjemná situácia: na výstavbu baltickej flotily (samozrejme podľa štandardov Ruskej ríše) boli vynaložené obrovské finančné prostriedky, ale flotila zároveň nedokázala dominovať. Baltské more (pre ktoré nebolo dostatok bojových lodí) alebo vykonávať rozsiahle operácie v oceáne (pretože nebolo dostatok krížnikov), t.j. žiadna z funkcií, pre ktoré bola flotila v skutočnosti vytvorená, nebola vykonaná. Táto situácia bola samozrejme neúnosná, ale aké boli možnosti?
Nebolo kde získať ďalšie finančné prostriedky, bolo nemysliteľné opustiť obranu Baltského mora alebo plavby v oceáne, čo znamená … Zostávalo teda len navrhnúť typ lode, ktorý by kombinoval vlastnosti pancierového krížnika -jazdec, la "Rurik" a letka ako "Poltava" …A začať stavať lode, ktoré môžu stáť v rade proti bojovým lodiam nemeckej flotily, ale zároveň budú schopné narušiť britskú komunikáciu.
Preháňame: môžete, samozrejme, vytvoriť 5 bojových lodí typu „Poltava“a 5 krížnikov typu „Rurik“, ale prvý z nich nebude stačiť proti Nemecku a druhý proti Anglicku. Ale ak namiesto týchto 10 bojových lodí a krížnikov bude postavených, schopných bojovať s Nemeckom aj Anglickom, potom bude vec úplne iná - s rovnakými finančnými nákladmi. Preto nie je vôbec prekvapujúce, že v roku 1894 vedúci námorného ministerstva admirál N. M. Chikhachev požadoval od MTK, aby vytvoril návrh návrhu
„… silná moderná bojová loď, skôr charakterizovaná obrneným krížnikom“.
Vidíme teda, že samotná myšlienka „bojovej lode-krížnika“sa vôbec neobjavila z rozbúrenej zátoky, vôbec to nebol nejaký admirálsky rozmar. Naopak, v podmienkach obmedzeného financovania zostal vytvorenie tohto druhu lodí v zásade jediným spôsobom, ako dosiahnuť ciele stanovené pre baltskú flotilu.
Ale napriek tomu, prečo bola britská bojová loď 2. triedy považovaná za referenčný bod? Odpoveď na túto otázku je oveľa jednoduchšia, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať, a preto by ste si mali pripomenúť vlastnosti programov stavby lodí vo Veľkej Británii a Nemecku.
Ruská ríša vytvorila pre vojnu s námornými komunikáciami špecifický typ obrneného krížnika, v ktorom boli bojové vlastnosti obetované plavbe. Ale napriek tomu zostali dosť impozantnými protivníkmi pre väčšinu zahraničných krížnikov rovnakého veku. Boli to „Vladimir Monomakh“a „Dmitrij Donskoy“, „spomienka na Azov“a „Rurik“.
Briti tiež stavali obrnené krížniky, ale dva z ich radu vstúpili do služby v rokoch 1885-1890. (hovoríme o „cisároch“a „Orlande“) boli také neúspešné, že sklamali britských námorníkov v tejto triede lodí. V budúcnosti kráľovské námorníctvo na dlhú dobu opustilo obrnené krížniky v prospech obrnených krížnikov, ktoré, ako sa Admiralita domnievala, mohli dobre chrániť anglické obchodné cesty pred ruskými zásahmi. Napriek tomu sa britskí admiráli nemohli uspokojiť so situáciou, keď mohli brániť obrneným krížnikom len proti nepriateľským obrneným krížnikom a okrem toho Británia nechcela kompromitovať svoje záujmy v Ázii. Niežeby sa Briti vážne báli čínskej alebo japonskej flotily (hovoríme o roku 1890), ale na to, aby sme „vychovávali“rovnakú Čínu, bolo nevyhnutné mať lode schopné potlačiť pozemné pevnosti a obrnené krížniky boli na tieto účely nie je príliš vhodný. Preto Briti v roku 1890 položili bojové lode 2. triedy typu „Centurion“. Navrhnuté pre službu v Ázii, v bojovej sile prekonali akýkoľvek ruský obrnený krížnik a každú loď akejkoľvek ázijskej flotily, pričom mali ponor, ktorý im umožňoval vstup do úst veľkých čínskych riek. Potom Briti položili ešte dokonalejší „Rhinaun“.
Preto vo vodách Tichého a Indického oceánu mal práve Rhinaun predstavovať maximálnu bojovú silu, ktorej mohli ruské bojové lode a krížniky čeliť. Pokiaľ ide o nemeckú flotilu, jej cesty vývoja tiež vyzerali veľmi kľukato a nejasne. Potom, čo sa Nemci rozhodli posilniť sa na mori, položili vtedy gigantickú sériu ôsmich bojových lodí pobrežnej obrany typu „Siegfried“, ale v bojovom zmysle to boli veľmi priemerné lode. A koľko sa zmestí do výtlaku 4 100-4300 ton? Tri 240 mm a tucet 88 mm kanónov by na guľomete vyzerali skvele, ale pre bojovú loď také zloženie zbraní nebolo vhodné. Rezervácia nebola zlá (pás až 240 mm), ale … po pravde povedané, dokonca „jeden stožiar, jedna rúra, jedna zbraň - jedno nedorozumenie“„Gangut“vyzeral na ich pozadí ako superdreadnought, pokiaľ si to samozrejme nepamätáte „ Gangut “bol jeden a Siegfriedovci osem. Nasledujúca séria nemeckých bojových lodí sa zdala byť významným krokom vpred: štyri lode triedy Brandenburg mali oveľa väčší výtlak (cez 10 tisíc ton), rýchlosť 17 uzlov a pancierový pás 400 mm.
Bolo však zrejmé, že nemeckí stavitelia lodí, ignorujúc skúsenosti so svetovým stavaním pancierov, kráčali svojou vlastnou národnou cestou k niektorým svojim, iba k nim, a k viditeľnému cieľu: výzbroj nemeckých lodí bola ako nič iné. Hlavný kaliber pozostával zo šiestich 280 mm kanónov dvoch rôznych typov. Všetci mohli strieľať na jednu stranu, a tým sa priaznivo líšili od delostrelectva bojových lodí iných mocností, z ktorých väčšina mohla strieľať na palubu iba 3-4 veľkými delami (ktoré boli spravidla iba štyri), ale tým sa koniec palebná sila najnovších nemeckých bojových lodí - osem 105 mm kanónov bolo v lineárnom boji prakticky zbytočných. Autor tohto článku nemá údaje o tom, či námorné ministerstvo vedelo o charakteristikách bojových lodí novo navrhnutých v Nemecku, ale pri pohľade na všeobecný vývoj nemeckej flotily sa dalo predpokladať, že v budúcnosti budú Nemci stavať bojové lode, ktorého palebná sila je pravdepodobnejšie ekvivalentná bojovým lodiam 2. triedy, nie 1. triedy.
To je v skutočnosti odpoveď na to, prečo bol Rhinaun považovaný za referenčný bod pre ruské „bojové lode-krížniky“. Nikto si nekládol za úlohu pobaltskej flotily odolávať bojovým letkám 1. triedy Anglicka alebo Francúzska. V prípade ich objavenia sa v Baltskom mori sa malo brániť za pozemnými opevneniami, zahŕňajúcimi lode iba ako pomocnú silu, a vôbec nemalo cenu takéto bojové lode na oceánskej komunikácii očakávať - neboli na to stvorené. Preto nebola žiadna naliehavá potreba poskytnúť „bojovým lodiam-krížnikom“bojovú silu ekvivalentnú prvotriednym bojovým lodiam popredných svetových mocností. Stačilo by, aby najnovšie ruské lode svojimi bojovými vlastnosťami prekonali druhé zaradené britské bojové lode a neboli príliš nižšie ako najnovšie nemecké.
Ruský „bitevník-krížnik“mal byť navyše kompromisom medzi bojovými a križovacími schopnosťami, pretože jeho náklady by nemali presahovať konvenčnú bojovú loď, ale bolo by lepšie, keby to bolo ešte menej, pretože veci neboli najlepšie pre peniaze ruskej ríše …
Všetky vyššie uvedené dôvody vyzerajú celkom logicky a akoby mali viesť k vytvoreniu síce neobvyklých, ale svojim spôsobom zaujímavých a veľmi vyvážených lodí. Ale čo sa potom pokazilo?
