V tomto článku sa pokúsime porozumieť miere účasti talianskych špecialistov na tvorbe krížnikov projektu 26 a 26-bis, ako aj pozícii sovietskych krížnikov v medzinárodnej klasifikácii 30. rokov minulého storočia.
Na začiatok si osviežime pamäť na „hlavné míľniky“v konštrukcii krížnikov ako „Kirov“a „Maxim Gorky“.
15. apríl 1932 bolo schválené prvé prevádzkovo-technické zadanie (OTZ) krížnika.
Júl-august 1932 -do Talianska bola vyslaná a pôsobiaca sovietska komisia, ktorá mala za úlohu zoznámiť sa s talianskym lodiarskym priemyslom, výberom prototypu sovietskeho krížnika a kúpou kotolno-turbínovej elektrárne s kapacitou 100-120 tis. hp. Voľba bola vykonaná v prospech krížnika „Montecuccoli“a komisia ponúkla nákup teoretického výkresu a jeho elektrárne.
19. marca 1933 bola schválená revidovaná verzia OTZ “s mechanizmami (turbínami) talianskeho krížnika„ Montecuccoli “. V súlade s novým OTZ vedenie riaditeľstva námorných síl Červenej armády poveruje Vedecko -výskumný ústav vojenskej stavby lodí (NIVK), aby vypracoval návrh návrhu lode.
20. apríla 1933 predbežný návrh NIVK bol schválený.
8. mája 1933 vedenie UMC RKKA podpísalo dohodu s Ústredným projektovým úradom stavby lodí (v iných zdrojoch - „špeciálna stavba lodí“) TsKBS -1 o vytvorení generálneho (technického) projektu krížnika.
11. júla 1933 Rada práce a obrany schvaľuje „Program stavby námorných lodí na roky 1933-1938“, ktorý stanovil výstavbu ôsmich ľahkých krížnikov pre baltské, čiernomorské a tichomorské loďstvo.
14. mája 1934 bola podpísaná dohoda medzi talianskou spoločnosťou Ansaldo a TsKBS-1, na základe ktorej sa (okrem iného) Taliani zaviazali dodať elektráreň pre krížnik Eugenio di Savoia a kompletnú dokumentáciu na zriadenie výroby týchto závodov v r. ZSSR. Od tej chvíle sa talianski špecialisti priamo podieľali na konštrukcii krížnika Project 26.
Do septembra 1934 NIVK sa podarilo vyvinúť nový návrh konštrukcie, podľa ktorého nie je možné „prispôsobiť“výkonnostné charakteristiky krížnika projektu 26 do štandardného výtlaku 6 500 ton a že krížnik sa ukáže, keď sa štandardný zdvihový objem zvýši na 6 970 ton. Tento návrh spoločnosti NIVK bol prevedený do TsKBS-1 na vývojový technický projekt
V októbri 1934 g. vedúci vývoja veží hlavných kalibrov A. A. Florensky navrhol umiestniť nie dve, ale tri delá do veže krížnika Project 26.
V novembri 1934 g. TsKBS-1 predstavil technický návrh. Výsledky TsKBS -1 sa však ukázali byť ešte skľučujúcejšie - podľa predložených výpočtov mal štandardný výtlak krížnika dosiahnuť 7 225 ton a rýchlosť klesla o polovicu uzla. Súčasne bola zaznamenaná nedostatočná rezervácia a vyzbrojenie lode.
5. novembra 1934 VM Orlov schvaľuje výmenu dvojramenných veží za trojdielne. Súčasne ním stanovuje štandardný výtlak krížnika projektu 26 na úrovni 7120-7170 ton.
29. december 1934 Rada práce a obrany schvaľuje konečné výkonnostné charakteristiky krížnika.
Koncom roku 1934 (Presný dátum bohužiaľ neexistuje. - Približne.autor) „Ansaldo“prenáša na sovietsku stranu teoretickú kresbu krížnika, ktorá bola testovaná v rímskej a hamburskej experimentálnej panve.
Nasleduje dokončenie projektu krížnika silami TsKBS-1 a položenie dvoch lodí projektu 26 v októbri 1935
20. december 1936 podľa projektu 26 je položený krížnik pre Pobaltie (budúci „Maxim Gorky“).
14. januára 1937 podľa projektu 26 je položený krížnik pre Čierne more (budúci „Molotov“).
V januári 1937 g. rozostavaný „Kirov“navštevuje veliteľ KBF L. M. Haller a navrhuje prerobiť veliteľskú vežu a kormidelňu, ako aj niekoľko ďalších miest. V budúcnosti sa vynárajú nápady na zlepšenie ochrany panciera atď.
V apríli 1937 padlo konečné rozhodnutie: prvé dve lode série (Kirov a Vorošilov) by mali byť dokončené podľa projektu 26 a dve nedávno položené lode by mali byť dokončené podľa projektu 26 -bis - so zosilneným pancierom a výzbrojou, zvýšeným plný prívod paliva a upravená nadstavba luku.
Jún-august 1938 - položenie posledných krížnikov typu 26-bis (Kalinin a Kaganovich) pre tichomorskú flotilu.
S čím skončili sovietske krížniky? Bola to kópia talianskych, upravených na 180 mm hlavný kaliber? Pozrime sa na hlavné taktické a technické vlastnosti krížnikov.
Samozrejme, existuje určitá „príbuznosť“projektov, ale rozdiely medzi nimi sú veľmi veľké a záležitosť sa neobmedzuje iba na zbrane hlavného kalibru. Napríklad rezervácia sovietskych a talianskych krížnikov má zásadné rozdiely. Taliani sa spoliehali na zvislú ochranu a na svoje lode umiestnili rozmiestnené brnenie (okrem pásového panciera tu bola aj pancierová prepážka na „chytanie“úlomkov z mušlí, ktoré prerážali hlavný pancierový pás), ale ich horizontálna ochrana nebola dobrá. Sovietske krížniky, naopak, dostávajú veľmi silnú obrnenú palubu, ktorá je v čase navrhovania nadradená takmer všetkým ľahkým krížnikom na svete, ale odmietajú rozmiestnené pancierovanie na boku, obmedzujúc sa na obrnený pás strednej triedy. hrúbka. Je zaujímavé, že Taliani, ktorí poskytujú veľmi dobré bočné brnenie, z nejakého dôvodu ignorovali traverzy, ktoré dostali oveľa slabšiu ochranu: napríklad strana Eugenio di Savoia je pokrytá 70 mm pásom a za ňou je tiež 30 -35 mm priedel, pričom traverza je hrubá iba 50 mm. Celkom zvláštne rozhodnutie, vzhľadom na to, že ľahké krížniky sa vyznačujú jednak stretávacou sa bitkou o zbiehajúcich sa kurzoch, jednak bitkou o stiahnutí sa z boja, keď je pancierovanie končatín nanajvýš dôležité. V tomto ohľade sú sovietske krížniky logickejšie - majú rovnakú hrúbku bočného a priečneho panciera.
Existujú aj ďalšie rozdiely: sovietske krížniky majú menší zdvihový objem, ale majú väčšiu plnú kapacitu paliva (ak porovnáme Kirov a Montecuccoli a Eugenio di Savoia s Maximom Gorkým). Konštrukcia trupov sa líši a dokonca ani geometrické rozmery lodí sa nezhodujú. A v poriadku, rozmery sovietskych krížnikov boli proporcionálne menšie ako talianskych, čo by sa dalo úplne vysvetliť menším výtlakom domácich lodí. Ale nie: sovietske krížniky sú dlhšie a širšie ako talianske, ale návrh „Montecuccoli“a „Eugenio di Savoia“je väčší. Niekto by mohol povedať, že niekoľko metrov na dĺžku a niekoľko desiatok centimetrov ponoru nehrá rolu, ale nie je tomu tak - takéto zmeny výrazne menia teoretickú kresbu lode.
Podrobnejšie sa budeme zaoberať rozdielmi medzi talianskymi a sovietskymi krížnikmi v popise návrhu krížnikov projektov 26 a 26-bis, ale zatiaľ len poznamenávame, že ani Kirov, ani Maxim Gorkij nesledujú kópie zahraničných lodí. Dodávame, že vizuálne mali talianske a sovietske krížniky tiež významné rozdiely:
Grafika S. Balakina a Elia Anda priniesla jednu mierku
Ak však „Kirov“nie je „kópiou 180 mm“„Montecuccoli“alebo „Eugenio di Savoia“, akú úlohu potom majú Taliani pri vytváraní sovietskeho krížnika? Tu, bohužiaľ, existuje veľa otázok, ktoré čakajú na ich premysleného výskumníka. História dizajnu krížnikov projektu 26 je popísaná mnohokrát, ale veľmi jasne, pričom rôzne zdroje si do značnej miery protirečia. Tu je zdanlivo dostatočne jednoduchá otázka: je dobre známe (a potvrdené všetkými zdrojmi), že elektráreň (EÚ) pre naše krížniky bola kúpená v Taliansku. Ale z ktorého krížnika? Koniec koncov, EHM „Montecuccoli“a „Eugenio di Savoia“sa navzájom líšili. A. Chernyshev a K. Kulagin vo svojej knihe „Sovietske krížniky Veľkej vlasteneckej vojny“tvrdia, že ZSSR kúpil inštaláciu krížnika „Eugenio di Savoia“. Ale ak otvoríme „Encyklopédiu krížnikov druhej svetovej vojny. Lovci a obrancovia “a pozrite sa na časť sovietskych krížnikov (autor - SV Patyanin), potom s prekvapením zistíme, že bola kúpená riadiaca jednotka krížnika„ Montecuccoli “. A napríklad A. V. Platonov vo svojich dielach tento problém v tichosti úplne obchádza a obmedzuje sa na frázu „hlavná elektráreň bola kúpená v Taliansku“bez ďalšej špecifikácie.
Originály dokumentov mohli dať odpovede, ale bohužiaľ nie je také ľahké ich nájsť: autor tohto článku nedokázal nájsť text dohody s Ansaldom z 11. mája 1934. Máme však k dispozícii k dispozícii „Osvedčenie o spolupráci od riaditeľstva námorných síl Červenej armády. s talianskou firmou„ Ansaldo “v oblasti stavby lodí“z 11. mája 1934 (tj. vyhotovené tri dni pred podpisom zmluvy - cca. red.) podpísaný vedúcim oddelenia stavby lodí UVMS RKKA Sivkov (ďalej len „pomoc“). Hovorí:
Ja V dôsledku prijatia mechanizmov a technickej pomoci pre stavbu lodí od talianskej spoločnosti Ansaldo by mal byť postavený krížnik s týmito hlavnými prvkami: výzbroj: 6 - 180 mm delá v 3 dvojitých vežiach; 6 - 100 mm protilietadlové delá; Poloautomatické zariadenia 6 - 45 mm; 6 - 5 palcové guľomety (zjavný omyl, pravdepodobne 0,5 palcové guľomety, t. J. Guľomety kalibru 12,7 mm - pozn. Autora); 2 - 3 21 -palcové torpédomety; 2 - lietadlo na katapulte; Systém PUAO talianskeho „centrálneho“; pri preťažení strieľať míny a hlbinné nálože. Rezervácia: doska - 50 mm; paluba - 50 mm. Cestovná rýchlosť - 37 uzlov. Výkon hlavných mechanizmov je 126 500 koní. s. (rozumej sila pri nútení - pozn. autora) Navigačná oblasť - 12 hodín. pri plnej rýchlosti (450 míľ). Econ. posunúť sa od noriem. aplikácia - 1400 míľ Zdvihový objem - štandard, 7 tisíc ton.
II. Pri vývoji zmluvy bude spoločnosť dodávať:
a) Kompletná sada hlavných a pomocných mechanizmov-kotly, turbo- a naftové dynamá, banské kompresory, aero-chladiace stroje, kormidlové zariadenie a ďalšie malé mechanizmy závodov na výrobu kotlov na stroje, úplne identické s tými z talianskeho krížnika E. di Savoia “, so všetkými pracovnými výkresmi, výpočtami a špecifikáciami pre elektromechanickú časť. Mechanizmy tejto lode sú najmodernejšie v talianskej flotile a v súčasnosti ich spoločnosť vyrába pre 36,5-uzlový krížnik vo výstavbe s výtlakom 6950 ton.
b) Technologická pomoc pri nastavovaní výroby vyššie uvedených mechanizmov v továrňach ZSSR, a to tak z hľadiska hutníctva, ako aj z hľadiska mechanického spracovania a inštalácie. Technologická pomoc bude pozostávať z prenosu všetkých údajov technického postupu do tovární ZSSR, dodávky kalibrov, šablón, zariadení a zariadení potrebných na výrobu týchto mechanizmov, odoslania vysokokvalifikovaných inžinierov (18-24) a technikov do ZSSR, aby školili a riadili prácu našich tovární, a nakoniec, školenia našich inžinierov (12) a pracovníkov (10) vo svojich továrňach.
c) Súbor výkresov, výpočtov a špecifikácií pre trup krížnika „Montecuccoli“, jedného z najnovších krížnikov talianskej flotily, ktorý vstúpil do služby v roku 1935, ako aj teoretické výkresy a výkresy vrtúľ pre krížnik a torpédoborec sme navrhli."
Možno teda tvrdiť, že ZSSR získal kompletný súbor elektrární so všetkými pomocnými mechanizmami od Eugenio di Savoia (čo potvrdzuje aj podobná sila elektrárne na tomto talianskom a sovietskom krížniku), zatiaľ čo Taliani sa zaviazali zorganizovať výroba podobných závodov v Sovietskom zväze …Potom však nie je všetko opäť jasné: dokument jasne hovorí o získaní „výkresov, výpočtov a špecifikácií“trupu „Montecuccoli“, prečo potom veľa autorov (A. Chernyshev, K. Kulagin a ďalší) naznačuje, že teoretická kresba krížnika "Kirov" bola revidovaná verzia Eugenio di Savoia? Ako sa to dá vysvetliť?
Je možné, že v poslednej chvíli alebo dokonca po uzavretí zmluvy bolo rozhodnuté nahradiť kresby „Montecuccoli“kresbami „Eugenio di Savoia“. Niektoré frázy vyššie uvedeného „Pomocníka“však naznačujú, že predaj teoretickej kresby talianskeho krížnika je len súčasťou dohody a okrem toho sa Taliani zaviazali vytvoriť novú teoretickú kresbu pre konkrétny projekt sovietskej lode. Venujme pozornosť: „… ako aj teoretickým výkresom a výkresom vrtúľ nami navrhnutého krížnika …“Štvrtá časť „Pomocníka“navyše znie:
"Firma zaručuje spotrebu energie a paliva hlavných mechanizmov, ktoré dodáva, ako aj mechanizmov vybudovaných v ZSSR podľa jeho výkresov a pokynov." Firma navyše zaručuje rýchlosť lode postavenej podľa teoretického výkresu, ktorý vyvinula a ktorá je vybavená mechanizmami firmy. Vecné vyjadrenie záruky je určené pokutami, ktoré nemôžu prekročiť 13% hodnoty zmluvy (podľa taliansko-sovietskej dohody zo 6. mája 1933) “.
Teoretická kresba krížnikov Project 26 bola zrejme napriek tomu vytvorená na základe Eugenio di Savoia, ale kto ju vyrobil, sovietski návrhári alebo Talian, nie je jasné.
Na základe dohody so spoločnosťou Ansaldo nám Taliani predali iba výkresy elektrárne a trupu, ale je všeobecne známe, že to nevyčerpalo sovietsko-taliansku spoluprácu pri vytváraní krížnikov projektu 26: s výpočtom hmotnosti nám pomohli talianski špecialisti charakteristika krížnika, navyše veže hlavného kalibru boli navrhnuté aj s talianskou pomocou. Nedá sa vylúčiť, že sme sa v ďalších technických otázkach obrátili na Mussoliniho stavby lodí. Dá sa predpokladať, že stručná história dizajnu sovietskych krížnikov vyzerala takto: po objavení sa prvého OTZ (6 000 ton, 4 x 180 mm kanóny) mal ZSSR príležitosť zoznámiť sa s projektmi najnovšie talianske krížniky, počas ktorých boli prijaté rozhodnutia o kúpe elektrárne Montecuccoli „A inštalácia tretej veže hlavného kalibru na sovietsku loď. V súlade s tým vytvorili domáci návrhári návrh konštrukcie krížnika s výtlakom 6 500 ton a so zbraňami 6 x 180 mm, a súbežne s tým prebiehali rokovania o nákupe bežeckého výstroja a technickej pomoci od Talianov. V máji 1934 bola podpísaná dohoda s firmou Ansaldo a sovietska strana deklaruje svoju túžbu postaviť krížnik s hmotnosťou 7 000 ton (tu sa očividne poistili proti ďalšiemu zvýšeniu výtlaku). Taliani usúdili, že teoretická kresba „Eugenio di Savoia“by bola najvhodnejšia ako základ pre návrh novej sovietskej lode, a vytvorili zodpovedajúci výkres-pre krížnik s hmotnosťou 7 000 ton s tromi dvojdielnymi 180 mm vežičkami., a do konca roku 1934 boli „zabehnuté“v európskych experimentálnych spoločnostiach. Zatiaľ čo sa Taliani zaoberali teoretickou kresbou, sovietski dizajnéri vytvárali projekt (vnútorná štruktúra oddelení sovietskych krížnikov, nepočítajúc kotolne a strojovne, sa však veľmi líši od talianskych, prinajmenšom kvôli rôzne rezervačné systémy). Naše dizajnérske kancelárie mali pri navrhovaní samozrejme možnosť konzultovať s Talianmi, ale do akej miery to nie je jasné. Výsledkom bolo, že do konca roku 1934 sa talianske teoretické kresby a sovietske štúdie mali „zlúčiť“do projektu vysoko kvalitného krížnika s hmotnosťou 7 000 ton. Náhodnosť zabránila - práve na konci roku 1934 „spontánny“návrh AA bol prijatý v ZSSR. Florensky o výmene dvojplášťových veží za trojplášťové, čo si vyžiadalo prepracovanie veží, revíziu konštrukcie trupu a samozrejme prepracovanie teoretickej kresby, ktorú vytvorili Taliani, ale sovietsky konštrukčný úrad vykonával túto prácu takmer nezávisle. Prečo neboli požiadaní Taliani? S najväčšou pravdepodobnosťou preto, že už splnili svoje povinnosti a navrhli krížnik na žiadosť zákazníka, a ak sa zákazník zrazu a vo veľmi konečnej fáze rozhodol zrevidovať podmienky, potom Taliani za to nemohli niesť zodpovednosť. Úroveň myslenia sovietskeho dizajnu už zároveň umožnila vyriešiť tieto problémy nezávisle.
Je potrebné poznamenať, že keď sa tak rozhodli, špecialisti TsKBS -1 dosť riskovali - Taliani sa zaviazali dosiahnuť zmluvnú rýchlosť iba vtedy, ak bol krížnik vyrobený s talianskym podvozkom a podľa talianskych teoretických výkresov. Po vykonaní zmien v uvedenom poradí teda odborníci TsKBS-1 prevzali zodpovednosť za seba. Teraz, ak nebola dosiahnutá zmluvná rýchlosť, boli zodpovední oni, a nie Taliani. Ale pre také zlyhanie bolo možné spadnúť do „nepriateľov ľudí“.
Napriek tomu treba krížniky triedy Kirov považovať predovšetkým za sovietsky vývoj. ZSSR samozrejme naplno využil znalosti a skúsenosti s stavbou lodí v Taliansku, a to bolo úplne správne. V podmienkach revolúcie, občianskej vojny a mimoriadne ťažkej ekonomickej situácie krajiny na konci dvadsiatych a na začiatku tridsiatych rokov minulého storočia sa domáci lodiarsky priemysel nemohol rozvíjať, v skutočnosti stagnoval. A vedúce námorné mocnosti v tej dobe prešli technologickým prielomom: kotly a turbíny 30. rokov zásadne prevyšovali všetko, čo bolo vytvorené pred prvou svetovou vojnou, objavili sa veľmi pokročilé vežové inštalácie stredného kalibru delostrelectva, odolnejšie pancierovanie atď.. Bolo by mimoriadne ťažké držať krok s týmto všetkým súčasne (aj keď je možné, ak si napríklad pripomenieme silu leningradskej vodcovskej elektrárne vytvorenej v ZSSR), takže využitie skúseností niekoho iného bolo viac ako oprávnené. V ZSSR bol zároveň vytvorený veľmi špecifický typ krížnika, ktorý zodpovedá sovietskej námornej doktríne a je úplne odlišný od krížnikov iných mocností. Dá sa dlho polemizovať o tom, ako správne boli predpoklady stanovené v OTZ prvého sovietskeho krížnika, ale nemožno poprieť špecifickosť vlastností lodí projektu 26 a 26-bis, ktoré spôsobili toľko kontroverzií. o ich „triednej“príslušnosti.
Krížnik "Kirov" počas druhej svetovej vojny, presný dátum fotografie nie je známy
Aké krížniky teda dostal ZSSR? Ľahké alebo ťažké? Pokúsme sa pochopiť klasifikácie existujúce v 30. rokoch, určené medzinárodnými námornými zmluvami.
V roku 1922 päť najväčších námorných mocností sveta (Anglicko, USA, Japonsko, Francúzsko, Taliansko) podpísalo Washingtonskú námornú dohodu, podľa ktorej bol štandardný výtlak krížnikov obmedzený na 10 000 „dlhých“(alebo 10 160 metrických) ton, a kaliber zbraní by nemal presiahnuť 203 mm:
Článok 11 dohody znie: „Zmluvné strany nesmú samy ani v rámci svojej jurisdikcie nadobúdať ani stavať vojnové lode iných tried, ako sú veľké lode a lietadlové lode, so štandardným výtlakom presahujúcim 10 000 ton.“
V článku 12 sa uvádza: „Lode zmluvných strán stanovené v budúcnosti, okrem veľkých lodí, nesmú niesť zbrane kalibru viac ako 8 palcov (203 mm)“.
V tomto dokumente neboli žiadne ďalšie obmedzenia ani definície pre krížniky. Washingtonská dohoda sa v podstate snažila obmedziť stavbu bojových lodí a lietadlových lodí a oba vyššie uvedené články sú zamerané na to, aby sa členské krajiny nepokúšali stavať bojové lode pod rúškom krížnikov. Washingtonská dohoda však nijako neupravovala triedy krížnikov-chceli by ste 203-milimetrový 10-tisícový motor považovať za malý alebo ľahký krížnik? Vaše právo na narodenie. V dohode sa jednoducho uvádzalo, že loď nad 10 tisíc ton alebo s delostrelectvom nad 203 mm bude považovaná za bojovú loď, to je všetko. Je zaujímavé, že prvé talianske „washingtonské“krížniky „Trento“a „Terst“, keď boli položené v roku 1925, boli uvedené ako ľahké krížniky (aj keď boli neskôr preklasifikované ako ťažké). Takže z hľadiska washingtonskej dohody možno „triedu Kirov“bezpečne pripísať ľahkým krížnikom.
Londýnska námorná zmluva z roku 1930 je iná vec. V článku 15 oddielu 3 boli stanovené dve podtriedy krížnikov a ich príslušnosť bola stanovená kalibrom zbraní: prvá podtrieda zahŕňala lode s delostrelectvom nad 155 mm a druhá s delami 155 mm alebo nižšími. Keď vezmeme do úvahy, že Londýnska zmluva nezrušila Washingtonskú dohodu (podľa článku 23 sa stala neplatnou 31. decembra 1936), obe podtriedy krížnikov nemohli byť väčšie ako 10 tisíc ton štandardného výtlaku.
Je zaujímavé, že Francúzsko a Taliansko odmietli podpísať 3. časť Londýnskej zmluvy, v ktorej bol krížnik spresnený. Samozrejme, nejde vôbec o klasifikáciu, ale o skutočnosť, že Francúzsko a Taliansko sa snažili vyhnúť sa obmedzeniam tonáže krížnikov, torpédoborcov a ponoriek, ktoré boli stanovené v článku 16 tretej časti. Nech je to akokoľvek, úplné znenie zmluvy podpísali iba tri námorné mocnosti - Spojené štáty, Veľká Británia a Japonsko. Neskôr (Rímsky pakt z roku 1931) Francúzsko a Taliansko napriek tomu súhlasili s uznaním tretej časti londýnskej námornej zmluvy z roku 1930, v roku 1934 ju však Japonsko úplne odmietlo splniť.
Napriek týmto „hádzaniam“je pravdepodobne stále možné usúdiť, že Londýnska námorná zmluva z roku 1930 dala svetovú klasifikáciu krížnikov, ale treba mať na pamäti, že 3. časť tejto zmluvy (spolu s mnohými ďalšími), podobne ako Washingtonská dohoda, konala iba do 31. decembra 1936. Počnúc 1. januárom 1937 teda žiadny dokument neupravoval charakteristiky krížnikov, pokiaľ sa krajiny opäť nezhromaždia na medzinárodnej konferencii a niečo nevymyslia, ale či sa zhromaždia a o čom rozhodnú, to nikto nemohol predvídať.
Ako viete, ZSSR nepodpísal ani Washingtonskú dohodu, ani Londýnsku zmluvu z roku 1930, ani nebol povinný splniť ich podmienky, a malo sa vykonať (a skutočne sa uskutočnilo) uvedenie do prevádzky sovietskych krížnikov projektu 26. až po skončení platnosti týchto zmlúv.
Poslednú predvojnovú námornú dohodu upravujúcu triedy povrchových lodí (Londýnsku námornú zmluvu z roku 1936) nemožno považovať za medzinárodnú, pretože z piatich najväčších námorných mocností ju podpísali iba tri: Spojené štáty, Británia a Francúzsko. Napriek tomu, že sa ZSSR konferencie nezúčastnil, jeho ustanovenia uznal, aj keď neskôr. Stalo sa to v čase uzavretia Anglo-sovietskej námornej dohody z roku 1937, v ktorej sa Sovietsky zväz zaviazal dodržiavať klasifikácie Londýnskej námornej zmluvy z roku 1936. Aké boli tieto klasifikácie?
Samotný koncept „krížnika“v nej neexistoval. Existovali 2 triedy veľkých delostreleckých vojnových lodí - veľké povrchové lode (veľké lode sú vojnové povrchové lode) a ľahké povrchové lode (ľahké povrchové lode). Prvými sú bojové lode, ktoré boli zase rozdelené do 2 kategórií:
1) loď bola považovaná za bojovú loď 1. kategórie, ak mala štandardný výtlak viac ako 10 000 „dlhých“ton bez ohľadu na to, v akom kalibri bolo na ňu nainštalované delostrelectvo. Do 1. kategórie tiež boli zaradené lode s výtlakom 8 až 10 tisíc „dlhých“ton, ak kaliber ich delostrelectva presiahol 203 mm;
2) bojové lode 2. kategórie zahŕňali lode, ktoré mali štandardný výtlak menej ako 8 tisíc „dlhých“ton, ale mali viac ako 203 mm delostrelectvo.
Aký druh bojovej lode má menej ako 8 tisíc ton? Pravdepodobne sa týmto spôsobom pokúsili oddeliť bojové lode pobrežnej obrany do samostatnej podtriedy.
Ľahké povrchové lode mali štandardný výtlak maximálne 10 tisíc ton.„Dlhé“tony a boli rozdelené do 3 kategórií:
1) lode, ktorých zbrane boli väčšie ako 155 mm;
2) lode, ktorých delá boli 155 mm alebo menšie a ktorých štandardný výtlak presiahol 3 000 „dlhých“ton;
3) lode, ktorých delá boli 155 mm alebo menšie a ktorých štandardný výtlak nepresiahol 3 000 „dlhých“ton.
Niekoľko zdrojov uvádza, že druhý londýnsky poskytol inú definíciu ľahkých krížnikov a že sa považovali za tie, ktorých delostrelecký kaliber nepresahoval 155 mm a štandardný výtlak bol 8 000 „dlhých“ton. Súdiac podľa textu dohody je to však chyba. Faktom je, že Londýnska zmluva z roku 1936 zakázala stavbu „ľahkých povrchových lodí“prvej kategórie (to znamená so zbraňami nad 155 mm) a povolila stavbu 2. kategórie, ale iba za predpokladu, že štandardný výtlak takýchto lodí by nemalo presiahnuť 8 tisíc „dlhých“ton. Títo. ak mala nejaká sila v čase podpisu zmluvy krížniky s výtlakom 8 až 10 tisíc ton so 155 mm delostrelectvom, bolo uznané za ľahké (druhá kategória), ale až do skončenia platnosti zmluvy bolo zakázané stavať ľahké krížniky s výtlakom viac ako 8 tisíc ton.
A čo naši Kirovci? Je zrejmé, že z hľadiska písmena zmluvy sú krížniky projektov 26 a 26-bis ťažké krížniky (prvá kategória „ľahkých povrchových lodí“). Napriek tomu malý štandardný výtlak (pre krížniky projektu 26 - 7880 metrických ton) bol v medziach povolených na výstavbu. Preto v procese vyjednávania o anglo-sovietskej námornej dohode ZSSR oznámil Anglicku, že nové sovietske krížniky sú ľahké a majú výtlak menej ako 8 tisíc „dlhých“ton, ale nesú 180 mm delá.
V skutočnosti pre našich krížnikov nastal „okamih pravdy“: skutočne sa líšili od všetkého, čo postavili vedúce námorné mocnosti, a ich postavenie v cestovnom „rebríčku hodností“zostalo nejasné. Teraz bolo potrebné rozhodnúť, či sú ľahké alebo ťažké (presnejšie, či patria do prvej alebo druhej kategórie „ľahkých vojnových lodí“Londýnskej zmluvy z roku 1936), a otázka bola mimoriadne dôležitá … Faktom je, že ak boli krížniky projektu 26 uznané za ťažké, ich konštrukcia v súlade s Londýnskou zmluvou z roku 1936 mala byť zakázaná. Je zrejmé, že ZSSR by nerozoberal štyri rozostavané krížniky, ale bolo možné v budúcnosti zakázať kladenie takýchto lodí alebo požadovať výmenu 180 mm kanónov za 152 mm. Odkazy na skutočnosť, že ZSSR v tom čase nemal 152 mm delostrelectvo, nemožno brať do úvahy, pretože to isté Anglicko by mohlo poskytnúť prinajmenšom výkresy, aspoň hotové zbrane a vežové zariadenia za rozumnú cenu.
Aby ste úplne porozumeli tomu, čo sa stalo v budúcnosti, musíte zvážiť nasledujúce. V tomto období britská ekonomika zďaleka neprebiehala a nové námorné preteky v zbrojení pre ňu boli zničujúce. Preto Briti tak veľmi túžili uzavrieť medzinárodné zmluvy obmedzujúce počet a kvalitu vojnových lodí všetkých tried. Toto bol jediný spôsob, ako mohlo Anglicko zostať vedúcou námornou mocnosťou (súhlasiť s paritou iba so Spojenými štátmi).
Úsilie Anglicka však bolo márne: Taliansko a Japonsko nechceli podpísať novú zmluvu, a preto boli Briti, Francúzi a Američania v situácii, keď obmedzenia, ktoré vymysleli, platili iba pre nich, ale nie pre ich potenciál. protivníkov. Británia, Spojené štáty a Francúzsko sa tým ocitli v nevýhode, ale napriek tomu do toho išli, okrem toho stále existovala nádej, že Japonsko a Taliansko zmenia názor a pripoja sa k druhej londýnskej zmluve.
Anglo-sovietska zmluva z roku 1937 bola zároveň uzavretá iba medzi Britániou a ZSSR. A ak by sa ukázalo, že táto zmluva bude nejakým spôsobom v rozpore s Londýnskou námornou zmluvou z roku 1936, potom by USA aj Francúzsko mali plné právo okamžite porušiť pre nich nevýhodnú dohodu. Navyše, Taliansko a Japonsko by mohli efektívne využiť toto porušenie a oznámiť, že Anglicko presviedča vedúce námorné krajiny za rovnakých podmienok, ale práve tam, za ich chrbtom, uzatvára zmluvy o úplne iných, a že odteraz bude Anglicko ako iniciátor medzinárodných dohôd, neexistuje dôvera a ani nebude. Horšie je, že to isté mohlo urobiť Nemecko, ktoré celkom nedávno (v roku 1935) uzavrelo námornú dohodu s Anglickom, ktoré sa jeho vedenie pokúsilo predložiť svojim ľuďom ako veľké politické víťazstvo.
Inými slovami, ak by Anglicko pri podpise námornej zmluvy so ZSSR nejakým spôsobom porušilo Londýnsku zmluvu z roku 1936, potom by všetky politické snahy v oblasti obmedzenia námorných zbraní vyšli nazmar.
Anglicko súhlasilo, že zváži výstavbu krížnikov triedy Kirov schválených. Britský de jure teda pripustil, že napriek kalibru 180 mm by sovietske lode projektu 26 a 26-bis mali byť stále považované za ľahké krížniky. Briti zároveň zaviedli iba jednu, celkom rozumnú podmienku: trvali na obmedzení počtu takýchto lodí kvótami ťažkých krížnikov. ZSSR dostal právo postaviť sedem 180 mm lodí - t.j. vo Francúzsku bolo 203 mm krížnikov, čo bolo podľa anglo-sovietskej dohody rovnaké ako flotila ZSSR. To bolo logické, pretože ak počet povolených stavieb krížnikov triedy Kirov nebol obmedzený, ukázalo sa, že ZSSR dostal právo stavať výkonnejšie ľahké krížniky ako Británia, Francúzsko a Spojené štáty.
Je zaujímavé, že ani Spojené štáty, ani Francúzsko a nikto na svete sa nepokúsil protestovať proti takémuto rozhodnutiu a nepokladali krížniky projektov 26 a 26 bis za porušenie existujúcich zmlúv. Medzinárodné spoločenstvo teda súhlasilo s britským výkladom a de facto uznalo krížniky triedy Kirov za ľahké.
Vynára sa otázka. Ak sovietska námorná veda a medzinárodné spoločenstvo uznali, že krížniky projektov 26 a 26-bis sú ľahké, čo je dôvodom pre moderných historikov, aby ich preložili do podtriedy ťažkých? Je to to isté písmeno londýnskej zmluvy o priemere 155 mm? A prekročenie tohto parametra na palec automaticky robí z ťažkých krížnikov Kirovs? Dobre, potom sa pozrime na problém klasifikácie sovietskych krížnikov z iného pohľadu.
Je dobre známe, že obmedzenia washingtonských krížnikov - 10 000 ton a kaliber 203 mm - nevznikli v dôsledku vývoja tejto triedy lodí, ale vo všeobecnosti náhodou - v čase podpisu podľa washingtonských dohôd malo Anglicko v palubných inštaláciách najnovšie krížniky Hawkins s výtlakom 9,8 tisíc ton so siedmimi 190 mm kanónmi a bolo zrejmé, že Británia neposiela novopostavené lode na šrot.
V tej dobe to boli najväčšie moderné krížniky a washingtonské obmedzenia boli zamerané na tieto lode. Ale Hawkins, napriek všetkej ich novosti, boli včerajškom stavby lodí. Na ceste boli úplne nové typy lodí s vežovým delostrelectvom hlavného kalibru, ktoré vážili oveľa viac palubných inštalácií. Súčasne boli Hawkins postavené ako stíhacie lietadlo pre ľahké krížniky a ako také nesie extrémne miernu ochranu, schopné pokryť loď iba zo 152 mm škrupín z ľahkých krížnikov. Každý sa však ponáhľal postaviť „washingtonské“desaťtisícovky, a preto vyvstala otázka o stretnutí s rovnakými krížnikmi v bitke, ktorá si vyžadovala adekvátnu ochranu pred 203 mm granátmi.
Stavitelia lodí na celom svete sa veľmi rýchlo presvedčili, že vytvorenie harmonickej lode s 203 mm kanónmi s výtlakom 10 160 metrických ton je nemožné - ukázali sa ako rýchle, ale takmer nechránené lode. Potom takmer všetky flotily sveta išli podvádzať - posilnili výkonnostné charakteristiky svojich lodí, čím porušili washingtonské a londýnske dohody o výtlaku jeden až dvetisíc ton alebo dokonca viac. Talianska Zara? Štandardný výtlak je 11 870 ton. Bolzano? 11 065 ton. Americká Wichita? 10 589 ton. Japonské „Nachi“? 11 156 ton. Takao? 11 350 ton. Hipper? Všeobecne 14 250 ton!
Žiadna z vyššie uvedených (a mnoho ďalších, ktoré nie sú uvedené v tomto zozname), lode podľa súčasnej medzinárodnej klasifikácie nie sú krížniky. Všetky so štandardným výtlakom viac ako 10 000 „dlhých“(10 160 metrických) ton sú … bojovými loďami. Preto so zameraním na literu zmluvy samozrejme môžeme rozpoznať sovietske krížniky projektov 26 a 26 bis ťažké. Ale v tomto prípade je úplne nezmyselné porovnávať lode úplne odlišných tried, ktorými sú z pohľadu londýnskej námornej zmluvy z roku 1936 ťažký krížnik Kirov a napríklad bojová loď Zara alebo admirál Hipper.
Otázkou nie je šikanovanie, ale skutočnosť, že situácie, ktoré sú v rozpore s medzinárodnými zmluvami, sú úplne identické. V Sovietskom zväze bol navrhnutý ľahký krížnik, ale usúdili, že kaliber 180 mm lepšie vyhovuje jeho úlohám, a tým prekročili limity pre ľahké krížniky podľa medzinárodnej klasifikácie. V Taliansku bol navrhnutý ťažký krížnik Zara a aby bol vyváženejší, zvýšil sa zdvihový objem, ktorý prekročil limity pre ťažké krížniky podľa rovnakej medzinárodnej klasifikácie. Prečo by sme mali krížnik Kirov preradiť do ďalšej podtriedy krížnikov, ale zároveň ponechať Zaru vo svojej triede?
