Navrhujeme zvážiť prácu L. D. Trockij „Joseph Stalin. Skúsenosť charakterizácie “, publikovaná v knihe„ Trockij L. Portraits of Revolutionaries “(M., 1991, s. 46-60), v časti týkajúcej sa druhej svetovej vojny. Na uľahčenie analýzy je Trockého text hrubým písmom.
„Spojenectvo medzi Stalinom a Hitlerom, [1] také úžasné pre každého, sa nevyhnutne rozrástlo zo strachu pred [sovietskou] byrokraciou pred vojnou. Túto alianciu bolo možné predvídať: diplomati by si mali okuliare vymieňať iba včas. Tento zväzok predpokladal najmä autor týchto riadkov. Ale páni, diplomati, ako obyčajní smrteľníci, zvyčajne uprednostňujú hodnoverné predpovede pred správnymi. Medzitým, v našej bláznivej ére, sú správne predpovede často nepravdepodobné. “ (s. 58).
Tu samozrejme hovoríme o zahraničných diplomatoch, pretože samotní sovietski diplomati boli súčasťou sovietskej byrokracie. Koniec koncov, nejde o „okuliare“, ale po prvé o organické odmietnutie boľševického režimu Západom a za druhé o historicky formovanú geopolitickú rivalitu medzi Ruskom a Veľkou Britániou. To znamená, že v budúcnosti bola nacistická vláda považovaná Veľkou Britániou, USA a Francúzskom za nepriateľa číslo 2.
Keď Trockij hovorí o strachu z „[sovietskej] byrokracie pred vojnou“, vyvracia tým hypotézu o blížiacom sa útoku Stalina na Hitlera, ktorý tak rozvinul najmä V. Rezun (V. Suvorov).
Tu vidíme aj výčitku sovietskej nomenklatúre za odmietnutie Trockého myšlienky o trvalej revolúcii.
„Spojenectvo s Francúzskom, s Anglickom a dokonca s USA by mohlo byť prospešné pre ZSSR iba v prípade vojny.“ (s. 58).
V čase mieru nebolo efektívne spojenectvo medzi ZSSR a vyššie uvedenými mocnosťami možné z dôvodu politickej krátkozrakosti, alebo skôr ideologickej neústupnosti Veľkej Británie, ktorá sa stala dôvodom jej politickej krátkozrakosti. Stačí pripomenúť atentát na francúzskeho ministra zahraničných vecí Louisa Bartouxa v roku 1934, ktorý obhajoval vytvorenie systému kolektívnej bezpečnosti so Sovietskym zväzom.
L. Barth
Nový francúzsky minister zahraničných vecí Pierre Laval, ktorý nahradil zavraždeného Bartoua, išiel cestou pacifikácie Nemecka a neskôr Talianska, ktorého podporu francúzska vláda potrebovala, pričom akútne pocítila nemeckú hrozbu. V januári 1935 teda Laval a Mussolini v Ríme podpísali takzvaný „Rímsky pakt“, známy tiež ako „Laval-Mussoliniho dohoda“-balík dohôd, ktorými sa Francúzsko pokúšalo narušiť nemecko-talianske zblíženie, a Taliansko - získať diplomatickú podporu pre ich akcie v Afrike.
P. Laval (vľavo) a B. Mussolini (vpravo)
Rast nespokojnosti verejnosti a aktivita sovietskej diplomacie však prinútili Lavala podniknúť konkrétne kroky na vytvorenie systému kolektívnej bezpečnosti. 5. decembra 1934 v Ženeve, Ľudový komisariát pre zahraničné veci M. M. Litvinov a Laval podpísali dohodu o spoločnom záujme ZSSR a Francúzska na uzavretí „Paktu o regionálnom východe“, teda dohody o vzájomnej pomoci, ktorej myšlienka, ale v rozsahu celej východnej Európy, naraz predložil Bartou. 7. decembra sa k tejto dohode pripojilo Československo. Napriek tomu, že kvôli nemeckej opozícii sa projekt Východného paktu nerealizoval, Ženevský protokol vytvoril podmienky na uzavretie plnohodnotných dohôd o vzájomnej pomoci medzi ZSSR a Francúzskom v Paríži a ZSSR a Česko-Slovenska v Prahe v máji 1935. Zbližovanie medzi Moskvou a Parížom bolo demonštrované počas Lavalovej návštevy Moskvy tiež v máji 1935. Rokovania o konkrétnych krokoch poskytovania vzájomnej pomoci v prípade vojny však francúzska vláda súhlasila so začatím až na jar 1938, to znamená po okupácia Československa.
P. Laval (vľavo) a M. M. Litvinov (vpravo)
"Ale Kremeľ chcel predovšetkým vyhnúť sa vojne." Stalin vie, že keby ZSSR v spojenectve s demokraciami vyšiel z vojny ako víťaz, potom by na ceste k víťazstvu určite oslabil a zvrhol súčasnú oligarchiu. Úlohou Kremľa nie je nájsť spojencov na víťazstvo, ale vyhnúť sa vojne. To sa dá dosiahnuť iba priateľstvom s Berlínom a Tokiom. Toto je východisková pozícia Stalina od víťazstva nacistov “ (s. 58).
Tu Trockij, ako ukázala história, nemá pravdu. Najprv Stalin pochopil, že vojna je nevyhnutná. Za druhé, ako viete, „na ceste za víťazstvom“ZSSR „neprevrátil súčasnú oligarchiu“a dokonca ani „neoslabil“. V dôsledku druhej svetovej vojny sa stal víťazným vodcom Stalin a ZSSR sa stala superveľmocou s ambíciami svetového vedenia.
"Nesmieme ani zatvárať oči nad tým, že Stalin apeluje na nie Chamberlaina [2], ale na Hitlera." U Fuhrera pán Kremľa nachádza nielen to, čo je v ňom, ale aj to, čo mu chýba. Hitler, v dobrom aj zlom, bol iniciátorom veľkého hnutia. Jeho myšlienky, nech sú akékoľvek žalostné, dokázali spojiť milióny. Takto strana vyrástla a vyzbrojila svojho vodcu možno ešte nevídaným svetom. Dnes Hitler - kombinácia iniciatívy, zrady a epilepsie - nepôjde o nič menšie a viac, než o to, ako si znova vybudovať našu planétu na svoj obraz a podobu. " (s. 58-59).
Tu je príbuznosť totalitných duší Hitlera a Stalina evidentná.
A.-N. Komorník
"Postava Stalina a jeho cesta sú odlišné." Stalin nevytvoril aparát. Zariadenie vytvoril Stalin. Zariadenie je však mŕtvy stroj, ktorý ako klavír nie je schopný tvorivosti. Byrokracia je preniknutá duchom priemernosti skrz na skrz. Stalin je najvýraznejšou priemernosťou byrokracie. Jeho sila spočíva v tom, že pud sebazáchovy vládnucej kasty vyjadruje pevnejšie, rozhodnejšie a nemilosrdnejšie ako všetci ostatní. Ale toto je jeho slabosť. Je bystrý na krátke vzdialenosti. Historicky je krátkozraký. Vynikajúci taktik, nie je stratég. Dokazuje to jeho správanie v roku 1905, počas poslednej vojny v roku 1917. Stalin si vedomie svojej priemernosti vždy nosí v sebe. Preto jeho potreba lichotenia. Preto jeho závisť voči Hitlerovi a tajný obdiv k nemu “ (s. 59).
Tu Trockij zjavne preháňa.
"Podľa príbehu bývalého šéfa sovietskej špionáže v Európe Krivitského [3] na Stalina veľmi zapôsobili čistky, ktoré vykonal Hitler v júni 1934 v radoch svojej vlastnej strany."
„Toto je vodca!“Pomalý moskovský diktátor si povedal. Odvtedy Hitlera evidentne napodobňoval. Krvavé čistky v ZSSR, fraška „najdemokratickejšej ústavy na svete“a napokon súčasná invázia do Poľska - to všetko do Stalina vštepoval nemecký génius s fúzikmi Charlie Chaplin “ (s. 59).
Je nepravdepodobné, že by to bol dôvod stalinistických represií.
V. G. Krivitsky
„Právnici Kremľa - niekedy však aj jeho odporcovia - sa pokúšajú vytvoriť analógiu medzi Stalinovou a Hitlerovou alianciou a Brestlitovskou zmluvou z roku 1918. Analógia je ako výsmech. Rokovania v Brest-Litovsku prebiehali otvorene tvárou v tvár celému ľudstvu. V tých časoch nemal sovietsky štát ani jeden prápor pripravený na boj. Nemecko postupovalo k Rusku, zmocnilo sa sovietskych oblastí a vojenských dodávok. Moskovskej vláde neostávalo nič iné, ako podpísať mier, ktorý sme sami otvorene nazývali kapituláciou neozbrojenej revolúcie mocnému predátorovi. O našej pomoci Hohenzollernovi nemohla byť žiadna reč [4]. Pokiaľ ide o súčasný pakt, bol uzavretý so niekoľko miliónovou sovietskou armádou; jeho bezprostrednou úlohou je uľahčiť Hitlerovi porážku Poľska; nakoniec zásah Červenej armády pod rúškom „oslobodenia“8 miliónov Ukrajincov a Bielorusov vedie k národnému zotročeniu 23 miliónov Poliakov. Porovnanie neodhaľuje podobnosť, ale pravý opak. “ (s. 59).
Trockij mlčí, že osobne odmietol podpísať mierovú zmluvu s Nemcami v Brest-Litovsku vo februári 1918.
Jeho „bezprostrednou úlohou“, tj. „Paktom o neútočení“, však nie je „uľahčiť Hitlerovi porážku Poľska“, ale posunúť hranice ZSSR na západ v predvečer vojny s Nemeckom, vojna, o ktorej Stalin nemal pochybnosti o bezprostrednom začiatku.
„Obsadením západnej Ukrajiny a západného Bieloruska sa Kremeľ v prvom rade snaží poskytnúť obyvateľstvu vlastenecké uspokojenie za nenávidené spojenectvo s Hitlerom. Stalin však mal ako vždy takmer svoj vlastný osobný motív invázie do Poľska - motív pomsty. V roku 1920 Tukhachevsky, budúci maršál, viedol červené vojská do Varšavy. Budúci maršál Egorov zaútočil na Lemberg [5]. Stalin kráčal s Jegorovom. Keď vysvitlo, že na Visle hrozí Tuchačevskimu protiútok, moskovské velenie dalo Egorovovi príkaz, aby sa obrátil z Lembergu na Lublin, aby tak podporoval Tuchačevského. Stalin sa však obával, že Tukhachevskij, ktorý obsadil Varšavu, od neho „zachytí“Lemberga. Jegorov, ktorý sa skrýval za Stalinovou autoritou, nedodržal rozkaz ústredia. Len o štyri dni neskôr, keď bola kritická situácia Tuchačevského úplne odhalená, sa Jegorovove armády obrátili na Lublin. Ale už bolo neskoro: katastrofa vypukla. Na vrchole strany a armády každý vedel, že Stalin je zodpovedný za porážku Tuchačevského. Súčasná invázia do Poľska a zajatie Lembergu je pre Stalina pomstou za grandiózne zlyhanie v roku 1920. (s. 59-60).
M. N. Tuchačevskij
A. I. Egorov
Je známe, že Stalin bol mstivý a mstivý muž. Inak by nebol Stalin! Napriek tomu bol Stalin predovšetkým pragmatik, inak by po podpise „Paktu neutrality medzi ZSSR a Japonsko “13. apríla 1941.
"Nadradenosť stratéga Hitlera nad taktikom Stalinom je však evidentná." Prostredníctvom poľskej kampane Hitler zviazal Stalina so svojim vozom a zbavil ho slobody manévrovania; kompromituje ho a cestou zabije Kominternu. Nikto nemôže povedať, že sa Hitler stal komunistom. Každý hovorí, že Stalin sa stal agentom fašizmu. Ale ani za cenu ponižujúcej a zradnej aliancie si Stalin nekúpi to hlavné: mier. “ (s. 60).
Áno, Stalin si nekúpil mier. Pokračoval však v slobodnom manévrovaní, ako je vidieť na príklade vyššie uvedeného „Paktu neutrality medzi ZSSR a Japonskom“a na príklade sovietsko-fínskej vojny v rokoch 1939-1940. Kominterna bola naopak zrušená 15. mája 1943 potrebou otvoriť 2. front spojencami v protihitlerovskej koalícii.
"Žiadny z civilizovaných národov sa nebude môcť skrývať pred svetovým cyklónom, bez ohľadu na to, aké prísne sú zákony o neutralite." V prvom rade uspeje Sovietsky zväz. V každej novej fáze bude Hitler klásť na Moskvu stále vyššie nároky. Dnes dáva „Veľkú Ukrajinu“moskovskému priateľovi na dočasné uskladnenie. Zajtra nastolí otázku, kto by mal byť pánom tejto Ukrajiny. Stalin aj Hitler porušili množstvo zmlúv. Ako dlho bude dohoda medzi nimi trvať? “ (s. 60).
Tu, ako ukázala história, Trockij mal pravdu.
"Posvätnosť zväzových povinností sa bude javiť ako bezvýznamný predsudok, keď sa ľudia budú zvíjať v oblakoch dusivých plynov." „Zachráň sa, kto môže!“- stane sa sloganom vlád, národov, tried. Moskovská oligarchia v každom prípade neprežije vojnu, ktorej sa tak dôkladne obávala. Pád Stalina však nezachráni Hitlera, ktorý je s neomylnosťou somnambulistu ťahaný do priepasti “ (s. 60).
To platí iba vo vzťahu k Hitlerovi.
"Aj s pomocou Stalina nebude Hitler schopný obnoviť planétu." Ostatní to zrekonštruujú “ (s. 60).
Správny!
„22. september 1939.
Coyoacan [6] " (s. 60).
