V histórii Ruska sú dve obdobia, ktoré v dielach vedcov dostávajú diametrálne odlišné hodnotenia a spôsobujú najostrejšie spory.
Prvým z nich sú rané storočia ruskej histórie a slávna „normanská otázka“, ktorá je vo všeobecnosti celkom zrozumiteľná: existuje len málo zdrojov a všetky majú neskorší pôvod. Je tu teda viac než dosť priestoru na všetky druhy dohadov a predpokladov a politizácia tohto problému, ktorý je z racionálneho hľadiska málo vysvetlený, prispel k bezprecedentnej intenzite vášní.
M. Voloshin v roku 1928 napísal:
"Prostredníctvom chaosu kráľovstiev, zabíjania a kmeňov."
Kto podľa slabík pohrebísk číta
Roztrhaná kronika stepí, Povie nám, kto boli títo predkovia -
Oratai pozdĺž Donu a Dnepra?
Kto bude zbierať všetky prezývky v synodike
Stepní hostia od Hunov po Tatárov?
História je ukrytá v mohylách
Napísané zubatými mečmi
Priškrtený palinou a burinou. “
Druhým takýmto obdobím sú storočia XIII-XV, čas podriadenosti ruských krajín Horde, ktorá dostala podmienené meno „tatarsko-mongolské jarmo“. Existuje tu nezmerne viac zdrojov, ale rovnaké problémy s interpretáciami.
L. N. Gumilyov:
„Mimozemšťania žijú a mimozemská smrť
Žijú v slovách niekoho iného v deň niekoho iného.
Žijú bez toho, aby sa vrátili
Tam, kde ich smrť našla a vzala, Napriek tomu, že knihy sú napoly vymazané a nevýrazné
Ich nahnevané, ich hrozné skutky.
Žijú v hmle so starodávnou krvou
Rozliaty a dlho chátrajúci
Naivní potomkovia čela postele.
Vreteno osudu však roztočí každého
Jeden vzor; a rozhovor stáročí
Znie to ako srdce."
Je to o tomto, druhom „zatratenom“probléme ruských dejín, o ktorom si teraz povieme.
Tatarskí Mongoli a tatarsko-mongolské jarmo
Hneď povedzme, že samotný výraz „tatarskí Mongoli“je umelý, „kreslo“: v Rusku nebol známy žiadny „hybridný“tatarský Mongol. A o „tatarsko-mongolskom jarmo“v Rusku nepočuli, až kým ho v roku 1823 dnes neznámy historik PN Naumov nespomenul vo svojom diele. A ten si zase požičal tento termín od istého Christophera Kruseho, ktorý v roku 1817 publikoval v Nemecku „Atlas a tabuľky na preskúmanie histórie všetkých európskych krajín a štátov od ich prvého obyvateľstva po súčasnosť“. A tu je výsledok:
"Môžete zostať v pamäti ľudí."
Nie v cykloch poézie alebo próz, Ale iba s jedným riadkom:
„Aké dobré, aké čerstvé boli ruže!“
J. Helemsky teda napísal o básni I. Myatleva. Tu je situácia rovnaká: na dvoch autorov sa dlho zabúdalo, ale termín vytvorený jedným a zavedený druhým do vedeckého obehu je nažive a dobre.
A tu je fráza „Tatárske jarmo“ skutočne sa nachádza v skutočnom historickom prameni - v poznámkach Daniela Princa (veľvyslanca cisára Maximiliána II.), ktorý v roku 1575 napísal o Ivanovi IV., že „po zvrhnutí tatárskeho jarma“sa vyhlásil za kráľa, čo mali moskovské kniežatá nikdy predtým nepoužitý."
Problém je v tom, že „osvietení Európania“v tých časoch nazývali Tartariu rozsiahle, nejasné územie ležiace na východ od hraníc krajín zahrnutých do Svätej ríše nemeckého národa a katolíckeho sveta.
Preto je ťažké povedať, koho princ nazýva „zubným kameňom“. Presne Tatári? Alebo - vo všeobecnosti „barbari“, ktorými v tomto kontexte môže byť ktokoľvek. Dokonca aj Ivanovi politickí oponenti - ďalší ruskí kniežatá a bojari, zúfalo odolávajúci centralizácii moci.
Zmienka o „tatárskom jarmo“sa nachádza aj v „Poznámkach o moskovskej vojne“(1578-1582) od Reingolda Heydensteina.
Jan Dlugosz v „Kronikách slávneho poľského kráľovstva“už nepíše o Tartarovi alebo Tartarovi, ale o „barbarskom jame“, a to aj bez vysvetlenia, koho považuje za „barbarov“.
Nakoniec samotné „jarmo“- čo je to vo všeobecnosti?
V súčasnej dobe je toto slovo vnímané ako synonymum pre určitý druh „bremena“, „útlaku“a podobne. V pôvodnom význame je to však kus postroja, drevený rám nosený okolo krku dvoch zvierat na ich spoločnú prácu. To znamená, že v tomto zariadení je málo dobrého pre toho, na ktorom sa nosí, ale napriek tomu nie je určené na šikanovanie a mučenie, ale na prácu vo dvojici. A preto ani v prvej polovici 19. storočia slovo „jarmo“nevyvolávalo jednoznačne negatívne asociácie. Keď hovoríme o „jarmo“, prví historici mali s najväčšou pravdepodobnosťou na mysli tradičnú politiku Horde khanov (ktorí chceli dôsledne prijímať ich pocty), zameranú na potlačenie vnútorných nepokojov v ruských kniežatstvách pod ich kontrolou, pričom nútili svojich vazalov pohybovať sa nie ako „labuť, rakovina a šťuka“, ale približne jedným smerom.
Teraz prejdeme k hodnoteniu tohto obdobia ruských dejín rôznymi autormi.
Zástancovia tradičného pohľadu na dobytie Mongolov ho opisujú ako reťazec nepretržitého utrpenia a ponižovania. Zároveň sa argumentuje, že ruské kniežatstvá z nejakého dôvodu chránili Európu pred všetkými týmito ázijskými hrôzami a poskytli jej príležitosť „slobodného a demokratického rozvoja“.
Podstatou tejto tézy sú riadky A. S. Puškina, ktorý napísal:
"Rusku bola zverená vysoká misia … Jeho bezbrehé pláne absorbovali moc Mongolov a zastavili ich inváziu na samom okraji Európy;" barbari sa neodvážili nechať zotročené Rusko v tyle a vrátili sa na stepi svojho východu. Osvietenie, ktoré sa sformovalo, zachránilo roztrhané a umierajúce Rusko “.
Veľmi krásne a domýšľavé, len si to predstavte: brutálni „severní barbari“nezištne „zomierajú“, aby nemeckí chlapci mali možnosť študovať na univerzitách, a talianske a akvitánske dievčatá si len slabo povzdychli a počúvali balady rušiteľov.
To je problém a nedá sa nič robiť: naše poslanie je také „vysoké“, že ho musíme dodržať. Zvláštne je len to, že nevďační Európania sa snažili pri každej príležitosti šťuchať do Ruska a bránili ich do posledného kúska síl, mečom alebo kopijou do chrbta.
"Nepáčia sa ti naše šípy?" Získajte pokročilé skrutky z kuše a buďte trochu trpezliví: máme tu vedeckého mnícha Schwartza, ktorý pracuje na inovatívnych technológiách. “
Pamätáte si tieto riadky od A. Bloka?
"Pre teba - storočia, pre nás - jediná hodina."
My, ako poslušní otroci, Držali štít medzi dvoma nepriateľskými rasami -
Mongoli a Európa!"
Skvelé, nie? „Poslušní otroci“! Požadovaná definícia sa našla! Takže ani „civilizovaní Európania“nás nie vždy urážali a „uplatňovali“nás iba každý druhýkrát.
Priaznivci iného uhla pohľadu sú si naopak istí, že práve dobytie Mongolmi umožnilo východu a severovýchodu ruských krajín zachovať ich identitu, náboženstvo a kultúrne tradície. Najslávnejším z nich je L. N. Gumilev, ktorého báseň sme citovali na začiatku článku. Veria, že staroveká Rus (ktorá sa len v 19. storočí nazývala „Kyjevská“) bola už na konci 12. storočia v hlbokej kríze, ktorá by nevyhnutne viedla k jej smrti bez ohľadu na vzhľad Mongolov. Aj v predtým zjednotenej dynastii Rurikovcov boli teraz dôležití iba Monomashichi, ktorí sa rozdelili na dve vetvy a boli navzájom nepriateľskí: starší ovládali severovýchodné kniežatstvá, mladšie južné kniežatstvá. Polotsk sa už dávno stal samostatným kniežatstvom. Politika novgorodských úradov mala tiež ďaleko od všeobecných ruských záujmov.
V druhej polovici 12. storočia skutočne spory a rozpory medzi ruskými kniežatami vyvrcholili a krutosť konfrontácie šokovala aj súčasníkov, ktorí boli zvyknutí na bratské vojny a neustále nájazdy Polovcov.
1169: Andrei Bogolyubsky, ktorý dobyl Kyjev, ho dal svojim vojakom na trojdňové plienenie: to sa deje iba v zahraničných a absolútne nepriateľských mestách.
1178: Obyvatelia obkľúčeného Torzhoku deklarovali svoju poslušnosť veľkovojvodovi Vladimírovi Vsevolodovi Veľkému hniezdu a ponúkli výkupné i veľkú poctu. Je pripravený súhlasiť, ale jeho bojovníci hovoria: „Neprišli sme ich pobozkať.“A ani zďaleka najslabší z ruských kniežat neustupuje pred svojou vôľou: ruskí vojaci sa zmocňujú ruského mesta a veľmi usilovne s veľkým potešením ho drancujú.
1187: Suzdalská armáda úplne pustoší ryazanské kniežatstvo: „Ich zem je prázdna a spálila celú“.
1203: Kyjevu sa akosi podarilo spamätať sa z barbarskej pustošenia v roku 1169, a preto ho možno opäť okradnúť. Po tom, čo v meste urobil Andrei Bogolyubsky, sa zdá, že bude jednoducho nemožné prekvapiť obyvateľov Kyjeva čímkoľvek. Novému dobyvateľovi Rurikovi Rostislavichovi sa to podarí: samotný pravoslávny princ pustoší Svätú Sofiu a Cirkev desiatkov („všetky ikony sú odrash“) a ľahostajne sleduje, ako Polovtsy, ktorý s ním prišiel, „hackol všetkých starých mníchov, kňazov a mníšky a mladé modré ženy, manželky a dcéry Kyjevčanov vzali do svojich táborov “.
1208: Knieža Vladimíra Vsevoloda Veľkého hniezda upálilo Ryazan a jeho vojaci chytili utekajúcich ľudí ako opustený dobytok a hnali ich pred seba, pretože krymskí Tatári potom budú voziť ruských otrokov na Kafu.
1216: Bitka Suzdalovcov s Novgorodiánmi na Lipitse: na oboch stranách zomiera viac Rusov ako v bitke s Mongolmi na rieke City v roku 1238.
Odporcovia historikov tradičnej školy nám hovoria: armády dobyvateľov by prišli tak či tak - ak nie z východu, tak zo západu, a naopak „zožrali“roztrúsené ruské kniežatstvá neustále medzi sebou vojnové. A ruské kniežatá radi pomôžu útočníkom „mať“susedov: ak boli Mongoli vedení proti sebe, prečo za rôznych okolností neboli privedení „Nemci“alebo Poliaci? Prečo sú horší ako Tatári? A potom, keď videli zahraničných „kuchárov“pri hradbách svojich miest, boli by veľmi prekvapení: „A prečo ja, pán vojvoda (alebo veľmajster)? Vzali sme spolu Smolensk minulý rok!
Dôsledky západoeurópskych a mongolských výbojov
Ale v dôsledkoch dobytia bol rozdiel - a veľmi významný. Západní vládcovia a križiaci v krajinách, ktoré zajali, predovšetkým zničili miestnu elitu a nahradili kniežatá a kmeňových vodcov ich vojvodami, grófmi a komturmi. A požadovali zmenu viery, čím sa zničili odveké tradície a kultúra dobytých národov. Mongoli však urobili pre Rusko výnimku: Chingizids si nenárokovali kniežacie tróny Vladimíra, Tvera, Moskvy, Ryazana a vládli tam predstavitelia predchádzajúcich dynastií. Mongoli boli navyše voči misijnej činnosti absolútne ľahostajní, a preto nevyžadovali od Rusov ani uctievanie večného modrého neba, ani neskoršiu zmenu pravoslávia na islam (ale pri návšteve požadovali rešpektovanie svojho náboženstva a tradícií Khanovo sídlo). A je zrejmé, prečo tak ruskí kniežatá, ako aj pravoslávni hierarchovia tak ľahko a ochotne uznali cársku dôstojnosť vládcov Hordy, a v ruských kostoloch sa oficiálne slúžili modlitby za zdravie pohanských chánov aj moslimských chánov. A to bolo typické nielen pre Rusko. Napríklad v sýrskej biblii sú mongolský chán Hulagu a jeho manželka (nestorián) zobrazovaní ako noví Konštantín a Helena:
A dokonca aj počas „Veľkej Zamjatnej“ruské kniežatá naďalej vzdávali hold Horde a dúfali v pokračujúcu spoluprácu.
Ďalšie udalosti sú mimoriadne zaujímavé: v ruských krajinách, ako keby sa niekto rozhodol vykonať experiment, rozdelil ich zhruba rovnako a umožnil im vyvíjať sa alternatívnymi smermi. Výsledkom bolo, že ruské kniežatstvá a mestá, ktoré sa ocitli mimo sféru mongolského vplyvu, rýchlo stratili svoje kniežatá, stratili nezávislosť a všetok politický význam a zmenili sa na okraj Litvy a Poľska. A tí z nich, ktorí sa dostali do závislosti na Horde, sa postupne transformovali na mocný štát, ktorý dostal krycie meno „Moskovská Rus“. Na „Kyjevskú Rus“mal Rus „Moskva“približne rovnaký vzťah ako Byzantská ríša k Rimanom. Kyjev, ktorý mal malý význam, teraz plnil úlohu Ríma, dobytého barbarmi, Moskva, ktorá rýchlo naberala na sile, sa hlásila k úlohe Konštantínopolu. A slávna formulka Philotheusa, staršieho kláštora Pskov Elizarov, ktorý nazval Moskvu tretím Rímom, nespôsobil medzi jeho súčasníkmi žiadne prekvapenie ani zmätok: tieto slová boli vo vzduchu tých rokov a čakali, kým ich niekto konečne vysloví.. V budúcnosti sa moskovské kráľovstvo zmení na Ruské impérium, ktorého priamym nástupcom je Sovietsky zväz. N. Berdyaev po revolúcii napísal:
„Boľševizmus sa ukázal ako najmenej utopický … a najvernejší pôvodným ruským tradíciám … Komunizmus je ruský fenomén, napriek marxistickej ideológii … existuje ruský osud, okamih vnútorného osud ruského ľudu “.
Vráťme sa však do storočia XIII., Aby sme videli, ako sa ruské kniežatá správali v tých hrozných rokoch pre Rusko. Tu sú činnosti troch ruských kniežat veľmi zaujímavé: Jaroslav Vsevolodovič, jeho syn Alexander (Nevsky) a vnuk Andrei (tretí syn Alexandra Nevského). Činnosti prvého, a najmä druhého z nich, sa spravidla hodnotia len podľa tých najvynikajúcejších tónov. Pri objektívnej a nezaujatej štúdii však hneď padne do oka rozpor: z pohľadu zástancov tradičného prístupu k dobytiu Mongolov by mali byť všetci traja bezpodmienečne považovaní za zradcov a kolaborantov. Posúďte sami.
Jaroslav Vsevolodovič
Jaroslav Vsevolodovič sa stal Vladimirovým veľkovojvodom po smrti svojho staršieho brata Jurija na rieke Sit. A zomrel, aj preto, že mu Jaroslav neprišiel na pomoc. Ďalej - je to už celkom „zaujímavé“. Na jar roku 1239 Mongoli spustošili Murom, Nižný Novgorod, opäť prešiel územím Ryazanu, zmocnil sa a vypálil zvyšné mestá a obliehal Kozelsk. A Jaroslav vtedy, keď im nevenoval žiadnu pozornosť, je vo vojne s Litovcami - mimochodom, veľmi úspešne. Na jeseň toho istého roku zmocnili sa Černigova Mongoli a Jaroslav - černigovské mesto Kamenets (a v ňom - rodina Michaila Černigova). Je možné potom sa čudovať, že to bolo také vojnové, ale také výhodné knieža pre Mongolov, ktorého Batu vymenoval v roku 1243 „zostarnúť ako celé knieža v ruskom jazyku“(Laurentianova kronika)? A v roku 1245 nebol Jaroslav príliš lenivý ísť do Karakorumu za „štítkom“. Súčasne sa zúčastnil volieb Veľkého Chána, žasol nad veľkými tradíciami mongolskej stepnej demokracie. Nuž a medzitým tam svojou výpoveďou zabil černigovského princa Michaila, ktorý bol neskôr ruskou pravoslávnou cirkvou kanonizovaný za svoje mučeníctvo.
Alexandra Jaroslava
Po smrti Jaroslava Vsevolodoviča prijal Vladimirovo veľkovojvodstvo od Mongolov jeho najmladší syn Andrei. Andreyho starší brat Alexander, vymenovaný iba za kyjevského veľkovojvodu, sa tým strašne urazil. Odišiel do Hordy, kde sa stal adoptívnym synom Batu Khana a bratil sa so svojim vlastným synom Sartakom.
Keď získal dôveru, informoval svojho brata, že v spojenectve s Danielom Galitskym chce oponovať Mongolom. A osobne priniesol do Ruska takzvanú „Nevryuevovu armádu“(1252) - prvé ťaženie Mongolov proti Rusku po Batuovej invázii. Andrewova armáda bola porazená, on sám utiekol do Švédska a jeho bojovníci, ktorí boli zajatí, boli oslepení Alexandrovými príkazmi. Mimochodom, informoval aj o Andreyovom potenciálnom spojencovi - Daniilovi Galitskom, v dôsledku ktorého sa Kuremsova armáda vydala na ťaženie proti Galichovi. Potom prišli do Ruska skutoční Mongoli: Baskakovci prišli do krajín Vladimir, Murom a Ryazan v roku 1257, v Novgorode v roku 1259.
V roku 1262 Alexander najbrutálnejšie potlačil protimgolské povstania v Novgorode, Suzdale, Jaroslavli a Vladimíre. Potom zakázal veche v mestách severovýchodného Ruska, ktoré mu podliehali.
A potom - všetko podľa Alexeja Konstantinoviča Tolstého:
„Kričia: vzdajte hold!
(Prineste aspoň svätých)
Je tu veľa vecí
Prišlo do Ruska, V ten deň potom brat za bratom, Izvet má na Hordu šťastie … “.
Od tej doby sa to všetko začalo.
Andrej Alexandrovič
O tomto princovi N. M. Karamzin povedal:
„Žiadne z kniežat z rodu Monomachov nepoškodilo vlasť viac ako tento nehodný syn Nevského.“
Tretí syn Alexandra je Andrey v rokoch 1277-1278. na čele ruského oddelenia odišiel do vojny s Hordou v Osetsku: keď dobyli mesto Dyadyakov, spojenci sa vrátili s veľkou korisťou a boli so sebou celkom spokojní. V roku 1281 Andrei po vzore svojho otca prvýkrát priniesol do Ruska mongolskú armádu - od Khan Mengu -Timura. Ale jeho starší brat Dmitrij bol tiež vnukom Jaroslava Vsevolodoviča a syna Alexandra Jaroslavša: nemýlil sa, adekvátne reagoval veľkým tatárskym odstupom od rebelujúceho beklyarbeka Nogai. Bratia museli vyrovnať - v roku 1283.
V roku 1285 Andrei druhýkrát priviedol Tatárov do Ruska, ale bol porazený Dmitrijom.
Tretí pokus (1293) sa ukázal byť pre neho úspešný, ale pre Rusko strašný, pretože tentoraz s ním prišla „Dudenevova armáda“. Veľkovojvoda Vladimir, Novgorod a Pereslavl Dmitrij, knieža Daniel Moskva, knieža Michail z Tverskoy, Svjatoslav Mozhaisky, Dovmont Pskov a niektoré ďalšie, menej významné kniežatá, boli porazené, 14 ruských miest bolo vydrancovaných a vypálených. Pre obyčajných ľudí bola táto invázia katastrofálna a dlho sa na ňu spomínalo. Pretože dovtedy sa ruský ľud mohol stále ukrývať pred Mongolmi v lesoch. Teraz bojovníci ruského kniežaťa Andreja Alexandroviča pomohli Tatárom chytiť ich mimo miest a dedín. A deti v ruských dedinách vystrašila Dyudyuka už v polovici dvadsiateho storočia.
Alexander Nevsky, uznávaný ruskou pravoslávnou cirkvou za svätého, je tiež vyhlásený za národného hrdinu, a preto sú všetky tieto, nie príliš pohodlné fakty o ňom a jeho najbližších príbuzných utlmené. Dôraz sa kladie na boj proti expanzii Západu.
Historici, ktorí „jarmo“považujú za obojstranne výhodné spojenectvo Hordy a Ruska, si však kolaboratívne akcie Jaroslava Vsevolodoviča a Alexandra naopak veľmi vážia. Sú si istí, že inak by ruské severovýchodné kniežatstvá čakal smutný osud Kyjeva, Černigova, Pereyaslavla a Polotska, ktorý sa rýchlo zmenil z „subjektov“európskej politiky na „objekty“a už nemohol samostatne rozhodovať o svojom osude. A dokonca aj početné prípady vzájomnej a úprimnej podlosti kniežat severovýchodu, podrobne popísané v ruských kronikách, boli podľa ich názoru menším zlom ako protimongolské postavenie toho istého Daniela Galitskyho, ktorého pro- Západná politika nakoniec viedla k úpadku tohto silného a bohatého kniežatstva a k strate nezávislosti.
Ľudí, ktorí boli ochotní dlho bojovať s Tatármi, bolo málo; tiež sa báli zaútočiť na ich prítoky. Je známe, že v roku 1269, keď sa dozvedeli o príchode tatárskeho oddelenia do Novgorodu, tí, ktorí sa zhromaždili na kampani „Nemci uzavreli mier vo všetkej novgorodskej vôli, sa strašne báli tatárskeho mena“.
Nápor západných susedov, samozrejme, pokračoval, ale teraz mali ruské kniežatstvá spojenca.
Nedávno sa doslova pred našimi očami objavila hypotéza, že vôbec nedošlo k dobytiu Ruska Mongolmi, pretože neexistovali ani samotní Mongoli, o ktorých bolo nespočetné množstvo stránok veľkého počtu zdrojov z mnohých krajín a národov. A tí Mongoli, ktorí napokon boli - ako sedeli, stále sedia vo svojom zaostalom Mongolsku. Pri tejto hypotéze sa nebudeme dlho zdržiavať, pretože to bude trvať príliš dlho. Ukážme iba jednu z jeho slabých stránok - argument „železobetónu“, podľa ktorého početná mongolská armáda také veľké vzdialenosti jednoducho nedokázala prekonať.
„Prašná túra“Kalmykov
Udalosti, ktoré teraz stručne popíšeme, sa neuskutočnili v temných časoch Attilu a Džingischána, ale podľa historických štandardov, relatívne nedávno - 1771, za Kataríny II. O ich spoľahlivosti nie sú ani najmenšie pochybnosti a nikdy neboli.
V 17. storočí prišiel Derben-Oirats, medzi ktorého kmeňový zväz patrili Torguts, Derbets, Khoshuts a Choros, z Dzungaria do Volhy (bez toho, aby zomrel na ceste buď od hladu, alebo od chorôb). Poznáme ich ako Kalmykov.
Títo nováčikovia sa samozrejme museli dostať do kontaktu s ruskými úradmi, ktoré boli so svojimi novými susedmi celkom sympatické, pretože vtedy nevznikli žiadne nezlučiteľné rozpory. Zruční a skúsení bojovníci stepi sa navyše stali spojencami Ruska v boji proti jeho tradičným protivníkom. Podľa zmluvy z roku 1657 im bolo umožnené putovať po pravom brehu Volhy do Tsaritsynu a vľavo do Samary. Výmenou za vojenskú pomoc dostávali Kalmykovci ročne 20 pudov strelného prachu a 10 olova, ruská vláda sa okrem toho zaviazala chrániť Kalmyka pred núteným krstom.
Kalmykovci nakupovali od Rusov obilie a rôzny priemyselný tovar, predávali mäso, kože, vojnovú korisť, zdržiavali Nogayov, Baškirov a Kabardiánov (spôsobovali im vážne porážky). Išli s Rusmi na kampane na Krym a bojovali s nimi proti Osmanskej ríši, zúčastnili sa ruských vojen s európskymi krajinami.
S rastom počtu kolonistov (vrátane nemeckých), vznikom nových miest a kozáckych dedín bol však priestor pre kočovné tábory stále menší. Situáciu zhoršil hladomor v rokoch 1768-1769, keď v dôsledku tuhej zimy došlo k masívnemu úbytku hospodárskych zvierat. A v Dzungarii (bývalej vlasti Kalmykovcov) v roku 1757 Zinčania brutálne potlačili povstanie domorodcov, čo vyvolalo novú vlnu exodu. Mnoho tisíc utečencov odišlo do štátov Strednej Ázie a niektorí sa dostali aj do Volhy. Ich príbehy o opustených stepiach veľmi vzrušovali ich príbuzných; v dôsledku toho Kalmykovci z rodov Torghuts, Khoshuts a Choros urobili nerozvážne rozhodnutie celého ľudu vrátiť sa do svojich kedysi pôvodných stepí. Kmeň Derbet zostal na svojom mieste.
V januári 1771 prekročili Yaik Kalmykovci, ktorých počet dosiahol 160 až 180 tisíc ľudí. Rôzni vedci určujú počet svojich vozňov na 33-41 tisíc. Neskôr sa niektorí z týchto osadníkov (asi 11 tisíc vagónov) vrátili do Volhy, ostatní pokračovali v ceste.
Venujme pozornosť: nebola to profesionálna armáda, pozostávajúca zo silných mladých mužov s hodinovými koňmi a plnou vojenskou technikou - väčšina Kalmykov, ktorí išli do Dzungárie, boli ženy, deti a starí ľudia. A s nimi viezli stáda, niesli všetky veci.
Ich pochod nebol slávnostným sprievodom - po celú dobu boli vystavovaní neustálym úderom kazašských kmeňov. Blízko jazera Balkhash ich Kazachovia a Kirgizi úplne obklopili, podarilo sa im uniknúť s obrovskými stratami. Výsledkom je, že k hraniciam s Čínou sa dostala len necelá polovica z tých, ktorí sa na cestu vydali. To im neprinieslo šťastie; boli rozdelení a usadení na 15 rôznych miestach, životné podmienky boli oveľa horšie ako na Volge. A už nebola sila odolávať neférovým podmienkam. Ale za šesť mesiacov, nabití dobytkom a majetkom, s ktorými viedli ženy, starých ľudí a deti, sa Kalmykovia dostali z Volhy do Číny! A nie je dôvod sa domnievať, že by disciplinované a dobre zorganizované zmätky Mongolov nemohli dosiahnuť z mongolských stepí do Khorezmu a z Khorezmu do Volhy.
„Tatársky výjazd“v Rusku
Vráťme sa teraz opäť do Ruska, aby sme si trochu pohovorili o komplexnom vzťahu medzi Horde khanmi a ruskými kniežatami.
Problém bol v tom, že ruské kniežatá ochotne zapojili vládcov Hordy do svojich hádok, niekedy dávali úplatky chánovým blízkym spolupracovníkom alebo jeho matke alebo jeho milovanej manželke a vyjednávali o armáde nejakého „cároviča“. Zrúcanina krajín znepriatelených kniežat ich nielenže nerozrušila, ale dokonca urobila šťastnými. Okrem toho boli pripravení „zatvárať oči“pred lúpežou „spojencov“vlastných miest a dedín v nádeji, že kompenzujú straty na úkor porazených konkurentov. Potom, čo vládcovia Sarai povolili veľkovojvodom zbierať pocty pre samotnú Hordu, „podiely“v bratských sporoch sa zvýšili natoľko, že začali ospravedlňovať každú podlosť a akýkoľvek zločin. Už to nebolo o prestíži, ale o peniazoch a veľmi veľkých peniazoch.
Paradoxom bolo, že v mnohých prípadoch bolo pre Horde chánov oveľa pohodlnejšie a výnosnejšie neorganizovať represívne kampane do Ruska, ale včas a v plnom rozsahu získať predtým dohodnutý „výstup“. Korisť pri takýchto vynútených nájazdoch išla hlavne do vrecka ďalšieho „careviča“a jeho podriadených, chán dostal iba omrvinky a zdrojová základňa prítokov bola podkopaná. Ale spravidla bolo viac ako jeden ochotných zhromaždiť tento „východ“pre chána, a preto bolo potrebné podporovať tých najprimeranejších z nich (v skutočnosti často ten, kto platí viac za právo zbierať Pocta Horde).
A teraz mimoriadne zaujímavá otázka: bola mongolská invázia do Ruska nevyhnutná? Alebo je to dôsledok reťazca udalostí, ktorých odstránením sa dalo vyhnúť „blízkemu poznaniu“s Mongolmi?
Pokúsime sa odpovedať v nasledujúcom článku.
