Systém plánovania a riadenia námorných, vrátane námorných činností v USA, sa zásadne líši od domáceho.
Úloha Kongresu USA je v tomto neporovnateľne veľká
Práve na kongrese minister námorníctva a vrchný veliteľ (CNO) dokazujú platnosť svojich návrhov. Vo výboroch Senátu a Snemovne reprezentantov je známych niekoľko osobností, ktoré vo veľkej miere ovplyvňujú rozhodovanie, predovšetkým v súvislosti s financovaním námorníctva, jeho programami a projektmi stavby lodí.
Elaine Luria (Elain Luria) medzi ne určite patrí, aj keď nie najautoritatívnejšie v oblasti námorných stratégií.
Ostatné postavy sú tiež slávne, a preto predvídateľné.
VO pred niekoľkými dňami publikoval článok od Lurie v preklade a s komentármi Alexandra Timokhina.
Tento článok je predovšetkým zaujímavý, pretože odzrkadľuje názory poslancov na strategické myšlienky využitia amerického námorníctva v budúcnosti.
Navyše hovorí zhrnutie nášho kolegu.
… Žiadne hodnotenie týchto myšlienok nemôže poprieť skutočnosť, že Američania nemajú žiadne iné nápady. Neexistuje žiadna stratégia budúcnosti, ktorá by bola formálna.
Či už je to dobré alebo nie, to, čo píšu poslanci Snemovne reprezentantov Luria a niekoľko ďalších osobností, sa v konečnom dôsledku scvrkáva na zopakovanie úspechu studenej vojny - víťazstvo bez zapojenia sa do rozsiahlych nepriateľských akcií.
A to tak, že vytvoríte sily, ktoré boli pôvodne určené špeciálne na zadržanie, a nie na vojnu.
Nie je to celkom pravda, aj keď je to čiastočne pravda.
Predchádzajúci rozhovor, ktorý zaslal kolega Timokhin, nie je taký kategorický.
Ale to je prirodzené. Kompetencie ministra námorníctva sú podľa definície vyššie ako veliteľa Lurie.
Americké vojenské a politické vedenie v súčasnosti najhlbšie prehodnocuje, ako sa vysporiadať s budúcimi konfliktmi. Prehodnotiť však nie je kríza
Americká obranná stratégia v Indo-Pacifiku nie je ani zďaleka želaná. V podstate ide o konflikt spôsobený nesúladom medzi strategickými cieľmi Washingtonu a prostriedkami, ktoré má k dispozícii.
Americká armáda, ktorá je konfrontovaná so stále spornejšou regionálnou bezpečnostnou situáciou a obmedzenými obrannými zdrojmi, si už nie je istá svojou schopnosťou samostatne udržať priaznivú rovnováhu síl v Indo-Pacifiku. Ich úsilie zmobilizovať spojencov v regióne je však citeľné a už prináša výsledky. A to je tiež dôsledok dobre premyslenej a formulovanej v rámci existujúcich zdrojov námornej stratégie.
USA v súčasnosti vykonávajú dve „rozsiahle“vojenské cvičenia
Prvým je spoločné indicko-tichomorské vojenské cvičenie vedené indicko-tichomorským veliteľstvom USA za účasti Japonska, Austrálie a Veľkej Británie. Iné - globálne integrované námorné cvičenie LSE 2021 (cvičenie vo veľkom meradle 2021)vedené americkým námorníctvom na celom svete, najväčšie námorné cvičenie od roku 1981.
Americký vojenský vedec médiám povedal, že sú navrhnuté tak, aby Číne a Rusku demonštrovali, že americké námorné sily môžu súčasne riešiť problémy Čierneho mora, východného Stredomoria, Juhočínskeho a Východočínskeho mora.
Existuje aj viac neobvyklých nápadov.
Súkromníci proti Číne
Námorní stratégovia sa snažia nájsť spôsob, ako čeliť rastúcemu čínskemu námorníctvu.
Najľahším a najpohodlnejším kurzom je požiadať o viac lodí a lietadiel, ale s možným najvyšším rozpočtom na obranu to nemusí byť životaschopná stratégia.
Kaparovanie, schválené značkami, by mohlo ponúknuť lacný nástroj na posilnenie odstrašovania v čase mieru a získanie výhody vo vojne. Bude schopná útočiť na asymetrickú zraniteľnosť Číny, ktorá má oveľa väčšiu obchodnú flotilu ako Spojené štáty. Útok na globálny obchod v Číne skutočne naruší celú čínsku ekonomiku a ohrozí stabilitu režimu.
Najdôležitejšie je, že napriek bežným mýtom o opaku, súkromný obchod v USA nie je zakázaný americkým ani medzinárodným právom.
Čo sú to označovacie písmená?
Privátny obchod nie je pirátstvo. Existujú pravidlá a komisie, nazývané označovacie listy, ktoré vlády vydávajú civilistom a umožňujú im zmocniť sa alebo zničiť nepriateľské lode (to je v modernom zmysle také „námorné PMC“).
Ústava USA výslovne udeľuje Kongresu právomoc ich vytvárať (článok I, oddiel 8, doložka 11).
Zachytené lode a tovar sa nazývajú ceny a zákon o cenách je stanovený v zákonníku USA. V USA vybavujú žiadosti o ceny okresné súdy v USA, pričom výnosy sú tradične vyplácané súkromným osobám („súkromník“sa môže vzťahovať na posádku súkromnej lode alebo samotné plavidlo, ktoré môže byť označované aj ako značkový list)).
Kongres pravdepodobne stanoví politiky - napríklad špecifikujúce ciele, postupy a kvalifikáciu súkromných osôb - a potom splnomocní prezidenta, aby kontroloval režim súkromných osôb. Kongres môže tiež oslobodiť súkromníkov od určitých povinností a obmedziť možnosť zneužívania a porušovania medzinárodného práva prostredníctvom záruk a aktualizovaných pravidiel správania.
Počas revolučnej vojny a vojny v roku 1812 prevyšovali súkromníci lode v námorníctve a jeden americký predstaviteľ nazýval lupičov „našou najlacnejšou a najlepšou flotilou“. Napriek tomu, že mnohé boli stratené, tisíce plavili sa a narušili britský obchod. Britskí predstavitelia sa sťažovali, že nemôžu zaručiť bezpečnosť civilného obchodu.
Privateering je kedysi bežný, ale v súčasnosti úplne nekonvenčný spôsob využívania súkromného sektora vo vojne.
Pojem privateering spôsobuje nepohodlie námorným stratégom. S ich používaním nie sú žiadne moderné skúsenosti a existujú oprávnené obavy z právneho rámca a medzinárodného názoru. Stratégi sa však nemôžu vzdať myslenia mimo rámca, aby sa postavili rastúcim výzvam Číny len preto, že myslenie mimo boxu im robí nepohodlie.
Pretože strategická situácia je nová a myslenie musí byť nové. V čase vojny by súkromníci mohli zaplaviť oceány a zničiť námorný priemysel, od ktorého závisí čínske hospodárstvo a stabilita jeho režimu. Samotná hrozba takejto kampane môže zvýšiť odstrašovanie a tým úplne zabrániť vojne.
V stratégii musí byť všetko staré opäť nové
Čína
V tejto dobe je Čína v rámci svojej vojenskej a námornej stratégie vďaka poskytovaniu zdrojov na implementáciu vojensko-politických rozhodnutí a rozsiahlym investíciám do vyspelých vojenských systémov stále viac schopná čeliť regionálnym a dokonca globálny poriadok.
Túto tému odložíme na ďalší článok.
Najprv premýšľajte o koncepčných veciach vyzbrojených americkými primárnymi zdrojmi
Nemalo by sa zabúdať na to, že okrem Kongresu existuje aj námorná komunita (ktorá sa najviac zaujíma o adekvátnu námornú stratégiu, ktorú predstavujú súčasní a vyslúžilí admiráli a dôstojníci, vedecké organizácie námorníctva a zmluvné organizácie, ktoré vytvorili a udržiavajú spravodlivý efektívny systém strategického plánovania námorných aktivít USA).
Teraz je to zďaleka najlepší systém tohto druhu na svete
A autor to dokáže. Nie kvôli podpore nadradenosti americkej námornej vedy, ale výlučne kvôli pochopeniu tejto skúsenosti v záujme efektívneho plánovania námorných aktivít, vrátane výstavby a bojového použitia ruského námorníctva.
Paritný čas
Systém nebol v ZSSR o nič menej účinný. Vďaka tomu sme dosiahli v polovici 70. rokov a udržali sme strategickú námornú paritu so Spojenými štátmi viac ako 10 rokov, pričom sme v mnohých ohľadoch prekonali ich schopnosti. Príležitosti nielen potopiť jednotlivú nepriateľskú loď alebo ponorku, dokonca aj SSBN, ale v prípade potreby vo vojnovom období narušiť komunikáciu nepriateľa, zablokovať väčšinu hlavných prielivov sveta a prinútiť tak nepriateľa k mieru.
A vzhľadom na úspechy sovietskej rozviedky by boli pre nás zaručené špionážne úspechy rodiny Walkerovcov, Michaela Soutera a možno aj ďalších, zatiaľ menovaných hrdinov neviditeľného frontu, víťazstvo na mori, aspoň v Atlantiku.
Éra admirála Gorškova
Táto unikátna kniha je posledná, ale zďaleka nie jediná, sumarizuje a analyzuje sériu článkov s názvom „Námorné sily vo vojne a mieri“, ktoré napísal vrchný veliteľ námorníctva ZSSR, admirál flotily Sergej Gorškov, ZSSR počas studenej vojny.
Analýza, ktorú vykonali traja americkí analytici sovietskeho námorníctva, pokrýva niekoľko aspektov Gorshkovových článkov: odhaľujú okrem iného „intímne“interné diskusie o sovietskych námorných misiách a rozpočtoch a hodnotia ich skúsenosti a dôsledky pre budúci kurz sovietskej / ruskej armády. námorná konštrukcia. Je to užitočná nepolitizovaná analýza, na rozdiel od dokonca veľmi svedomitých sovietskych a ruských stúpencov, ktorí ich prepisujú, ktorí nemali možnosť prekročiť ideologické obmedzenia tých rokov.
Americká námorná veda a námorná stratégia
Je neporovnateľne viac kníh o americkej stratégii, nielen o histórii, ale aj o koncepčných problémoch globálnej konfrontácie v oceánoch a s využitím amerického námorníctva.
Ako príklad jeden z posledných.
Táto kniha sa zaoberá námornou stratégiou USA a úlohou amerického námorníctva počas troch desaťročí, od konca 20. storočia do začiatku 21. storočia. Táto štúdia používa koncept námornej moci ako základ pre vysvetlenie vojenského a politického použitia námornej sily a námorných síl v Spojených štátoch amerických. Týka sa prostredia, v ktorom sa vyvíja stratégia a najmä námorná stratégia USA, ako aj ich námorná moc a ako bola navrhnutá a vytvorená v kontexte medzinárodnej a národnej bezpečnosti.
Kniha vysvetľuje, čo bolo hybnou silou a čo obmedzovalo americkú námornú stratégiu, a taktiež skúma jednotlivé prípady, kedy boli americké námorné sily nasmerované na podporu obrannej a bezpečnostnej politiky USA a či to môže súvisieť s tým, čo táto stratégia.
Príspevok čerpá z kľúčových námorných dokumentov v rámci širšieho námorného koncepčného a geopolitického zmýšľania a diskutuje o tom, či tieto dokumenty mali trvalý vplyv na strategické myslenie, štruktúru síl a ďalšie oblasti americkej námornej moci.
Celkovo táto práca poskytuje hlbšie pochopenie vývoja námornej stratégie USA od posledného desaťročia studenej vojny, jej kontextovej a praktickej štruktúry a aplikácie.
Za týmto účelom práca preklenuje priepasť medzi myslením amerických námorných dôstojníkov a plánovačov na jednej strane a akademickou analýzou námornej stratégie na strane druhej.
Predstavuje tiež trendy vo využívaní námorných síl na rozvoj zahraničnej politiky a stratégie v kontexte americkej politiky.
Čo čítali kongresmani
Kongresmanka Luria túto knihu rozhodne nečítala.
Čítala noviny iného autora, ktorý je známy aj tým, že väčšinu dokumentov pripravuje pre kongresmanov o všetkých záležitostiach spojených s námorníctvom.
Volá sa Ronald O. Rourke
Nedá sa úplne považovať za stratéga. Ale jeden z popredných svetových odborníkov, samozrejme.
Na stránkach VO boli jeho správy pre kongres opakovane citované bez uvedenia zdroja.
Príležitostne sa ospravedlníme a urobíme spravodlivosť aj jemu.
Od roku 1984 je námorným analytikom Knižnice kongresového výskumu (CRS). Napísal množstvo správ a článkov o námorných záležitostiach.
Jeho esej Naval Strategy and the Next Decade, publikovaná v časopise Proceedings, apríl 1988, sa stala víťazom každoročnej súťaže esejí Arleigha Burka v roku 1988.
Napriek víťazstvu v esejistickej súťaži nemožno strategický potenciál O. Rourkeho považovať za zásadný. Do týchto výšok určite nevystúpil.
Ale posledné predstavenie Lurie bolo inšpirované týmto dielom spred 30 rokov.
Existujú v našej vlasti moderní stratégovia?
Kritika ruských stratégov
Autor prečítal tucet otvorených ruských dizertačných prác za posledných dvadsať rokov o problémoch týkajúcich sa námorných stratégií a doktrín 20. a 21. storočia.
Myslel som si, že tam nájdem nové nápady autorov alebo aspoň odkazy na myšlienky iných, uvedené vo veľkom počte diel súčasných zahraničných autorov. Dalo sa očakávať, že s tým môžu byť problémy. Neexistujú však žiadne problémy ani nápady. Nie, pretože vo všetkých týchto dizertačných prácach existujú identické prerozprávania niekoľkých autorov ďaleko od flotily, navyše pred viac ako tridsiatimi rokmi.
Hlavným problémom je podcenenie dynamiky zmien malvéru a sprievodných ekonomických, technologických a vojenských faktorov. Podľa autora je to vedecký a metodický imperatív, podceňovaný a nerealizovaný v ruskom námorníctve.
Svet je už iný, rovnako ako teória a prax vojny a úloha námorníctva v nich
Od jedného vysoko diplomovaného vojenského vedca, ktorý upresňoval stav námornej vedy z hľadiska stanovovania strategických cieľov, som dostal komentár, ktorý sa scvrkáva na nasledujúce.
"Máme námornú stratégiu a doktrínu (na potvrdenie - citáty z encyklopedického slovníka)."
Sám som napísal tieto doktríny, ale neboli žiadané. “
Veľmi dobrý komentár odhaľujúci nielen problém, ale aj úplné nepochopenie jeho podstaty až do hĺbky.
Americká námorná veda bola na začiatku minulého storočia v rovnakom koncepčnom zmätku, ale za posledné storočie sa zotavila mentálne aj organizačne.
(Je to hlavne, a nie iné dôvody, kvôli súčasnej globálnej dominancii amerického námorníctva).
Každé vážne premýšľanie o stratégii musí brať do úvahy vplyv, ktorý má používanie vlastných síl na protivníka. Navyše to, ako nepriateľ používa svoje sily, je kritickým faktorom pri každom strategickom hodnotení.
Pri úvahách o tom, ako je možné vo vojne v budúcnosti pomocou vlastných síl dosiahnuť široké ciele, je tiež potrebné posúdiť pravdepodobnosť, ako môže nepriateľ konať alebo reagovať, a tiež preskúmať všetko, čo nepriateľ dokáže. a ako to môže výrazne ovplyvniť váš vlastný postup.
Prípadný protivník teraz študuje a analyzuje aktivity Ruska a Číny a riadenie námorných činností. Táto analytická práca je určite zapojená vo forme tajných správ vedeniu.
Je však sprevádzaný vedeckým výskumom a interpretáciami v otvorenej tlači, v osvedčeniach a dokumentoch, ktoré sa pripravujú pre Kongres a vládne agentúry.
Je ilúziou, že aj osoba alebo tím zodpovedný za úpravu námornej stratégie podľa pozície môže bez prístupu k výsledkom vedeckej a verejnej diskusie o problémoch spojených s praxou a návrhom používania námorníctva, stavom a vývojom silám, navrhnúť adekvátnu stratégiu.
Rizikové faktory
A aj keď je stratégia v určitom bode adekvátna, existuje mnoho objektívnych a subjektívnych faktorov, ktoré menia priority.
Napríklad ľudský faktor.
Prezident sa mení a kde je vaša stratégia?
A nejde len o výmenu amerických prezidentov. Pamätajte si Gorbačova s jeho „novým myslením“, v ktorom sa stratila všetka „morská sila štátu“, vytvorená vďaka admirálovi Gorškovovi.
Potvrdzuje to aj dôvera admirála flotily Sovietskeho zväzu SG Gorškova, že štátna politika, berúc do úvahy potrebu krajiny s jej námornou silou, je najdôležitejším faktorom určujúcim povahu stavby flotily, prispieva k mobilizácii svojich kapacít na tento účel a je nepostrádateľnou podmienkou rozvoja námornej energie …
Zároveň nemožno nikdy ignorovať osobné vzťahy S. G. Gorškova s lídrami komunistickej strany, sovietskeho štátu a priemyslu tej doby: L. I. Brežnev, A. N. Kosygin, A. A. Grechko, D. F. Ustinov, BE Butoma, MV Egorov IS Belousov a ďalší, v rukách ktorých boli páky budovania zaoceánskej flotily jadrových rakiet ZSSR a ktorých musíme nazvať skutočnými tvorcami sovietskeho námorníctva. Zdá sa, že nie je márne, že S. G. Gorshkov pomenoval lietadlové lode a krížniky na počesť týchto štátnikov a námornú akadémiu - meno A. A. Grechka.
Iné zdroje
Okrem vyššie uvedenej knihy je na Amazone ešte niekoľko desiatok diel svetovo uznávaných autorít a tých, ktorí teraz vytvárajú námorné stratégie a doktríny, ktorí určia stratégiu a taktiku budúcej vojny. Vo všeobecnosti existujú stovky podobných kníh.
Na potvrdenie sa obraciame na zdroje moderného námorného myslenia.
V ruských knižniciach nie je k dispozícii ani jedna kniha tohto druhu. Prirodzene, vedecký kapitál v nich obsiahnutý nie je v hlavách a dielach ruských vedcov.
Keď som vám v predchádzajúcom článku odporučil kontaktovať Scopus a patentovú nadáciu, jeden z komentujúcich poznamenal:
Takže toto je to isté, ak autor nevie, len pre peniaze.
Autor vie
Áno. Väčšinou za peniaze, ale veľmi malé a stále väčšinou v anglickom vedeckom jazyku … Faktom však je, že investovanie 100 dolárov so správnym porozumením toho, čo bolo prijaté, vám môže ušetriť plytvanie miliardami.
Páni sú súdruhovia. Zvlášť vedúci pracovníci, ktorí majú takú možnosť, kúpme si aspoň tucet týchto kníh centralizovane.
Minimálne pre námornú knižnicu, knižnicu generálneho štábu námorníctva a pre námornú akadémiu (autor prirodzene pozná úplný moderný názov tejto inštitúcie, ale nezdvíha ruku, aby vyrazil tento nezmyselný súbor písmen, ktorý bol vynájdený za vlády predchádzajúceho ministerstva obrany jeho tvorivými chránencami).
Stratégia a vojna
Geopolitická situácia na začiatku 21. storočia viedla k zmene strategických koncepcií a námorného personálu svetových námorných síl.
Hlavný postulát národnej stratégie USA pre 21. storočie:
„Kto ovládne oceány, ovládne svetový obchod; kto dominuje svetovému obchodu, je najbohatší na svete; kto je najbohatší na svete, ten dominuje vo vesmíre; kto dominuje vo vesmíre, je najbohatší na svete. “
Stratégia je tradične spojená s vojnou, prípravou na vojnu a vedením vojny. Ako sa vojna, moderné spoločnosti a politika stávajú komplexnejšími, potrebná stratégia si vyžaduje zvýšenú pozornosť na nevojenské otázky: ekonomické, politické, psychologické a sociologické.
Stratégia sa tak stala viac ako len vojenským konceptom a má tendenciu ku koordinovanému výkonu štátnej správy.
Racionálne geopolitické výpočty sú však často ovplyvnené ekonomickou realitou, záujmami rezortov, byrokratickými ašpiráciami a konfliktmi medzi osobami s rozhodovacou právomocou.
Neľahká úloha vojnového plánovania si navyše vyžaduje zjednodušenie a zefektívnenie strategických koncepcií a doktrín na systém, prostredníctvom ktorého môžu predstavitelia ministerstva obrany a námorníctva (Navy) vytvárať usmernenia pre štandardné akcie a analýzy a vycvičiť schopných dôstojníkov.
Predpojatosť a sebaklam
Absencia takéhoto systému konceptov môže vytvárať zaujatosť na všetkých úrovniach. To môže viesť k tomu, že stratég (a ešte viac vládca) začne ignorovať záležitosti, ktoré nezapadajú do jeho existujúcich myšlienok. V tomto prípade budú správy a návrhy transponované odborníkmi na úroveň vojensko-politického vedenia nielen zbytočné, ale aj škodlivé a nebezpečné.
Je známy prípad, keď vlani vrchný veliteľ ozbrojených síl RF prezident Vladimir Putin na jednom zo stretnutí za účasti vedenia ozbrojených síl, námorníctva a hlavného staviteľa lodí požiadal otázka:
Môže niekto vysvetliť, prečo potrebujeme lietadlové lode?
Nebola žiadna odpoveď
Nehovorme však o smutných veciach.
Ide o všeobecné problémy, ktoré spôsobuje samotná ľudská prirodzenosť a predovšetkým prevládajúci systém štátnej správy a riadenia námorných činností.
Súčasný nedostatok námornej stratégie má hlboké historické korene, a to je typické pre mnohé krajiny a, aj keď sa to môže zdať zvláštne, pre USA.
Keďže diskutujeme o probléme na koncepčnej úrovni, na jeho pochopenie bude stačiť zvážiť americkú skúsenosť.
Preto na základe skúseností zo Spojených štátov budeme analyzovať
Americký systém strategického plánovania je pluralistický a obsahuje štyri úrovne, na ktorých sa robia strategické vyhlásenia:
• Vyššia politika stanovená na úrovni prezidenta a zmenená alebo doplnená alebo podporená Kongresom.
• Plánovanie vojenských operácií, vypracovanie všeobecných koncepčných plánov vojny vykonávajú náčelníci štábov.
• Programové plánovanie, koordinovaný systém obstarávania zbraní sprevádzaný strategickými vyhláseniami odôvodňujúcimi príslušné zbrane, vykonáva každé vojenské oddelenie a koordinuje ho minister obrany.
• Operačné plánovanie, vypracovanie plánov pre konkrétne vojnové operácie, vykonávajú rôzni velitelia kombinovaných a homogénnych síl.
Teoreticky by sa štyri úrovne rozvoja stratégie mali navzájom dopĺňať.
Logika a hierarchia strategického myslenia
Vyššia politika formuluje ciele programového a vojenského plánovania, ktoré sa následne premietajú do operačného plánovania a sú podporované rozpočtovými prostriedkami.
Mnohí veria, že v praxi sa to stáva len zriedka, ak vôbec. Je to spravodlivé, ale to nie je dôvod na opustenie tejto praxe, pretože iný produktívny prístup jednoducho neexistuje.
Každá úroveň rozvoja stratégie má svoje vlastné potreby a obmedzenia, ktoré vytvára samotný systém, čo vedie k možnosti rozporov a medzier.
Každý, kto sa rozhoduje na každej z úrovní, sa môže odchýliť od prísne racionálnych výpočtov stratégie. Je to jednak z dôvodu praktickej potreby zjednodušovať komplexné problémy s vysokou mierou neistoty, jednak z motivovaného zaujatosti vytvoreného interakciou byrokratických záujmov.
Tieto faktory, ktoré existujú takmer v každom stavovom stroji, vyžadujú neustále prehodnocovanie a prispôsobovanie smeru aplikácie snáh o racionálne uplatňovanie stratégie. Tieto racionálne výpočty sa navyše neustále menia, pretože politické udalosti a technické inovácie menia situáciu v globálnom meradle.
Vývoj stratégie je teda neustálym procesom kladenia otázok, uplatňovania a revidovania.
Niekoľko poznámok
NajprvVšetky skutočne skvelé a úspešné stratégie boli v zásade (ak nie výlučne) námorné.
Po druhé „Žiadna krajina nezískala svetovú moc rýchlejšie a úplnejší rozvoj ako Spojené štáty.
Po tretie „Americký rast musel odrážať jednu alebo viac námorných stratégií, preto musia byť USA schopné implementovať veľkú stratégiu. Samozrejme, môžeme zaviesť mnoho komplexností týkajúcich sa definícií, parametrov a prevádzkových charakteristík veľkej stratégie, nehovoriac o tom, ako by mala byť veľká stratégia koherentná, kodifikovaná alebo dokonca vedomá.
Vlastnosti americkej námornej stratégie
Nedá sa to absolutizovať, ale dá sa diskutovať o racionálnych prístupoch.
Americký sklon k námornej stratégii je v skutočnosti predurčený.
Geografická poloha, rozľahlosť, topografia a zdroje Severnej Ameriky z neho robia skutočný ostrov sveta, a preto sú najvhodnejšie na rozvoj námornej prevahy. USA sú skutočne na prvom alebo blízkom mieste vo všetkých šiestich Mahanových námorných mocenských pilieroch.
Skutočnosť, že Spojené štáty sú najväčšou a najúspešnejšou talasokraciou v histórii (čo v gréčtine znamená „ovládať more“), je spôsobená kultúrnymi charakteristikami zdedenými z Británie a vrodenými materiálnymi a priestorovými schopnosťami.
Verejná politika, ktorá najviac napomáha námornej nadvláde, viac napomáha nezávislému, liberálnemu, zvedavému, rozmanitému, kozmopolitnému a kreatívnemu ľudu a inštitúciám vo svojom rozvoji než rigidne hierarchické banské impériá tejto krajiny.
Námorné sily sú nákladné a časovo náročné na stavbu, ale môžu sa rýchlo zrútiť alebo stratiť, takže bývajú konzervatívne.
Skutočnou americkou politikou, ako ju formulovali George Washington a Alexander Hamilton, bolo zachovanie neporovnateľného požehnania izolácie od nebezpečenstiev Európy prostredníctvom zahraničnej politiky neutrality a námornej stratégie pobrežnej a obchodnej obrany.
Pokiaľ Američania nestratia zo zreteľa svoje geografické výhody, ich prirodzený rast, ktorý sa rodí zo slobody a prosperity, z nich nepochybne časom urobí kontinentálne impérium, ktoré je väčšie ako akékoľvek iné v histórii.
Článok I, oddiel 8 americkej ústavy. Kongresu udeľuje právomoc „zveľaďovať a udržiavať armády, ale žiadne prideľovanie peňazí na toto použitie by nemalo presiahnuť dva roky“a právomoc „poskytovať a udržiavať námorníctvo“na neobmedzené obdobie.
Toto veľmi vedomé rozlíšenie vyplýva zo skutočnosti, že námorníctvo je schopné nielen brániť USA, ale aj premietať moc vo vzdialených oblastiach sveta, čo určuje jeho geopolitickú, vojenskú a ekonomickú úlohu v národných záujmoch USA. Spojené štáty.
Mahan
Doktrína „námornej moci“, ktorú vyvinul na konci 19. storočia americký námorný dôstojník a teoretik námorníctva Alfred Thayer Mahan (1840–1914), je jedným z najznámejších pojmov na „námornej“strane svetových dejín.
Hlavný obsah tejto doktríny bol, že jeden z rozhodujúcich faktorov svetovej histórie bol pomenovaný „námorná sila“(pozostávajúca zo silných námorných síl, obchodných lodí a zámorských území).
V Vplyve námornej moci na históriu Mahan uvádza šesť prvkov toho, čo robí z národa námornú veľmoc, pričom žiadny z nich výslovne nezahŕňa boj. Naopak, sú to faktory, ktoré nútia národ stať sa námornou veľmocou.
Jeho počiatočná diskusia je rovnako politická ako vojenská. V neskorších prácach pokračoval v rozvíjaní svojich myšlienok o postavení morskej veľmoci vo svetových záležitostiach. Všetci poznáme Clausewitzov truizmus, že vojna je politika aj inými spôsobmi.
Mahan však išiel ďalej a uviedol, že politické / diplomatické, ekonomické / obchodné a vojenské / bojové aspekty sú jedným komplexným problémom a že námorná moc je súčasťou spojivového tkaniva medzi týmito tromi v globalizovanom svete.
Mahan vyhlásil kontrolu nad oceánskou komunikáciou za hlavný cieľ námornej vojny. Nadradenosť na mori bolo získané smerovaním nepriateľskej flotily v rozhodujúcej námornej bitke. Podľa Mahana hlavnou silou flotily boli a naďalej sú lode linky, sústredené v mocných formáciách.
Svoje postoje založil na histórii námorných vojen 17.-19. storočia a tvrdil, že hlavné ustanovenia námornej stratégie zostávajú napriek zmenám vo vede a technike nezmenené.
Podobné predstavy o vplyve flotily na svetovú politiku existovali, samozrejme, aj predtým, ale vážne vedecké a technické zmeny, ku ktorým došlo v námorníctve v polovici 19. storočia, zatlačili stratégiu do úzadia.
Mahanove spisy boli navyše preniknuté myšlienkou expanzie ako nevyhnutnej podmienky existencie štátu. Syntetizoval námornú históriu s politickými problémami, ktoré boli relevantné pre jeho súčasné obdobie.
Otvorene uviedol, že jeho cieľom je upozorniť Američanov na zámorskú expanziu a rozvoj námorníctva.
Ruská rozviedka proti Mahanovi
Mahanove nápady prišli vhod. Prelom 19. a 20. storočia je tradične považovaný za vrchol imperialistickej rivality medzi poprednými svetovými mocnosťami. Bolo to obdobie mnohých ozbrojených konfliktov po celom svete a príprav na svetovú vojnu.
Zo skúseností z vojen z konca 19. - začiatku 20. storočia vysvitlo, že more bude v budúcom konflikte jedným z hlavných divadiel vojenských operácií. Vtedajšia flotila bola navyše technicky najvyspelejším typom ozbrojených síl, akýmsi symbolom vojenskej moci štátu.
Rusko prostredníctvom svojich námorných agentov dostalo správy, ktoré obsahovali informácie o A. T. Mahanovi, jeho aktivitách námorného teoretika a adaptácii jeho doktríny v americkom námorníctve. O Mahanovi informovali okrem námorných agentov aj ďalší ruskí námorní dôstojníci, ktorí navštívili USA.
Tieto dokumenty poskytujú výskumníkovi nielen nové údaje o živote a diele Mahana, ale umožňujú aj analyzovať postoj ruských námorných dôstojníkov k doktríne „námornej moci“.
Nedávno publikované zdroje zaznamenávajú dokumenty Amerického kongresu, ktoré objasňujú niektoré epizódy vplyvu Mahanových myšlienok na stavbu amerického námorníctva. Publikácie prejavov amerických prezidentov pomáhajú skúmať americkú námornú politiku na konci 19. storočia.
Mahan a Roosevelt
Medzi publikovanými prameňmi treba predovšetkým poznamenať zbierky listov a spomienok námorných a politických osobností sledovaného obdobia, z ktorých mnohí boli osobne oboznámení s A. T. Mahanom.
Veľkú hodnotu majú napríklad listy prezidenta USA Theodora Roosevelta, ktorý bol nielen súčasníkom Mahana, ale aj jeho priateľom a zástancom jeho myšlienok.
Listy T. Roosevelta nám umožňujú nielen vyplniť určité medzery v Mahanovom životopise, ale tiež pomáhajú študovať vplyv doktríny „morskej sily“v USA.
Mahan XXI. Storočia
Mahanom XXI. Storočia je Peter Schwartz.
Titul je len kapitán (kapitán 1. triedy), už na dôchodku.
Peter Schwartz je odborníkom na námornú stratégiu, politiku a operácie, ako aj na vojenskú históriu, organizáciu a kultúru.
Jeho práca sa zaoberá stratégiou námorníctva, organizačnou históriou námorníctva a OPNAV, medzinárodnými vzťahmi amerického námorníctva a medzirezortnými vzťahmi USA, politikou a doktrínou.
Analyzoval alternatívne modely nasadenia flotíl v globálnom meradle, poznatky z minulých operácií flotíl v oblasti národnej obrany, boja proti pirátstvu a neregulárneho nepriateľstva; úloha flotily v jednom veliteľskom pláne; a vzťah medzi stratégiou CPA, programovaním a rozpočtovaním.
Pred nástupom do CNA (Centrum pre námornú analýzu) strávil Schwartz 26 rokov ako námorný dôstojník, predovšetkým v oblasti stratégie, plánovania a politiky. Počas vietnamskej vojny pôsobil ako poradca námorníctva Vietnamskej republiky a v štábe viceadmirála Elma R. Zumwalta, mladšieho, politika USA.
Schwartz zohral vedúcu úlohu pri koncepcii a tvorbe námornej stratégie námorníctva. V 80. rokoch slúžil v sídle po sebe nasledujúcich náčelníkov námorných operácií a tajomníka námorníctva Johna Lehmana.
V čase pádu Berlínskeho múru bol riaditeľom obranných operácií misie USA v NATO a počas prvej vojny v Perzskom zálive slúžil ako osobitný asistent predsedu zboru náčelníkov štábov generála Colina Powella.
Všetky doktrinálne dokumenty amerického námorníctva za posledných 40 rokov boli vytvorené s jeho priamou účasťou, to znamená, že svojimi perami napísal ich prvé pracovné verzie.
Za posledných 20 rokov pracoval v Centre pre námornú analýzu amerického námorníctva, ale naďalej má rozhodujúci vplyv na americkú námornú vedu a námornú politiku vrátane písania moderných a perspektívnych dokumentov o námornej stratégii.
Doktríny a doktrinálne dokumenty sú k dispozícii, aj keď niektoré z nich sú klasifikované. Čo však je ich základom, vrátane polemík predstaviteľov námorníctva, armády, ministerstva obrany, Kongresu, prezidentskej administratívy, zástupcov námornej komunity a priemyslu, zostáva v zákulisí. To nám neumožňuje porozumieť mechanizmu a trendom, ktoré určujú úlohu a miesto námorníctva v národnej a obrannej politike USA, a predpovedať ich pôsobenie v čase mieru a vojny.
Na tieto otázky odpovedajú Schwartzove diela, dokonca aj otvorené.
Ich význam je dvojaký
Najprv, poskytujú predstavu o „intímnom“živote a plánoch amerického námorníctva.
Po druhé, sú príkladom vedeckého a metodického základu pre formovanie ruskej námornej a námornej politiky.
Napriek všetkej nepochybnej užitočnosti základov ruskej námornej politiky a pripravovanej ruskej námornej doktríny je ich vedecký základ (podľa názoru autora) v analytickej časti nižší ako analytika Petra Schwartza, ktorý „riadi“námornú politiku USA.
Toto nie je reč. To je realita, ktorú uznávajú aj hlavní americkí velitelia a kongresmani.
Metodika
Ďalšie úvahy a úvahy autora budú založené predovšetkým na obsahu Petra Schwartza, ktorý napísal viac ako 50 kníh a nespočetné množstvo otvorených a tajných dokumentov pre ministerstvo obrany, námorníctvo a rôzne vládne agentúry USA.
Ľudia, ktorí majú k námornej stratégii ďaleko, si možno neuvedomujú, že námorná stratégia prechádza cyklami rozmachu, krízy a reforiem. Je to však historický fakt, bez ktorého nie je možné nahliadnuť do budúcnosti.
Na pamiatku autora prešiel v sovietskej / ruskej flotile takmer celý cyklus: vzlet, desaťročie námornej parity, kríza, veľmi silná kríza prerastajúca do stagnácie, nesmelé a neúčinné reformy, deklarácia ambícií, prejav politickej vôle, formulácia a implementácia plánov výstavby a aplikačného parku v nových podmienkach.
Keď vezmeme do úvahy formát článku, bude to povedané stručne, ale sú to nevyhnutné zárodky pre ďalšie pochopenie amerického systému strategických konceptov a projekcií
Štyri cykly
Aj keď je rozdelenie histórie stratégie amerického námorníctva na obdobia do určitej miery svojvoľné, je možné rozlíšiť štyri široké obdobia stagnácie, krízy a reformy, ktoré zvýrazňujú model rozvoja námornej stratégie a reakciu inštitúcie na technologické, operačné alebo politické zmeny..
Prvý cyklus nastalo v rokoch 1812 až 1880, v období, ktoré sa často prejavuje ako temný vek po nástupe námorníctva v občianskej vojne a po prudkej popularite Alfreda Thayera Mahana a jeho diel.
Druhý cyklus, od roku 1919 do 1941, sa začína kontroverznou úlohou novej americkej bojovej flotily v prvej svetovej vojne cez hranice odzbrojenia a medzivojnového námorníctva a končí sa začiatkom mobilizácie, ku ktorej došlo pred Pearl Harborom.
Tretí cyklus, od roku 1946 do roku 1960, je charakterizovaný medziútvarovými bojmi o miesto jadrových zbraní v národnej obrane a o úlohu, ktorú bude námorníctvo zohrávať pri odstrašovaní jadrovej vojny.
Štvrtý cyklus, ktorý prebiehal v rokoch 1970 až 1980, ilustruje krízu v námorných záležitostiach, ktorá viedla k programu 600 lodí námorníctva Reagan-Lehman, ktorý opäť spájal námorníctvo so spoločnou reakciou na sovietske globálne ambície.
USA teraz zažívajú piaty cyklus. A nie je dôležité len to, v akej fáze sa nachádza, ale aká je jeho amplitúda teraz a v blízkej budúcnosti, predovšetkým v porovnaní s ruskou a čínskou flotilou.
Systém
V povojnovom období bola jednou z charakteristík americkej námornej byrokracie aj izolácia myslenia v rámci jednotlivých komunít, ktorá bránila výmene názorov potrebnej na vytvorenie spoločného uhla pohľadu.
Činnosť námorných teoretikov a praktikov v americkom námorníctve zaujala od začiatku 70. rokov minulého storočia zásadne odlišný prístup. Výskum sa zameral na využitie námorníctva vo vojnovom období, zameral sa však aj na politické úvahy v čase mieru a vzťah medzi námornou stratégiou a širšími problémami námornej a národnej moci.
Napriek tomu, že v tom čase v námorníctve neexistovali žiadni oddaní dôstojníci zodpovední za rozvoj námornej stratégie, tak vyšší dôstojníci vo Washingtone, ako aj rozptýlené skupiny intelektuálne orientovaných námorných dôstojníkov v sídle flotíl sa týmito problémami a myšlienkami zaoberali.
Spočiatku medzi týmito tímami pod generálnym vedením Admiralsa Zumwalta a Haywarda a po vytvorení skupiny strategického výskumu a amerického námorného výskumného centra sa začala výmena strategických myšlienok medzi celou vedeckou komunitou námorníctva, oboma flotilami. a za.
Počas tohto procesu bol na najvyšších úrovniach vedenia námorníctva vyvinutý spoločný uhol pohľadu a jednotný prístup, ktorý vytvoril pevný koncepčný základ pre ďalšie zmeny a evolučný vývoj flotily.
Američanom to umožnilo uvedomiť si dôležitosť správneho zohľadnenia schopností a názorov nepriateľa, vyhodnotiť a implementovať metódy formovania stratégie, nájsť spôsoby, ako prepojiť strategické problémy s problémami s rozpočtovaním a nákupom zbraní, ako aj posúdiť vznikajúce prekážky a spôsoby, ako ich prekonať.
To slúžilo ako základ pre zmenu názorov na všetky aspekty boja na mori a v dôsledku toho na organizačnú štruktúru námorníctva. A nemenej dôležité je, že umožnilo zahrnúť do diskusie najvyššie vojensko-politické vedenie USA, Kongres a občiansku vedeckú komunitu zaoberajúcu sa otázkami geopolitiky, námorných aktivít a stavby lodí.
Z organizačného a analytického hľadiska bola táto práca procesom, ktorým sa existujúce americké obranné oddelenie vyvinulo a začalo uplatňovať svoju námornú stratégiu.
Každá úroveň rozvoja stratégie má svoje vlastné potreby a obmedzenia, ktoré vytvára samotný systém, čo vedie k možnosti rozporov a medzier. A to je normálne z hľadiska systémového prístupu.
Tieto faktory je potrebné neustále prehodnocovať a smer úsilia prispôsobiť efektívnej implementácii stratégie. Tieto racionálne výpočty sa navyše neustále menia, pretože politické udalosti a technické inovácie menia situáciu v globálnom meradle.
Vývoj stratégie je teda neustálym procesom kladenia otázok, uplatňovania a revidovania.
Po vyhodnotení amerických skúseností je zrejmé, že mimovládne a vládne organizácie na rôznych úrovniach pracovali a pracujú na vývoji námornej stratégie. Navyše túto prácu pôvodne iniciovalo iba niekoľko admirálov a dôstojníkov, ktorí majú nielen patričné kompetencie, ale aj hlboké porozumenie úlohe a miestu námorníctva v modernom svete. Proces vzdelávania v stratégii a rozvoj záujmu medzi dôstojníkmi námorníctva o ne prebiehal súbežne s vývojom a aplikáciou strategických konceptov.
Na rozdiel od myšlienok z eseje O. Rourka, ktorou sa inšpirovala kongresmanka Luria, budem citovať od iného autora, tiež víťaza súťaže v námorníckej eseji, ale v roku 1915.
Úloha doktríny v námornej vojne
Od poručíka Dudley W. Knoxa, USA Námorníctvo
Úloha vytvoriť koncept námornej vojny nevyhnutne zahŕňa hĺbkové a komplexné štúdium a analýzu námorných kampaní, po ktorých nasleduje starostlivo odôvodnená konštruktívna práca.
Pri absencii génia to môže riadne vykonať iba reflexná skupina dôstojníkov kvalifikovaných z námorných skúseností a odborného výcviku, ako aj systematický výcvik a školenie o metódach boja, ktoré je možné získať na našej námornej vojenskej akadémii.
Akonáhle je komplexné induktívne uvažovanie potrebné na vytvorenie koncepcie vojny, reflexné telo môže pristúpiť k ľahším deduktívnym procesom vývoja doktrín od ich základného konceptu.
V tejto práci je potrebné použiť skutočné námorné skúsenosti a zapojiť najschopnejších námorných dôstojníkov, aby sa predišlo nežiaducemu akademickému zápachu doktríny.
Reflexný štáb dôstojníkov musí spolupracovať s vrchným veliteľom aktívnej flotily pri plánovacích manévroch, musí byť vo flotile počas ich postupu a musí ich pozorne sledovať, zaznamenávať a následne analyzovať. Takto získané výsledky by mali byť použité pri formulácii nových alebo modifikácií starých doktrín, ktorých povaha je do určitej miery orientačná a vyžaduje si ich postupné osvojovanie.
Záver
Politický cynizmus je vždy jadrom geopolitiky a doktrinálnych dokumentov, ktoré ho vyjadrujú.
Je veľkým umením preložiť to do národnej vojenskej doktríny tak, aby to zodpovedalo medzinárodným právnym normám a zároveň mobilizovalo a inšpirovalo ozbrojené sily a ich jednotlivých predstaviteľov, najmä vodcov.
To nie vždy funguje, a preto si politici spravidla myslia jednu vec, naplánujú druhú a urobia tretiu (alebo bezprostredne štvrtú).
V dôsledku toho námorníctvo nemá vždy čas pochopiť, čím by sa mala najnovšia verzia námornej doktríny riadiť, a v dôsledku toho jej poskytnúť materiálne a finančné zdroje?
Je to prirodzené. Nároky na námorné stratégie, cudzie aj ich vlastné, preto boli a vždy budú.
Inými slovami, formovanie stratégie a tvorba námornej doktríny a jej operačné úpravy sú tvorivosťou, ktorá posúva vývoj vojenského myslenia a inšpiruje sa ním.
Pre moderných stratégov by bolo užitočné vziať do úvahy, že neschopnosť prepojiť štruktúru síl so vznikajúcimi politickými, ekonomickými a vojenskými udalosťami (alebo aspoň zaznamenať toto súčasné chápanie, možno v tajnej forme pre vojensko-politickú elitu), bol príčinou všetkých kríz a porážok.
Zmeny v diplomatickom, politickom a ekonomickom prostredí, nehovoriac o úrovni vedeckých a technologických inovácií, vždy prevyšujú schopnosť uvedomiť si ich a flotilu - primerane sa im prispôsobiť. Táto schopnosť a rýchlosť adaptácie sú však rozhodujúce pre udržanie flotily vo vysokej pripravenosti, a ešte viac - v pripravenosti na nové výzvy.
Malo by sa uznať, že zmeny v štruktúre síl nasledovali po každej z kríz a / alebo porážok, ale boli účinné iba vtedy, keď predstavitelia námorníctva v prvom rade s pomocou svojich expertov dokázali nájsť spôsob, ako zosúladiť stratégiu námorníctva s národnými preferenciami a cieľmi.
V každom z týchto cyklov existujú úspechy. Tieto úspechy vytvorili vizionári so širokým geopolitickým zmýšľaním, pričom mali prístup k okruhu vplyvu na formovanie námornej politiky a ktorí presadzovali nové technológie a operácie na úkor organizačnej kultúry a preferencií námorníctva.
Hlavnou úlohou pre ruských stratégov námorníctva dnes je predvídať naše miesto v meniacej sa geopolitickej a strategickej krajine, aby námorná stratégia a pomalšie sa meniaca štruktúra a zloženie námorných síl dokázali držať krok s novými hrozbami pre národnú bezpečnosť.
A rovnako dôležité je vedieť tieto informácie sprostredkovať politicko-vojenským činiteľom s rozhodovacími právomocami v pre nich zrozumiteľnej forme s presvedčivosťou a vlasteneckou horlivosťou, ktoré budú konkurencieschopné v porovnaní s argumentmi menej presvedčivých oponentov.
Mahamovi sa to podarilo.
Po 50 rokoch to dokázal Sergej Georgievič Gorškov
Je však naivné pripisovať to iba jeho zásluhám.
Toto je vždy štátna politika, iniciovaná vodcom národa inšpirovaná myšlienkami a argumentmi stratéga a podporovaná ľuďmi, ktorí vo všeobecnosti nemajú radi porážku, a konkrétne more.
A ďalší citát z tej istej eseje z roku 1915:
Hlavným problémom pri vykonávaní velenia je to, že v dôsledku kritickej situácie, ktorou sú podriadení velitelia podriadení, je potrebné, aby sa sami rozhodli, aké opatrenia by mali podniknúť a vykonali svoje rozhodnutie skôr, ako sa ho bude môcť dovolať vyšší orgán. …
Je zrejmé, že podriadení nemôžu závisieť od pochopenia želaní vrchného veliteľa v súvislosti so situáciami, s ktorými sa stretávajú, pokiaľ ich pri ich rozhodovaní nemusí viesť niečo oveľa lepšie, ako sú pokyny vydané pred udalosťou, a preto nevyžaduje nevyhnutne úplnosť a použiteľnosť.
Potrebné sú aj ďalšie opatrenia, z ktorých hlavným je správny výcvik myslí dôstojníkov.
Väčšina myšlienok sa vyjasní, keď sú „koncentrované až do absurdity“
Vyzbrojení spomínaným vojensko-politickým cynizmom si predstavte, že by veliteľ SSBN v ohrozenom období alebo počas vojny stratil kontakt s velením.
Ak má strategické myslenie, ktoré je podložené pokynmi, bude konať v súlade s nimi.
A ak sa ako taký riadi iba metaforickými vyhláseniami nášho najvyššieho vrchného veliteľa?
Agresor musí vedieť, že odplate je nevyhnutné, že bude zničený. My, obete agresie, pôjdeme do neba ako mučeníci, ale jednoducho zomrú, pretože ani nebudú mať čas činiť pokánie.
Prejavy Vladimíra Putina na diskusnom fóre Valdai
A ďalej
… ak sa niekto rozhodne zničiť Rusko, potom máme zákonný nárok na odpoveď.
Áno, pre ľudstvo to bude globálna katastrofa, pre svet bude globálna katastrofa.
Ale napriek tomu ako občan Ruska a hlava ruského štátu chcem položiť otázku: „Prečo potrebujeme taký svet, ak tam nie je Rusko?“
V. V. Putin. Film „Svetový poriadok 2018“
Nie každý dôstojník a dokonca ani admirál má schopnosť metaforicky dešifrovať.
Písomná stratégia je pre ľudí v uniformách zrozumiteľnejšou a známejšou formou. Dozrieva však ako výraz určitej národnej myšlienky, ako produkt kolektívnej ašpirácie, v procese diskusie a reflexie. Vrátane mimo samotnej flotily a všetkých ozbrojených síl.
Ruský národ nikomu nedelegoval právomoc určovať, kedy a do akého raja sa sťahujú. A stále existuje takmer osem miliárd pozemšťanov, ktorí sa nemôžu spoľahnúť na raj?
Úvahy a diskusie vo vedeckých a vojenských komunitách a v spoločnosti ako celku tvoria medzinárodný konsenzus o cieľoch, cieľoch, oblastiach a hraniciach používania ozbrojených síl vrátane námorníctva a zbraní.
Platforma vojenského prieskumu k tomu prispieva svojim vlastným dielom. A to robia nielen profesionáli, ale aj sympatizanti, ktorí vyjadrujú hlas ľudí …
S ohľadom na túto misiu pokračujte!
Prístup, ktorý autor používa, je zámerne špecifický, to znamená, že sa pokúša reprezentovať proces zrodu a skutočnú aplikáciu strategických konceptov, a nie iba uvádzať a diskutovať o samotných konceptoch alebo ich histórii.
Vzhľadom na nevyčerpateľnosť tejto témy sa pokračuje …
