„Nedaj Boh, aby si žil v ére zmeny.“Táto slávna fráza sa pripisuje Konfuciovi alebo sa všeobecne interpretuje ako staroveká čínska múdrosť. Prirodzene, zmena nie je rovnaká, celý rozdiel je v tom, či nastávajú zmeny k lepšiemu alebo k horšiemu. Nedávno som mal možnosť prečítať si jeden komentár k Voennoye Obozreniye, ktorého význam sa scvrkol na skutočnosť, že, ako autor uviedol, „vďaka prekliatemu Taburetkinovi, Makarovovi, Popovkinovi (jeho nebeskému kráľovstvu), že na jednom Čas predložil požiadavku a ultimátum pred vojensko-priemyselným komplexom na vytvorenie nových vzoriek pásových a kolesových obrnených vozidiel “.
Reformy skutočne výrazne zasiahli našu armádu, o väčšine „slávnych činov“týchto reformátorov sa opakovane hovorilo, veľa sa potom muselo prerobiť, ale pod nimi sa začal implementovať aj taký jav, ako je jednotná platforma, a to nejako zostal bez zvláštnej pozornosti. Je to teda skutočne jeden z mála, ktorý dali našej armáde ako požehnanie? Skúsme na to prísť, téma je zaujímavá a dá sa povedať, že v diskusiách vzácna.
Teraz je známe, že pre pozemné sily Ruskej federácie sa vyvíjajú štyri základné platformy, na základe ktorých by mali vzniknúť vozidlá rôznych typov. Po prvé, je to ťažká pásová plošina Armata (hmotnostná kategória do 65 ton), na základe ktorej bolo okrem tanku T-14 vytvorené ťažké bojové vozidlo pechoty a mali by sa objaviť ďalšie bojové a pomocné vozidlá. Za druhé, ide o stredne pásovú plošinu Kurganets-25 (25 ton), na základe ktorej by mala byť postavená aj rodina zariadení. Pôvodne mal takýto výstroj rozdeliť na ťažké a stredné brigády, resp. Zoznam uzatvárajú dve kolesové plošiny - stredná „bumerang“v tej istej 25 -tonovej kategórii a ľahká v hmotnostnej kategórii do 10 ton (pravdepodobne „tiger“).
Bolo oznámené, že Rusko ako prvé na svete prešlo na jednotné bojové platformy v spomínaných hlavných kategóriách pozemného vybavenia.
Ako bolo vysvetlené, spoločné platformy by mali vďaka modulárnej konštrukcii zjednodušovať, znižovať náklady na výrobu a údržbu zariadení, ako aj uľahčovať vytváranie strojov na rôzne účely.
Po rozpade Sovietskeho zväzu naše ozbrojené sily zdedili obrovskú flotilu pásových a kolesových obrnených vozidiel, z ktorej sa reformátorom stala bolesť hlavy. Ťažkopádny a „nejednotný“odkaz, ako sa predpokladalo, nezapadal do nových požiadaviek kompaktnej armády, vzhľadom na zdanlivú nemožnosť globálnej vojny. Hovorilo sa, že partneri NATO odzbrojujú, zmenšujú svoje armády a stále tu máme tisíce a tisíce jednotiek zbytočných obrnených vozidiel.
Je potrebné priznať, že koncept jednej platformy, ktorý bol v ideálnom prípade požadovaný, inžinieri dlho vyzdvihovali. Čo je však zaujímavé, začali to radikálne implementovať vo vojenskej technológii nie v USA alebo NATO, nie počas moci Sovietskeho zväzu, ale v novom Rusku, po pogrome priemyslu, vedy, rozpadu spolupráce väzby, rozsiahle prepúšťanie v armáde, práve v tejto dobe zmien a veľkolepých reforiem.
Prečo reformátori potrebovali zásadne novú techniku, prečo sa všetko, čo bolo vytvorené skôr a v budúcnosti, javilo okamžite zastarané?
Keď ruské ministerstvo obrany pozastavilo nákup obrneného vozidla na päť rokov (ako informovala agentúra RIA Novosti), vtedajší náčelník generálneho štábu ruských ozbrojených síl Nikolaj Makarov práve povedal, že armáda dala taký čas konštruktérom na vývoj. nové druhy vojenského vybavenia."S pozemnými silami máme ťažkú situáciu." Prestali sme kupovať obrnené vozidlá, “vysvetlil Makarov.
Aká bola táto „ťažká situácia“, prečo predstavitelia obrany zrazu nenávideli všetko domáce, čítané - sovietske? V roku 2011 sa opakovane hovorilo o technickej zaostalosti ruskej vojenskej techniky. Hlavný veliteľ pozemných síl Alexander Postnikov predovšetkým potom uviedol: „Tie druhy zbraní, ktoré priemysel vyrába, vrátane pancierových zbraní, delostrelectva a ručných zbraní, svojimi parametrami nezodpovedajú parametrom NATO a dokonca Čína. Sám Makarov v tej dobe tiež povedal, že niektoré vzorky ruských zbraní a vojenského vybavenia sú z hľadiska ich taktických a technických charakteristík nižšie ako najúspešnejšie zahraničné náprotivky. Už spomínaný vrchný veliteľ ruských pozemných síl generál Alexander Postnikov veľmi odmietavo hovoril o bojových vlastnostiach hlavného ruského bojového tanku T-90, ktorý podľa jeho slov „je vlastne 17. modifikáciou sovietskeho T-72, „vyrábaný od roku 1973. Postnikov vlastní, že obranný priemysel urobil svoje výrobky tak nepoužiteľné, dokonca aj strašne drahé (Uralvagonzavod ponúkal T-90 za 118 miliónov rubľov za kus). Jeho slávna perla: „Je pre nás jednoduchšie kúpiť troch leopardov za rovnaké peniaze (Leopard-2 stál na svetovom trhu asi 6 miliónov dolárov, to znamená potom niečo cez 170 miliónov rubľov).
Vo všetkom „sovietskom“boli nedostatky, takže našim výsadkárom sa BMD-4M páčil, ale vojenské oddelenie to nepotrebovalo, vtedy odmietli nákup, námorníkom sa páčil BMP-3F, ale úradníci opäť nie páči sa mi to Logický vývoj evolúcie kolesových obrnených transportérov BTR-90 bol odmietnutý, pretože nemal dostatočnú ochranu pred výbuchmi na nášľapných mínach a nedochádzalo k pristátiu cez zadné dvere. Navyše o všetkom nerozhodovali tí, pre ktorých bolo zariadenie určené, ale sprostredkovatelia, kupujúci z obrany, ktorí mali vlastnú predstavu o zbraniach ako komodite, armáda už bola v skutočnosti vylúčená z práva na výber a objednávanie. Aby sa posilnil účinok nevhodnosti domácej technológie, naopak, hovorili o výhodách zahraničnej technológie, ktorej nákupy, ktoré by so všetkou vážnosťou mohli nadobudnúť globálny charakter, sa stali základným základom.
V tom čase hovoril náčelník pre vyzbrojovanie a námestník ministra obrany Vladimir Popovkin za okrúhlym stolom, ktorý bol venovaný osobitne otázkam účelnosti nákupu zbraní v zahraničí. Z jeho slov vyplýva, že tento problém bol vyriešený. Ruská armáda bude vybavená okrem iného aj dovážanými zbraňami. Podľa šéfa výzbroje ministerstvo obrany uzatvára množstvo programov, ktoré boli včera považované za veľmi sľubné z domáceho vývoja. Namiesto toho, ako vtedy povedal Popovkin, existuje ďalšie jednoduché východisko - kúpiť podobné zariadenie v zahraničí. Okrem toho je potrebné ihneď začať s veľkými aj malými, s pristávacou loďou typu Mistral a ostreľovacími puškami, za ktoré si môžete kúpiť izraelské drony, talianske obrnené vozidlá Iveco Lynx a nemecké ľahké brnenie spoločnosti Rheinmetall. V tomto boli ľahko pripravení minúť miliardy bez toho, aby od zahraničných výrobcov požadovali zníženie cien alebo široké zjednotenie. Bol to Vladimir Popovkin, ktorý v roku 2010 oznámil, že financovanie vývoja takmer dokončeného tanku T-95 bolo zastavené (tank prešiel štátnymi testami so zoznamom jednotlivých pripomienok) a projekt bol uzavretý. Podľa neho je projekt vozidla „morálne zastaraný“a tank bol tiež označovaný za príliš drahý a ťažko zvládnuteľný pre brancov.
Od chvíle, keď boli intrigy o tanku T-95 nahradené správami o „Armate“, sa začalo hovoriť o takom koncepte ako „platforme“vojenského vybavenia, na ktorého vývoj vojenské oddelenie pravdepodobne pridelilo päť rokov.
Prvýkrát na svete a iba tu teda existuje jediná platforma. Do tejto chvíle svet nepoznal taký rozsiahly fenomén vo vojenských záležitostiach a mnohí spájali slovo „platforma“s niečím úplne iným.
V technológiách sa prvý výskyt konceptu „platformy“pripisuje spoločnosti IBM a ich princíp „otvorenej architektúry“umožnil popularizáciu produktu, vďaka ktorému sa počítač IBM PC stal jednou z hlavných počítačových platforiem. Automobilové spoločnosti využili platformu ako príležitosť na zvýšenie predaja diverzifikáciou zostavy na základe prijatého podvozku. V oboch prípadoch ide o marketingové ťahy, kde bol zisk na prvom mieste. Ak je podľa všeobecne uznávaného názoru platforma automobilu jej spodnou časťou, ktorá obsahuje výkonové prvky, zavesenie kolies a jej body prichytenia, to znamená, že v súčasnosti je interpretácia pojmu „platforma automobilu“dostatočne blízka interpretácii koncepcie „rámového podvozku“, ktorá je potom „platformou“pre našich reformátorov?
V „zaostalom“ZSSR sa na základe modelu T-72 dlho vyrábalo množstvo bojových vozidiel-mostovacia vrstva MTU-72, plameňometný systém TOS-1 Buratino, inžinierske palbové vozidlo IMR-3M, Berloga rádiom a chemickým prieskumným vozidlom, a bolo vytvorené záchranné vozidlo BREM-1, odmínovacie bojové vozidlo BMR-3M, plameňometné bojové vozidlo BMO-T, bojové vozidlo na podporu tankov (BMPT), samohybné delá 152 mm Msta-S.
Úspešná a osvedčená základňa bola použitá v iných krajinách bývalej Varšavskej zmluvy a nielen napríklad v Južnej Afrike bolo na podvozku T-72 vytvorené samohybné protiletecké delo ZSU ZA-35, a 155 mm samohybné delá francúzskej spoločnosti GIAT.
Na základe BMD boli vytvorené „Nona“, „Sprut“, „Shell“. Zariadenie bolo vyrobené na základe iných typov, napríklad na úspešnom podvozku MT-LB. Nič nebránilo následnému použitiu základne T-95, nech už bola prijatá. Tu sa spôsob vytvárania technológie založenej na existujúcej technológii zásadne nelíši od možností, ktoré sú teraz prezentované ako platformy. Skúsme prísť na tieto nové „platformy“.
O zjednotení nových platforiem sa už popísalo veľa. Ako sa to vyjadruje? Možno boli úplne zjednotení, ak nie s existujúcou technológiou, tak medzi samotnými platformami? Nie, všetky zjednotenia nových platforiem znamenajú toto zjednotenie v rámci jeho vlastného hmotnostného segmentu. Celá modelová rada založená na „Armate“bude teda zjednotená hlavne na platforme „Armata“, to isté sa dá povedať o stredných a ľahkých platformách. Tu sú všetky inovácie azda len v novinke samotnej technológie.
Tvrdenia, že sovietska technológia nemala široké zjednotenie a bola v tejto záležitosti chybná pred novými platformami, mierne povedané, sú veľmi kontroverzné. Otázkam zjednotenia v Sovietskom zväze sa vždy prikladal význam. Podľa sovietskeho princípu je teraz rovnaký BMD-4M zjednotený s BMP-3, pretože podľa toho je založené všetky zariadenia. Krajiny NATO a USA predovšetkým neurobili a neurobili viac, je nepravdepodobné, že by Američania vytvorili celú rodinu kolesových bojových vozidiel „Stryker“a nejakým spôsobom prijali jednotnú rodinu nákladných automobilov FMTV (rodina stredných taktických vozidiel). v tomto sa obzvlášť vyznamenali. Okrem toho je potrebné poznamenať, že v prípade Strykera nebolo možné plne realizovať ich plány, ukázalo sa, že ich obrnené vozidlo palebnej podpory so 105 mm kanónom na podvozku Stryker bolo extrémne nadváhou a rozmarné.
Také tvrdenia, že napríklad naše tri bojové vozidlá pechoty (BMP-1, BMP-2, BMP-3) boli na dvoch konštrukčne odlišných podvozkoch, sú pre technický vývoj celkom prirodzené, to isté sa dá povedať o BMD alebo inom zariadení. Mať podvozok raz vytvorený pre všetky časy a príležitosti, je to možno ekonomické, ale veľmi pochybné rozhodnutie. Zjednotenie je navrhnuté tak, aby znížilo výrobné náklady, zlepšilo udržiavanie, ale zjednotenie nie je samoúčelné na úkor bojových vlastností a schopností. Vopred priradená „platforma“, a nie tá, ktorá bola zvolená počas prevádzky, môže nielenže znížiť náklady na výrobu, ale tiež spôsobiť, že celý rad zariadení bude sám osebe neúspešný, čo nespĺňa očakávania.
Ďalej sa veľa hovorí o „modularite“nových platforiem. Aký je revolučný rozdiel medzi ich modularitou? Bojové moduly sú už dlho vytvárané a ich vzhľad nie je spojený s novým chápaním platforiem, napríklad ako „Berezhok“a „Bakhcha“pre bojové vozidlá pechoty a obrnené transportéry alebo tanky, Tagil „Breakthrough“a Omsk „Burlak “, navrhnuté tak, aby výrazne zvýšili výkon a ochranu tankov T -80 a T-72 / T-90. Po celom svete sa už oddávna používajú rôzne bojové moduly.
Prestavujete motor zozadu na dopredu? Toto tiež nie je objav a nie je skutočnosťou, že je to taká naliehavá potreba. Na základe sovietskych T-64 (z ktorých sme mali aj zásoby) bolo do Charkova prijaté ťažké pechotné bojové vozidlo pohybom motora v trupe tanku. Nemci to urobili ešte skôr na podvozku Leopard a vytvorili tak Marder BMP.
Nakoniec, najdôležitejšia vec pre štíhlych reformátorov. Ekonomické otázky. Pozrime sa na ekonomiku. Ako už bolo spomenuté, generál Makarov vyčlenil „večnosť“, celých päť rokov, na vytvorenie zásadne novej technológie, a zdá sa, že ešte nebola prijatá do služby a dokonca neprešla celým cyklom testov. Odmietli silný tank T-95 so zbraňou 152 mm, ale iba do vývoja „Armaty“, výskumu a vývoja a výskumu a vývoja podľa Vladimíra Putina investovali ďalších 64 miliárd rubľov, samotný tank T-14 (už so 125 mm kanónom) sa odhaduje na 400 miliónov za kus. Strávili sme ďalších takmer päť rokov, kým sme pripravili nedokončenú T-14 platformy Armata pre prehliadku víťazstva.
Súčasne sa navrhuje vyrobiť ďalšie zariadenie na tomto drahom podvozku. Ako je to ekonomické, ak je možné celkom úspešne vyrábať rovnaké samohybné delá „Coalition“, ktoré nepotrebujú silné pancierovanie, na zvládnutom, lacnejšom podvozku T-90 (ako je vidieť na prehliadke)? To isté možno požiadať o rôznych mostných vrstvách, opravárenských a záchranných vozidlách, všetkom ostatnom vybavení, ktoré nepotrebuje hrubé brnenie a samostatnej pancierovej kapsule pre posádku. Nakoniec, ako rozumné je vo všeobecnosti rozptýliť sily a postaviť na nich založené zariadenie namiesto nových tankov, ktoré samy osebe nebudú stačiť? Vo všeobecnosti, ak hovoríme o ekonomike, potom by sme si tu spomenuli na ten istý šetrný Izrael, ktorý svojho času používal zajaté T-54 / T-55 a zastarané „Centuriony“na úpravy ťažkých obrnených transportérov, si pamätal príbeh, keď Nemci počas druhej svetovej vojny Počas vojny všetky ich SPG široko používali podvozky tankov, dokonca aj tie, ktoré už boli zastarané a mimo výroby. V našej krajine sa očakáva, že všetky zásoby obrnených vozidiel budú výrazne znížené, jednoducho zničené.
Čo bráni použitiu zásob T-72 na zmeny v BMPT, na ich prevádzku spoločne s tankami v prvom rade, čo bráni vytvoreniu podobnosti izraelského ťažkého obrneného transportéra „Akhzarit“pre pechotu na tejto tankovej základni? Nechcú tu zblízka vidieť zjednotenie a hospodárnosť, aj keď zaujímavých projektov a vývoja je už veľa.
Hovoria o špeciálnej ochrane nových platforiem. Ochrana T-95, ak by bola prijatá, by teraz nebola o nič horšia, ako by mala byť na T-14.
Na T-95 bolo rozdelenie posádky na samostatnú obrnenú kapsulu do značnej miery spôsobené použitím silného dela 152 mm 2A83 v neobývanej veži a dodatočného automatického kanónu 30 mm 2A42. Pri 125 mm kanóne (2A82-1M) na T-14 to už vyvoláva pochybnosti pred riešením použitým na tanku Black Eagle alebo pred riešeniami v nových tankových moduloch pre existujúce tanky.
Na Orle nebola posádka rozdelená do samostatnej obrnenej kapsuly, ale do nového automatického nakladača a munície pre 125 mm delo, ktoré uvoľnilo priestor vo vnútri tanku a posilnilo jeho ochranu. Preniknutie pancierovou kapsulou môže viesť k smrti celej preplnenej posádky súčasne. Na „čiernom orle“bola posádka v priestrannom, dobre rezervovanom zväzku rozmiestnená od seba a pre každého mala samostatný poklop, ktorý prerazil pancierovú kapsulu s muníciou a viedol výbuch cez únikové poklopy nahor. Podobné riešenia na separáciu a separáciu munície boli použité na nových tankových moduloch, už spomínaných „Breakthrough“a „Burlak“, pri modernizácii starých tankov alebo uvoľňovaní T-90MS. To všetko bolo v komplexe na vyzbrojenie armády lacnejšie a nemenej účinné.
Keď sa v našej armáde objavil ťažký BMP T-15 platformy Armata, pravdepodobne to bola udalosť, museli sme kvôli tomu prispôsobiť telo tanku T-14 možnosti rozloženia motora vpredu a vzadu, ale aký je uskutočniteľnosť tohto? Je nepravdepodobné, že by takéto násilie na usporiadaní zlepšilo rozmery samotného tanku a z hľadiska ekonomiky (drahá základňa tanku) a bojovej účelnosti ťažkého bojového vozidla pechoty nie všetko vyzerá hladko.
Porážka tanku v boji je plná straty posádky, máme tri tankery, porážka vedľa idúceho ťažkého bojového vozidla pechoty je plná straty nielen jeho posádky, ale aj celého pristátia pechoty, pre BMP T-15 to už bude jedenásť ľudí. Tu je opäť užitočné pripomenúť si Izrael, ktorého záujem o ochranu tu tak rád zdôrazňuje a obhajuje ťažké bojové vozidlá pechoty. Po prvé, IDF nepoužíva ťažké bojové vozidlá pechoty, ale ťažké obrnené transportéry. Za druhé, na obrnený transportér je nasadená iba pomocná guľometná výzbroj, aby nikomu nenapadlo ich používať namiesto tankov. Pamätajúc si skúsenosti niekoho iného, treba si tiež uvedomiť, že Izrael je o polovicu menší ako moskovský región, že panuje suché podnebie a suchý región a operácie IDF sú do značnej miery zamerané na políciu proti militantom. Ak potrebujete „policajný tank“pre špeciálne sily ministerstva vnútra, možno existuje dôvod na výrobu mastodontov BMP T-15, pokiaľ to armáda potrebuje, otázkou je.
V ZSSR sa prvýkrát na svete objavilo bojové vozidlo pechoty, univerzálne a manévrovateľné vozidlo. Poprvé na svete sa BMPT stal logickým vývojom sovietskeho vojenského myslenia, stelesneným v ťažkom, dobre obrnenom vozidle, navrhnutom na pomoc útočiacim tankom. BMPT s ochranou, ktorá nie je len horšia, ale aj nadradená tanku, špeciálnym zbraniam, chýbajúcim tankom a obsluhe pušiek, sa namiesto pechoty v dierach malo stať najlepšou alternatívou k ťažkým BMP. BMPT však nenašlo miesto v armáde, ktorá sa, ako keby sa konkrétne nechcela pripraviť na možnosť viesť rozsiahlu vojnu.
Keď hovoríme o ochrane Kurganets-25, môžeme povedať to isté ako o T-15 a dodať, že všetko jeho posilnenie rezervácie môže byť anulované jeho veľkosťou ako cieľa.
Zdá sa, že modernizovaný BMP-2 („Berezhok“) je v tomto ohľade ešte výhodnejší, pokiaľ ide o vývoj, pomer ceny a kvality a rezervy v armáde.
Platforma „Boomerang“, kde vynikne špeciálna ochrana pred výbuchmi a vyložením pechoty zo zadnej časti vozidla. Vo všeobecnosti je táto príšera pôsobivá, ak bola vytvorená len preto, že militanti zasadili nášľapné míny na cesty pochodujúcich stĺpcov našej techniky, takže pozemnú mínu je možné vždy položiť silnejšie, pochodujúce kolóny tu budú vždy zraniteľné. Najlepšou obranou kolóny je jej kompetentná bezpečnosť, dobrý prieskum a šikovní ženisti, a nie nekonečné posilňovanie spodnej časti obrnených automobilov v stále silnejších pozemných mínach, najmä preto, že nikto nebude bojovať v mínových poliach, ako aj navždy len pochodovať. kolóny pozdĺž ťažených na zadných cestách.
Aký je význam nových platforiem, prečo sa naši reformátori v oblasti tohto „baletu“s platformami v armáde ukázali byť pred ostatnými planétou? Čo bolo „záhradné oplotenie“, všetky armádne obrnené vozidlá sa chystali prepisovať od nuly, miliardy ľudí radi utrácali za surovú techniku a rozhodli sa odmietnuť hotové osvedčené vybavenie a vyhodiť tisíce kusov do šrotu?
Tu si opäť budeme musieť pripomenúť éru Anatolija Eduardoviča Serdyukova (ktorý už zabudol - minister obrany Ruska v rokoch 2007 - 2012). Je potrebné poznamenať, že rozhodnutie Vladimíra Putina vymenovať Anatolija Eduardoviča možno vysvetliť skutočnosťou, že Serdyukov počas svojho pôsobenia vo Federálnej daňovej službe (Federal Tax Service) dokázal schopnosť kontrolovať obrovské finančné toky. Prezident potom zdôraznil, že Serdyukov má skúsenosti v oblasti ekonomiky a financií, a tu je potrebné kontrolovať „obrovské rozpočtové prostriedky“na modernizáciu ozbrojených síl. Prvým sú teda „finančné toky“v armáde. Na prezbrojenie museli byť identifikované a implementované.
V októbri 2008 Anatolij Serdyukov oznámil začiatok prechodu na „nový vzhľad“ruskej armády. Prechod na nový vzhľad je významný tým, že za tri roky prestala byť ruská armáda menšou kópiou sovietskej, s masovou mobilizáciou pre veľkú vojnu sa už nepočítalo (podľa toho nie je potrebné ani rezervné vybavenie). keďže samotný globálny ozbrojený konflikt bol považovaný za nepravdepodobný. Rusko malo dostať kompaktnú, profesionálnu armádu schopnú riešiť problémy rôznych miestnych konfliktov a vykonávať protiteroristické operácie (po ktorých je vojenský materiál globálnej vojny stále menej žiadaný), a to pred vybavením pre políciu, protiteroristickými operácie).
V roku 2008 bola veľkosť vojnovej armády stanovená na 1,7 milióna proti 5 miliónom a káder neúplného personálu nasadeného na mobilizáciu bol do značnej miery eliminovaný. Vďaka tomu sa ruská armáda viac podobala na samostatné armády malých krajín NATO a niektorých našich ďalších priateľov a partnerov. V rokoch 2008-2010 bol počet dôstojníkov znížený z 350 000 na 150 000 (aj keď v roku 2011 bolo rozhodnuté o jeho zvýšení na 220 000), bolo zlikvidovaných viac ako 1 000 kádrových jednotiek a skladovacích základní, 24 divízií pozemných síl bolo reorganizovaných na asi 90 brigád a 72 leteckých plukov a 14 leteckých základní - v siedmich leteckých základniach prvej a siedmich druhých kategórií sa počet vojenských vzdelávacích inštitúcií znížil zo 65 na 10.
V tom istom finančnom kanáli sa začal obrovský predaj vedľajšieho majetku ministerstva obrany, presun dodávok do outsourcingu a reforma nákupu zbraní.
Samotný nákup zbraní, bývania a materiálu bol odstránený z kontroly armády pod Serdyukovom a ministerstvo obrany s civilnými štruktúrami sa nimi začalo zaoberať. Kormidelník finančných tokov Anatolij Eduardovič príliš nerozumel armádnym záležitostiam, a preto bol povolaný Nikolaj Makarov, spoľahlivý spojenec v reformách, veľký inovátor a taktik, budúci víťaz Gruzínska a hrdina Ruska. Plus veľký fanúšik Mercedesu a Leopardov, Alexander Postnikov, plus vlastenec niečích záujmov, Vladimir Popovkin.
Teória kompaktnej armády pre miestne vojny získala nápad, jednotnú ekonomickú platformu, druh obrneného transformačného headsetu. Ak sa dá niekde vykročiť cez zdravý rozum, tak nemožno ignorovať fyzikálne zákony, plošiny bolo potrebné rozdeliť do hmotnostných kategórií a rozhodnúť sa o pásovom a rázvore kolies. Bolo oznámené, že hlavnou podmienkou vytvárania rodov obrnených vozidiel je maximálne možné využitie všetkých typov vozidiel na podvozky unifikovaných komponentov (zostavy, zostavy, montážne jednotky). Napríklad použitie motorov rovnakého rozsahu veľkostí. Z tejto série pre vozidlá strednej kategórie existuje konštrukčne jednotná séria založená na tankovom motore a pre vozidlá ľahkej kategórie vlastná séria založená na motore pre bojové vozidlo pechoty. Podľa toho pre systémy motorov, prevodovky a tak ďalej.
Snívajú o úplnom uplatnení zásad širokého zjednotenia pri vytváraní budúceho rozšírenia, týkajúceho sa (držania) BTT alebo BTVT (pancierových zbraní a vybavenia).
Čo je tu jedinou zásadnou inováciou, najmä ak musíte zariadenie stále rozdeľovať do rodín?
Je to tak, že základov pre technológiu bude menej, ako sa predpokladá, iba štyri. Stále staré akcie, ktoré „ťahajú do vrecka“, budú zničené, to je všetko.
Je pozoruhodné, ako zahraničné médiá radostne komentovali vzhľad nových „platforiem“na prehliadke, ako keby rozoznali „svoje“a videli „svoje“. Japonské vydanie The Diplomat preto nadšene poznamenalo: „Ruské obrnené vozidlá na platforme Armata demonštrujú úplný rozchod s odkazom sovietskej éry v zbraňových systémoch“.
Skutočne sa pozeráte na nové „platformy“a premýšľate: ahoj, kapitalistickí príbuzní koloniálnych expedičných „Bradleys“, „Warriors“, LAV-25 a „Strykers“, takže teraz to môžeme urobiť.
Zbohom, „zaostalá“sovietska tanková škola, vaše obrnené ladné deti budú zošrotované.
Pred plánovaním rozsiahlych redukcií našich tankov a vrhaním peňazí na nové a kontroverzné nápady by však stálo za to premýšľať o tom, čo teraz môžeme postaviť iba v kusoch a desiatkach (pokúšajúcich sa predávať na export) a sme pripravení zlikvidovať v stovkách a tisícoch. Ak nebude miestna, ale rozsiahla vojna, nebude čas na výrobu nových tankov, nie je nič a nikde. V skutočnosti už máme iba jeden UVZ.
Pre vašu informáciu, ako bolo uvedené, spoločnosť Omsktransmash (Tanková továreň Omsk) prechádza od roku 2002 konkurzným konaním. Takmer 14 rokov bol takmer všetok majetok podniku vypredaný v procese prevodu na iných vlastníkov alebo bol predaný. Zo všetkého majetku zostali iba dva nebytové priestory v Omsku na ul. Karelo -Finnskaya a 10. Cheredova - nikto ich nechcel kúpiť za cenu, na ktorej veritelia trvajú. Ďalšie dva priestory na ulici. Grizodubova (20) bola predaná, ale peniaze z nejakého dôvodu pre nich neboli prijaté. S cieľom skoncovať s konkurzom a podpísať likvidačné akty s ľahkým srdcom požiadal konkurzný manažér závodu Jurij Remizov súd o predĺženie konkurzného konania o ďalších šesť mesiacov. Po preskúmaní predložených argumentov arbitráž súhlasila, požadovaná lehota sa však skrátila na dva mesiace. Deň ukončenia konkurzného konania, teda fakticky likvidácia jedného z najväčších výrobcov tankov v ZSSR, pripadol, zvláštnou zhodou okolností, 9. mája - Deň víťazstva.
Ak teda máme poďakovať Anatolijovi Eduardovičovi a jeho „bratom v zbrani“za nové platformy, potom sa im zatiaľ nepodarilo zničiť všetko sovietske iba za to, že sa tieto platformy nedovážali. Vo všeobecnosti je akosi ťažké uveriť v dobré skutky tých, ktorí toľko ublížili obrane našej krajiny. Vždy chcú „to najlepšie“, ospravedlňujúc krátkozraké alebo trestné rozhodnutia. Ak hovoríme o zjednotení, vec to privedie do absurdnosti a dobré úsilie reformátorov prerastie do ešte väčších problémov armády. Ak ekonomika, tak pod jej slogany budú vyhodené a ukradnuté miliardy.
Popierať výhody nového a moderného, všetkého, čo sa robí pre dobro Ruska, nemá zmysel, celá otázka je, kedy, kto a ako to urobí. Je užitočné pripomenúť, že sa stratilo veľa technológií, zahynuli celé školy dizajnu. Okrem toho ministerstvo obrany pri objednávaní nového vybavenia súčasne likvidovalo vlastné výskumné ústavy a testovacie miesta. Nestačí navrhnúť a dokonca postaviť nové zariadenie, musí byť testované podľa špeciálne vyvinutých programov, najskôr na uzavretých cvičiskách, potom v armáde. Až potom sa rozhodnite, či to, čo bolo vykonané, je vhodné pre službu v jednotkách alebo vyžaduje serióznu revíziu. Zavedenie nového modelu do prevádzky je celá veda, ktorá sa za štvrť storočia prakticky stratila. Veľa ešte treba oživiť.
Prezident dal príkaz vybaviť armádu obrnenými novinkami a tie sú stále „surové“. Budú aj teraz všetci prijatí?
Podnikaví páni by tu nepokazili palivové drevo, z novej „platformy“pre našu armádu by sa v záujme sebeckého podnikania nestal trpký „panelák“, ba čo horšie - fatálna chyba grandiózneho experimentu pod dobrou zámienkou.
Akákoľvek technika starne, vždy sa objaví niečo lepšie, a jedna vec je robiť náhrady, mať rozmanitejšiu techniku, a druhá vec, ak všetko súčasne zastará, ak musíte všetko znova od začiatku prepísať. Je dobré, keď sa spoločné „platformy“začnú prezentovať ako všeliek na vojenský pokrok? Pripomeňme si pôvodnú myšlienku IBM (v jednom čase každé nové Pentium, II, III, IV pochovalo predchádzajúci spolu s už zlomeným snom o večnej „otvorenej architektúre“). Univerzálna modularita neexistovala vždy a vo všetkých prípadoch dokonca ani na základe jednej počítačovej platformy. Vytvorme precedens, bude viac ako jedna, dokonca štyri platformy pre obrnené vozidlá, „staré“odpíšeme do šrotu. Ale tieto platformy budú zastarané, zároveň bude zastaraná celá nesporná flotila na nej obrnených vozidiel, ba čo horšie, ak samotný koncept takejto univerzálnej „ekonomiky“zastará alebo sa stane neudržateľným skôr. V takom prípade sa buď budete musieť vrátiť k „rozmanitosti typov“, pričom opustíte techniku z predchádzajúcej platformy, alebo zakaždým, keď začnete úplne odznova, úplne všetko vybavíte novými „platformami“.
Bezpečnostné a vojenské vybavenie krajiny nie je na takej úrovni, aby sa dalo merať rovnakým meradlom ako zmena populácie mobilných telefónov alebo obnova vozového parku.
Prirodzene, môžem sa mýliť, úprimne sa mýliť a „nosiť so sebou krásne hlúposti“. Existujú pochybnosti, vynárajú sa nevyhnutné otázky a bolo by čudné, keby nevznikli otázky pre tých, ktorí robia osudové rozhodnutia o bezpečnosti Ruska. Vojna je na prahu, je jedna vec, ak sa mýlim, dokonca tu zo seba urobím hlupáka, vojnu z tohto dôvodu neprehráme a je neporovnateľne horšie, ak sa mýlia naši vodcovia a otcovia-velitelia.
Zostáva dúfať a jednoducho veriť, že inteligentní ľudia na všetko prídu a urobia správne rozhodnutia, a to s novou aj so starou technológiou, a s kompetentným porozumením ruskej obrany vo vojne.
Povedal, že ako mohol, je nepravdepodobné, že sa mnohým budú páčiť moje smutné myšlienky. Koho to zaujíma, dajte nám vedieť v komentároch. Možno sa z našich myšlienok niečo zmení k lepšiemu, koniec koncov, hlavnou vecou nie sú osobné ambície, ale poriadok v tankových jednotkách a silná obrana Ruska. Mier vášmu domovu!
