Článok „Bezpilotné„ roje “sa pripravujú na boj vzbudil veľký záujem. Bolo v nej však položených iba niekoľko otázok. Komplexné zváženie témy vyžaduje odhalenie problémov boja proti ꟷ UAV protivzdušnej obrany, ako aj organizácie výskumu a vývoja.
Tento článok je venovaný opozícii ꟷ UAV protivzdušnej obrany (bez zbytočných podrobností v histórii bojových UAV). Berúc do úvahy otvorenú povahu článku a akútnosť problému, budeme sa zaoberať iba kľúčovými bodmi.
Aktívny vývoj bezpilotných lietadiel (UAV) na Západe pôvodne nebol spôsobený (v 30. - 40. rokoch minulého storočia) nie úlohami „bojiska“, ale hľadaním vysokokvalitných prostriedkov príprava posádok protivzdušnej obrany. Tu je vhodné pripomenúť prípad takýchto cvičení vo Veľkej Británii. Bezprostredne pred druhou svetovou vojnou, keď kontrolované systémy protivzdušnej obrany (predtým úspešne „perforujúce“cieľové kužele ťahané za lietadlami) nedokázali zostreliť rádiom riadený cieľ (a so skromnými charakteristikami). Stalo sa to v prítomnosti Winstona Churchilla a boli prijaté okamžité a tvrdé opatrenia na dramatické zvýšenie bojového výcviku. Briti prišli včas na vojnu.
Vietnam
V lete 1965 ZSSR dodal prvé divízie systému protivzdušnej obrany S-75 do Severného Vietnamu. Potom sa pokojný život na vietnamskom nebi pre americké letectvo skončil.
S prihliadnutím na šikovné a nekonvenčné akcie posádok protivzdušnej obrany (sovietskej aj vietnamskej) sa pokusy o „vynútenie narušenia“protivzdušnej obrany veľkými skupinami lietadiel pre USA skončili s veľkými stratami. Potrebné „iné riešenia“, jedným z nich bolo používanie elektronického boja (EW), ktoré sa aktívne používalo počas druhej svetovej vojny.
Získanie potrebných spravodajských údajov o vietnamských systémoch protivzdušnej obrany (na ich potlačenie elektronickým bojom) však narážalo na vážne problémy. Radar raketového systému protivzdušnej obrany bol zapnutý na veľmi krátku dobu pomocou údajov obsluhy (ktorá pracovala v inom frekvenčnom rozsahu).
Použitie klasických rádiotechnických prieskumných lietadiel (RTR) v tejto situácii bolo neúčinné. Priamo v procese zasiahnutia cieľa (a celého cyklogramu bojovej práce rakety protivzdušnej obrany) bol potrebný vysokokvalitný záznam signálov radaru raketového systému protivzdušnej obrany a poistky protivzdušnej obrany raketového systému protivzdušnej obrany. systém). Toto dokázali iba drony.
Letectvo a námorníctvo ich používalo od konca 30. rokov. na rozvoj systémov protivzdušnej obrany. Minimalizácia potrebného palubného zariadenia RTR na inštaláciu na UAV a zabezpečenie vysokorýchlostného prenosu prieskumných údajov do špeciálneho lietadla sa však stali mimoriadne ťažkými technickými problémami.
V priebehu tvrdej práce sa hmotnosť stanice RTR znížila takmer desaťkrát. A (aj keď s mnohými ťažkosťami) bola schopná byť umiestnená na bezpilotnom lietadle Ryan Aeronautical 147.
Vysoká technická náročnosť celého systému viedla k viacerým poruchám. Ale 13. februára 1966 sa všetko zmenilo. Zničenému raketovému systému protivzdušnej obrany C-75 bezpilotného lietadla Ryan Aeronautical 147E sa podarilo prijať a odoslať všetky potrebné množstvo informácií.
Vzápätí sa začala revízia UAV pre experimentálny prototyp aktívnej rušiacej stanice (modifikácia UAV Ryan Aeronautical 147F), ktorá, aj keď s veľkými ťažkosťami, predsa len pasuje na malý dron. Od júla 1966 uskutočnil Ryan Aeronautical 147F niekoľko letov nad Severným Vietnamom a nebol zostrelený, napriek tomu, že na ňom bolo použitých viac ako 10 systémov protivzdušnej obrany S-75.
V najkratšom možnom čase bola vyrobená stanica AN / APR-26 na základe aktívnej rušiacej stanice dronu s hromadným vybavením lietadiel. Výsledok tejto práce jasne ukazuje nasledovné: ak v roku 1965 boli spotrebované 4 rakety na jedno zostrelené americké lietadlo, potom do roku 1967 už bolo ꟷ asi 50 rakiet.
Poznámka:
Keď už hovoríme o období vietnamskej vojny, treba poznamenať, že v roku 1971 Spojené štáty uskutočnili prvé odpálenie rakety vzduch-zem na svete z bezpilotného lietadla BGM-34 Firebee. V tej dobe to však bolo príliš komplikované a neúčinné. Čas takýchto UAV príde až o 30 rokov.
Blízky východ
Počas Jomkipurskej vojny v roku 1973 mala izraelská strana 25 čukarských bezpilotných lietadiel MQM-74 (ciele) a počas nepriateľských akcií ich aktívne používala na vyprovokovanie arabských systémov protivzdušnej obrany k „práci pre seba“(v prípade potreby k ich otvoreniu a zničeniu). Všetci boli počas nepriateľských akcií stratení, ale svoju úlohu splnili.
Ich použitie dalo silný impulz k vytvoreniu vlastných UAV v Izraeli a vo veľmi odlišnom vzhľade a v mnohých aplikáciách. Vzhľadom na to, že krajina bola neustále vo vojne, boli otázky ich bojovej účinnosti v popredí.
Malo by byť obzvlášť zrušené, že po prvýkrát na svete bola vykonaná výroba pozemných odpaľovačov protiradarových rakiet (PRR), aby sa zabezpečilo ich maximálne utajenie a náhle využitie rádiových systémov protivzdušnej obrany. Formálne išlo o rakety, t.j. „Nie ako drony.“Je však potrebné mať na pamäti, že otázka „zákonného oddelenia“kategórie rakiet a bezpilotných lietadiel je stále kontroverzná. A napríklad domáci experti považovali americké bezpilotné prostriedky na útok na diaľku za porušenie zmluvy „o raketách“o zmluve INF.
Okrem toho sa zo skúsenosti s používaním prvých komplexov zem-zem s PRR konečne objavila (už v XXI. Storočí) prvá hromadná UAV-kamikaze Harpy spoločnosti Israel Aerospace Industries.
Najvyšším bodom konfrontácie protivzdušnej obrany a lietadiel (s posádkou aj UAV) bolo zničenie systému protivzdušnej obrany (19 z 24 nasadených divízií protivzdušnej obrany v oblasti 30 km pozdĺž frontu a 28 km v hĺbke) Sýrčanov v údolí Bekaa 9. júna 1982 (operácia Artsav “).
UAV zohrávali pri operácii rozhodujúcu úlohu pri plnení úloh:
- prieskum a pozorovanie (aj z relatívne malých vzdialeností od raketového systému protivzdušnej obrany v dôsledku použitia nenápadného mastifu zo sklolaminátu);
- vedenie elektronickej inteligencie;
- elektronické potlačenie systémov protivzdušnej obrany;
- imitácia falošných cieľov.
Pozemné odpaľovacie zariadenia Keres zaistili náhlu a najskrytejšiu deštrukciu rádiových systémov protivzdušnej obrany AGM-78.
Izraelčania, ktorí majú úplné informácie o systéme protivzdušnej obrany (vrátane kamuflovaných systémov protivzdušnej obrany), ju dezorientovali interferenciou a falošnými cieľmi, zrazu vyrazili obsluhy systému protivzdušnej obrany PRR AGM-78 v komplexoch Keres a dokončili ich v celom texte. deň (v skutočnosti najsilnejšia skupina z hľadiska hustoty protivzdušnej obrany na svete) leteckými útokmi.
Porážka sýrskeho zoskupenia protivzdušnej obrany (ktorému sa v predchádzajúcej vojne darilo) bola úplná a mala ďalekosiahle vojenské a politické dôsledky.
S príchodom nových systémov protivzdušnej obrany taktika ich prieskumu „provokáciou“prác na UAV naďalej fungovala. 6. decembra 1983 boli nad Libanonom zostrelené tri izraelské bezpilotné lietadlá typu BQM-74.
„Púštna búrka“
Počas vojny v Perzskom zálive v roku 1991 Spojené štáty použili na prieskumné systémy protivzdušnej obrany 44 bezpilotných lietadiel BQM-74C. BQM-74 Chukar je štandardný hmotný (80% streľby sa na ňom vykonáva) letecký cieľ amerických ozbrojených síl. Musíme veľmi ľutovať absenciu jeho analógu v našej krajine (v dôsledku čoho sa najnovšie systémy protivzdušnej obrany v našej krajine dokonca vykonávajú štátnymi testami na nevhodných cieľoch Saman a RM-15 alebo dokonca na padákoch, ako to bolo v prípade nedávnych RTO Odintsovo.).
Sýria a vojna s ISIS
Charakteristickým znakom nepriateľstva voči ISIS ozbrojených síl Ruska a USA bolo nielen široké a efektívne používanie vlastných UAV, ale aj veľmi aktívne a masívne používanie „domácich“UAV nepriateľom.
Poznámka:
Naše systémy protivzdušnej obrany a elektronického boja sa spočiatku ukazovali veľmi, veľmi dobre.
Pri odpudzovaní následných úderov však „nastali problémy“(najmä pre raketový systém protivzdušnej obrany Pantsir).
Jednoznačne možno tvrdiť, že tí, ktorí tieto UAV vyrobili, mali veľmi kompetentných konzultantov. Navyše povaha ich použitia proti leteckej základni Khmeimim jednoznačne hovorila o tom, ako „zainteresované štruktúry“vykonali špeciálnu operáciu na prieskum domácich systémov protivzdušnej obrany: UAV nelietali natoľko, aby porazili ciele (so správnym prístupom, Dôsledky prvých úderov by pre nás mohli byť oveľa ťažšie), ale skôr provokujú prácu systémov protivzdušnej obrany a elektronického boja pri ich analýze.
Do značnej miery to súviselo so škandálom s prudkým poklesom účinnosti niektorých našich systémov protivzdušnej obrany. Prítomnosť radu problémov (ďalej eliminovaných revíziou) v priebehu nepriateľských akcií nakoniec uznal hlavný konštruktér Pantsiru. Protivník (tu je pravdepodobné, že formulácia Najvyššieho bude presnejšia - „takzvaní partneri“) aktívne skúmal silné a slabé stránky našich systémov protivzdušnej obrany v procese používania bezpilotných prostriedkov ISIS a používal ich.
Karabach-2016
Počas krátkych bojov v Náhornom Karabachu boli azerbajdžanskými ozbrojenými silami po prvýkrát izraelské torpédoborce UAV Harop spoločnosti IAI a niekoľko ďalších bezpilotných lietadiel. Ich použitie malo charakter vojenských skúšok s porážkou rôznych cieľov (kryté obrnené vozidlá, pohybujúci sa autobus atď.).
Medzinárodný škandál spôsobili informácie, ktoré sa objavili v roku 2017 o priamej účasti na týchto testoch (s vraždami Arménov počas úderov UAV) zástupcov vývojára Orbiter 1K UAV Aeronautics Defence Systems. Ako sa hovorí, „nič osobné, iba pracovné“.
Arméni vlastnili značný počet systémov protivzdušnej obrany Osa-AK, ktoré v závislosti od ich včasnej a modernej modernizácie dokázali dobre detekovať dostatočne veľké UAV Harop a zasiahnuť ich. Arménska strana však z týchto prvých výziev a úderov proti Karabachu v roku 2016 nevyvodila žiadne závery.
Jemen
Pozoruhodným príkladom úspešnej konfrontácie s nepomerne silnejším vojenským strojom nepriateľa sú akcie jemenských Hútiov proti koalícii vedenej Saudskou Arábiou. A tu sa nepozorovala len odvaha a obetavosť Hútiovcov, ale aj mimoriadne zručné, nekonvenčné a efektívne používanie ich (a ich iránskych partnerov) rôznych špičkových zbraní: z dávno zastaraných balistických rakiet a lietadiel Elbrus R-27T (od pozemných odpaľovacích zariadení) až po UAV, s ktorými úspešne vyriešili nielen taktické, ale aj operatívno-strategické úlohy (uskutočňovaním útokov na veľké vzdialenosti na dôležitých prvkoch infraštruktúry Saudskej Arábie).
Áno, niektoré ich UAV sú zrazené protivzdušnou obranou Saudskej Arábie.
Väčšina z nich však stále dosahuje svoje ciele. S extrémne bolestivými následkami pre Saudov.
V tejto vojne sa UAV pre (stratili svoje lietadlá) Hútíov stal strategickým nástrojom proti mocnej a bohatej Saudskej Arábii.
Líbya-2019
Po prvýkrát boli široko a úspešne používané stredné útočné bezpilotné prostriedky Bayraktar TB2 s navádzanými leteckými bombami (UAB) MAM-L s dosahom až 8 km a UAB MAM-C s ISN a satelitnou korekciou s dosahom 14 km. proti systémom protivzdušnej obrany.
Je potrebné poznamenať, že pre moderné systémy protivzdušnej obrany nie je detekcia a porážka takého UAV, akým je Bayraktar TB2, v žiadnom prípade technický problém. K veľkým stratám „škrupiny“v Líbyi došlo z organizačných dôvodov. Hneď ako s tým začali dávať do poriadku a vytvorili integrovaný systém protivzdušnej obrany, BayRaktar UAV začali trpieť veľkými stratami.
Ďalšou významnou udalosťou v bojoch v Líbyi bolo prvé úspešné použitie laserového systému protivzdušnej obrany so zničením stredného útoku SAE v SAE (vyrobeného v Číne).
Karabach-2020
V nedávnom konflikte v Náhornom Karabachu azerbajdžanské ozbrojené sily na „predbežné objednávky“zničili iba systémy protivzdušnej obrany Arménov: 15 bojových vozidiel systému protivzdušnej obrany (tri systémy protivzdušnej obrany „Strela-10“, 11 „Osa- Systémy protivzdušnej obrany AK / AKM, jeden radar systému protivzdušnej obrany „Cub“), samohybná inštalácia ZSU-23-4, niekoľko odpaľovacích zariadení systému protivzdušnej obrany S-300PS, osem radarov (štyri typy ST-68U / UM a jeden P-18, 5N63S, 1S32 a 1S91). Tanková a delostrelecká skupina Arménov v Karabachu bola takmer úplne zničená.
Rozhodujúcu úlohu v tom zohrali prieskumné bezpilotné prostriedky.
Hlavnou črtou tohto konfliktu je masívne používanie šokových UAV.
Na pokraji vojensko-technickej revolúcie
Rozsah používania UAV (vrátane ich veľkých skupín) bude evidentne len rásť.
Na západe má Poľsko už asi 1 000 bezpilotných lietadiel Warmate. Majú malý dosah (12 km) a „Thor“a „Shell“ich dokážu zistiť a zostreliť. Ich rozsiahle používanie počas bojov je však pre našu protivzdušnú obranu stále mimoriadne vážnym problémom. Nie je možné nezostreliť, ale zostreliť všetko je fyzicky nemožné jednoducho kvôli nedostatku munície pre systém protivzdušnej obrany.
Podobná situácia je aj pri prieskumných bezpilotných prostriedkoch. Aj pre najjednoduchšie, ale organizačne zaradené do prieskumných a úderných komplexov (RUK) s delovým a raketovým delostrelectvom dlhého doletu. „Penová hanba“môže krúžiť po kilometri alebo dvoch. Puškár to nemôže dostať. Pokiaľ ho ale nezastrelíte, za niekoľko minút škrupinky dorazia (a veľmi presne dorazia).
Medzitým pre UAV nie je situácia taká jednoduchá, ako sa zdá. A dokonca aj ich zúriví priaznivci o tom hovoria (obzvlášť keď sa uchýlia k vedome pochybným argumentom). Nasleduje text široko rozšírený v „otvorených priestoroch internetu“(kľúč je zvýraznený) s komentármi:
Vojenskí experti minuli niekoľko stoviek simulované testy na štúdium toho, ako systém protivzdušnej obrany / protiraketovej obrany Aegis, doplnený šiestimi guľometmi veľkého kalibru a dvoma protilietadlovými delostreleckými systémami Phalanx, zareaguje na prekvapivý útok 5-10 dronov útočiacich na vojnovú loď z rôznych smerov. Vzhľadom na miniatúrnu veľkosť UAV zaznamenali radary, dokonca aj za dobrých podmienok viditeľnosti, ich priblíženie iba na extrémne malú vzdialenosť: necelé dva kilometre. Pri rýchlosti dronov asi 250 km / h bol maximálny čas na zásah po detekcii cieľa pomocou radarov 15 sekúnd. Vzhľadom na krátku vzdialenosť nemohol Aegis útočiť na detekované ciele raketami zachytávača alebo 127 mm kanónom. Drony bolo možné zničiť iba zblízka pomocou guľometov a komplexov Phalanx. Odhadovalo sa, že v priemere 2, 8 z 8 dronov úplne „preskočilo“najpokročilejšiu obranu.
Výsledky simulovaných testov boli zverejnené v roku 2012. Americkí experti videli, ako bezradné sú lode námorníctva pred útokmi budúcich „rojivých“dronov, a to sa stalo jedným z hlavných motívov vývoja masového UAV LOCUST.
Zdôrazním: „simulované testy“, t.j. na počítači. A nie v skutočnosti, kde by sa okamžite ukázalo, že radar Aegis detekuje tieto drony nie „na menej ako dva kilometre“, ale na vzdialenosti (zhruba) rádovo väčšie. So všetkými nasledujúcimi možnosťami použitia palebných zbraní protivzdušnej obrany (a elektronického boja). A je nanajvýš pochybné, že toto je jednoducho „náhodné zabudnutie“osôb, ktoré vykonali tieto „simulované testy“.
Je tu však problém. Neleží však v rozpoznávacej rovine moderné radary malých UAV, ale aj za prítomnosti špeciálnych úprav so schopnosťou klasifikovať ich na pozadí, napríklad kŕdľov vtákov.
Príklad nákladov na takéto radary je:
Položka č. 1 "0201-2018-01961. Výroba a dodávka RLM AFAR GIEF.411711.011, kód "Pantsir-SM-SV" ". Cena zmluvy: 400 000 000,00 (ruský rubeľ). Dátum začiatku zmluvy: 13.07.2018
Z hľadiska bojovej stability systémov protivzdušnej obrany a radarov v blízkosti frontovej línie (a dnes si USA precvičia úlohy zničenia našej vojenskej protivzdušnej obrany diaľkovým delostrelectvom) je mimoriadne dôležité zabezpečiť operáciu ich radaru a vystreľujúcich rakiet v pohybe. A takáto úloha pre raketový systém protivzdušnej obrany Thor bola vyriešená („lodná skúsenosť“zo streľby na smoly) prišla vhod.
„Trojmiliónty SAM sa vynakladá na bezpilotné lietadlo v hodnote 300 dolárov.“
Problém boja proti protivzdušnej obrane proti malým UAV je v rovine ich porážky, keď sa miliónty systém protiraketovej obrany vynakladá na UAV v hodnote stoviek dolárov (od komentárov amerických generálov po správy o úspešnom zničení rakety protivzdušnej obrany systémy).
Samozrejme, toto je prehnaný príklad. Hútiovci používali oveľa sofistikovanejšie a účinnejšie bezpilotné prostriedky ako AliExpress Crafts ISIS za 300 dolárov (s ktorými sa USA museli vysporiadať v Iraku a Sýrii). 3 milióny dolárov za SAM je exkluzívna americká cenovka pre bohatých Pinocchio v petrodolárnych krajinách.
Vyššie uvedená cenovka malých UAV vyrobených podľa „vojenských požiadaviek“(10-20 000 dolárov) sa blíži cenníku našich ATGM typov „Kornet“a „Attack“. ATGM „Kornet-D“musí zabezpečiť porážku (vrátane malých bezpilotných lietadiel).
Bol vyriešený problém ekonomického zničenia „doplnkov“malých UAV? Nie, nie je to vyriešené. A existuje pre to mnoho dôvodov (a nie všetky by mali byť uvedené v otvorenom článku). Dobrým príkladom toho je vývoj „Kupol“a KBP (ten je vývojárom vrátane „kornetu“) špeciálnych „klincov“- malých rakiet na zasiahnutie UAV.
Informácie o práci na takýchto raketách sa objavili pred 3 rokmi. V rozhovore s agentúrou TASS v januári 2020 však hlavná návrhárka spoločnosti Pantsir pripustila, že nedosiahla ani úroveň vývoja (tj. Experimentálny dizajn):
- Bola hlásená správa o vývoji malých rakiet pre „Pantsir“. Aký je teraz stav týchto diel?
- Aj keď sa jedná o výskumný projekt, ktorý nenesie zásadné otázky, na rozdiel od hypersonickej rakety, kde je potrebné hypersonickým zvukom preraziť hustú atmosféru, kde horia riadiace plochy. Malá raketa nevyžaduje vysokú rýchlosť, jeho hlavnou úlohou je byť lacný. … Takéto ciele trafíme na vzdialenosť 5-7 km, v takzvanej blízkej zóne. Je ekonomicky možné vyrobiť malú raketu. Navyše dokážeme do Shellu dodať štyrikrát viac takýchto rakiet.
- Sú tieto malé rakety nainštalované v štandardných odpaľovacích zariadeniach Pantsir?
- Plánuje sa to urobiť a používať rovnaký riadiaci systém. Malé rakety budú mať rovnakú dĺžku ako štandardné rakety, ale majú menší priemer - namiesto jednej štandardnej rakety bude vložená kazeta obsahujúca štyri strelivo. Na samotnom stroji sa zmení iba intelekt.
- Kedy sa môžu takéto strely objaviť v muničnom zaťažení komplexu?
- Zatiaľ nemôžem na túto otázku odpovedať, ale cyklus vývoja, výroby a testovania nových rakiet bude trvať, myslím, viac ako tri až štyri roky.
Očividne existujú problémy. Ale s čím? Radar vidí malé drony? Vidí. Problém porážky je v zásade úplne vyriešený (štandardnými raketami). Zádrhel (evidentne) s cenou takýchto nových rakiet, ktorý sa zrazu stane veľmi „kúsavým“(a oveľa viac ako na ATGM). Túto otázku (konkrétne na túto tému a na systém výskumu a vývoja všeobecne) je však potrebné zvážiť osobitne.
To znamená, že kľúčovým problémom hromadných malých UAV a ich „rojov“pre modernú protivzdušnú obranu je vojensko-ekonomické: ako ich zničiť prijateľným pomerom „efektívnosti a nákladov“. K tomu je možné pridať problém logistiky: prítomnosť potrebného (a prudko zvýšeného) počtu rakiet v záťaži munície a možnosť ich rýchleho doručenia a prekládky raketových systémov protivzdušnej obrany (a vo všeobecnosti dostupnosť potrebného nahromadeného skladu rakiet v ozbrojených silách).
Samozrejme, vzniká otázka organizácie protivzdušnej obrany - nedať nepriateľovi príležitosť vyradiť našu „blízku“protivzdušnú obranu strednými bezpilotnými lietadlami, ako je Bayraktar TB2, z bezpečnej vzdialenosti a výšky. Napriek tomu, že Bayraktar je pre raketový systém protivzdušnej obrany Buk dosť „tučným“cieľom, otázka zvýšenia zóny zapojenia systému protivzdušnej obrany „blízkej protivzdušnej obrany“je veľmi naliehavá. Takéto rakety by nemali byť masívne (pretože hlavná oblasť prevádzky takýchto systémov protivzdušnej obrany je menšia ako 10-20 km), ale v prípade cieľov typu Bayraktar by jednoducho mali byť v malom množstve v munícii. Pre „Pantsir“sa takéto rakety objavia v blízkej budúcnosti. Riešením pre „Thor“môže byť článok 9M96 SAM, ktorý zaisťuje jeho použitie z dopravného nákladného vozidla raketového systému protivzdušnej obrany.
Problém vojenskej protivzdušnej obrany (a protivzdušnej obrany všeobecne) je, že „stále to nie je dostatočné“. Kontaktná línia je príliš veľká, existuje príliš veľa predmetov (vrátane zadných), ktoré je potrebné spoľahlivo zakryť. A v tejto situácii je mimoriadne dôležité dať veliteľom kombinovaných zbraní (na úrovni spoločnosti) samostatnú četu účinných spôsobov boja, vrátane s UAV.
Efektívnym technickým riešením bude použitie granátov so vzdialenou detonáciou pre automatické delá.
Hlavnou sľubnou možnosťou pre nás bola 57 mm „Derivácia“, ktorej účinnosť odborníci vysoko ocenili.
Súčasne, pokiaľ ide o „Deriváciu“, je už potrebné poznamenať závažný problém, ktorý môže uložiť značné obmedzenia na jeho použitie v boji. Aktívne používanie granátov so vzdialenou detonáciou (najmä pri masívnom nálete UAV na široký front) nad pozíciami ich vojsk, mierne povedané, je plné (zasiahnuť ľudí a vybavenie údernými prvkami ich vlastných granátov). Zahrnutie „Odvodenia“do TK ACS s cieľom „vždy vedieť, kde sú naše“je pravdepodobne teoreticky a bezpodmienečne nevyhnutné, ale v praxi (berúc do úvahy šírku postihnutého územia) môžu nastať ťažkosti aj preto, že samotný TK ACS nemôže spoľahlivo vedieť, kde je každý vojak, a to aj v jednoduchých situáciách (nehovoriac o podmienkach požiaru a elektronických protiopatrení).
Keď sa vezme do úvahy tento faktor, schopnosti škrupín so vzdialenou detonáciou menšieho kalibru začnú byť vnímané výrazne odlišne (napriek tomu, že formálne sú účinnosťou aj ekonomikou výrazne nižšie ako u kalibru 57 mm). Toto je cesta, ktorou sa Spojené štáty uberajú: poskytnúť masovému kanónu Bushmaster možnosť používať novú účinnú muníciu (vrátane malých bezpilotných lietadiel).
Rozsah použitia takýchto nábojov pre delá 2A42 je v oblasti zodpovednosti a pozornosti (interakcie a suseda) veliteľa čaty na BMP-2. Napriek tomu, že tieto projektily sú veľmi dôležité nielen pre vzdušné ciele, ale aj pre mnoho pozemných cieľov, masívne nasýtenie bojových vozidiel pechoty (alebo obrnených transportérov) 30 mm kanónmi, ktoré majú schopnosť používať granáty so vzdialenou detonáciou Zdá sa, že je to oveľa prioritnejšie. A existujú také škrupiny a už dlho. Ale nie v jednotkách:
TASS 20. mája 2019. Ministerstvo obrany objednalo prvú dávku 30 mm navádzaných detonačných granátov. Dávka bola objednaná na štátne testy, ako poznamenal zástupca generálneho riaditeľa koncernu Tekhmash Alexander Kochkin: „… myslím, že táto práca bude dokončená budúci rok“.
Ale je to rozhodne dobrá správa ꟷ s „vôňou“. Tieto škrupiny, ktoré naša armáda veľmi potrebuje, vstupujú do vojsk príliš dlho. Firemné noviny ROMZ „Cieľ“zo dňa 16.10.2014:
Pred niekoľkými týždňami boli úspešne absolvované terénne testy prototypu kombinovaného univerzálneho zameriavača TKN-4GA-02, vybaveného ďalším kanálom komplexu na diaľkové ovládanie času detonácie projektilov (KDU VPS): hlavný rozdiel medzi zariadením a jeho sériovým prototypom TKN-4GA-01 …
Mušle sú vybavené vstavanou diaľkovou poistkou, ktorá po vyletení z hlavne zbrane prijme sadu kódových impulzov generovaných vysielačom zraku na detonáciu po časovom intervale zodpovedajúcom vzdialenosti od zvoleného cieľa.. Práce na rozvoji tejto témy sa začali pred niekoľkými rokmi. …Bol vyrobený prototyp, ktorý prešiel autonómnymi predbežnými testami na ZIS, a v auguste 2014 bol odoslaný na testovacie miesto hlavného dodávateľa pri Moskve, JSC NPO Pribor, aby v rámci prvého testu vykonal prvé rozsiahle testy v reálnych prevádzkových podmienkach. maketový stojan s inštaláciou 30 mm zbraní podobných tým, ktoré sa používajú na obrnené vozidlá ako BTR, BMD, BMP, MT-LBM …Prvé strelecké skúšky zraku TKN-4GA-02 boli vykonané v stanovených rozsahoch na detonáciu projektilov za rôznych poveternostných podmienok.
Výsledky testov komisie boli predbežne uznané ako veľmi úspešné, pretože účinnosť detonácie nábojov bola asi 75%, čo je úplne postačujúce pre prvé prototypy zameriavača a škrupín.
… V auguste až septembri 2014 bol úspešne dokončený súbor prác na inom zariadení OJSC „ROMZ“s využitím princípu a funkcie KDU VPS - laserový programátor-vysielač „Foresight-O“. Na základe výsledkov predbežných testov zariadenia v BMPT (Nižný Tagil) Na disku CD nášho produktu je priradené písmeno „O“, ktoré potvrdzuje vysokú technickú úroveň vývoja, výrobu vzoriek a správnosť zvolenej cesty postupného zvyšovania účinnosti používania moderných obrnených vozidiel. vybavením komplexov KDU VPS rôznych prevedení.
Zostáva pripomenúť iba gabióny (a ďalšie ochranné prostriedky) na leteckej základni Khmeimim, o ktorých extrémnej potrebe sa opakovane písalo nielen v správach, ale aj na internete. Naše lietadlá v bojovom pásme však naďalej stáli krídlo po krídle, až kým pečený kohút nepukol.
V tejto konkrétnej situácii existuje zlý pocit, že sme sa „neprebudili“my, ale že alžírsky zákazník BMPT také škrupiny tvrdo požadoval pre seba (prijatie písmena O1) a Gosyho.
Faktor elektronického boja
Dron s Aliexpressom za 300 dolárov nemôže mať žiadny komunikačný systém odolný voči hluku, (zároveň je potlačenie protihlukovo odolných komunikačných kanálov „správnych vojenských“UAV veľmi netriviálnou úlohou), zariadenia odolné voči elektromagnetickým impulzom.
V skutočnosti je minimálna cena armády (s komunikáciou a elektronikou na bojové účely) bezpilotného lietadla na Západe v súčasnosti 15-20 000 dolárov (s pokusom znížiť ho na 10 000 dolárov). A to platí pre taktické UAV s dosahom až 20 km.
Vážna vojenská technika má však niekedy problémy s odolnosťou voči účinkom silných elektromagnetických polí. Z historických skíc kapitána 1. miesta V. K. Pechatnikov o testoch systému protivzdušnej obrany M-22:
Aby bolo možné strieľať na rušičku, loď sa musela premiestniť zo Severomorska do Severodvinska … neschopný … Keď bol jeho doprovodu dodaný plný výkon dvoch rádiových reflektorov, zhorel prijímač prieskumného zariadenia a výsledný skrat viedol k požiaru samotnej helikoptéry. Ledva stihol letieť na letisko …
Tu by bolo vhodné citovať článok „Elektromagnetická odolnosť zbraní“z (časopis ministerstva obrany Ruskej federácie „Army Sbornik“č. 4 na rok 2018):
Perzistencia je vlastnosť technického zariadenia vykonávať svoje funkcie a udržiavať uvedené parametre v medziach noriem počas a po pôsobení vonkajšieho ovplyvňujúceho faktora.
… V súčasnej dobe sa objavil jeden z typov nových zbraní - elektromagnetické zbrane (EMO). Jeho hlavným škodlivým faktorom je silný impulzný tok rádiofrekvenčného elektromagnetického žiarenia (RFEMR), ktorého zdroje možno rozdeliť do dvoch tried.
Prvá by mala zahŕňať zdroje smerového žiarenia (ISI) - tradičné zariadenia vákuovej elektroniky (magnetróny, virkátory).
Druhá trieda žiaričov zahŕňa priame prevodníky energie z konvenčnej výbušniny (výbušniny) na elektromagnetickú.
… Intenzívny výskum odolnosti vozidiel voči elektromagnetickým vplyvom (EME) sa u nás začal, žiaľ, až v roku 1970. Hlavné úsilie a finančné náklady boli zamerané na vytvorenie simulátorov elektromagnetického impulzu jadrového výbuchu (EMP NAV). Pokiaľ ide o metodiku experimentálneho hodnotenia odolnosti voči vplyvu EMR jadrových výbušnín, zatiaľ sa dosiahol malý pokrok.
Nové vládne nariadenia vyžadujú zabezpečenie odolnosti voči asi 30 druhom elektromagnetických vplyvov a stanovenie kvantitatívnych hodnôt odporových indikátorov, stanovených v pravdepodobnostno-parametrickej forme. Ide o veľmi veľkú a finančne nákladnú fázu vývoja zbraní.
O účinnosti (alebo neúčinnosti) domácich prostriedkov elektronického boja existuje niekoľko vyhlásení z tejto oblasti. Navyše od osôb, aj keď zaujatých, ale s priamym prístupom k skutočným informáciám:
Jerevan, 19. novembra, Sputnik. Arménskej strane sa počas vojny v Karabachu dočasne podarilo obmedziť činnosť nepriateľských bezpilotných lietadiel na oblohe. Bývalý vedúci generálneho štábu hnutia arménskych ozbrojených síl Hakobyan to povedal vo štvrtok na tlačovej konferencii a odpovedal na otázku Sputniku Arménsko.
Podľa Hakobyana, to bolo možné vďaka nasadeniu zariadenia elektronického boja Pole 21 v Karabachu. To umožnilo na štyri dni obmedziť lety bezpilotných lietadiel vrátane tureckého „Bayraktaru“, čo, ako sa verí, spôsobilo najväčšiu škodu arménskym ozbrojeným silám. Avšak bohužiaľ, potom sa nepriateľovi podarilo zmeniť riadiaci systém a „obísť“tieto prostriedky elektronického boja.
Napriek tomu, aj pri obmedzenej účinnosti proti UAV (vyrobeným podľa vojenských požiadaviek), prostriedky elektronického boja zostávajú mimoriadne dôležitým faktorom proti UAV, ktoré poskytujú účinné potlačenie remeselných UAV a tým výrazne znižujú spotrebu drahých zbraní na útoky na UAV.
V skutočnosti sa u nás v Khmeimime vyvinula taká schéma boja proti útokom UAV: protilietadlové palebné zbrane zasiahli predovšetkým to, čo sa podarilo „preraziť“prostredníctvom elektronického boja.
závery
Ak by napríklad bola v Karabachu brigáda ozbrojených síl Ruskej federácie so štandardnými zbraňami (a dokonca s vylepšenými systémami protivzdušnej obrany), veľké straty by boli stále nevyhnutné: jednoducho preto, že bolo „príliš veľa“dronov. Áno, ich straty by boli veľké, ale vojensko-technická prevaha a zdroje by stále neboli na našej strane.
V tejto súvislosti je akútne nastolená otázka núdzovej modernizácie vojenských systémov protivzdušnej obrany, aby sa zabezpečila účinná reakcia proti novým hrozbám UAV.
Ako bolo uvedené vyššie, kľúčovou podmienkou spoľahlivej detekcie UAV je dostupnosť efektívnych mobilných radarov. Okrem ich nákupu (a umiestnenia aspoň Tigra na obrnenú základňu) je evidentne potrebná aj naliehavá modernizácia Torova, Tungusoka a možno aj Os-AKM existujúceho v armáde.
Je mimoriadne dôležité urýchliť prácu na „malých raketách“proti UAV a raketách s dlhým doletom (asi 40 km) pre systémy protivzdušnej obrany krátkeho dosahu (ako dodatočný prostriedok k hlavnej munícii pre rakety s dosahom 10-20 km).
Úloha hromadného vybavenia vojsk strelami so vzdialenou detonáciou kalibru 30 mm (predovšetkým z dôvodu modernizácie bojových vozidiel pechoty) by mala presiahnuť akúkoľvek frontu. Zároveň by mala byť vyriešená otázka organizovania interakcie a komunikácie s prieskumným radarom UAV (samostatným a ako súčasť systému protivzdušnej obrany).
Vybavenie elektronického boja (prostriedky potlačenia aj RTR, vrátane rádiových liniek UAV) by malo byť zaradené do štábu na úrovni práporu (s možnosťou „rozdelenia“pri vytváraní oddelených rotných taktických skupín).
Na skutočné masívne nálety na UAV je navyše potrebný bojový výcvik (začínajúc výskumnými cvičeniami). V pozemných silách tomu rozumieme, ale keď námorníctvo odovzdá lode Gosy s padákovými cieľmi, je to „chyba, horšia ako zločin“.
Toto samozrejme nie sú všetky závery. Ale toto sú hlavné.
Mimoriadne dôležitou a veľmi bolestivou otázkou organizácie nášho výskumu a vývoja sa budeme zaoberať v nasledujúcom článku.
