Kvôli historickej objektivite
Prvá časť materiálu o štúdiu brnenia bola o zliatinách delostreleckých samohybných delostrelectiev SU-100, SU-122 a SU-85 z Múzea vojenského vybavenia vo Verkhnyaya Pyshma. Vedci z Ústavu fyziky kovov Uralskej pobočky Ruskej akadémie vied zistili, že vojnoví metalurgovia sa vo všeobecnosti dokázali riadiť receptom na brnenie 8C. Jedinečnosť projektu, na ktorom sa zúčastnili zamestnanci troch jekaterinburských výskumných ústavov, v získaných údajoch, ktoré predtým bolo možné získať iba z archívnych zdrojov pred 75 rokmi. Aj moderné články a publikácie bývalého „Inštitútu obrneného výskumu“, teraz Inštitútu NRC Kurchatov - Ústredného výskumného ústavu KM Prometheus, nie sú naplnené experimentálnymi údajmi našej doby, ale iba výsledkami vojnového výskumu.
Na popísanie závažnosti arzenálu, ktorý sa vedcom podarilo do projektu pritiahnuť, stojí za zmienku niekoľko použitých nástrojov: prenosný röntgenový fluorescenčný a optický emisný spektrometer, balistický tester tvrdosti, ultrazvukový detektor chýb, ako aj skenovanie elektrónové a optické mikroskopy. Moderné vybavenie umožnilo znova sa pozrieť na zloženie panciera tankov a samohybných zbraní-spektrometre určili obsah 15-18 prvkov.
Výsledky boli neočakávané dokonca aj pre samotných vedcov. Moderné vybavenie odhalilo zvýšený obsah medi v brnení samohybných zbraní zostavených v Uralmaši v rokoch 1942-1943. Ako viete, meď nepatrí medzi legujúce prvky brnenia. Je to všetko o špeciálnom zložení uralských rúd, z ktorých bolo brnenie 8C tavené v hutných závodoch Novotagil, Magnitogorsk a Novokuzneck. Meď bola samozrejme upevnená v brnení T-34 z Charkova a Stalingradu, ale v uralských zliatinách jej bolo oveľa viac. Čo to znamená? Teraz môžete s určitým stupňom dôvery určiť, či brnenie patrí konkrétnemu výrobcovi. Pracovníci múzea často zbierali výstavné kópie obrnených vozidiel z niekoľkých vozidiel, čím sa autenticita navždy zničila. Takéto pripisovanie si samozrejme vyžaduje rozsiahlejší výskum dostupných obrnených exponátov po celom Rusku.
Je zaujímavé porovnať zloženie panciera sovietskych samohybných zbraní a zajatej nemeckej techniky. Vzorky germánskej ocele boli odobraté z unikátnej expozície Múzea vo Verkhnyaya Pyshma - SAU -76I, prerobenej Červenou armádou z Pz. III. Vzorky boli odobraté z ľavej a pravej strany, poklopov a veliteľskej kupoly. Ukázalo sa, že chemické zloženie všetkých vzoriek je odlišné! Ako vysvetlenie autori naznačujú, že do nemeckého montážneho závodu prišli pancierové plechy od rôznych dodávateľov. Mali Nemci tú česť zvárať v sklade tank z rôznych zvyškov? Je celkom možné, že už na opravárenskej základni sovietski inžinieri zostavili konkrétny SAU-76I z neštandardných zachytených obrnených vozidiel. Z tohto dôvodu sú rozdiely v zložení panciera zaznamenané v celom trupe. Pri porovnaní nemeckého a ruského brnenia počas vojny autori štúdie zaznamenali rozdiely v podiele uhlíka a časti legujúcich prísad - mangánu, chrómu, niklu a kremíka, ktoré mali spôsobiť, že nepriateľské brnenie bude krehkejšie. Ale zároveň je pevnejší - štúdie zistili povrchovú cementovanú vrstvu panciera s tvrdosťou 580 - 590 HB (podľa Brinella).
Brnenie Stalingradu a Charkova
Ako bolo uvedené vyššie, predmetom výskumu metalurgických vedcov boli samohybné delá SU-85, SU-122, SU-100 a dva tanky T-34-76 zo závodu v Charkove č. 183 a traktora zo Stalingradu. Vlastnosti brnenia samohybných zbraní boli prediskutované v predchádzajúcej časti príbehu, teraz sú na rade tankové zliatiny. Zloženie panciera charkovského tanku je celkom prirodzene v súlade s technologickými normami pre oceľ 8C. T-34 bol vyrobený v roku 1940 a brnenie 8C pre neho prišlo do Charkova zo závodu v Mariupole pomenovaného po I. Iľjič. To umožnilo použiť pancier pásového vozidla ako referenčný model, vyrobený v súlade so všetkými normami. Zloženie brnenia bolo určené na základe výsledkov štúdie vzoriek z kŕmneho listu charkovského T-34, aby sa nepokazil vzhľad historickej pamiatky.
V tom čase bol závod v Mariupole jediným podnikom, ktorý dokázal taviť a tvrdiť také komplexné zliatiny. Navyše, 8C bol spravidla vyvinutý špeciálne pre špecifiká výroby Mariupolu. Toto je jasným dôkazom ťažkostí, s ktorými sa museli domáci hutníci stretnúť (najmä z TsNII-48), keď bol Mariupol okupovaný. Nie je prekvapujúce, že v zložení panciera tanku zo Stalingradu, ako sa zistilo v priebehu moderného výskumu, zvýšené množstvo fosforu a uhlíka. A to zase vedie k zvýšenej krehkosti brnenia. Na exemplári z múzea našli vedci malú zlomeninu panciera z nepriateľskej škrupiny - je to pravdepodobne dôsledok neštandardnej kvality ocele. Za to však nemôže priamo dodávateľ brnenia (stalingradský závod „Barikády“). Po prvé, na začiatku vojny sa v záujme zachovania objemu zásob znížili požiadavky vojenského prijatia na kvalitu brnenia. A za druhé, odstraňovanie fosforu z ocele je veľmi časovo náročný proces, na ktorý vojnové továrne často jednoducho nemali zdroje. Na porovnanie: podiel uhlíka, dôležitého prvku brnenia, v charkovskom tanku je štandardne 0,22%, ale v stalingradskom automobile je to už viac ako dvakrát toľko - 0,47%.
Jeden z autorov štúdie Nikita Melnikov z Ústavu histórie a archeológie uralskej pobočky Ruskej akadémie vied venoval v jednom zo svojich článkov osobitnú pozornosť kvalite zváraných švov domácich tankov. V porovnaní s nemeckou technológiou a technológiou Lendleut vyzerali obzvlášť hrubo. V tomto nie je nič prekvapujúce a ešte zločinnejšie - sovietski robotníci montovali tanky ďaleko od rovnakých skleníkových podmienok ako v Nemecku a ešte viac v USA. Predná strana v prvom rade potrebovala počet obrnených vozidiel a kvalita často išla do pozadia alebo dokonca na tretie miesto. Príliš kritický postoj ku kvalite sovietskych obrnených vozidiel počas vojny však odlišuje väčšinu materiálov kandidáta historických vied Nikity Melnikova.
Dôležitou súčasťou výskumu bolo Brinellovo testovanie tvrdosti panciera. Je pozoruhodné, že brnenie samohybných zbraní vyrábaných v rovnakom závode sa navzájom veľmi líši. „Najjemnejším“pancierom sa ukázal byť SU-85-380-340 HB, za ním SU-122 s 380-405 HB a nakoniec SU-100, ktorého bočná doska mala tvrdosť 410 -435 HB. Súčasne bol predný pancier posledného samohybného dela iba 270 HB.
Výsledkom tejto zaujímavej a dôležitej štúdie uralských metalurgov a historikov je téza vyjadrená v predchádzajúcej časti - Sovietskym technológom a inžinierom sa v rokoch 1941-1945 podarilo zachovať zloženie značky legendárnej 8C. Napriek evakuácii, napriek nedostatku legujúcich prísad, napriek absencii výrobnej základne. Autori štúdie si môžu len želať pokračovanie práce v tomto smere a rozšírenie predmetov štúdia. Našťastie v rozľahlosti našej vlasti je stále veľa vzoriek múzejných obrnených vozidiel, ovievaných nesmrteľnou slávou.
