Výskum na čo skutočne môžu urobiť ľahké lietadlové lode a lietadlá s krátkym / vertikálnym vzletom a pristátím, to o koľko sa nakoniec stanú lacnejšími pre spoločnosti, ktoré už majú aspoň nejaké sily lietadlových lodí a palubné (v ruskej terminológii - loď) letectvo, a to ako môže obojživelná útočná loď s priechodnou letovou palubou nahradiť lietadlovú loď (dokonca ľahký a defektný), sám o sebe nebol potrebný. Bolo potrebné zhodnotiť, akým smerom sa z hľadiska vývoja síl lietadlových lodí domáca flotila uberá a akým smerom (druhým) sa ho teraz pokúšajú presadiť. A musím povedať, že tu nie je všetko jednoduché.
Možnosti pre Rusko
Podľa „Základy štátnej politiky Ruskej federácie v oblasti námorných činností na obdobie do roku 2030“, schváleného prezidentským dekrétom č. 327 z 20. júla 2017, sa plánuje vytvorenie komplexu námorných lietadlových lodí v Rusku.
Čo je to za komplex, otázka je stále otvorená. Námorníctvo chce veľkú lietadlovú loď a námorníctvo v tom má pravdu. Je možné, že niekde už bolo formulované taktické a technické zadanie pre takú loď alebo projekt TTZ. Existujú však nuansy.
Prax námorného rozvoja za posledné roky v Rusku ukazuje, že často vedecky podložené rozhodnutia alebo prinajmenšom jednoducho už začaté a prakticky uskutočniteľné projekty sú jednoducho zničené osobnou vôľou jednotlivých postáv, ktoré sú dostatočne vplyvné na to, aby prevrátili normálny rozhodovací postup s kop, pričom sa postaví proti nastolenému poriadku s osobnou nekompetentnosťou kvôli postaveniu moci a korupčného záujmu súčasne. Takto sa objavil projekt 20386, ktorý zničil možnosť aktualizovať domáce protiponorkové sily v rozumnom čase, takto sa objavil projekt 22160, ktorého flotila teraz nevie, kde sa má držať, a to je zbytočné plavidlo (len tak) na konci sa to len pošpiní z jednej základne na druhú.
Mohlo by sa niečo také stať budúcim dopravným silám? Bohužiaľ, áno.
Dve správy na zamyslenie.
Prvý sa už objavil v úplne prvom článku na túto tému: „Podľa vicepremiéra Jurija Borisova sa v Rusku vyvíja zvislé lietadlo na vzlet a pristátie.“.
Za druhé: 2. decembra 2019 prezident Putin na stretnutí o problémoch vojenskej stavby lodí uviedol:
"V nasledujúcich rokoch je potrebné aktívne vybudovať bojové schopnosti flotily." To do značnej miery závisí od plánovaného príchodu fregát a ponoriek do bojového zloženia námorníctva, vyvinutého na použitie hypersonických rakiet Zircon … ako aj torpédoborcov a pristávacích lodí. “
Musím povedať, že pri všetkej úcte k osobnosti V. V. Putin si nemôže nevšimnúť, že dosiahnutie nadvlády na mori i vo vzduchu je predpokladom použitia pristávacích lodí a útočných síl ako takých. A to mimo bojového polomeru základného lietadla je možné dosiahnuť iba pomocou námorných lietadiel. „Základy“, podľa ktorých by sme stále mali mať lode nesúce lietadlá, však schválil.
Jednotlivci „o niekoľko úrovní nižšie“však môžu mať svoj vlastný záujem.
Ešte pred požiarom na lietadlovej lodi „Admirál Kuznetsov“bolo autorovi naznačené, že sa nemusí dostať z opravy. Navyše, vo výpovediach ľudí, ktorí prežili zaplavenie plávajúceho doku PD-50, je taká zaujímavá vec, ako „silné zatlačenie“, ktoré ľudia na plávajúcom doku pocítili pred začatím záplav.
Potom oheň, ktorý sa stal „z ničoho nič“. Toto je nejaký zvláštny reťazec náhod, ako keby nás niekam tlačili.
Briti mali tiež podobný požiar, ako napríklad AV Victories, pomerne miernych následkov, ale po ňom vláda Harolda Wilsona, ktorý zrejme túžil zmeniť tretiu najmocnejšiu krajinu na krotkého psa Američanov, vyradil z prevádzky túto lietadlovú loď, aj keď stále mohla slúžiť. Máme niekde vlastného „Wilsona“, dokonca aj v nízkej pozícii?
Poďme z druhej strany. V roku 2005 napísalo niekoľko odborníkov z GOSNII AS knihu "Letectvo ruského námorníctva a vedecký a technologický pokrok." Koncepty tvorby, cesty vývoja, metodika výskumu “ … Táto práca plná zaujímavých faktov a kuriózneho materiálu obsahuje jedno zábavné tvrdenie. Autori poukazujú na to, že zakaždým, keď sa v ZSSR zintenzívňovala práca na výskume a vývoji na témy lietadlových lodí, na Západe v špecializovanej tlači bola len hŕba publikácií, ktoré vo farbách popisujú, aké úžasné sú ľahké lietadlové lode, ako veľmi daj tým krajinám, ktoré sú v nich, ktoré sú investované a ktoré sú, vo všeobecnosti, budúcou hlavnou cestou rozvoja síl lietadlových lodí.
Pri východe sa však objavili „Nimitz“, potom „Fordové“a v najhoršom prípade „Charles de Gaulle“a „kráľovná Alžbeta“.
Skutočnosť, že v Rusku existuje lobby, aj keď je slabá (a skrytá), zmätená otázkou, ako pripraviť našu krajinu o aspoň niektoré významné sily lietadlových lodí, nebude mnohým zrejmá, ale existuje a informačná podpora pre Myšlienka „odpíšme Kuznetsova“a namiesto toho postavíme pár UDC s „vertikálami“- inak by sa jednoducho nemohol tak široko šíriť.
Uveďme banálny príklad ďalšej myšlienky, ktorá bola šírená rovnakými metódami.
Existuje názor, a tento názor má veľa zástancov, že jadrové ponorky vyzbrojené protilodnými raketami (SSGN) sú takou superzbranou, ktorá dokáže doslova zmiesť z tváre oceánov ľubovoľný počet skupín lietadlových lodí. Ospravedlňovatelia tejto myšlienky si myslia, že sami dosiahli tento bod, alebo apelujú na časy S. G. Gorškov, keď boli takéto ponorky „zaregistrované“v námorníctve.
V sovietskej flotile boli tieto lode súčasťou veľmi komplexného systému, z ktorého dnes nezostalo takmer nič a koncept „SSGN ako superzbraně“veľmi kompetentne vrhol do nestabilného vedomia domácich vlastencov veľmi konkrétny rusky hovoriaci obyvateľ mesta Seattle, nikdy nebol ruským občanom, ktorý bol na prelome rokov 2000 a 2010. Osoba zároveň pracuje pre seba v americkom leteckom priemysle a má dobré spojenie s americkým námorníctvom. Prečo to urobil, je stále otvorenou otázkou. Nepcháme prstom, iba ak ste zástancom tejto myšlienky, tak majte na pamäti, že v skutočnosti nie je vaša.
Je celkom možné vystopovať zdroj súboru myšlienok „prečo potrebujeme lietadlovú loď, pretože na pristávajúcu loď môžete dať tucet lietadiel VTOL, tu je pre vás lietadlová loď“, ak si stanovíte cieľ. Také nápady sa len tak ľahko nedostanú.
Máme teda komplex nasledujúcich udalostí:
- odniekiaľ v masovom vedomí sa myšlienka použitia pristávacích lodí namiesto lietadlových lodí a vertikálnych / krátkych vzletových a zvislých pristávacích lietadiel namiesto bežných dostala do hromadného vedomia;
- zdá sa, že niektoré z rovnakých myšlienok boli vyvrhnuté na úplný vrchol, v každom prípade Jurij Borisov tvrdí, že vytvorenie SKVVP sa vykonáva „v mene prezidenta“;
- jedinou lietadlovou loďou a infraštruktúrou na jej opravu je sled nehôd a katastrof, ktoré na niektorých miestach vyzerajú trochu zvláštne a nútia zamyslieť sa nad sabotážou;
- prezident oznámil, že torpédoborce a pristávajúce lode budú základom ruskej námornej moci.
Všetky tieto faktory spolu naznačujú, že narušenie cesty vývoja síl domácich lietadlových lodí a opakovanie britských chýb našou krajinou je celkom reálne. A skutočnosť, že sa podľa britskej verzie tlačí na Rusko, je v mnohých ohľadoch tiež orientačná.
Zatiaľ je známe, že „vývoj“SCVVP v skutočnosti neprebieha: nejedná sa o experimentálny vývoj dizajnu (R&D), ktorého výsledkom by malo byť skutočné lietadlo. Toto je vedecko -výskumná práca - výskum a vývoj a do výskumu a vývoja je stále dlhá cesta. Námorníctvo aj letecké sily sú z tohto lietadla odpojené hneď, ako to bude možné, a dôvody sú celkom zrejmé, pretože to bude oveľa horšie ako domáce lietadlá s normálnym štartom a pristátím, pretože Sea Harrier bol horší ako Fantóm pre britské námorníctvo. Zostáva len popriať úspech námorníkom a pilotom pri narušení tohto záväzku, tento projekt skutočne nebude k ničomu.
A napriek tomu stojí za to dokončiť myšlienku užitočnosti hypotetickej domácej „vertikály“konečne.
Vertikálny ťah verzus horizontálna rýchlosť
Musíte pochopiť, že peňazí nikdy nie je dosť a presmerovaním financií na jeden projekt nie je možné neznížiť financovanie na iný projekt. Pri smerovaní peňazí na SKVVP musíte pochopiť, odkiaľ budú čerpané. A buďte si istí, že to bude odôvodnené. A tiež musíte pochopiť časový faktor.
Koľko peňazí a času bude potrebné na vytvorenie hypotetického domáceho SKVVP? Doteraz to trvalo dva roky. Už. A tiež nejaké peniaze. Našťastie máme možnosť urobiť predpoveď, ktorá sa zameria jednak na to, koľko takýchto lietadiel vznikne v modernom Rusku, a jednak na to, ako dlho trvalo, kým sa vytvorili.
Hypotetickým SCVVP je komplexnosťou najbližšie k programu PAK FA / Su-57. V krátkosti si to prejdeme. Po prvé, o čase.
Výroba stíhačky piatej generácie sa začala v roku 1986. Teraz je rok 2020 a lietadlo stále nie je pripravené - neexistuje žiadny pravidelný motor, ale existujú otázky týkajúce sa radaru s AFAR. O tomto všetkom sa tiež rozhodne, ale nie dnes, ale do niekoľkých rokov. Ak predpokladáme, že v roku 2024 budeme mať v sérii stíhačku s motorom druhého stupňa a viac -menej lokalizovaným sériovým radarom H036, potom môžeme povedať, že za 38 rokov bola úloha vytvorenia lietadla novej generácie splnená.
V krátkosti prejdeme fázami: MiG 1.42 a 1.44, projekty Sukhoi Design Bureau S-37 a neskôr C-47 „Berkut“, práca Design Bureau im. Kolísky nad motormi, z ktorých vzišiel AL-41F, spolu s nikdy nevybudovaným Mikojanom LFI a S-54 zo Suchoja predstavovali vedecké a technické základy potrebné pre návrh a stavbu stíhačky. Začiatkom roku 2000 boli zahájené tie projekty výskumu a vývoja, z ktorých nakoniec vyšiel Su-57 a čoskoro prinesie aj jeho štandardný motor a radar. Bez predchádzajúcej práce na experimentálnych bojových lietadlách a motoroch by sa program PAK FA nezačal.
Trvá teda 35-40 rokov, kým naša krajina vytvorí zásadne nový stroj.
A ak počítame od okamihu spustenia programu PAK FA, bez toho, aby sme vzali do úvahy čas strávený predchádzajúcim nevybavením, odpočítavanie by malo byť od roku 2001. To znamená, že pre dnešok má 19 rokov a pre náš hypotetický rok 2024 - 23.
Možno však existuje príležitosť na rýchlejšie vyriešenie problému? Poďme sa pozrieť na to, ako sa tieto problémy riešili predtým.
Naše prvé sériové vertikálne vzlietajúce útočné lietadlo, ktoré bolo skutočne pripravené na boj, bol Jak-38M z roku 1984. Málo známy fakt - pokiaľ ide o jeho vlastnosti v šokových operáciách, tento stroj prekonal „harrierov“a prvé miesto medzi „vertikálmi“stratil až v roku 1987, keď sa objavil „Harrier II“.
Pokiaľ ide o svoje letové a technické vlastnosti, Jak bol samozrejme oveľa horší ako bežné lietadlá, ale to bolo úplne nevyhnutné, Harrier bol tiež horší ako Phantoms a F-35B bol výrazne horší ako F-35C.
Ako dlho trvalo Jakovlevskému konštrukčnému úradu, námorníctvu a ZSSR ako celku, kým konečne vytvorili normálne bojové lietadlo VTOL? Pozrime sa na fázy:
1960-1967 rokov: projekt Jak-36, mŕtvy narodený demonštrátor možnosti vertikálneho vzletu, ktorý však mal fatálny vplyv na mozog D. F. Ustinov.
1967-1984: epos s prvou sériovou „vertikálou“-Jak-36M / 38. Tento stroj bol vytvorený tri roky, potom sedem rokov prešiel do série, po vstupe do služby sa ukázalo, že lietadlá neboli schopné boja, museli byť najskôr zmenené, niekedy priamo na lodiach, to nepomohlo, v roku 1980 boli poslaní do vojny v Afganistane, kde nakoniec- počas vzletu bolo možné nájsť optimálne nastavenia pre motory a trysky. Potom lietadlo rýchlo dosiahlo hranicu ich bojovej účinnosti a ukázalo, že na nich nebude schopné bojovať, po čom vznikla ďalšia modifikácia, ktorá sa stala viac-menej bojaschopnou.
Celkom: 24 rokov pred prvým sériovo vyrábaným útočným lietadlom. A čo Jak-41? Zabránil mu kolaps ZSSR, ale pred rozpadom ZSSR bol tento stroj zapojený od roku 1974 (prvé kresby sa začali kresliť ešte skôr). Od politického rozhodnutia o vytvorení lietadla po začiatok jeho testov teda uplynulo 17 rokov - a to všetko bolo pred rozpadom ZSSR. Potom Američania zaplatili ešte niekoľko rokov testovania a stavby ďalších dvoch prototypov a ani to nestačilo na to, aby sa aspoň priblížili k skutočným schopnostiam tohto stroja. Na dnes existuje dokumentácia a jedna ukážka, vhodné ako manuál. Teraz ho v rámci prebiehajúceho výskumu vláčia po dielňach a laboratóriách.
V ZSSR teda načasovanie vytvorenia bojových lietadiel nebolo oveľa menšie. Ale možno sme to my, Rusi, ktorí sme takí veľkí a potrebujeme sa niečo naučiť na Západe? Tiež nie. Pre „Harrier“(ak počítate s „Kestrel“, ktorý k konečnému stroju neodmysliteľne patrí), cesta od kreslenia po uvedenie do prevádzky trvala 12 rokov od roku 1957 (začiatok prác na „Kestrel“) do roku 1969 (prvý seriál) Harrieri “vo vzdušných silách). Toto lietadlo malo zároveň avioniku na úrovni doby kamennej a v budúcnosti bolo potrebné vyvinúť jeho námornú úpravu, ktorá stála aj čas a peniaze. Ak by Briti pôvodne vzali Kestrel ako námorné lietadlo, nestretli by sa vo veku 12 rokov.
Novším príkladom je americký program Joint Strike Fighter, ktorý zrodil F-35. Začalo sa to v roku 1993 a ona mala predchádzajúce štúdium. Len o 13 rokov neskôr bol F-35 zvolený za víťaza súťaže, ale až v roku 2015 dosiahla prvá jednotka letectva na týchto strojoch bojovú pohotovosť a prvé SCVP F-35B dosiahli bojaschopnosť až v roku 2018.
Toto sú skutočné podmienky pre vytváranie nových lietadiel dnes.
Koľko to stojí v peniazoch? Opustime Ameriku a zamerajme sa na svoju finančnú realitu. Doteraz je známe, že na Su-57 bolo vynaložených asi 60 miliárd rubľov. Ale po prvé, v tejto sume nie je ani cent z obdobia 1986-2001, neexistujú žiadne náklady na vytvorenie NTZ, a koniec koncov, boli v ňom iba dve lietajúce lietadlá, jedno MiG a jedno Su. Za druhé, neboli zohľadnené rôzne sprievodné projekty výskumu a vývoja, ktoré boli financované prostredníctvom ministerstva priemyslu a obchodu. Dnes zrejme môžeme s istotou povedať, že vytvorenie zásadne nového stroja v existujúcom NTZ (nech sa napríklad materiály na Jak-41/141 a „Produkt 201“budú považovať za NTZ) môže stáť asi 70 -80 miliárd rubľov. Ak sa ukáže, že existujúci NTZ nie je dostačujúci (a to je v skutočnosti už prípad - inak „na pokyn prezidenta“začne výskum a vývoj okamžite vytvárať „vertikálu“a začne sa výskum a vývoj), potom suma by sa mala zvýšiť, časový rámec tiež.
Povedzme si to - realisticky, ak budete správne odolávať a investovať seriózne zdroje, do roku 2040 získate hotový SKVVP. Prirodzene, hovoríme iba o prvom lietajúcom prototype.
Do tej doby však bude piata generácia zastaraná. Dnes nie je jasné, čo to bude stíhačka 6. generácie, zatiaľ čo niekoľko domácich špecialistov sa domnieva, že nie je možné implementovať prechod na novú úroveň bojových schopností a zároveň zostať v rámci jedného stroja, a mali by sme hovoriť o systém rôznych leteckých a bezpilotných lietadiel, ktoré pôsobia spoločne. Ako zapadnúť do práce na novej „vertikále“je otvorená otázka, ale skutočnosť, že prechod na ďalšiu generáciu nebude lacný a dôležitejší ako „vertikála“, možno považovať za splnenú.
Záver z toho všetkého je jednoduchý: ak teraz „odbočíme z cesty“, ktorou sa naša krajina vydala v roku 1982, to znamená z cesty vytvárania plnohodnotných síl lietadlových lodí, s normálnymi lietadlovými loďami a lietadlami s horizontálnym štartom a pristátím, potom nám na vytvorenie iba jedného lietadla s krátkym alebo vertikálnym štartom a vertikálnym pristátím bude trvať najmenej 80 miliárd rubľov a najmenej 20 rokov - a to iba do prvých prototypov, nie pred sériou.
A ak neskladáte? A ak nesložíme, tak zrazu zistíme, že stíhacie lietadlo na lodi (na nosiči) je v našej sérii. Hovoríme o MiG-29K.
Niektorí ľudia sa pri zmienke o tomto lietadle začnú mračiť, ale nazvime ho pravým menom - je to DOBRÉ lietadlo. Navyše je v prevádzke nielen v našej flotile, ale aj v indickom námorníctve - a nie je pravda, že si ho Indiáni ešte nekúpia. A to napriek tomu, že už majú viac MiGov ako my. Ale majú na výber.
Aké sú jeho nevýhody? V zásade sú tri.
Prvá je stará radarová stanica. Dokonca aj najnovšia verzia radaru „Zhuk“s AFAR úplne nespĺňa požiadavky modernej vojny. Druhým problémom je vysoká pristávacia rýchlosť. Je známe, že naši palubní piloti počas pristávania dokonca pozorovali odtrhnutie sietnice od preťaženia. Musím povedať, že je to nenormálne, nemalo by to byť a nielen kvôli humanizmu, ale aj preto, že to ukladá obmedzenia maximálneho počtu pristátí za deň pre individuálneho pilota a obmedzuje možnosti bojového výcviku.
Posledným problémom je zdĺhavá a časovo náročná služba medzi letmi.
Potenciálne v budúcnosti, ak alebo pokiaľ ide o vytvorenie katapultovanej lietadlovej lode, bude potrebná úprava so zosilneným nosom a predným podvozkom, ktorý vydrží katapultový štart.
Čo máme týmto spôsobom?
Po prvé, lietadlo už existuje. Na jeho vytvorenie nepotrebujeme 20 rokov času a 80 miliárd peňazí. Za druhé, príklad F-35C, pre ktorý Američania vyvinuli nové krídlo na zlepšenie pristávacích výkonov, ukazuje, že problém vysokej rýchlosti pristátia je možné vyriešiť. Američania to navyše vyriešili za 4 roky - presne o toľko neskôr ako lietadlo pre vojenské letectvo vstúpila do služby palubná verzia „C“.
V skutočnosti, keď sú úpravy lietadiel obmedzené na klzák, zvyčajne sa zmestia do niekoľkých rokov - Číňania vyrobili svoje lietadlo na nosiči na štart katapultu v približne rovnakom časovom rámci a teraz lietajú zo svojich pozemných experimentálnych katapultov.
Problém radaru s AFAR sa dá vyriešiť aj o päť až šesť rokov, ak sa ním budeme zaoberať: prinajmenšom do tejto otázky sa konečne začali investovať peniaze. To znamená, že na novom MiGe sa môže objaviť nový radar a v priebehu rovnakých piatich až šiestich rokov. To všetko si, samozrejme, vyžiada aj peniaze a čas - ale neporovnateľne menej ako v zásade nové lietadlo, a čo je najdôležitejšie - opakujeme - nebudete musieť čakať na nové lietadlo, kým nebude „nový MiG“, v ktorom môžete vystačte si s tými, ktoré sú a sú sériovo vyrábané.
Zdá sa, že problém údržby je ťažké vyriešiť - ale v tomto parametri je dokonca aj náš MiG oveľa lepší ako F -35, a za druhé, do určitej miery je možné závažnosť tohto problému do budúcna zmenšiť, aj keď nebude úplne vyriešený..
Pokiaľ ide o lietadlá, Rusko má na výber z dvoch ciest.
Po prvé: používať sériové vozidlo, ktoré je v prevádzke s flotilami týchto dvoch krajín, bolo kedysi používané v bojových akciách, má verziu pre boj s dvojitým bojom, ktorá nie je podľa žiadnych štandardov veľmi zlá, aj keď nedosahuje F- 35C, ale hneď ako to financie dovolia, urobte novú úpravu, ktorá vznikne zhruba o 5 rokov.
Za druhé: investovať fantastické peniaze do projektu „vertikálneho lietadla“, ktoré s pravdepodobnosťou 100% nebude mať v čase pripravenosti lepšiu avioniku ako ostatné domáce lietadlá, bude za Západom zaostávať rovnako, ako zaostáva naše konvenčné lietadlo za sebou, a to všetko kvôli tomu, aby za dvadsať rokov a viac tvrdej práce dostali lietadlo podradné tomu, čo môžeme mať maximálne za päť rokov.
Zdravý rozum nám hovorí, že tu skutočne nie je na výber a tí, ktorí sa pokúšajú prezentovať záležitosť tak, ako existuje, sa dopúšťajú zrady alebo hlúposti podľa toho, o kom hovoria.
Z technologických a finančných dôvodov je podiel na sériovom zariadení pre nás stále nesporný.
Z toho vyplýva druhý záver - sadzba na existujúcu lietadlovú loď je tiež stále nesporná.
Kuznetsov a naša blízka budúcnosť
Propaganda myšlienok ako „lietadlové lode sú zastarané“a „Rusko nepotrebuje lietadlovú loď“, úplne rozrušená svojou intenzitou, už spôsobila taký silný úder do povedomia našich ľudí, že skutočnosť, že lietadlová loď v našej flotile jednoducho vypadla z masového vedomia. Nehorázna propaganda zbytočnosti amerických lietadlových lodí si z nás urobila krutý vtip - naši ľudia sú teraz presvedčení o zbytočnosti tejto triedy lodí vo všeobecnosti a výsledkom je, že budúcnosť teraz ruských lietadlových lodí spochybnila. Američania sú naopak k našej propagande ľahostajní. Mnoho jednotlivcov v Rusku si jednoducho nepamätá, že vo všeobecnosti MÁME sily lietadlových lodí, ktoré sa skladajú z jednej lietadlovej lode a dvoch (!) Leteckých plukov.
Ďalšou vecou je, že nie sú schopní boja. Ale toto je zatiaľ.
Všeobecne povedané, stojí za to pripomenúť, že prvé pristátie lodného lietadla na lodi v našej krajine bolo v roku 1972, prvé bojové použitie útočných lietadiel v bitke bolo v roku 1980 a v tom istom roku bol použitý TAVKR s Jakmi vyvíjať tlak na cudzí štát - úspešne. Je tiež potrebné pripomenúť, že v čase rozpadu ZSSR bol počet lietadiel prepravujúcich lode v našej krajine nasledujúci: 4 v prevádzke, 1 v testovaní a 2 v konštrukcii, čo spôsobilo, že sily našej lietadlovej lode boli pevné. druhý na svete po USA, žiadna Británia a Francúzsko tam nie sú.
Ak odhodíme NATO, potom v Eurázii je päť krajín - dve v Číne, jedna v prevádzke a jedna pri dostavbe Indie, jedna v Rusku a jedna v Thajsku. ZSSR alebo Rusko mali do činenia so všetkými, okrem thajského „Shakri Narubet“. Náš „Kuznetsov“a čínsky „Liaoning“sú sovietske sesterské spolky, „Shandong“je ďalším vývojom toho, čo Západ nazýva „triedou Kuznetsova“, „Vikramaditsya“je bývalý „Baku / admirál Gorshkov“prestavaný už v postsovietskom období. Rusko a Nevskoye Design Bureau sa aktívne podieľali na tvorbe indického „Vikrantu“.
Všetky indické lietadlá bojových jednotiek na báze nosičov sú vyrobené v našej krajine a Číňania sú vývojom Su-33.
Istý, ako si mnohí ľudia myslia, „odcudzenie“Ruska vo vzťahu k lietadlovým lodiam a lietadlám založeným na nosičoch je len opar vyvolaný zvonku a nič viac. Musíme to už zahodiť
Skutočnosť, že na takom pozadí existujú jednotlivci, ktorí sa vážne hádajú o tom, že „lietadlové lode nie sú pre nás“a o ďalších podobných veciach, vyzerá pre zdravého človeka zvláštne.
Vráťme sa do reality.
Lietadlové lode zastarajú iba vtedy, ak je letectvo zastarané a nie skôr. Lietadlová loď je letisko pre lietadlá, ktoré je možné nasadiť tam, kde sú pozemné letiská príliš ďaleko. Nie sú v blízkosti žiadne letiská? Potrebujeme lietadlovú loď. Chceli by ste mať lietadlovú loď? Vzdajte sa národných záujmov tam, kde V blízkosti nemáte žiadne letiská.
A ak neexistujú „záujmy“, ale celkom reálne hrozby, potom ODMIETNITE NEUTRALIZOVAŤ TIETO HROZBY.
Neexistujú žiadne iné možnosti a ani sa ich snažiť vymýšľať.
Je takmer nemožné bojovať bez letectva aj vo veľmi divokých krajinách - aspoň ak máte na mysli vojnu s nejakými rozumnými cieľmi, načasovaním a primeranými stratami. A letiská nie sú všade.
Podrobnejšie boli tieto problémy prediskutované v článkoch. Nosič lietadiel pobrežnej obrany a "Otázka na lietadlovú loď." Požiar v Kuznecove a možná budúcnosť lietadlových lodí v Ruskej federácii “ … Prvý z nich odráža rané názory velenia sovietskych a ruských námorných síl na používanie lietadlových lodí pri obrane krajiny, druhý odhaľuje ich význam v súčasnej politickej situácii a zároveň podrobne popisuje, ako je potrebné zaobchádzať s Kuznetsovom tak, aby sa stal skutočne užitočným pre krajinu, od meniacich sa prístupov k bojovému výcviku až po zlepšovanie. A práve to je potrebné v prvom rade urobiť. Práve tento súbor opatrení by mal byť prvým krokom k oživeniu (konkrétne k oživeniu, nie k vytvoreniu!) Síl našich lietadlových lodí.
Čo bude ďalej? Ďalším krokom je vybudovanie nového. Čím väčšie, tým lepšie. A tu stojí za to počúvať vrchný veliteľský personál námorníctva. V prípade lietadlových lodí sú zvyčajne kritizovaní (pre príčinu) naši admiráli zodpovední za stavbu lodí majú viac ako kedykoľvek predtým.
Tu je napríklad to, čo povedal bývalý námestník. Veliteľ námorníctva pre vyzbrojovanie viceadmirál V. I. Buruk pred svojou rezignáciou:
„Flotila sa domnieva, že je nevhodné stavať ľahké lietadlové lode pre Rusko z hľadiska ekonomického pomeru„ cena-kvalita “. Je vhodnejšie postaviť lietadlové lode s výtlakom asi 70 tisíc ton, ktoré umožňujú prevážať na palube väčší počet lietadiel. “
Ani sčítať, ani uberať. Čím väčšia je loď, tým silnejšia je jej vzdušná skupina, čím menej závisí od morí na mori, čím menej nehôd má pri premiestňovaní lietadiel na palube a v hangári, tým jednoduchšie je pre pilotov vykonávať bojové práce.
Čo keď z organizačných dôvodov nie je možné takéto lode stavať? Potom je možné študovať problematiku stavby lietadlovej lode triedy podobnej indickému „Vikrantu“alebo francúzskemu „Charles de Gaulle“, avšak s dôležitou výhradou - ak je možné vytvoriť loď s spôsobilosťou na plavbu aspoň na úrovni „Kuznetsova“s nižším výtlakom. Prístupy k takejto úlohe boli popísané v článku "Lietadlová loď pre Rusko." Rýchlejšie, ako by ste čakali “.
A je tu aj jasne stanovená podmienka - ak výpočty a experimenty na modeloch ukážu, že na takej lodi nebude možné zaistiť požadovanú spôsobilosť na plavbu, potom nie sú žiadne možnosti, nie je možné takéto lode postaviť a naša krajina bude musieť prijať „bariéru lietadlovej lode“naozaj.
Toto nebude najťažšia prekážka, ktorú sme absolvovali, dokonca ani blízko, stačí sa dať dohromady a urobiť to. A toto nebude z našich bariér najnákladnejšie, zvládli sme aj drahšie akcie a nie je to tak dávno.
Finančná otázka
Posledný mýtus, ktorý zostáva vyvrátiť, je, že tipovaním na použitie „veľkých“UDC alebo ľahkých lietadlových lodí ako lietadlových lodí môžete ušetriť aspoň na lodiach.
Aby bolo možné primerane posúdiť investície, je potrebné jasne pochopiť jednu vec - nezaujíma nás samotná loď, ale to, čo dáva. Napríklad pre loď URO je dôležitá jej raketová salva. A pre nosné sily je dôležité, koľko letov môžu poskytnúť v SUM za jednotku času. Zhruba povedané, nekupujeme lietadlovú loď alebo lietadlové lode, ale odlety lietadiel za hodinu s prihliadnutím na moria.
Napríklad tie isté Falklandy ukázali, že pre ľahké britské lietadlové lode a ich lietadlá je dokonca 20 letov za deň takmer nedosiahnuteľnou hodnotou. To znamená, že za tie stovky miliónov (miliardy v bežných cenách) libier, ktoré Briti stáli pri stavbe troch chybných lodí triedy Invincible, by mohli poskytnúť teoretický limit 60 bojových letov denne na krátke časové obdobie, ale skôr 45-51.
Najprv odhadnime, koľko letov môže poskytnúť naša súčasná lietadlová loď, ktorú používame ako „východisko“- Kuznetsov.
V praxi bohužiaľ naše námorné letectvo nevykonávalo lety s maximálnym výkonom na štarty a pristátia - jednoducho sme nikdy nemali požadovaný počet pilotov, ktorí by mohli lietať z paluby. Pred sýrskou kampaňou sa situácia začala napravovať - nasadenie 100. oqiapu sa však začalo, ani on, ani 279., ktorý bol predtým k dispozícii v námornom letectve pre sýrsku operáciu, nedosiahol a lietadlová loď, ktorá do r. ten čas už prekonal všetky mysliteľné podmienky opravy, bol ešte menej pripravený na skutočnú vojnu. Ako však a jeho posádka.
To všetko je však možné napraviť, ak budete pracovať, a existujú nádeje, že keď sa loď opraví, námorné letectvo sa dokáže samo rehabilitovať. Medzitým nám zostane teória.
Po prvé, vezmime si za svoje, že kvôli potrebe neprekročiť fyzickú aktivitu pilotov, ako aj kvôli potrebe vykonávať medzi letové služby celú leteckú skupinu v stiesnených podmienkach lode, nemôžeme poskytnúť viac ako dva lety na lietadlo za deň. V skutočnosti dva nie sú limitom, ale zatiaľ používame tento predpoklad.
Hangár Kuznetsov vám umožní ľahko ubytovať až 24 MiGov-29 a niekoľko helikoptér pátracej a záchrannej služby, zrejme 6.
Na palubu lode sa zmestí až 13 bojových lietadiel typu Su-33, v prípade MiGov to bude s najväčšou pravdepodobnosťou rovnaké. Môžeme predpokladať, že paluba umožňuje držať na sebe až 12 MiGov a jednu alebo dve helikoptéry MSS.
Prístup je logický, v ktorom je maximálny počet bojových skupín vyslaných „v jednom stúpaní“12 lietadiel. Relatívne povedané, štrajk vykonávame na palube 1, ako hovoria Američania, z 12 automobilov poháňaných palivom a zavesenými zbraňami v hangári - druhom, všetko opravenom, bez paliva a zbraní.
Potom príde vzostup prvej skupiny do vzduchu.
Ako dlho to trvá?
Nastavenie lietadla do štartovacej polohy dobre vyškoleným personálom sa pravdepodobne nebude líšiť od rýchlosti, ktorou Američania valia svoje lietadlo na katapult, to znamená v priemere asi 4 minúty na každé lietadlo. Ale tu je nejaká príležitosť na zrýchlenie.
Faktom je, že keď sa skupina zdvihne k štrajku, môžu aspoň prvé tri lietadlá vzlietnuť „dopravníkom“- tri autá sú na východiskových pozíciách a ďalšie tri sú za zdvihnutými plynovými nárazníkmi s už fungujúcimi motormi. V tomto prípade prvé tri začínajú, povedzme, s intervalom 30 sekúnd medzi lietadlami, čo nám dáva tri lietadlá vo vzduchu počas prvých 1,5 minúty, v ďalších dvoch vstávajú tie, ktoré boli za plynovými nárazníkmi na začiatku sú to ďalšie 2 minúty pre všetky tri autá a ďalších jeden a pol na vzlet druhých troch, celkovo po 5 minútach máme vo vzduchu 6 automobilov a vzhľadom na 4 potrebné na zvinutie na štart prvého lietadla sa ukáže 6 automobilov za 9 minút.
Potom sa situácia stáva komplikovanejšou - už nie je možné držať front na plynové nárazníky, vo vzduchu už sú lietadlá, v prípade potreby je potrebné vykonať núdzové pristátie, aby sa pristávacia zóna na palube čo najrýchlejšie vyčistila, takže lietadlá budú odoslané na štart z technických pozícií a po vzlete prvých dvoch trojičiek máme na každé triplet 4 minúty na výstup do východiskovej polohy a 1,5 minúty na jeho štart. Spolu 5, 5. Keďže naša bojová skupina je 12 vozidiel a prvé dve trojčatá sú už vo vzduchu, ďalšie dve vzlietnu o 11 minút. Okrem prvých deviatich máme 20 minút na 12 áut. Potom ich musíte „dať dohromady“vo vzduchu do jednej formácie a poslať k cieľu. Povedzme, že to bude trvať ďalších 10 minút.
Celkom pol hodinu.
Ako dlho bude lietadlu trvať, kým dokončí bojovú misiu? Ak neprepadáte fanatizmu a budete sa správať ako Američania, potom 500-550 kilometrov možno považovať za maximálny prípustný bojový rádius v skutočnej vojne. Predpokladajme, že lietadlá budú lietať na cieľ rýchlosťou 850 km / h a budú letieť späť rovnakou rýchlosťou. Skupina sa potom vráti asi o 1 hodinu a 20 minút. Potom bude potrebné zasadiť ho na palubu. Posádka lietadlovej lode bude mať teda približne 1 hodinu a 20 minút na vyslanie druhej skupiny na štrajk. Keď sem pripočítame 10 minút, ktoré skupina zhromaždila vo vzduchu, dostaneme hodinu a pol.
Z nich druhá skupina bude potrebovať 20 minút na vzlet po natankovaní a zavesení zbrane, respektíve na zdvihnutie 12 lietadiel z hangáru, ich usporiadanie na palube, tankovanie a zavesenie zbrane zostáva 1 hodinu a 10 minút.
Kuznetsov má dva vleky, z ktorých každý môže zdvihnúť 2 lietadlá súčasne. Zároveň nie je potrebné ich obsadzovať v čase vzostupu leteckej skupiny k úderu, preto zdvíhanie prvých štyroch lietadiel z hangáru je možné vykonať aj počas prípravy na štart prvej skupiny. Potom sú výťahy zablokované, lietadlá len stoja.
Preto po vzlete posledného lietadla v prvej skupine už budú 4 lietadlá z ďalšej skupiny na palube a ďalších 8 v hangári. Tankovanie a zavesenie zbraní pre štyri lietadlá a zdvíhanie ďalších ôsmich z hangáru (ide o dva zdvíhanie a spúšťanie výťahov lietadiel), do ktorých je tiež potrebné doplniť palivo a vyzbrojiť ich, nevyzerá to ako niečo neskutočné do jednej hodiny, aj keď vyjdú. „do zadku“, ako všeobecne, ako celok, vzlet podľa opísanej schémy.
Celkovo sa v maximálnom tempe za 1 hodinu a 40 minút môžete pokúsiť zdvihnúť 24 áut k zásahu za predpokladu, že boli pripravené na odchod vopred, polovica bola v technických pozíciách, natankovaná a so zavesenou zbraňou a zo zvyšných 4 autá boli na zablokovaných vlekoch, ďalšie štyri v hangári boli pripravené na napájanie k výťahom, štyri za nimi bol ASP pripravený na napájanie na palubu.
Ihneď potom by malo začať pristátie prvej skupiny, jej umiestnenie v technických pozíciách, vypúšťanie paliva, odstraňovanie nepoužitých zbraní a čistenie lietadiel do hangáru. Na to bude mať posádka lode rovnakú hodinu a pol. Je to skutočné?
Sledovanie pristávacej animácie. Osoba, ktorá pred mnohými rokmi vytvorila toto video, sa podieľala na vytvorení domácich lodných lietadiel pre Kuznetsova.
Video ukazuje pristátie 9 lietadiel, ale paluba nie je prázdna, jednu zo štartovacích pozícií zaujíma stíhačka pripravená na štart, obsadené je aj jedno technické miesto a na vlekoch nie je zastávka. Teoreticky nie je dôvod domnievať sa, že 12 automobilov nemožno v rovnakom režime postaviť na úplne prázdnu palubu. Ich pristátie v 60-sekundových intervaloch bude teda trvať asi 12 minút bez toho, aby sa zohľadnil čas priblíženia sa k zostupovej dráhe prvého lietadla a bez toho, aby sa zohľadnili prípadné zmeškania lana alebo prerušenia káblov.
Zásah v okruhu 550 kilometrov teoreticky zároveň ponechá dostatok paliva na pristátie celej skupine, aj keď tiež bez špeciálnych rezerv. Na druhej strane robíme hrubý odhad „na prstoch“a ak sa neskôr ukáže, že pre deklarovaný počet leteckých skupín by presný bojový polomer nemal byť väčší ako 450 km, potom sa v zásade zmení len málo.
Po pristátí prvej skupiny bude teda od posádky vyžadované vypustenie paliva z lietadla asi za hodinu a 18 minút, odstránenie nepoužitého ASP a v skupinách po 4 autách spustenie lietadla do hangáru a potom okamžite pokračujte a prijmite ďalšiu leteckú skupinu.
Čo ukazuje tento hrubý odhad? Ukazuje, že pri lietaní na úder veľkými silami bude maximálny počet úderných skupín asi 12 strojov. Ak je to menej, potom nie o veľa, s najväčšou pravdepodobnosťou nie menej ako 10. A za pol dňa loď ľahko pošle do boja a prijme späť dve takéto skupiny, to znamená takmer všetky svoje lietadlá. Ak vezmeme ako limit dva bojové lety za deň na pilota, dostaneme približne 48 bojových letov za deň, dve na lietadlo. Vyzerá to celkom realisticky.
Samozrejme, pri vykonávaní misií protivzdušnej obrany alebo pri štrajku v malých skupinách po 2-4 lietadlách alebo za akýchkoľvek iných okolností budú štatistiky odlišné.
Napríklad možnosť takmer nepretržitého zdvíhania takmer celej vzduchovej skupiny pri práci na krátkom bojovom okruhu je teoreticky opodstatnená, je to však možné iba vtedy, ak sa odchýlite od súčasných bezpečnostných noriem, napríklad v tomto prípade, v tomto prípade, v hangári budú nevyhnutne lietadlá poháňané palivom so zavesenými zbraňami a výťahy budú fungovať v momente, keď sa lietadlo zdvihne do vzduchu.
Navyše nebude možné rýchlo prerušiť vzlet leteckej skupiny, ak predtým vzlietnuté lietadlo zrazu potrebuje pristáť, napríklad z dôvodu technickej poruchy. Poznáme však približný údaj pre referenčný bod - 48 letov za deň. Ak je možné pilota poslať trikrát do boja pri klepaniach, potom viac, ale to je už pod vážnou otázkou.
Prečo potrebujeme toto kritérium?
Potom, ak sa chystáme teoretizovať o nových lietadlových lodiach, potom by ich schopnosť zvýšiť leteckú dopravu nemala byť menšia.
A tiež preto, že je pre nás dôležité nielen vedieť, s akým výkonom môže loď poskytovať zdvíhanie lietadiel, musíme tiež porozumieť vzťahu medzi schopnosťami sľubných lodí a nákladmi na ne. Koľko letov za miliardu rubľov za deň budeme môcť urobiť s jedným alebo iným variantom vývoja síl ruskej lietadlovej lode, to je dôležité.
A tu budú musieť priaznivci konceptu „UDC namiesto lietadlovej lode“silne „uvoľniť miesto“.
Po prvé, o cenách.
Koľko môžete skutočne ušetriť na „vertikále“lietadla alebo nosiča lietadla podobnej veľkosti, ak ho postavíte vy, a nie na lietadlovej lodi?
Porovnajme.
Predstavme si, že by námorníctvo postavilo niečo ako talianske „Cavour“- v hangári 10 lietadiel VTOL, voliteľne v ňom môžete (namiesto letectva) niesť tanky, výtlak o niečo menej ako 30 kiloton. Pre Talianov stála taká loď niečo viac ako 1,5 miliardy dolárov. Ak vezmeme do úvahy skutočnosť, že nemôžeme kupovať komponenty na svetovom trhu, dostaneme asi 2.
Alebo 140 miliárd rubľov. Je to celkom logické, pretože „malý“UDC projektu 23900, neschopný prepravovať lietadlá, bude stáť približne „od 50 miliárd“a pre nich je s najväčšou pravdepodobnosťou hotová elektráreň, elektronických zbraní tam bude mnohokrát jednoduchšie a oveľa viac.
Čo máme za 140 miliárd? Za predpokladu, že naša „vertikála“bude schopná vykonať rovnaký počet bojových letov za deň ako MiG-29K z Kuznetsova, dostaneme asi 20 bojových letov za jedno klepanie.
Ale Kuznecov ich má 48. Potrebujeme niečo porovnateľné. Preto musíme postaviť ďalší „ruský Cavour“. A teraz máme možnosť vykonať 40 výpadov po klepaniach. Za 280 miliárd rubľov.
Tu však musíme tiež pripočítať náklady na výskum a vývoj lietadiel, pretože vývoj „vertikálnych jednotiek“stojí peniaze. V súlade s tým sa k 280 miliardám pridáva ďalších 80 miliárd a náš projekt sa zaokrúhľuje na 360 miliárd.
Ale problém je - taká je cena katapultovanej lietadlovej lode. S rovnakou leteckou skupinou ako Kuznetsov, s rovnakými limitmi bojových misií (približne), pre modernizovanú sériovú stíhačku, ale - pozor - s možnosťou v budúcnosti na ňu umiestniť lietadlá AWACS, aj keď čínske, kúpené a vyrobené na ich základe lietadlá.
Výsledkom je, že za rovnaké peniaze získavame príležitosti, ktoré sa na ruskom Cavour nikdy nerealizujú, a potenciálne, aj keď nie veľkú, ale skutočnú prevahu v počte bojových letov za deň.
Potom začneme robiť rozdiely. Na katapultovanú lietadlovú loď potrebujeme jednu posádku a na dvoch Kavourov sú dve takmer rovnaké. Toto sú peniaze.
Infraštruktúra na základne potrebuje dvojnásobnú veľkosť, tankery na dodávku paliva - dvojnásobnú veľkosť, a to sú tiež peniaze. Tanker - minimálne 3-4 miliardy. Vytiahnite ho a položte.
Technické riziká pre druhú možnosť sú zároveň poburujúce, lietadlo nemusí fungovať a nemôžete čakať dlho - kým SCVVP neletí, lode nemožno položiť.
A počkajte 20 rokov, ak nie viac.
Môžete sa však na situáciu pozrieť inak.
Povedzme, že 70 000 ton jadrovej lietadlovej lode bola v Rusku postavená napríklad za 500 miliárd rubľov - čo sa týka zariadení na olympiádu v Soči. Zničila vás olympiáda v Soči?
Čo získa flotila z hľadiska počtu bojových letov z takejto lode? Môžete, so zameraním na Američanov, povedať, že 100-120 denne bez stresu, pretože letecké skupiny budú mať viac ako 24 lietadiel.
Koľko ruských Kavurov potrebujeme na prácu podľa tej istej schémy? Päť šesť.
A to je v peniazoch už 700-840 miliárd za samotné lode a 80 za vytvorenie SKVVP. Takmer bilión. A potom sa rozdiel začne hromadiť pre posádky, móla, zásobovacie tankery a všetko ostatné. Na rovnaký efekt ako jedna veľká loď.
A oveľa prísnejšie obmedzenia počasia - pamätajte na malé lode na ihrisku.
Vo všeobecnosti je všetko ako Briti - jedna k jednej. Žiadny rozdiel, vrátane požiaru opravovanej lietadlovej lode. Len to musíme urobiť inak, ako to urobili vo svojej dobe. Musíme urobiť opak.
Záver
V súčasnosti naše sily lietadlovej lode pozostávajúce z lietadlovej lode (v skutočnosti už dávno nie je iba lietadlovou loďou, žuly z tejto lode už dlho nevedia lietať a nie sú na nej potrebné) admirál Kuznetsov, ako aj 100. a 279. samostatný námorný letecký pluk nie sú pripravené na boj. Pluky sú nedostatočne vycvičené a ešte nedosiahli požadovanú úroveň bojovej pripravenosti a loď je v oprave, ktorú komplikuje nedostupnosť doku potrebného na jeho dokončenie.
Napriek tomu tento stav nie je ani zďaleka katastrofický - najneskôr v roku 2025 bude lietadlová loď opäť v prevádzke a pluky, ak budú informácie o organizačných záveroch nasledujúcich po výsledkoch sýrskej operácie správne, budú viac alebo menej schopné vykonávať úlohy podľa plánu.
Východiskovým bodom v ďalšom vývoji týchto síl by malo byť uvedenie Kuznetsova, jeho posádky a letectva z neho pôsobiaceho do maximálnej možnej bojovej pohotovosti. Okrem toho musí byť konečne vyriešený problém základne tejto lode a leteckých plukov, pretože Severomorsk-3 nie je absolútne vhodný ako základňa pre námorné (palubné) letectvo.
V budúcnosti je potrebné nájsť príležitosti na implementáciu ustanovení „Základy štátnej politiky Ruskej federácie v oblasti námorných činností na obdobie do roku 2030“z hľadiska vytvorenia komplexu námorných lietadlových lodí. Hoci sa vývoj jedného ešte ani nezačal, ale ak sa zameriate na vyhlásenia viceadmirála Bursuka a ďalších vysokých námorných dôstojníkov zodpovedných za stavbu lodí, mala by to byť veľká loď s jadrovou elektrárňou.
V prípade, že sa ukáže, že vytvorenie takej lode je v dohľadnej budúcnosti nemožné, stojí za to preskúmať možnosť postaviť lietadlovú loď s elektrárňou s plynovou turbínou a výtlakom 40 000 ton, ale iba za predpokladu, že je možné prísť s tvarom trupu, ktorý by takej lodi poskytol prijateľnú spôsobilosť na plavbu.
V opačnom prípade nemá zmysel stavať ho a v každom prípade musíte hľadať príležitosť získať normálnu loď pre flotilu - až po jej spoločnú výstavbu s inou krajinou.
Ale myšlienky, ktoré sa v tlači aktívne presadzujú, teraz, keď namiesto lietadlovej lode možno použiť UDC, že je možné rýchlo vytvoriť lietadlo s krátkym alebo vertikálnym vzletom a vertikálnym pristátím a nahradiť bežné sily lietadlovej lode ersatz helikoptéry sú škodlivé pre pristávajúcu loď a SCVVP, alebo sa dokonca obmedzujú. Navyše v minulosti existujú príklady, keď boli tieto nápady úmyselne vyhodené zo zahraničia. Skutočnosť, že ani námorníctvo, ani letecké sily nemajú nadšenie pre výskum na tému SCVP, je veľmi orientačná - jednoducho to nepotrebujú. A nie je to potrebné, nie preto, že by niečomu nerozumeli, ale preto, že to nie je skutočne potrebné.
Keď vezmeme do úvahy skutočnosť, že za myšlienkou nahradiť lietadlovú loď UDC takmer čímkoľvek, začnú sa rysovať jednotlivé figúrky „blízkej flotily“, stojí za to sa opäť zamerať na skutočnosť, že naša krajina robí nepotrebujú chybné lietadlové lode a ich podobnosti za veľké peniaze. Naša krajina potrebuje za primeranú cenu flotilu s maximálnou návratnosťou každého investovaného rubľa.
A bežné sily lietadlových lodí z dlhodobého hľadiska spĺňajú túto požiadavku oveľa lepšie ako šialené projekty lietadiel s nepochopiteľnými vyhliadkami a „lodí pre chudobných“.
