Ako ukázal Falklandy, ľahké lietadlové lode, najmä v britskom prípade, s krátkymi vzletovými a zvislými pristávacími lietadlami, majú mimoriadne obmedzenú použiteľnosť a v prípade Falklandských ostrovov ich „úspech“v žiadnom prípade nie je dôsledkom ich taktických a technických charakteristík, alebo kvality lietadiel na ich základe.
Ale obmedzenia pre ľahké lietadlové lode sú v skutočnosti oveľa širšie ako tie, ktoré boli preukázané na Falklandoch.
Problém je v tom, že ľahké lietadlové lode nielenže nedokážu poskytnúť dostatočný počet bojových letov za deň alebo základne normálneho letectva, ako tomu bolo v prípade Britov v roku 1982.
Problém je v tom, že tieto lode často nie sú vôbec použiteľné. To sa netýka iba nosičov „vertikály“, ale všetkých malých lietadlových lodí vo všeobecnosti vrátane katapultovacích lietadiel (na tomto zozname je aj rovnaká argentínska lietadlová loď „25. mája“).
Faktor vzrušenia
Keď už hovoríme o ľahkých lietadlových lodiach, v tomto prípade nemožno bez ohľadu na to, aký druh lietadla prevážať na palube, ignorovať, ako faktor vzrušenia na mori, alebo, jednoducho povedané, nadhadzovanie, ovplyvňuje ich bojovú účinnosť.
Schopnosť alebo neschopnosť zdvíhať a prijímať lietadlá priamo závisí od toho, ako často a pod akými uhlami kolíše úroveň paluby. Aby sme pochopili problém a odstránili niektoré ilúzie, dotkneme sa problému nadhadzovania podrobnejšie.
Existuje šesť typov nadstavieb lodí: pozdĺžne, bočné, kýlové, zvislé, bočné, vybočovacie.
Zo všetkých týchto najdôležitejších je strana, kýl a vertikála, ktorú generuje. Pozrime sa na ne bližšie.
Na prvý pohľad najproblematickejší typ valcovania je vo vzduchu. Vytvára kotúč a ovplyvňuje stabilitu plavidla. Pre lietadlovú loď, na ktorej lietadlo pristáva na kolesách, je teoreticky rozhodujúce prevrhnutie paluby.
Ale tu sú nuansy. Návrat je možné eliminovať technickými metódami. Špeciálny tvar podvodnej časti trupu, tlmiace nádrže, obzvlášť aktívne s pretečením vody v závislosti od sklonu, palubné kormidlá a na niektorých lodiach gyroskopické tlmiče umožňujú teoreticky niekoľkonásobne znížiť amplitúdu bočného valenia.
Problémom ľahkej lietadlovej lode sú jej malé rozmery, ktoré nie vždy umožňujú úplné nasadenie takýchto systémov na palube. Dnes je známa jedna vojnová loď, kde rôzne druhy spoločne pracujúcich stabilizátorov dosiahli maximálnu účinnosť - francúzska lietadlová loď „Charles de Gaulle“. Nie je ale úplne ľahký, jeho výtlak presahuje 42 000 ton. Menšie lode sa budú musieť uspokojiť s tými najhoršími cumlíkmi.
Opäť teoreticky môžete ísť pod uhlom k vlne alebo proti nej. Potom sa efekt valcovania zníži.
Ale kýl a vertikála začnú fungovať v plnej sile. A tu vzniká neriešiteľný problém - ak je možné amplitúdu zvitku znížiť rôznymi lodnými systémami (niekedy občas), potom sa s rozstupom a rolovaním nedá nič robiť.
VERTIKÁLNE A PITCHOVÉ ROLENIE JE NEUTRALIZOVANÉ IBA VODNOU LINKOU LODE A NÁVRHOM ROZMEROV. A nič iné. Väčšie rozmery, menšie nadhadzovanie, menšie rozmery, silnejšie rozteč
A teraz je to už skutočne kritické. Rollback funguje tak v strednej časti paluby, ako aj na končatinách, a lietadlo, ktoré pristáva zvisle, vždy zachytí úder z paluby smerom nahor a s prihliadnutím aj na šikmé stúpanie. Aj v strede paluby. A to je nenapraviteľné. Musíme jasne pochopiť, že keď na videozáznamoch vidíme presné pristátie „Harrierov“niekde v teplých pobrežných vodách, potom je to jedna vec a realita skutočného operačného areálu môže byť úplne odlišná.
Na malých lietadlových lodiach s normálnymi lietadlami sú všetky tieto faktory samozrejme tiež plne funkčné.
Video ukazuje sprievodnú lietadlovú loď USS Siboney CVE-112 v severnom Atlantiku v roku 1950. Pri štandardnom výtlaku 10 900 ton mala celkom 24 100 ton. Jeho rozmery boli samozrejme menšie ako u rovnakého Neporaziteľného, aj keď ponor bol väčší. Ale na to, aby lietadlová loď nemohla zdvihnúť a vziať späť lietadlo, nie je potrebné zakopať nos o vlnu.
Na porovnanie - lety z lietadlovej lode s jadrovým pohonom typu „Nimitz“v takmer rovnakých (to je zrejmé pri pohľade na vlny) podmienkach.
Je dosť ťažké zapadnúť do formátu článku pre výpočty výšok vo vlnách, sú veľmi objemné a vyžadujú pochopenie mnohých aspektov interakcie trupu lode s vodou v rôznych typoch vĺn (rôzne vlnové dĺžky, ich výšky, pre pravidelné a nepravidelné vlny, pri rôznych rýchlostiach lode, s prihliadnutím na možnú rezonanciu medzi obdobím prirodzených kmitov tela a vĺn atď.). Mnohí navyše neštudovali vyššiu matematiku a na tých, ktorí áno, mnohí zabudli.
Povedzme, že u tej istej nákladnej lode vedie zvýšenie ponoru z 8 metrov (ako u typu Invincible) na 11 (ako u typu Eagle v jeho poslednej konfigurácii a pri maximálnom výtlaku) k predĺženiu periódy náklonu o pokojná voda (bez vĺn) asi o 15%.
Vo vlnách a s prihliadnutím nielen na rozdielny ponor, ale aj na dĺžku lode (a pomer dĺžky trupu pozdĺž čiary ponoru k vlnovej dĺžke je veľmi dôležitý) bude všetko oveľa dramatickejšie.
V regiónoch, ako je južný Atlantik, severný Atlantik, Barentsovo alebo Nórske more, sa počet dní v roku, kedy je stále možné použiť lietadlovú loď s objemom 50 000 ton alebo viac, a lietadlová loď s objemom 15-20 000 ton už nie je k dispozícii., sa počíta najmenej o mnoho desiatok dní. V niektorých rokoch až sto
To znamená, že skutočnosť, že ľahké lietadlové lode sú úmyselne nižšie, sa zdá, ako keby to bolo intuitívne jasné takmer každému, ale akí sú menejcenní, vyjasní sa to iba vtedy, ak sa ponoríte do otázky.
Pri kolízii s flotilou, ktorá sa pri riešení kľúčových úloh spolieha na malé lode lietadlových lodí, stačí počkať na stredne zlé počasie. Tri body - a neštartuje ani jedno lietadlo z malej lietadlovej lode
A najzábavnejšie na tom všetkom je, že za tieto „bojové schopnosti“si musíte zaplatiť. Británia za ne musela zaplatiť VIAC, ako sa snažiť udržať normálne lode v prevádzke. Táto skutočnosť nie je mnohým zrejmá, ale stala sa a vo svetle niektorých udalostí, ktoré sa teraz okolo našej flotily hromadia, stojí za to ju podrobnejšie preštudovať.
Rovnako ako história kolapsu britskej lietadlovej lode vo všeobecnosti.
Lietadlové lode a práca
Extrémne poučnú históriu degradácie síl britskej lietadlovej lode je možné merať od začiatku šesťdesiatych rokov, keď došlo k zásadným rozhodnutiam. Do tej doby obrovské kráľovské námorníctvo prešlo dramatickými zmenami. Pod rôznymi zámienkami vyradilo námorníctvo z prevádzky všetky ľahké lietadlové lode typov Colossus a Majestic, z ktorých väčšina bola predaná do iných krajín (zaujímavým spôsobom sa po určitom čase v zoznamoch týchto objavila Argentína, budúci protivník. krajín).
Koncom prvej polovice šesťdesiatych rokov tvorili sily lietadlových lodí Veľkej Británie štyri ľahké (až 28 000 ton) lietadlové lode triedy Centaurus, medzi ktorými bol budúci hrdina vojny s Argentínou, Hermes. lietadlová loď triedy Illastries, Victories a dvojica Odeishes “-„ Eagle “a„ Arc Royal “.
Z ekonomických dôvodov nemohla Británia udržiavať takú flotilu viac -menej významný čas, v prípade vojny so ZSSR však bolo potrebné, aby mohla používať najmenej 4 lietadlové lode. Okrem toho bola Británia v celej svojej bývalej ríši neustále zapojená do rôznych konfliktov, ktoré si neustále vyžadovali používanie flotily a námorného letectva.
Pokiaľ ide o ich stav, lode neboli rovnaké. Zvlášť sa vyznačovali ľahké lietadlové lode. Kentaurus už nebol vhodný na nasadenie moderných bojových lietadiel a lety Sea Vixens a vzácnych single Scimitarov stáli za obrovské úsilie. V skutočnosti bola táto loď držaná v radoch len preto, aby nahradila ostatné lode, keď boli v oprave.
„Albion“a „Bulwark“už boli prerobené na takzvaných „nositeľov komanda“, v skutočnosti sa používali obojživelné helikoptérové nosiče, a v tejto funkcii sa používali.
„Hermes“sa od okamihu stavby odlišoval väčšou palubou a prekonal svoje sesterské lode v schopnosti používať bojové lietadlá. Koncom 60. rokov z neho americké „Phantomy“dokonca trochu vyleteli, aj keď sa loď kvôli svojim malým rozmerom ukázala ako nevhodná pre ich základňu. Buckanirs a Sea Vixens z neho ale leteli bez problémov.
Koncom päťdesiatych rokov minulého storočia boli víťazstvá takmer úplne prestavané a v podstate išlo o novú loď. Z domácich skúseností je ťažké nájsť hĺbkovo porovnateľnú reštrukturalizáciu, možno transformáciu admirála Gorshkova TAVKR na lietadlovú loď Vikramaditya. Loď v tej dobe dokázala používať moderné prúdové lietadlá a používala sa intenzívne a úspešne, a to aj v bojových operáciách. V roku 1966 z neho odletelo niekoľko „fantómov“z americkej lietadlovej lode „Ranger“, čo ukázalo, že loď v zásade môže niesť moderné lietadlá, aj keď by si to vyžiadalo ďalšie úpravy.
Od roku 1959 do roku 1964 prešiel Eagle intenzívnou modernizáciou na používanie modernejších prúdových bojových lietadiel, elektronické zbrane prešli obzvlášť hlbokou modernizáciou - loď teda dostala trojrozmerný radar schopný sledovať až 100 cieľov súčasne a pre pre pohodlie personálu bol do oddelení nainštalovaný klimatizačný systém. Napriek tomu, že loď, čiastočne postavená počas 2. svetovej vojny, mala množstvo problémov so spoľahlivosťou, jej stav bolo vo všeobecnosti možné považovať za „uspokojivý“a zostal ňou až do úplného konca služby.
Arc Royal mal neustále problémy s technickou obslužnosťou a na pozadí svojej sesterskej lode Eagle sa vyznačoval nízkou spoľahlivosťou. Túto loď, formálne rovnakého typu ako Eagle, jednoducho prenasledovali technické problémy. Pri stavbe okamžite dostal väčšiu uhlovú letovú palubu, ale nakoniec o štyri roky neskôr vstúpil do služby a bol dokončený „s napätím“- konštrukcia bola v čase, keď vstúpila do služby, do značnej miery zastaraná, dokonca aj na úrovni jednotlivcov. komponentov.
Jeho ekonomická rýchlosť bola o 4 uzly nižšia ako u „ihly“- 14 oproti 18, čo v tých rokoch predstavovalo štandard pre väčšinu vojnových lodí na svete. Maximálna rýchlosť bola o pol uzla nižšia.
V rokoch 1964-1965 vyzerala budúcnosť britskej flotily lietadlových lodí nasledovne. Bol tu projekt CVA-01, ťažké lietadlové lode, vedúca loď v sérii, ktorá sa mala volať „kráľovná Alžbeta“, veľmi zaujímavý projekt.
Predpokladalo sa, že „Hermes“a „Eagle“, ako najspoľahlivejšie lode a najlepšie v oblasti stavu a taktických a technických charakteristík zástupcov ich tried, budú naďalej slúžiť, zvyšok „Centauri“bude pomaly vyradené z prevádzky, „Víťazstvá“budú v prevádzke, kým nebude kráľovná Alžbeta postavená a potom vyradená z prevádzky. V tejto podobe mali sily lietadlových lodí námorníctva existovať až do začiatku 80. rokov a už by tu bola iná situácia. Ostatné lode čakali na stiahnutie do rezervy a následne boli rozobraté na kov alebo okamžite rozobraté na kov. Dôležitý bod - pôvodne to malo z „orla“urobiť nosiča „fantómov“, a nie „arc royal“, ako sa to neskôr stalo.
Je pravda, že najpresvedčivejší ekonómovia a politici v Británii už pochopili, že nová lietadlová loď CVA-01, krajina vo svojom vtedajšom štáte, neťahá. Ale tí starí boli v radoch.
Aby sme zhodnotili „múdrosť“týchto rozhodnutí, ktoré vojensko-politické vedenie Británie urobilo o niečo neskôr, stojí za to stručne zhodnotiť, na ktorých vojenských operáciách sa museli britské lietadlové lode zúčastniť v 60. a na začiatku 70. rokov („Eagle“bol vyradený z prevádzky v roku 1972, bude to považovať za bod, z ktorého sa nejakým spôsobom nevráti).
V roku 1956 bol orol použitý počas Suezskej krízy.
V roku 1961 víťazstvá cestovali do Perzského zálivu, aby vyvinuli tlak na Irak, ktorý si urobil prvý nárok na Kuvajt. O niekoľko mesiacov neskôr ho nahradil malý kentaurus.
V roku 1963 boli Centaurus a Hermes poslaní do juhovýchodnej Ázie, kde sa v britskom protektoráte Brunej uskutočnil prevrat inšpirovaný Indonézanmi.
Neskôr, tiež v roku 1963, sa letecká skupina Centauri zúčastnila operácie zameranej na boj proti ozbrojenému povstaniu v terajšom Jemene.
Na začiatku roku 1964 Kentaur a Albion, prestavaní na komando, s oddelením komanda na palube porazili povstalcov v Taganyike, dnešnej Tanzánii.
V roku 1964 boli „víťazstvá“poslané do juhovýchodnej Ázie na podporu Malajzie v konfrontácii s Indonéziou.
V roku 1965 bol Arc Royal použitý počas námornej blokády Rodézie.
Úlohou lietadlových lodí po mnoho rokov v rade boli evidentne údery pozdĺž pobrežia v rôznych častiach bývalého Britského impéria a ochrana pristávacích jednotiek tam zo vzduchu. V tom čase už studená vojna trvala takmer dvadsať rokov, medzi ZSSR a Západom ešte nenastal žiadny vojenský konflikt, navyše po mierovom vyriešení krízy Karbi došlo k určitému zadržaniu, v skutočnosti k nemu nedošlo. jediný vážny dôvod, aby sa v dohľadnej budúcnosti niečo zmenilo vo využívaní britských lietadlových lodí.
Zmenila sa ďalšia vec. V roku 1964 sa v Británii dostala k moci labouristická vláda. Vnútorné politické a ekonomické záležitosti tých rokov v krajine ďaleko od nás a mimozemšťanov, to je jedna otázka. Ale skutočnosť, že v námorných záležitostiach nový kabinet očividne „pokazil veci“, je iná a očividná. Ťažko povedať, čo presne boli Laboriti proti flotile dopravcov. Na prvý pohľad chceli pre krajinu ušetriť peniaze.
Neskôr však uvidíme, že úspory by priniesol konzervatívny kurz a labouristi naopak vynaložili oveľa viac, ako bolo potrebné, s mimoriadne pochybnými výsledkami. Spôsob, akým spočiatku zaobchádzali s dopravnými silami, bol s najväčšou pravdepodobnosťou z ideologických dôvodov. Ako vieme, ľavicoví politici majú často tendenciu „vháňať“realitu do rámca svojich skromných predstáv o nej. Osud britských dopravných síl nesie jasné známky takéhoto pokusu.
Od tohto momentu stojí za to počítať históriu týchto rozhodnutí, ktoré viedli britskú flotilu k tomu, v čo sa zmenila vo vojne o Falklandy.
V roku 1966 vydala Británia bielu knihu o obrane, v ktorej jasne uvádza, že éra lietadlových lodí v britskom námorníctve sa musí skončiť začiatkom 70. rokov minulého storočia. Dokument bol vydaný na príkaz premiéra Harolda Wilsona pod vedením ministra obrany Dennisa Healyho. Hlavnou myšlienkou dokumentu bolo nasledujúce.
Británia sa vzdáva globálnych politických nárokov a globálnej vojenskej prítomnosti. Británia nebude vykonávať vojenské operácie okrem vojenskej obrany svojich spojencov v Európe. Británia by mala svoje úsilie zamerať na prípravu na vojnu so ZSSR v Európe ako súčasť svojho členstva v NATO. Vojenské mechanizmy, ktoré sú pre túto úlohu nadbytočné, musia byť odstránené. To sa týkalo predovšetkým lietadlových lodí.
Británia medzitým stále mala (a stále zostáva) množstvo zámorských majetkov. Ako by bolo možné, mať predchádzajúce vojenské skúsenosti z 50. a 60. rokov, mať veľa zámorských majetkov a nejaké oteplenie so ZSSR, vydať niečo také? Vyzerá to na jasne ideologické rozhodnutie, ktoré absolútne nijako nezodpovedá tomu, čo britské námorníctvo v skutočnosti a sústavne robilo v predchádzajúcich rokoch.
Zotrvačnosť prijatých rozhodnutí sa však ešte nejaký čas prejavovala. V roku 1966 sa „Eagle“pustil do novej modernizácie. Nechal vymeniť jeden z povrchových úprav, aby zaistil pristátie rýchlejšie ako lietadlá Buckaneers, a dlhý bočný katapult bol obarený hrubými oceľovými platňami. To umožnilo chrániť katapult pred výfukovými plynmi z motorov Rolls-Royce Spey, ktoré boli vybavené britskými fantómami, a z dlhodobého hľadiska to umožnilo zabezpečiť hromadné spustenie takýchto lietadiel. V tejto forme bola loď použitá na testovanie Fantómov a ukázala sa ako dobrá stránka. Táto aktualizácia však nebola úplná, ako sa hovorí v predchádzajúcom článku.
A toto bol posledný rozumný krok v histórii britskej flotily lietadlových lodí. Potom prišiel kolaps.
Eagle, ktorý bol podľa plánu v rámci konzervatória plánovaný ako hlavný nosič Fantómov, sa ním nikdy nestal. Úspešné testy týchto lietadiel na ňom sa stali jeho „labutou piesňou“.
V roku 1967 vypukol na palube víťazstiev požiar, ktorý prešiel pravidelnými opravami. Škoda, ktorú spôsobil, bola menšia, ale politici to okamžite použili ako ospravedlnenie na vyradenie lode z prevádzky. Zároveň treba pochopiť, že do polovice sedemdesiatych rokov by loď prešla bez problémov a možno by prešla ešte viac, pretože počas reštrukturalizácie päťdesiatych rokov zo starých „víťazstiev“zostal iba trup a dokonca ani potom neboli vymenené všetky, dokonca aj turbíny … Loď nemala žiadne špeciálne problémy so spoľahlivosťou a bola pravidelne opravovaná.
Zaujímalo by ma, či by vydržal až do roku 1982? Táto otázka zostane otvorená, nedá sa na ňu jednoznačne odpovedať „áno“, ale nie je dôvod ani na pevné „nie“.
Zároveň sa z nejakého podivného dôvodu rozhodlo prestavať pod Fantómami nie energického orla, ale rozpadávajúci sa kráľovský oblúk. Bol prestavaný pre Fantómov, ale bol prestavaný čudne.
Arc Royal dostal predĺžené katapulty. Zdá sa však, že ich tepelný odpor zostal na úrovni starých, prinajmenšom stále nie je možné nájsť informácie o zosilnení katapultového žľabu podobného palubnému katapultu Igla, čo znamená, že hromadné dvíhanie fantómov z Loď môže byť nemožná.
Loď však dostala kompletnú sadu zosilnených finišerov a reflektorov, čo Iglu chýbalo. Súčasne úplne neobnovili Royal Arc s Fantómami - Buckaneers boli stále najpočetnejším typom lietadla na palube, až teraz k ich úlohe úderných vozidiel pribudli prieskumné a letecké tankovanie, ako keby z r. Fantómovia „Boli by najhoršími skautmi.
Napodiv, moderné elektronické zbrane, ktorými bol Eagle vybavený, predovšetkým radar, sa na Arc Royal nedostali, zostali so svojim starým, už nie celkom adekvátnym vybavením, pretože dostali iba americkú kontrolu pristátia AN / SPN-35. radar,čo zvýšilo jeho kompatibilitu s lietadlami amerického námorníctva.
V roku 1972 musela Británia opäť bojovať s pomocou lietadlových lodí - Guatemala sa pokúsila „sondovať“obranu Belize, ktorá sa práve osamostatnila, a Kráľovský oblúk odišiel do ďalšej koloniálnej vojny - k úderu pozdĺž pobrežia. Zdá sa, že Britom realita hovorila, čo ich budúcnosť skutočne čaká, ale nepočúvali.
V tom istom roku bol Eagle stiahnutý z námorníctva, formálne v zálohe, v skutočnosti z neho okamžite začala masívna demontáž komponentov pre Arc Royal, ktorá zažíva neustále poruchy, a bolo jasné, že loď nebude návrat do služby.
Wilsonova vláda medzitým skutočne zahájila demontáž bývalého impéria. Vojská boli stiahnuté zo všetkých základní v Perzskom zálive a na Ďalekom východe, Singapur a Malta boli opustené, Briti opustili Aden (teraz územie Jemenu), zahynul program lietadla TSR-2, posledná šanca Britov zostať v lige popredných výrobcov lietadiel a samozrejme zrušil všetky nové projekty lietadlových lodí.
Británia z tretieho miesta na svete, pokiaľ ide o politický a vojenský vplyv moci, sa zmenila na americkú „šestku“, ktorú poznáme dnes. Čo bolo ponúknuté na oplátku? Projekt lietadla s vertikálnym vzletom a pristátím „Kestrel“, ktorý bol neskôr predurčený na „Harrier“, budúce „Tornado“, a z nejakého dôvodu pokus o pripojenie sa k americkému projektu frontovej línie bombardér F-111, ktorý nakoniec zlyhal.
Pokúsili sa urobiť z ostrova kontinentálnu mocnosť, takmer úplnú. V roku 1970 Wilson prehral voľby, ale v roku 1974 sa vrátil do kancelárie a obsadil ju až do roku 1976. Do tejto doby zo starej flotily lietadlových lodí nezostalo takmer nič. V radoch bol „Hermes“, ktorý v rokoch 1971 až 1973 amputoval katapulty a aerofinéry, čím sa zmenil na obojživelný vrtuľníkový nosič („komando-carry“) a posledné dni „Arc Royal“, ktorého stav nedovoľoval dúfať že by mohol prežiť viac či menej významný čas. Loď, ktorá ani v dobrých časoch nesvietila spoľahlivosťou, bola od roku 1970 obmedzená na opravy, aby sa ušetrili peniaze, ktoré nezostali bez vážnych následkov.
Aj dnes sa v britských blogoch a sociálnych sieťach kladie otázka: Mohol by Arc Royal zabrániť vojne na Falklande, ak by zostala v radoch? Otázkou však je, že v roku 1978 už bol omyl opustenia síl lietadlových lodí v Británii realizovaný a ak by bol Arc Royal ponechaný v radoch, potom by bol zrejme ponechaný. Ale doslova sa to rozpadávalo.
Mali opustiť Eagle a možno aj Victories. A stále nebolo potrebné sa Hermesa dotýkať, pretože mu dal príležitosť niesť prinajmenšom iba šok Bachenirs. Ale v tom čase už bolo neskoro.
Ale najzaujímavejšie na tomto príbehu je, koľko peňazí sa vlastne ušetrilo za opustenie lietadlových lodí.
Peniaze dolu vodou
Úplná zmena „ihly“na založenie leteckej skupiny, ktorá pozostávala úplne alebo z veľkej časti z „fantómov“, v roku 1972 by nestála viac ako 30 miliónov libier.
Minimálne úpravy „pod“fantómom”v podobe ďalších dvoch aerofinišérov, zosilnených plynových reflektorov a žiaruvzdorného boxu pre druhý katapult v roku 1968 by stáli iba päť miliónov.
Ak by loď stála nejaký čas v zálohe kvôli nedostatku peňazí a čakala na reaktiváciu, potom by na každý rok udržania zmenšenej posádky boli potrebné 2 milióny libier a potom každé štyri roky by museli 4 milióny vynaložiť na opravy. Návrat do služby by zároveň trval asi 4 mesiace.
Výsledkom bolo, že bolo možné ísť podľa dvoch možností, ak by nebolo možné udržať ani jednu lietadlovú loď, potom by bolo možné minúť 5 miliónov na minimálne úpravy, aby bola loď zaradená do rezervy, rok takto v roku 1970, a potom podrobená v rokoch 1974 a 1978 to nevyhnutné na údržbu v „živom“stave. Ekonomika tam už nebola taká zlá a pokiaľ ide o peniaze, takáto operácia by podľa schémy 5 v roku 1968 narástla za desať rokov na 32 miliónov libier, 2 každý rok do roku 1974, potom v roku 1974 6, od roku 1975 do 1977. inkluzívne opäť na dve a v roku 1978 opäť 6. Prirodzene, toto sú čísla bez zohľadnenia inflácie, ktorá sa potom výrazne zrýchlila, pri zohľadnení inflácie by boli trochu iné.
„Fantómy“už vtedy posádky kúpili a zvládli, „Bacaniry“tiež, to si nevyžadovalo žiadne špeciálne výdavky. Hermes mohol byť „stolom“na udržanie schopností pilotov Phantoms pracovať z paluby.
V ideálnom prípade sa oplatilo zaplatiť 30 miliónov za modernizáciu Igly, zásobovanie Arc Royal ako zdroja náhradných dielov a sedemdesiate roky s Eagle a Hermes - so všetkými nevýhodami tohto lietadla ako lietadlovej lode (malá veľkosť), on, stále to bolo oveľa lepšie ako lode, ktoré ho nahradili. Dôležitým bodom je, že táto možnosť by bola oveľa LACNEJŠIA, ako to, čo Briti skutočne urobili so svojimi lietadlovými loďami.
Skutočnosť, že Hermes slúžil celkom dobre až do roku 2017 (v indickom námorníctve ako Viraat) naznačuje, že nebol problém udržať ho v radoch - tak, ako sa to v skutočnosti nestalo.
Koľko peňazí Briti stratili na nekonečných poruchách Arc Royal, nevieme, peniaze, ktoré mohli byť použité na modernizáciu Needle, stále minuli na obnovu Arc Royal a Hermes. Nestihol som ušetriť, podarilo sa mi preplatiť.
Ale to boli malé veci v porovnaní s tým, čo sa začalo neskôr.
Ako už bolo spomenuté, labouristická vláda si zrejme lámala hlavu, či ušetriť peniaze, ale urobiť z Británie akýsi americký prívesok, zbavený možnosti vykonávať nezávislú politiku. Preto zatiaľ čo došlo k plazivému ničeniu síl britskej lietadlovej lode, súbežne od roku 1966 (pamätajte si „Bielu knihu“) bol vytvorený projekt, ktorý bol v budúcnosti predurčený stať sa lietadlovou loďou typu „Neporaziteľný“- protiponorkový krížnik a veliteľská loď, ktorá mala chrániť pred sovietskymi ponorkami transatlantické konvoje.
Po odstúpení labouristickej vlády v roku 1973 sa projekt rozrástol na takmer lietadlovú loď s výtlakom 16 500 ton. V roku 1973, rok po vyradení Igly z prevádzky a ešte skôr, ako bola konečne vydrancovaná na diely, bola vydaná objednávka na stavbu vedúcej lode v sérii. V rovnakom čase bol „Hermes“prerobený na podobnú zdravotne postihnutú osobu.
V roku 1975 labouristická vláda rozhodla, že samotné helikoptéry nestačia, bolo nevyhnutné, aby niekto odviezol sovietske Tu-95RT, ktoré, ako v tom čase verili na Západ, nasmerovali sovietske ponorky do konvojov. A vláda vydala zmluvu na vývoj námornej verzie Harrier, ktorá bola predtým navrhnutá ako útočné lietadlo s krátkym štartom pre vojenské letectvo.
Úspory sa ukázali byť vynikajúce - namiesto umiestnenia všetkých potrebných helikoptér a niekoľkých interceptorov na súčasný Hermes bol najskôr znetvorený (za veľa peňazí), potom boli ďalšie peniaze vynaložené na vytvorenie námornej verzie Útočné lietadlá letectva schopné zachytiť vo vzduchu a - tu ona, hlavná ekonomika - začali stavať sériu (!) Lodí nesúcich lietadlá! Len tri roky po tom, čo sa Eagle pustil do demontáže, iba päť rokov po tom, čo bol Victoriez z dôvodu hospodárnosti vyradený z prevádzky, a dva roky po tom, čo bola ľahká lietadlová loď Hermes za veľa peňazí prerobená na helikoptérovú. … Teraz, po prvé, bolo opäť potrebné prerobiť Hermes späť na lietadlovú loď a nainštalovať odrazový mostík, návratové zariadenie na riadenie letov leteckých skupín a za druhé objednať Sea Harrier a zaplatiť za ne a samozrejme postaviť nové ľahké lietadlo. nosiče
Predbežne celý tento epos stál Britániu od roku 1966 do 80. rokov minulého storočia viac ako 100 miliónov libier podľa výmenného kurzu šesťdesiatych rokov (v čase, keď Invincible vstúpil do služby, sa libra už znehodnotila viac ako 3, 8 krát a ceny sa číselne zmenili) …
Nie je to zlá úspora v porovnaní s 30 miliónmi na kompletnú obnovu „Igla“a jej údržbu, bez ohľadu na to, ako to môže byť nákladné, v každom prípade nemôžeme hovoriť o viac ako šiestich miliónoch ročne v rokoch 1968 až 1980, čo by v konečnom dôsledku poskytlo plnohodnotná lietadlová loď do roku 1980, za niečo viac ako sto miliónov počas tejto doby, pričom väčšina z nich bude zaplatená na začiatku tohto obdobia.
Odporcovia tejto teórie môžu poukázať na to, že v roku 1972, pred vyradením z prevádzky, Eagle narazil na mělčinu a spôsobil rozsiahle škody na podvodnej časti trupu, ale to nemôže byť v žiadnom prípade ospravedlnením pre to, čo sa stalo, už len preto, že to bolo v prístave sa vtedy nič také nestalo počas konverzie „za Fantómov“a nemohlo dôjsť k tak rozsiahlemu poškodeniu trupu, ako sa neskôr pokúsili dokázať obrancovia politiky britskej vlády.
Koľko by stál nenarodený CVA-01? A tu nás čaká to najzaujímavejšie. V roku 1963, tri roky pred zrušením projektu novej ťažkej lietadlovej lode, aby sa ušetrili peniaze, minister obrany Peter Treunicroft citoval číslo … 56 miliónov libier. Napriek tomu, že jeho kritici trvali na tom, že tieto peniaze nebude možné splniť a loď opustí najmenej sto. Ak vezmeme do úvahy infláciu, možno skutočne povedať, že prepracovanie modelu Hermes, výstavba Invincible, vytvorenie Sea Harrier a nekonečné renovácie Arc Royal v rokoch 1963 až 1980 boli o niečo lacnejšie. Asi štvrtina.
Až neskôr, po Falklande, museli Briti postaviť ďalšie dve ľahké lietadlové lode za stovky miliónov libier a vybaviť ich aj lietadlami
Výsledkom bolo, že to nešlo ušetriť peniaze. Ukázalo sa iba preplatok, a nielen preplatok, ale aj preplatok veľa so súčasnou stratou bojovej účinnosti. CVA-01, keby bola postavená, pravdepodobne by bola stále v prevádzke, ale už „na pokraji“. Britské námorníctvo by nestratilo skúsenosti s bežnými lietadlami na nosiči, katapultmi a dokončovacími zariadeniami. Pokiaľ ide o jeho bojovú silu, banda nezohavených „Hermesov“(slúžených do roku 2017) a tej starej „kráľovnej“by bola mnohonásobne silnejšia ako tri ľahké „neporaziteľné“. A to by bolo lacnejšie. Ceny v stovkách miliónov libier v osemdesiatych rokoch, alebo, aby bolo jasnejšie, viac ako miliarda libier v dnešných cenách.
Najlacnejšou možnosťou by teda bolo ponechať Iglu v prevádzke do začiatku 80. rokov, s prípadným reštartom CVA-01 v novej forme neskôr, keď sa už ekonomika trochu zotavila, a paralelným zachovaním v radoch Hermes s Bakenirom a neskôr s niekoľkými ďalšími západnými lietadlami. A tiež poskytlo britskému námorníctvu maximálnu úroveň bojovej sily.
Ale vybrali si inú cestu a stratili svoju bojovú silu, a zrejme navždy, a zaplatili za túto stratu obrovské peniaze.
Skutočnosť, že ak by Británia mala normálne lietadlové lode, vojna o Falklandy by sa jednoducho nemusela stať, a tým, čo proti nej Británia vzala, by mohla jednoducho prehrať, to už nemožno ani nespomenúť.
To bola cena stávky na ľahké lietadlové lode.
Lekcia pre dobrých ľudí? Ešte nie
Prečo potrebujeme tieto staré príbehy o cudzej krajine? Všetko je veľmi jednoduché: existuje mnoho paralel medzi tým, čo sa vtedy dialo v Británii, a tým, čo sa deje teraz v Rusku.
Rovnako ako v Británii, máme veľmi silné hlasy tých, ktorí navrhujú upustiť od vytvárania plnohodnotných síl lietadlových lodí. Žiaľ, naša vlastná propaganda presviedčajúca obyvateľstvo o bezcennosti amerických lietadlových lodí vlieva vodu do mlyna tých, ktorí chcú, aby v budúcnosti neboli žiadne ruské lietadlové lode, a táto práca sa robí celkom „úspešne“.
Na sile naberajú aj zástancovia „kontinentálneho myslenia“(Rusko je pozemská veľmoc, nech už tieto slová znamenajú čokoľvek).
Ich názory sú zároveň v zásade kvázi náboženské, ako názory britských labouritov, ktorí kvôli svojim myšlienkam dokončili zvyšky britského impéria, ktoré neskôr neprešli testom reality. Títo ľudia nepočúvajú žiadne argumenty a nechcú sa nič učiť, pretože sú si istí, že už všetko vedia (a v skutočnosti aj s logikou majú obrovské problémy).
Môžu poskytnúť číselné údaje o tom, koľko tonáže môže náš hlavný nepriateľ prilákať na rozmiestnenie vojsk v Európe, a ukázať, aký je podiel nášho paliva na energetickej bilancii európskych krajín NATO. Ale stále budú hovoriť o tom, že v prvom rade je potrebné investovať do armády, sme pozemská veľmoc, a o tom, že invázia nás zo Západu je technicky nemožná, ale v poriadku, ak chcú napadnúť „Vtrhnú, sme pozemská veľmoc, musíme investovať do armády … Žiadne argumenty nefungujú.
Môžu byť zobrazené na mape NSR a Kaliningradu, Kuriles a Sachalin, hovoriť o plyne zo Sabetty a Norilského niklu, ukázať, aký podiel domáceho exportu ide cez prístavy, ale stále budú hovoriť o tom, že Rusko nezávisí od námorná komunikácia.
Za tým všetkým nie je žiadny myšlienkový proces, ale tento kontingent ovplyvňuje verejnú mienku, už len preto, že masy nevedia logicky myslieť.
A bolo by to v poriadku pre masy, ale máme aj takýchto politikov a ktovie, akú veľkú moc bude mať taký kontingent zajtra. A či tieto prefíkané krysy ako Harold Wilson, ale s ruským pasom, používajú.
V Británii bez peňazí na konci 60. rokov bolo všetko tiež o emóciách, výsledok je známy.
Rovnako ako v Británii, máme niečo - starú lietadlovú loď, ktorá by sa dala veľmi dobre prestavať a slúžiť dlhé roky. Existuje námorné letectvo vyzbrojené normálnymi lietadlami, ktoré možno tiež uviesť do stavu pripraveného na boj.
Dokonca dochádza k „požiaru víťazstiev“- požiaru „Kuznetsova“, po ktorom sa rútili légie platených (a lacných) klikusov, aby vyvolali paniku, že loď by mala byť vyradená z prevádzky, že tam zhorelo takmer sto miliárd (čo bol zjavný nezmysel), aj keď je stále potrebné zistiť, prečo došlo k požiaru (ako pri PD -50 - vo svojom svedectve pozostalí pracovníci z neho uviedli, že zospodu pred začatím záplav cítili ranu. A rovnako ako u britskej lietadlovej lode boli škody nakoniec minimálne a loď je celkom obnoviteľná. Naši poľovníci zatiaľ, na rozdiel od britských, neuspeli, aj keď „scenár“bol rovnaký - jasne.
Rovnako ako v prípade Británie existuje tvrdý informačný tlak, že musíme opustiť normálnu loď, ktorú máme, a namiesto toho postaviť erupciu - v našom prípade je to UDC typu Juan Carlos a vyvinúť vlastné vertikály… A to nie je ani zďaleka prvýkrát v našej histórii a je to veľmi podobné tomu, ako Briti opustili normálne lietadlové lode a začali stavať nízko bojové ersatzy.
A aj my o to prídeme o vojenské spôsobilosti a o veľa peňazí - obrovské množstvo peňazí, ktoré budú doslova vyhodené dolu vodou. Ako v Británii.
Rovnako ako v prípade Británie nemôžeme postaviť novú lietadlovú loď tu a teraz, ale v blízkej budúcnosti ju dokážeme zvládnuť, aspoň v zjednodušenej forme (pozri článok "Lietadlová loď pre Rusko." Rýchlejšie, ako by ste čakali “). A keď sa trochu namáhame, budeme schopní zvládnuť úplne plnohodnotnú jadrovú loď, stačí, keď prídeme na to, čo robiť s tými lodenicami, ktoré sú potrebné na jej stavbu, neskôr, keď už bola postavená. Medzitým Briti nevyužili túto príležitosť a priviedli to, čo už máme, do stavu pripraveného na boj. A dostali Falklandy.
A rovnako ako v prípade Británie, namiesto tejto možnosti sa Rusko môže vrhnúť na superdrahé a nezmyselné smilstvo, aby pre nich vytvorilo chybné lode a podivné a nepotrebné lietadlá - alebo tam bude tlačené.
Naše vyhliadky je však potrebné analyzovať oddelene a najskôr musíme analyzovať ďalšiu bláznivú teóriu - že univerzálne obojživelné útočné lode môžu nahradiť lietadlové lode. Nejako zvláštne rýchlo a pevne to bolo zaregistrované v mysliach našich občanov.
Budeme ju musieť tiež pitvať.
