V literatúre venovanej rekonštrukcii hunských zbraní je zvykom písať o tom na pozadí širokého časového obdobia. Zdá sa nám, že týmto prístupom sa strácajú špecifiká. To možno vysvetliť skutočnosťou, že nemáme vlastný materiál na konkrétne, určité obdobia.
Pokračovaním série článkov venovaných Byzancii, jej spojencom a nepriateľom v 6. storočí sa čiastočne pokúšame vyplniť túto medzeru popisom zbraní a vybavenia Hunov - kočovných kmeňov, ktoré žili na územiach susediacich s hranicami Ríma. Impérium.
Chcel by som tiež upriamiť vašu pozornosť na ešte jeden dôležitý aspekt, ktorý v nevedeckej literatúre spôsobuje búrlivú diskusiu o etnickom základe určitých kmeňových nomádskych zväzov. Ako ukazuje porovnávacia historická metóda, na čele nomádskeho kmeňového zväzu je vždy monetnická skupina, prítomnosť ďalších etnických skupín zahrnutých v únii má vždy sekundárny, podriadený charakter. Všetky kočovné skupiny tohto obdobia stoja v rôznych fázach kmeňového systému a predstavujú bojovník, ktorý je zviazaný železnou disciplínou spojenou s jediným cieľom - prežiť a vyhrať. Nadmerné obohacovanie, diferenciácia majetku a „rast tuku“okamžite premenia dominantný nomádsky kmeň na objekt útokov chudobnejších, ale chamtivých po úspechu, skupín a kmeňov. A táto situácia platí pre veľké kočovné zväzy (Avari, Pečenehovia, Polovci) a „kočovné ríše“(turkické Khaganates, Khazars), iba symbióza kočovných spoločností s poľnohospodárskymi a usadenie prvých na zemi vedie k vytváranie štátov (Maďari, Bulhari, Volžskí Bulhari, Turci).
Úvod
Huni - kmene mongolského pôvodu v storočiach I -II. ktorí začali svoju cestu od hraníc Číny na Západ.
V IV storočí. vtrhli do stepí východnej Európy a porazili „spojenectvo kmeňov“, alebo tzv. „Štát“Germanaricha. Huni vytvorili svoj vlastný „zväz kmeňov“, ktorý zahŕňal mnoho germánskych, alanských a sarmatských (iránskych) kmeňov, ako aj slovanské kmene východnej Európy. Hegemónia v únii bola u jedného, potom u ďalšej kmeňovej skupiny nomádov.
Vrchol svojej moci dosiahli za Attilu v polovici 5. storočia, keď Huni takmer rozdrvili Západorímsku ríšu. Po smrti vodcu sa zväz rozpadol, ale v 6. storočí nomádske kmene zostali silnou vojenskou silou. Rimania na svojich hraniciach používali jednotky „barbarov“: od Hunov v storočí VI. podľa správy Jordánska pozostávali z pohraničných oddielov Sacromantisi a Fossatisii (Sacromontisi, Fossatisii).
Huni, federálni aj žoldnieri, bojovali na strane ríše v Taliansku a Afrike, na Kaukaze a na druhej strane ich možno vidieť v armáde iránskeho Šahinšaha. Rimania ocenili bojovú kvalitu týchto nomádov a používali ich.
V bitke pri pevnosti Dara (moderná dedina Oguz, Turecko) v lete 530 zohralo dôležitú úlohu pri víťazstve nad Iráncami 1 200 hunských jazdcov.
Huni na čele so Sunikou, Egazhom, Simmom a Askanom zaútočili na Peržanov z pravého boku, čím prelomili formáciu tých „nesmrteľnejších“, a Simma osobne zabila štandardníka, veliteľa Varesmana a potom samotného veliteľa.
V bitke o Decimus v Afrike 13. septembra 533 zohrali významnú úlohu hunské federácie, ktoré ju začali a zabili generála Gibamundu, pričom zničili celé jeho oddelenie. Stojí za zmienku, že Rimania prinútili Hunov ísť do Afriky.
A veliteľ Narses osobne pomocou predstieraného hunského letu na čele s tromi stovkami jazdcov vylákal a zničil 900 frankov.
V jednej nočnej bitke na Kaukaze, Huni -Savirovci pešo (!), Porazili žoldnierov Peržanov - denné limity.
O bojovníkoch-Hunoch, o ich charakteristických vojenských vlastnostiach, napísal Prokop:
Medzi Massagetmi bol muž vyznačujúci sa mimoriadnou odvahou a silou, ktorý však velil malému odstupu. Od svojich otcov a predkov získal čestné právo byť prvým, kto útočil na nepriateľov vo všetkých kampaniach Hunov.
V tomto období žili Hunské kmene alebo takzvaní Huni v rozsiahlych oblastiach od Panónie (Maďarsko) po stepi severného Kaukazu, pozdĺž celého pobrežia Čierneho mora. Preto sa očividne líšili v oblečení a zbraniach. Ak Ammianus Marcellinus v IV. ich vykreslil ako „strašných divochov“v odeve z koží, s chlpatými bosými nohami v kožušinových topánkach, potom Môj, člen ambasády Attilu, v 5. storočí vykresľuje úplne iný obraz kmeňov podriadených tomuto vodcovi.
Etnické zloženie
Malo by byť zrejmé, že pre byzantských autorov sú „Huni“, ktorí žili v stepiach východnej Európy, do istej miery podobní. Aj keď moderné lingvistické a čiastočne archeologické údaje pomáhajú časovo a etnicky rozlišovať medzi rôznymi kmeňmi „Hunnického kruhu“. Navyše mnohé z nich zahŕňali ugrofínske a indoeurópske kmene. A vieme to z písomných zdrojov.
Preto všetky argumenty o špecifikách z hľadiska etnickej príslušnosti určitých kmeňov, ktoré žili v stepiach blízko hraníc rímskeho štátu, sú dohadné a nemôžu mať konečné rozhodnutie.
Opakujem, je to kvôli krátkym správam z písomných prameňov, niekoľkých byzantských autorov a nedostatku archeologických údajov.
Pozastavme sa nad tými etnikami, ktoré zaznamenali byzantskí (rímski) autori v 6. storočí.
Akatsir - v storočí VI. boli v pontských stepiach. V 5. storočí bojovali s Peržanmi, ale podriadení Attilovi sa presťahovali do Európy.
Bulhari alebo proto-Bulhari, - kmeňový zväz, ktorý s najväčšou pravdepodobnosťou žil na území pontských stepí, východne od Akatsii. Dalo by sa povedať, že toto nie je „hunský“kmeň. Do týchto oblastí sa pravdepodobne presťahovali počas pádu hegemónie „štátu“Attila. Boje medzi Rimanmi a Probulharmi sa začali až na konci 5. storočia.
Je potrebné poznamenať, že takzvaní protoobulgari alebo Bulhari obsadili rozsiahle územie od Dunaja po Ciscaucasia, ich história v týchto regiónoch sa tu bude ďalej rozvíjať. V 6. storočí sa časť ich hordy bude túlať v Podunajsku a spoločne so Slovanmi podniká výlety na Balkánsky polostrov.
Kutrigurs, alebo kuturguri, - kmeň, na začiatku VI. storočia. žijúci západne od Donu. Dostali „dary“od ríše, ale napriek tomu robili kampane v rámci svojich hraníc. Utigurovia ich porazili: niektorí z nich sa s podporou Gepidov presťahovali v rokoch 550-551. v rímskych hraniciach niektorí neskôr spadali pod vládu Avarov.
Nástroje - sú na začiatku VI. storočia. žil na východ od Donu, podplatený Justiniánom I. v roku 551, porazil kočovné tábory Kuturgurovcov. Od 60. rokov spadali pod vládu Turkov, ktorí prišli do týchto oblastí.
Alciagira (Altziagiri) sa podľa Jordana potuloval po Kryme, neďaleko Chersonu.
Vírusy žil v stepiach severného Kaukazu, pôsobil ako žoldnieri Rimanov a spojenci Peržanov.
Hunuguri Hunnický kmeň, blízky alebo splývajúci so Savirmi, možno súčasťou tohto kmeňa boli ugrofínske etniky.
Je potrebné poznamenať, že politická situácia v stepi bola vždy mimoriadne neistá: jeden kmeň zvíťazil dnes, druhý zajtra. Mapa osídlenia kočovných kmeňov nebola statická.
Vznik nového kmeňového zväzu v polovici 6. storočia, nemilosrdných stepných bojovníkov, Avarov, viedol k tomu, že zvyšky hunských kočovných kmeňov, ktoré tu žili, sa buď pripojili k avarskému zväzku, alebo sa presťahovali do Byzancie a Iránu, príp., podľa zvyku stepnej vojny, boli zničené.
Historické pamiatky nám prakticky neposkytli obraz Hunov v 6. storočí. Autori tohto obdobia neopisujú svoj vzhľad, ale zachovalo sa dostatok zbraní a ďalších materiálnych dôkazov z území, na ktorých žili. Ale je ich oveľa menej ako v 5. storočí. Dá sa predpokladať, že tzv. Huni alebo nomádi zo stepí hraničiacich s Rímom a Iránom s mnohými podobnými zbraňami, súpravami opaskov atď., mali značné rozdiely a vlastnosti. Obvykle ich možno rozdeliť na nomádov, ktorí sú bližšie k Európe a ktorí už od čias Attilu prijali alebo ovplyvnili všeobecnú barbarskú európsku módu, ako napríklad strih v kruhu, tunické košele, nohavice zastrčené do mäkkých topánok, atď. Takúto funkciu v „móde“je možné vidieť už z popisu bane. Nomádi, ktorí žili na východe, si zároveň vo väčšej miere zachovali odtlačok stepnej módy. Archeologické nálezy a niekoľko zachovaných obrazov nám pomáhajú vysledovať túto hranicu pomocou evidentnejších Alanovho materiálu: takto zobrazujú nálezy z Krymu alebo mozaiky Kartága Alanov, ktorí „spadli“pod nemeckú módu, zatiaľ čo Alani z Kaukazu sa držia k „východnej“móde. Dá sa jasne povedať, že vývoj vo vybavení Hunov, pretože ich opis Ammianus Marcellinus, je zrejmý. Ako však poznamenal archeológ VB Kovalevskaya: „Izolácia Hunnických starožitností je pokusom o vyriešenie systému rovníc, v ktorých je počet neznámych príliš vysoký.“
Opasok
Už sme písali o osobitnom význame opaskov v armádach Ríma a Byzancie. To isté sa dá povedať o pásových súpravách v nomádskom prostredí, a ak podrobne vieme o význame opaskov medzi nomádmi včasného stredoveku z diel S. A.
Na heraldické pásy existujú dva názory. Niektorí vedci sa domnievajú, že to boli Huni, ktorí ich priviedli do európskych stepí, iní, že ide o čisto rímsku vojenskú módu, a svedčí o tom ich takmer úplná absencia v euroázijských stepiach až do polovice 6. storočia, keď začínajú rozšíriť po kontaktoch nových národov s Rimanmi.
Súprava opaskov sa skladala z hlavného koženého opasku, ktorý sa ovinul okolo pása bojovníka, a pomocného opaska, ktorý zostupoval sprava doľava, kde sa po ňom šmykľavka pochva posúvala, pozdĺž závitu. Z hlavného opasku viseli popruhy zakončené špičkami, prívesky boli zavesené a konce ramienok boli kovové a ozdobené rôznymi ozdobami. Ozdoba mohla mať aj význam „tamga“, čo by mohlo naznačovať príslušnosť bojovníka ku klanu alebo kmeňovej skupine.
Počet visiacich popruhov mohol naznačovať sociálny status nositeľa. Popruhy zároveň mali aj úžitkovú funkciu, nôž, kabelku alebo „peňaženku“k nim bolo možné pripnúť pomocou spôn.
Cibuľa
Najdôležitejšia zbraň Hunov, o ktorej zvládnutí píšu historici od okamihu, keď sa tieto kmene objavili na hraniciach Európy:
Zaslúžia si byť uznávaní ako vynikajúci bojovníci, pretože z diaľky bojujú so šípmi vybavenými šikovne vytvorenými koncami kostí.
Treba však poznamenať, že v VI. Rimania ovládali toto umenie rovnako dobre ako Huni: „Rozdiel je v tom, že takmer všetci Rimania a ich spojenci, Huni, sú dobrými lukostrelcami z lukov na koni.“
O dôležitosti luku pre hunské kmene svedčí fakt, že luk bol spolu s mečom atribútom ich vodcov. Takýto luk bol ozdobený zlatou fóliou a mal symbolický charakter: archeológovia objavili dva také luky so zlatými platničkami. Huni okrem toho mali tiež toulce pokryté fóliou z farebných kovov.
Je zvykom hovoriť o ďalekom dosahu nomádov dlhých asi 1, 60 cm ako o „revolúcii“vo vojenských záležitostiach. Archeologicky sú „prvé“hunské luky 5. storočia identické so sarmatskými. Zložený luk v počiatočnom štádiu nemusí mať kostné platničky. Podšívka, pokrývajúca konce luku, pozostáva zo štyroch, neskôr dvoch, trochu zakrivených dosiek s výrezom na konci na pripevnenie tetivy; stredné kostené onleje sú široké a tenké, s koncami odrezanými pod uhlom. V porovnaní s 5. storočím, v 6. storočí. platne (vo východoeurópskej stepi) zmohutneli (nálezy 6. storočia z mesta Engels). Šípky nachádzajúce sa v archeologických lokalitách: malý trojuholníkový, veľký trojramenný a plochý kosoštvorec s rímsou na prechode do stopky, zodpovedajúci sile „hunnického“luku. Zbraň bola nosená ako v jednej súprave, ako je grécka toxofaretra. Takýchto bojovníkov s jedinou „toxofaretrou“, kde sú luk a tulec jeden systém, možno vidieť na obrázku Kenkolských bojovníkov z 2.-5. storočia. z Kirgizska.
Prenesené boli oddelene. Takže máme taký tulec storočí VI-VII. z Kudyrge, Altajského územia. Výrobný materiál - brezová kôra. Parametre: 65 cm na dĺžku, 10 cm - v ústach a na základni - 15 cm, toulce z brezovej kôry môžu byť potiahnuté tkaninou alebo kožou. Kryt mohol byť pevný, rámový alebo mäkký, ako jazdci z fresiek z „modrej“haly, miestnosť 41 z Penjikentu.
Je dôležité si uvedomiť, a to nám archeologické údaje jasne ukazujú, bez ohľadu na to, aké skromné bolo životné prostredie nomáda, osobitná pozornosť sa venovala výzdobe a vybaveniu zbraňami.
Zbrane nepochybne svedčili o postavení bojovníka, ale predovšetkým o stave rozhodovalo miesto a odvaha bojovníka vo vojne: jazdec bojovníka sa snažil získať zbraň, ktorá ho odlišovala od ostatných.
Obranné a útočné zbrane
Meč. Táto zbraň spolu s lukom bola pre hunské kmene symbolická. Huni ako bojovníci uctievali meče ako božstvá, o ktorých Baňa písala v 5. storočí, a Jordan ho zopakoval v 6. storočí.
Spolu s mečmi používali Huni podľa archeológie sekery, oštepy, aj keď o tom nemáme písomné dôkazy, ale stylista Yeshu napísal, že Huni používali aj palice.
Dokonca aj Ammianus Marcellinus písal o sile Hunov v boji s mečmi. Ale v storočí VI. Hundy Uldah, ktorá viedla rímske a hunské jednotky pri meste Pizavra (Taliansko) v Taliansku, hackla Alamanských skautov mečmi.
A ak z storočí IV-V. Máme dostatočný počet nálezov identických Hunnických zbraní, potom v sledovanom období možno tieto zbrane hypoteticky pripísať Hunnikom.
V stepnej zóne východnej Európy máme podmienečne dva druhy mečov, ktoré sa líšia strážcom. S mečmi so zdobeným krížom v štýle cloisonné vložky sa v posudzovanom období stále stretávame, aj keď vrchol „módy“bol pre nich v 5. storočí. Máme také meče z konca 5. - začiatku 6. storočia. z čiernomorského pobrežia Kaukazu a z Dmitrievka, Doneckej oblasti Ukrajiny. Niektorí vedci sa domnievajú, že tento meč by mal byť prisúdený dovozu z Byzancie, čo podľa nášho názoru nevylučuje príslušnosť tejto zbrane k Hunom.
Iní boli mečom so strážcom v tvare diamantu, ako zbraň 6. storočia. z Artsybasheva, regiónu Ryazan a z kaukazského Kamutu.
Začiatkom storočia máme do činenia s pochvou, ozdobenou rovnako ako v 5. storočí. Boli vyrobené z dreva alebo kovu, potiahnuté kožou, látkou alebo fóliou z farebných kovov. Pochva bola ozdobená polodrahokamami. Nápadný vzhľad tejto zbrane je len imitáciou bohatstva, pretože pri jej výrobe bola použitá zlatá fólia a polodrahokamy. Do prvej polovice VI. meče sú zavesené na sponkách-nite alebo sponkách, ku ktorým sú pripevnené zvisle. Najčastejšie boli vyrobené z dreva, ale bol tu aj kov.
Od polovice VI. technológia výroby pochvy sa nezmenila, ale sú menej zdobené. Hlavná vec je, že meče majú iný spôsob pripevnenia k bedrovému pásu; na pochve sa objavili ploché bočné výčnelky v tvare písmena „p“so slučkami na zadnej strane na pripevnenie k popruhom pochádzajúcim z pásu. Meč bol pripevnený k opasku na dvoch popruhoch pod uhlom 450, čo pravdepodobne uľahčilo montáž koňa. Dá sa len predpokladať, že takéto zapínanie sa objavilo v ázijskej stepi a preniklo do Iránu. Takáto hora sa nachádza na sasánskych mečoch z Louvru a metropolity. Odtiaľ preniká do stepí východnej Európy a ďalej sa šíri po celej Európe. Sasko s takouto prílohou bol medzi nálezmi z longobardského pohrebiska Castel Trozino.
Hoci autori tohto obdobia nepíšu nič o sekerách ako o zbrani Hunov a niektorí vedci sa domnievajú, že sekera je iba pechotnou zbraňou, sekera z Khasautu (severný Kaukaz) tieto argumenty vyvracia. Je to akýsi prototyp klevretov: na jednej strane je sekera a na druhej strane špicatý koniec, ktorý by sa dal použiť aj ako zbraň na prerezanie „brnenia“.
Pokiaľ ide o brnenie, potom, ako sme písali v článku „Ochranná výbava jazdca byzantskej armády 6. storočia“, väčšinu ochrany tohto obdobia možno pripísať lamenarovému pancieru, ale nachádzajú sa aj prstencové. V Štátnom historickom múzeu sa nachádza „slinutá“reťazová pošta tejto doby, ktorá sa nachádza v Kerči.
To isté sa dá povedať o prilbách stepnej zóny, najcharakteristickejších pre 6. storočie, ide o rámovú prilbu zvláštneho dizajnu, ktorá sa nachádza spolu s vyššie popísanou reťazovou poštou z Bosporu. A tiež prilba uložená v archeologickom múzeu v Kolíne nad Rýnom, ktorá sa pravdepodobne nachádza na juhu Ruska. Pokiaľ ide o prvý, často je spojený s Avarmi, pretože rámové prilby sa neskôr nachádzajú na ich pohrebiskách a na pohrebiskách ich susedov a spojencov, Longobardov (Kastel Trozino. Hrob 87), ale s najväčšou pravdepodobnosťou všetky tí istí Avari, ktorí „prešli“týmito oblasťami, si mohli požičať tento typ prilby od miestnych nomádskych kmeňov.
Lasso
Túto zbraň alebo pracovný nástroj nomádov, ako vidno z písomných prameňov, používali Huni v 6. storočí. Napísali o tom Malala a Theofanes Byzantský.
V roku 528 sa miestni stratégovia počas invázie Hunov do provincií Scythia a Moesia vyrovnali s jedným oddelením, ale narazili na ďalšie oddelenie jazdcov. Huni použili proti úlomkom arkánu: „Godila, vytasiac meč, prestrihol slučku a vyslobodil sa. Constantiol bol zhodený z koňa na zem. A Výskum bol zajatý. “
Vzhľad
Ako sme napísali vyššie, vzhľad Hunov prešiel významnými zmenami: od okamihu, keď sa objavili na hraniciach „civilizovaného“sveta, do posudzovaného obdobia. Jordan píše:
Snáď nevyhrali ani tak vojnou, ako skôr tým, že svojim strašným vzhľadom vzbudili najväčšiu hrôzu; ich obraz vystrašil svojou čiernosťou, nepripomínajúc tvár, ale, ak to môžem povedať, škaredú hrudku s dierami namiesto očí. Ich prudký vzhľad prezrádzal ukrutnosť ducha … Sú malého vzrastu, ale pohyblivými pohybmi sú pohotoví a sú mimoriadne náchylní na jazdu; sú široké v ramenách, obratné v lukostreľbe a vďaka sile krku sú vždy hrdo vztýčené.
Dá sa predpokladať, že Huni, ktorí žili na hraniciach ríše, sa obliekali podľa všeobecnej barbarskej módy, ako pri rekonštrukcii vydavateľstva „Osprey“, výtvarník Graham Sumner.
Kmene, ktoré brázdili stepi východnej Európy a Ciscaucasia, boli s najväčšou pravdepodobnosťou oblečené v tradičnom oblečení nomáda, aké možno vidieť na freske z Afrasiabu (Historické múzeum. Samarkand. Uzbekistan), to znamená, že župan s vôňou vľavo, široké nohavice a „čižmy.
V moderných vydaniach je zvykom zobrazovať nomádov s fúzmi, ktorých konce sú znížené ako u kozákov. V skutočnosti tých niekoľko dochovaných pamiatok z tohto a tých období, ktoré sú im blízke, ukazuje kočovných jazdcov s fúzmi, ktorých konce sú buď ohnuté nahor, na spôsob slávneho Chapaevovho fúzu, alebo jednoducho vyčnievajú, ale nespadajú.
Keď zhrnieme vyššie uvedené, opäť poznamenávame, že sme sa dotkli niekoľkých problémov spojených s kmeňmi, ktoré žili na hraniciach Byzantskej ríše v stepiach severného čiernomorského regiónu a východnej Európy. V literatúre sa im hovorí „Huni“.
VI storočie - to je obdobie, kedy sa s nimi stretávame naposledy, ďalej boli buď absorbované alebo zaradené do zloženia nových vĺn nomádov, ktorí prišli z východu (Avari) alebo dostali nový vývoj v rámci nových nomádskych formácie (protoobulharci).
Zdroje a literatúra:
Ammian. Marcellinus. Rímska história / Z latinčiny preložili Y. A. Kulakovsky a A. I. Sonny. S-Pb., 2000.
Jordánsko. O pôvode a skutkoch Getae. Preložil E. Ch. Skrzhinskaya. SPb., 1997.
Malala John „Chronograph“// Prokop z Cézarey Vojna s Peržanmi. Vojna s Vandalmi. Tajná história. Petrohrad, 1997.
Prokop z Caesarea Vojna s Gótmi / Preložil S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Prokop z Caesarea Vojna s Peržanmi / Preklad, článok, komentáre A. A. Chekalovej. SPb., 1997.
Stepy Eurázie v stredoveku. M., 1981.
Kronika stylistu Ješua / Preklad N. V. Pigulevskaya // Pigulevskaya N. V. Sýrska stredoveká historiografia. S-Pb., 2011.
Aybabin A. I. Etnická história raného byzantského Krymu. Simferopol. 1999.
Ambroz A. K. Dýky 5. storočia s dvoma výčnelkami na pošve // CA. 1986. č. 3.
Ambroz A. K. M., 1981.
Kazansky M. M., Mastykova A. V. Severný Kaukaz a Stredozemné more v 5.-6. storočí. O formovaní kultúry barbarskej aristokracie // Štátne jednotné podnikanie „dedičstvo“// ttp: //www.nasledie.org/v3/ru/? Action = view & id = 263263
Kovalevskaya V. B. Kaukaz a Alani. M., 1984.
Sirotenko VT Písomné dôkazy o Bulharoch 4. - 7. storočia. vo svetle súčasných historických udalostí // slovansko-balkánske štúdie, M., 1972.
