Ak je medzi našimi námornými dôstojníkmi osoba, ktorá sa zúčastnila rusko-japonskej vojny, ktorej nejasnosť by mohla konkurovať nejednoznačnosti akcií viceadmirála Rozhestvenského, potom je to nepochybne kontraadmirál Nebogatov. Akákoľvek diskusia o udalostiach spojených s jeho menom, ktoré sa odohrali v Japonskom mori 14. a obzvlášť 15. mája 1905, určite oživuje ich doslova polárne hodnotenia.
Navrhovaný článok poskytuje podstatu oboch uhlov pohľadu, po ktorom nasleduje pokus o kritickú analýzu skutočností, ktoré sú základom každého z nich.
Kariéra N. I. Nebogatova pred vypuknutím rusko-japonskej vojny
Nikolai Ivanovič Nebogatov sa narodil v roku 1849.
Ako dvadsaťročný absolvoval námornú školu a začal svoju dlhoročnú službu na lodiach ruského cisárskeho námorníctva.
V roku 1882 bol poručík N. I. Nebogatov vymenovaný za vysokého dôstojníka strihača „Lúpežník“. O dva roky neskôr táto loď prešla na Ďaleký východ, kde až do roku 1887 križovala rozsiahlu oblasť medzi Čukotkou a Čínou. NI Nebogatov sa vynikajúco predviedol počas tejto dlhej a ťažkej služby, za ktorú mu bola udelená ďalšia hodnosť kapitána druhej hodnosti.
V roku 1888 bol Nikolai Ivanovič vymenovaný za veliteľa delového člna „Groza“, ktorý bol už po piatich mesiacoch nahradený rovnakým typom „Grad“. Na týchto lodiach, ktoré už boli dosť staré a stratili bojový význam, budúci admirál získal prvé skúsenosti s nezávislým velením.
O tri roky neskôr bol Nebogatov vymenovaný za veliteľa krížnika druhej triedy „Cruiser“. Je zvláštne, že predchodcom Nikolaja Ivanoviča v tejto pozícii bol Z. P. Rozhestvensky.
Koncom roku 1895 bol N. I. Nebogatov povýšený do hodnosti kapitána prvej triedy, potom bol preradený na štábne miesto v Praktickej letke Baltského mora. Keď na nej však krátko zostal, opäť prevzal velenie nad loďou - obrneným krížnikom „admirál Nakhimov“, na ktorom strávil ďalšie tri roky plavbou medzi prístavmi Ďalekého východu v Rusku, Kóreou, Japonskom a Čínou.
V roku 1901 bol NI Nebogatov, ktorý bol vo funkcii asistenta náčelníka výcvikového a delostreleckého oddelenia baltskej flotily, povýšený do hodnosti zadného admirála „za vyznamenanie v službe“. V skutočnosti toto znenie znamenalo, že Nikolaj Ivanovič mal najmenej štyri roky skúseností s riadením lode prvej triedy a slúžil vymedzenému času v predchádzajúcej hodnosti. To znamená, že na jednej strane NI Nebogatov nepreukázal žiadne výnimočné „rozlíšenie“na povýšenie a na druhej strane od neho bolo ťažké očakávať vynikajúce úspechy v čase mieru, ako od väčšiny ostatných dôstojníkov.
Od roku 1903 slúžil kontraadmirál Nebogatov ako vedúci výcvikového oddelenia čiernomorskej flotily, odkiaľ ho na jeseň 1904 povolali do Libavy, aby sledoval priebeh prípravy tretej tichomorskej letky.
Vymenovanie do funkcie
Štúdium otázky vymenovania N. I.
Takže vo výpovedi samotného admirála Nebogatova sa uvádza, že do 28. januára 1905 „sa nepovažoval za vedúceho tohto oddelenia, pretože vedúci námorného ministerstva admirál Avelan ma iba poveril dozorom nad výrobou. tohto oddelenia a dodal, že v súčasnosti volí hlavu … “
Práca Historickej komisie zároveň hovorí, že kontraadmirál bol vymenovaný do novej funkcie 14. decembra 1904 a o tri dni skôr sa Nebogatov už zúčastnil stretnutia, ktoré riadil generálny admirál, počas ktorého okrem iného informoval o pláne plavby oddelenia z Libau do Batavie, oznámil želania týkajúce sa zásobovania lodí uhoľnými zásobami a prediskutoval ďalšie otázky, ktoré by, zdá sa, nemali mať veľký záujem o osobu, ktorá nemala v úmysle viesť odchádzajúcich jednotka.
Plavba samostatného oddelenia k letke admirála Rozhdestvenského
Nech je to akokoľvek, spoľahlivo je známe, že ráno 3. februára 1905 opustilo Rusko samostatné oddelenie pod vlajkou kontraadmirála Nebogatova. V ňom bolo málo vojnových lodí: bojová loď Nikolaj I., tri pobrežné obranné bojové lode triedy admirála Ushakova, obrnený krížnik Vladimir Monomakh a banský krížnik Rus. Oddelenie okrem toho zahŕňalo niekoľko transportov, nemocničné a odvodňovacie parníky.
Po prechode Baltským a Severným morom, ako aj východnej časti Atlantiku preplávali lode admirála Nebogatova Gibraltarským prielivom, preplávali Stredozemným morom a k brehu Suezského prieplavu sa dostali do 12. marca.
Po úspešnom prekonaní tejto úzkosti a prechode cez Červené more skončili v Adenskom zálive, kde sa 28. marca uskutočnili prvé delostrelecké cvičenia oddelenia.
Na štíty sa strieľalo zo vzdialenosti 40 až 50 káblov a ich výsledky neboli príliš povzbudivé: neutopil sa ani jeden štít a nenašlo sa na nich takmer žiadne poškodenie.
Takéto výsledky boli vo všeobecnosti prirodzeným dôsledkom skutočnosti, že tímy samostatného oddelenia boli podľa definície Nikolaja Ivanoviča „šialencami zo všetkých posádok, prístavov a flotíl … chorí, slabí, pokutovaní a dokonca aj politicky nepokojní ľudia“… “. Mnoho delostrelcov povolaných z rezervy najskôr uvidelo moderné zbrane a optické zameriavače iba na svojich nových lodiach.
Okrem toho boli identifikované významné chyby, ktoré vznikajú pri meraní vzdialeností k cieľu pomocou diaľkomerov inštalovaných na lodiach. Na príkaz veliteľa boli všetky diaľkomery zosúladené a boli vykonané ďalšie cvičenia s námorníkmi, ktorí im slúžili.
Druhé (a posledné) natáčanie sa uskutočnilo 11. apríla. Vďaka opatreniam prijatým s ohľadom na diaľkomery, ako aj ďalším „teoretickým“cvičeniam so strelcami, bola ich účinnosť výrazne lepšia: z piatich štítov vypustených do vody sa dva utopili a ďalšie dva boli vážne poškodené.
Okrem delostreleckých cvičení venoval admirál značnú pozornosť triedam „v mojich, navigačných a mechanických odboroch“. V priebehu týchto štúdií N. I. Nebogatov predovšetkým učil lode svojho oddelenia, aby v noci bez svetiel chodili v bdelom útvare.
Dva a pol mesiaca, počas ktorých pokračovala nezávislá plavba samostatného oddelenia, samozrejme nestačil na to, aby si posádky lodí precvičili všetky potrebné schopnosti. Sám admirál Nebogatov si to plne uvedomoval a tvrdil, že ani „zintenzívnené bojové cvičenia neumožňujú pripraviť velenie v bojovom vzťahu, ako to vyžadujú bojové skúsenosti nepriateľa“. Súčasne, keby bol na mieste Nikolaja Ivanoviča akýkoľvek iný námorný veliteľ, sotva by urobil viac.
Pripojenie k letke admirála Rozhdestvenského
Počas takmer celej svojej nezávislej cesty nemal kontradmirál Nebogatov presné informácie o plánoch admirála Rozhestvenského, a preto nevedel, či ich formácie budú nasledovať do Vladivostoku spoločne alebo oddelene.
V prípade, že sa udalosti začnú vyvíjať podľa druhého scenára, veliteľ samostatného oddelenia zostavil nasledujúci plán.
"… keď vstúpil do Tichého oceánu, južne od Formosy, obišiel východnú stranu Japonska a udržal ho vo vzdialenosti najmenej 200 míľ, vstúpil do Ochotského mora jedným z priechodov medzi Kurilskými ostrovmi a ďalej," pod rúškom veľmi hustých hmiel panujúcich v tomto ročnom období cez úžinu La Peruz do Vladivostoku. Oddelenie malo veľmi veľké zásoby uhlia pri transportoch, v tom čase priaznivé počasie v Tichom oceáne, už zavedené skúsenosti s nakladaním uhlia z transportov do oceánu, možnosť ťahania malých bojových lodí transportmi - všetky tieto okolnosti mi umožnili pozrieť sa. pri tomto pláne dosiahnuť Vladivostok ako veľmi pravdepodobne popravenom, najmä preto, že som bol presvedčený, že celá japonská flotila by sa v tom čase neodvážila plaviť v Ochotskom mori, kvôli nebezpečenstvu plavby v týchto vodách a okrem toho „Potrebovala by chrániť námornú komunikáciu Japonska s polostrovom Kwantung, táto posledná úvaha umožnila v najhoršom prípade dúfať, že sa v úžine La Perouse stretnem iba s časťou japonskej flotily a navyše nie s najlepšími loďami..
Moje opakované plavby v Ochotskom mori a zoznámenie sa s podmienkami plavby v týchto vodách, získané v nich, mi dodávali nádej bezpečne viesť oddelenie do Vladivostoku … “
Je potrebné poznamenať, že plán vyvinul kontraadmirál Nebogatov spolu s dôstojníkmi jeho veliteľstva, ktorí spolu s ním verili, že je možné dosiahnuť Vladivostok iba po vyššie uvedenej trase.
Tieto myšlienky sa však neuskutočnili, pretože 26. apríla 1905 sa oddelené oddelenie stretlo s druhou letkou a prestalo existovať ako nezávislá jednotka; Kontraadmirál Nebogatov sa súčasne stal juniorskou vlajkovou loďou - veliteľom tretieho obrneného oddelenia, ktoré zahŕňalo bojovú loď Nikolai I. a tri bojové lode pobrežnej obrany: Ushakov, Senyavin a Apraksin.
Počas osobného stretnutia admirálov, ktoré sa konalo v ten istý deň, ZP Rozhestvensky neprejavil najmenší záujem o myšlienky Nikolaja Ivanoviča o tom, ako najlepšie nasledovať do Vladivostoku. Toto bol prejav skutočného demokratizmu Zinovyho Petroviča, pretože presne rovnakým spôsobom zaobchádzal s myšlienkami takmer všetkých svojich podriadených. Viceadmirál Rozhestvenskij vyzval NI Nebogatova, aby si preštudoval všetky predtým vydané rozkazy pre letku, ukončil svoje polhodinové publikum a takmer tri mesiace opäť nevidel svojho partnera, kým sa nestretli v japonskom zajatí.
Samozrejme, z pohľadu univerzálnych ľudských hodnôt je ťažké pochopiť, prečo Z. P. Rozhestvenskij nepovažoval za potrebné venovať aspoň pár hodín prehľadu N. I. Nikolajovi Ivanovičovi.
Podľa autora možno lakonizmus veliteľa vysvetliť dvoma dôvodmi.
Po prvé, Zinovy Petrovič nemal žiadny jasne formulovaný plán, a preto mu to nemohol povedať.
Za druhé, admirálom Rozhdestvenským sa zdalo, že Nebogatovove lode iba „hnijú“, oslabujúc a nie posilňujúc letku, a preto zrejme považoval za nevhodné strácať čas diskusiou o tom, ako by pôsobili lode bez vojenskej hodnoty.
Bolo by však neférové tvrdiť, že Zinovy Petrovič zabudol na existenciu tretieho obrneného oddelenia bezprostredne po tom, ako sa pridal k letke. Naopak, podľa svojho svedectva „trinásť dní v spojení s odlúčením kontraadmirála Nebogatova držal toto oddelenie 10 dní na hrade letky v prvej línii a napriek neustálym naliehavým požiadavkám na celý tento čas., nemohol dostať toto oddelenie k objednávke blízkej objednávke “.
Zároveň je potrebné poznamenať, že zatiaľ čo na Suvorove, ktorý bol asi štyri kilometre pred oddelením Nebogatova, Zinovy Petrovič len ťažko mohol objektívne posúdiť intervaly medzi svojimi loďami a harmóniu ich vývoja - na tento účel to bolo viac Je logické zaujať postoj k tretiemu oddeleniu, ale ako vieme, veliteľ letky to neurobil.
Ak vezmeme do úvahy skutočnosť, že pohyb v prvej línii je v zásade v zásade pre spojenie lodí oveľa ťažšou úlohou ako pohyb pri bdelej formácii, v tomto „učení“admirála Rozhdestvenského je ťažké vidieť čokoľvek iné ako túžba vycvičiť novopečený oddiel a ukázať mu veliteľa, že by sa mal zamerať predovšetkým na odstránenie nedostatkov v bojovom výcviku svojich lodí, a nie na vypracovanie iniciatív pre ďalší pohyb letky.
Cesta do Tsushimy
1. mája 1905 ruské lode opustili vietnamský záliv Cua-Be a zamierili na japonské ostrovy.
Počas nasledujúcich dvoch týždňov bola ich plavba vo všeobecnosti celkom pokojná, ale napriek tomu bolo niekoľko epizód hodných pozornosti.
2. mája sa uskutočnilo cvičenie diaľkomera, ktoré ukázalo, že chyby pri určovaní vzdialenosti diaľkomermi tej istej lode môžu dosiahnuť desať alebo viac káblov (1,8 kilometra). Admirál Rozhestvensky v objednávke letky uviedol, že „obchod s diaľkomerom … v predvečer bitky je v extrémnom nedbalosti“a pridal k nemu pokyny, ktoré mali situáciu napraviť. Tento pokyn spravidla kopíroval ten, ktorý predtým vyvinulo veliteľstvo kontraadmirála Nebogatova na jeho oddelenie, „ale s dodatkom, ktorý zničil všetok jeho význam“(zo svedectva kapitána druhého hodnostného kríža).
10. mája po dlhej chorobe zomrel veliteľ druhého obrneného oddelenia kontradmirál DG Felkerzam. Vzhľadom na to, že správy o jeho smrti môžu negatívne ovplyvniť morálku personálu, Z. P. Rozhestvenskij neoznámil túto udalosť letke a ani nepovažoval za potrebné o tom informovať ostatných admirálov - N. I. Nebogatova a O. A. Enquista … Právomoci veliteľa druhého obrneného oddelenia boli prenesené na veliteľa bojovej lode „Oslyabya“, kapitán prvého poradia V. I. Beru.
V ten istý deň pobrežné bojové lode oddelenia admirála Nebogatova odviezli uhlie z transportov. Podľa svedectva Nikolaja Ivanoviča veril, že na jednu loď bude stačiť 400 ton, ako to oznámil viceadmirála Rozhestvenského. Ako veľmi dôsledný človek, najmä pri odstraňovaní túžby po nezávislosti u svojich podriadených, Zinovy Petrovich odpovedal: „Vedúci tretieho obrneného oddelenia, aby naučil svoje lode odvážať 500 ton uhlia.“
12. mája bolo od letky oddelených šesť transportov a odoslaných do Vuzungu, kam dorazili večer toho istého dňa. Ich výskyt na vozovke bol oznámený veliteľovi Spojenej flotily Japonska admirálovi Haitahirovi Togovi, na základe čoho dôvodne navrhol, aby sa ruské lode pokúsili prejsť do Vladivostoku cez Kórejský prieliv.
13. mája, už vo vzdialenosti necelého jednodňového pochodu od hrdla Kórejského prielivu, sa admirál Rozhestvensky rozhodol vykonať výcvikový vývoj, prvý od spojenia oddelenia N. I. Nebogatova. Tieto evolúcie trvali celkovo asi päť hodín a prešli „dosť pomaly“a „dosť nesúhlasne“(z práce Historickej komisie).
Jedným z dôvodov „letargie“manévrov vykonávaných oddielmi bola zložitosť a zmätok vlajkových signálov, pomocou ktorých im vlajková loď dávala príkazy na vykonávanie určitých činností.
Napríklad kontraadmirál N. I. Nebogatov vo svojom svedectve uviedol, že „súčasne bolo vznesených 5 signálov, ktoré naznačovali, čo je potrebné urobiť pre každé oddelenie, napríklad: toto by mala urobiť skupina II, prvá, tretia, krížniky, transporty atď.; pretože všetky tieto úvahy o admirálovi sa nám objavili pred očami prvýkrát, potom čítanie, asimilácia a porozumenie účelu každého pohybu vyžadovalo veľa času a, prirodzene, niekedy došlo k nedorozumeniam, ktoré bolo potrebné objasniť, a preto tieto evolúcie prebiehali veľmi pomaly a rozladene, čo následne spôsobilo ďalšie pokyny od admirála; jedným slovom, všetky tieto evolúcie boli vykonávané prirodzeným spôsobom, ako každé podnikanie, ktoré sa vykonáva prvýkrát, bez akejkoľvek predbežnej prípravy … “
Zinovy Petrovič zostal s manévrami mimoriadne nespokojný, v súvislosti s čím dokonca signálom vyjadril svoju nespokojnosť s druhým a tretím obrneným oddielom. Veliteľ sa však zdržal akýchkoľvek podrobných komentárov o tom, aké chyby urobili a aký podľa neho mal byť požadovaný postup. Preto môžeme sebavedomo tvrdiť, že keby sa admirál Rozhestvensky pokúsil nasledujúci deň zopakovať presne tie isté evolúcie, postupovali by „pomaly“a „rozladene“ako predchádzajúci deň.
V noci z 13. na 14. mája ruská letka pozostávajúca z 12 obrnených lodí, 9 krížnikov, 9 torpédoborcov, 4 transportov, 2 nemocničných a 2 pomocných lodí (celkom 38 plavidiel) vstúpila do Kórejskej úžiny a začala postupovať na jej východnú stranu. rameno s cieľom prejsť medzi ostrovom Tsushima a západným pobrežím Japonska do Vladivostoku, na ktorý zostalo niečo viac ako 600 míľ.
Deň boja 14. mája
O bitke v Tsushime by sa dala napísať celá kniha. A dokonca ani jeden. A ak je každý z nich založený na svedectvách rôznych účastníkov bitky, potom sa obsah kníh bude výrazne líšiť. Okrem toho je zrejmé, že nejednotnosť svedectva sa vysvetľuje hlavne nie patologickým podvodom ľudí, ktorí ich poskytli, ale skutočnosťou, že v zápale boja sa títo ľudia nemohli pokojne sústrediť na objektívne pozorovanie udalostí miesto. Vlajková loď sídla admirála Rozhdestvenského, kapitána druhej triedy V. I. Semenova, o tom vo svojej knihe „Zúčtovanie“píše:
„… Z osobnej skúsenosti som mohol vidieť (a opakovane), ako klamlivé„ spomienky “sú … Viac ako raz, keď som si znova prečítal svoje vlastné poznámky, … som sa inkriminoval, zistil som, že veľmi jasná predstava o detailoch konkrétneho momentu je evidentná. vytvorený pod vplyvom … neskôr vypočutých príbehov bolo v rozpore so záznamom urobeným „v čase poverenia“…
Autor tohto článku bez toho, aby sa tváril, že je konečnou pravdou, pozýva čitateľa, aby sa zoznámil so svojim pohľadom na celkový priebeh udalostí 14. mája, ako aj s tým, ako lode tretieho obrneného oddelenia a jeho veliteľ konali počas a po Boj.
Asi o 7. hodine ráno bol krížnik Izumi videný z našich lodí, ktoré sa s nimi plavili na súbežnom kurze. Ukázalo sa, že bolo odhalené umiestnenie letky a už neexistovala ani hypotetická príležitosť ísť do Vladivostoku bez boja.
O 12:05 bol signál z vlajkovej bojovej lode „Suvorov“, aby nasmeroval na NO 23 °.
O 12:20 - 12:30, keď si ruské hlavné sily uvedomili komplexný taktický plán admirála Rozhdestvenského, zoradili sa do dvoch paralelných stĺpcov brázdy: štyri najnovšie bojové lode - Suvorov, Alexander III, Borodino a Eagle - v pravom stĺpci a ďalších osem lode - „Oslyabya“, „Sisoy Veliky“, „Navarin“, „Nakhimov“, „Nikolay“, „Senyavin“, „Apraksin“, „Ushakov“- vľavo.
Spočiatku bola vzdialenosť medzi stĺpmi asi 8 káblov, ale potom sa zrejme v dôsledku miernej divergencie ich kurzov začala zväčšovať a po 45 minútach pravdepodobne dosiahla 12-15 káblov. Približne v tejto dobe sa hlavné sily Japoncov otvorili z bojovej lode Suvorov a potom z ďalších lodí, ktoré sledovali takmer kolmo na priebeh našej letky od juhovýchodu na severozápad.
O 13:20 sa admirál Rozhestvenskij rozhodol prestavať svoje lode v jednom stĺpci, pre čo ním vedené lode prvého obrneného oddelenia dostali signál, aby zvýšili rýchlosť na 11 uzlov a naklonili sa doľava.
Za predpokladu, že vzdialenosť medzi stĺpcami jeho bojových lodí je 8 káblov, admirál Rozhdestvensky na základe Pythagorovej vety vypočítal, že do 13:49 mala vedúca loď pravého stĺpca - „Suvorov“predbehnúť vedúcu loď ľavého stĺpca. - „Oslyabya“- o 10,7 káblov, čo stačilo na to, aby si ostatné bojové lode prvého oddelenia medzi sebou vzali svoje miesto, pričom sa zohľadnili štyri dvojvodičové intervaly medzi matelotmi a dvoma káblami o celkovej dĺžke tri trupy lodí triedy Borodino.
Pretože však skutočná vzdialenosť medzi stĺpcami brázdy našich lodí bola výrazne väčšia (ako už bolo spomenuté, 12-15 káblov), vzdialenosť medzi Suvorovom a Oslyabym vypočítaná podľa tej istej vety o 13:49 nebola 10,7, ale iba 8,9. -9,5 kábel.
Keď teda Suvorov nabral rovnaký kurz ako druhé obrnené oddelenie, štvrtá loď pravého stĺpca, Eagle, mala len malý náskok pred pravým traverzom bojovej lode Oslyabya. Ten posledný, aby sa zabránilo kolízii, „takmer zastavil auto, čo okamžite spôsobilo preplnenie bojových lodí druhého oddelenia a zlyhanie terminálu“(zo svedectva kapitána druhej triedy Ivkova, vyššieho dôstojníka bojovej lode „Sisoy Veliky“, zadný matelot „Oslyaby“).
Prestavba, ktorú vykonal Zinovy Petrovič, viedla k tomu, že štyri bojové lode triedy „Borodino“viedli hlavné sily a pokračovali v kurze NO 23 ° rýchlosťou 9 uzlov a lode druhého a druhého Tretie oddiely kvôli nútenému zníženiu rýchlosti boli od nich silne odtiahnuté. A narušili ich bdenie.
V čase, ktorý trval vyššie popísaný vývoj, japonské bojové lode, ktoré urobili sériu dvoch ľavých zákrut „za sebou“, vyrazili na kurz zbiehajúci sa s priebehom ruskej letky.
Nepriateľské lode, ktoré prešli bodom poslednej zákruty, najskôr vystrelili na bojovú loď Oslyabya, ktorá bola najbližším, najväčším a zároveň sedavým cieľom, a potom sústredili paľbu na lode prvého obrneného oddelenia, najskôr zo všetkých jej vlajková loď, bojová loď Suvorov … Japonská kolóna využila značnú výhodu v rýchlosti a dokázala sa rýchlo pohnúť dopredu a zaujať takú pozíciu voči ruskému systému, čo jej umožnilo „tlačiť na nepriateľské hlavice“(zo správy admirála Toga), pričom zostal extrémne nepohodlný cieľ pre druhé a tretie obrnené jednotky, nútený strieľať blízko maximálneho dosahu a neschopný vystreliť celou stranou.
V tomto ohľade boli lode admirála Nebogatova v najhoršej pozícii, pretože po prvé boli najďalej od nepriateľa a po druhé preto, že zastarané zbrane bojovej lode „Nikolai I“nemohli strieľať na diaľku z viac ako 45 káblov, z - prečo dokázal na Japoncov spustiť paľbu iba päť minút po začiatku bitky.
Napriek tomu, že lode tretieho obrneného oddelenia boli v takej nevýhodnej pozícii, dokázali dosiahnuť množstvo zásahov na nepriateľské obrnené krížniky, najmä „Asamu“a „Izumo“.
Na konci prvej polhodiny bitky bojová loď „Oslyabya“, ktorá bola v prove kriticky poškodená a silne sa prevrátila na ľavú stranu, stratila kontrolu a vyvalila sa z bdelého stĺpca našich lodí. O dvadsať minút neskôr sa silne zbitá loď potopila.
O 14:26 vlajková bojová loď Suvorov prestala počúvať kormidlo. Z tohto dôvodu začal prudký obeh doprava a po úplnom otočení prerezal formáciu druhého obrneného oddelenia a prešiel medzi bojovými loďami „Sisoy Veľký“a „Navarin“a medzi nimi v poradí. aby sa predišlo kolízii, musel znížiť rýchlosť a popísať koordinát vpravo. To viedlo k tomu, že línia našich obrnených lodí bola ešte viac natiahnutá a „rozrušená“. Tvrdenie, že tretí obrnený oddiel bol silne stiahnutý z vedúcich lodí (o ktorých vo svojich svedectvách hovorili napríklad viceadmirál Rozhestvensky a kapitán druhého stupňa Semjonov), je pravdivé, ale treba mať na pamäti, že sa tak stalo. nestane sa to z vôle jeho veliteľa, ale v dôsledku objektívnych udalostí, ktoré sa stali v počiatočnej fáze bitky.
Pre tých, ktorí veria, že hlavným dôvodom „zdržania“bola osobná zbabelosť NI Nebogatova, má pravdepodobne zmysel pamätať na to, že Nikolaj Ivanovič strávil celú bitku na moste „Mikuláša I.“lietajúceho pod admirálskou vlajkou a potom pozrite sa na diagram poškodenia tejto bojovej lode.
Je pochybné, že by zbabelý človek mal odvahu stráviť niekoľko hodín na jednom z najnebezpečnejších miest na lodi a zároveň „ísť príkladom vzácnej odvahy s osobnou odvahou“(zo svedectva poručíka za námorná jednotka AN Shamie).
Po neúspechu „Suvorova“letku viedol „Alexander III“, ale keďže vydržal iba pätnásť minút ako náskok, opustil aj systém, po ktorom jeho miesto zaujal „Borodino“.
Bez toho, aby sme akýmkoľvek spôsobom znevažovali chrabrosť a oddanosť posádky tejto lode, poznamenávame, že počas nasledujúcich štyroch hodín, keď bol prvým v stĺpci našich bojových lodí, sa všetok ich vývoj scvrkol na nerozhodné vyhýbanie sa Japoncom, ktorí tlačili na hlava matelotov a ľahko predvídateľné pokusy preraziť na severovýchod v tých obdobiach bitky, keď s nimi nepriateľ stratil kontakt kvôli hmle a dymu.
Kontraadmirál Nebogatov, ktorý dobre videl smrť Oslyabyho a bezmocnú pozíciu Suvorova, sa nepokúsil viesť letku a dať jej spôsobu konania sústredenejší charakter, aj keď sa podľa vysokého vlajkového dôstojníka poručíka Sergejeva čudoval „prečo sú všetci krúžime na jednom mieste a uľahčujeme si streľbu. “
Napodiv, z formálneho hľadiska bolo pasívne správanie Nikolaja Ivanoviča celkom v súlade s rozkazom veliteľa letky č. 243 zo dňa 1905-10-05 (… ak je Suvorov poškodený a nedá sa ovládať „Flotila by mala nasledovať Alexandra, ak je poškodený aj Alexander -„ Borodino “…), čo však málo presvedčuje jeho dôsledných kritikov, ktorí sa domnievajú, že skutočného námorného veliteľa v tejto situácii nemal viesť list písomného rozkazu, ale v duchu rozvíjajúcej sa bitky, ktorá nabádala k aktívnejšej kontrole akcií ruských lodí.
Podľa autora tohto článku by kontraadmirál Nebogatov pravdepodobne mohol porušiť rozkaz viceadmirála Rozhestvenského, ale iba vtedy, ak by si bol istý, že tento iniciatívu schváli. A táto dôvera sa v ňom zase mohla objaviť, iba ak by ich vzťah ako celok bol harmonický a dôverujúci. Keď však vezmeme do úvahy množstvo už spomenutých epizód, ktoré sa stali počas spoločnej cesty admirálov v predvečer bitky, ich vzťah by sa týmito definíciami dal len ťažko charakterizovať.
Preto nie je vôbec prekvapujúce, že N. I. Nebogatov sa radšej zdržal akéhokoľvek prejavu iniciatívy, pričom situácia vo všeobecnosti zapadala do rámca príkazu, ktorý dostal predtým.
Prenesenie velenia na kontraadmirála Nebogatova. Noc od 14. mája do 15. mája
Asi o 15:00 opustil admirál Rozhestvensky zranený do hlavy a chrbta z veliteľskej veže bojovej lode „Suvorov“a presťahoval sa do pravej strednej veže so šesťpalcovými delami, kde podľa svojich slov „buď stratil vedomie. alebo prišiel k sebe, pričom si však neuvedomoval, čo sa deje."
Napriek tomu, že v tejto chvíli už veliteľ letky očividne nebol schopný ovládať akcie svojich lodí, dôstojníci jeho veliteľstva si to neuvedomili a nesnažili sa informovať admirála Nebogatova o potrebe prevziať velenie.
Približne medzi 17:00 a 17:30 sa torpédoborec „Buyny“, ktorý odstránil admirála Rozhdestvenského, siedmich dôstojníkov a pätnásť nižších radov, mohol priblížiť k vlajkovej bojovej lodi, ktorá bola silne podpätková na stranu prístavu.
Príslušníci ústredia, ktorí sa ocitli v relatívne bezpečnom prostredí na Buinome, si konečne uvedomili, že admirál, ktorý pravidelne upadal do bezvedomia, nemôže letku viesť, a preto bolo potrebné nastoliť otázku prenosu velenia.
Kapitán vlajky, ktorý vo svojom svedectve pre vyšetrovaciu komisiu hovoril so Zinovým Petrovičom, kapitánom prvej triedy Clapier-de-Colongom, prekvapivo zároveň uviedol, že „… admirál, neschopný pokračujte vo vedení letky kvôli ťažkým zraneniam, nariadeným vydať signál z torpédoborce „Bujarý“:
„Prenášam velenie na admirála Nebogatova“… “a na súdnom pojednávaní v prípade dodávky torpédoborce„ Bedovy “(Kolong) povedal, že„ … či sám admirál nariadil prenos velenia na Admirál Nebogatov, nepamätá si dobre … “
Nech je to akokoľvek, asi o 18:00 bol na stožiari „Buyny“aktivovaný signál „Admirál prevedie velenie na admirála Nebogatova“a bol správne rozobraný a nacvičený všetkými loďami letky … okrem tých ktoré boli súčasťou tretieho obrneného oddelenia.
Dôstojníci Nikolaja, Apraksina a Senyavina takmer jednomyseľne ukázali, že nevideli signál na prenos velenia a počuli iba hlasovú správu od torpédoborce Bezchybný, že veliteľ nariadil ísť do Vladivostoku.
Z „Bezchybného“nie je možné zistiť, čo presne kričali, pretože táto loď zomrela spolu so všetkou svojou posádkou v noci zo 14. na 15. mája.
Pokiaľ ide o nepovšimnuté vlajkové signály, ktoré ukázali Buynyho a ďalšie plavidlá, svedectvo vyššieho dôstojníka Mikuláša I., kapitána druhej triedy Vedernikova, je v tomto zmysle celkom zaujímavé: „… na Anadyre bol zistený signál -“Je to známe admirálovi Nebogatovovi “… Vzhľadom na blízkosť slova „Známy“v abecednom poradí k slovu „Príkaz“sa mi zdá, že došlo k chybe v každom písmene signálu … “. Súčasne podľa správy veliteľa „Anadyra“, kapitána druhej hodnosti Ponomareva, samozrejme, „nacvičil signál vzbudený na jednom z torpédoborcov:„ Admirál odovzdáva velenie admirálovi Nebogatovovi "…"
Vo všeobecnosti je na jednej strane ťažké predpokladať, že N. I. Nebogatov a ďalší dôstojníci tretieho obrneného oddelenia si nechtiac nevšimli signál o prenose velenia. A na druhej strane, ak bol signál o Nikolayovi napriek tomu videný a správne rozobraný, nie je o nič ťažšie priznať si myšlienku, že Nikolaj Ivanovič dokázal presvedčiť všetkých ľudí, ktorí o tom vedeli (nielen dôstojníkov, ale aj nižších) hodnosti, ktorých bolo niekoľko stoviek), aby tieto informácie skryli a poskytli nepravdivé svedectvá, ktoré sú významovo veľmi blízke tak pri zodpovedaní otázok vyšetrovacej komisie, ako aj počas súdnych pojednávaní o prípade odovzdania.
Podľa samotného kontraadmirála Nebogatova „asi o piatej hodine večer, nevidiac rozkazy veliteľa letky, … sa rozhodol absolvovať kurz č. 23 °, naznačený pred bitkou a smerujúci do Vladivostoku … „V tomto čase sa bojová loď Nikolaj I. na jeho príkaz začala pohybovať vpred vzhľadom na kolónu brázdy ruských lodí a asi po dvoch hodinách ju viedla.
O 19:15 sa hlavné sily Japoncov obrátili na východ a stiahli sa, čo umožnilo ich torpédoborcom zaútočiť na naše lode.
Teoreticky bolo hlavným bremenom ochrany letky pred mínovými útokmi ležanie s oddelením krížnikov, ale ten, ktorý poslúchol rozkaz svojho veliteľa, kontraadmirála Enquista, opustil hlavné sily a po vyvinutí maximálnej rýchlosti zamieril na juh.
Ruské bojové lode boli teda ponechané svojmu zariadeniu. Aby admirál Nebogatov zvýšil svoje šance na prežitie, nariadil zvýšenie rýchlosti na 12 uzlov a otočenie na juhozápad, aby útočiace torpédoborce preniesli z pravého krabieho lopty do pravej škrupiny formácie a prinútili ich tak dohnať so svojimi loďami a nehýbte sa k nim.
Existuje názor, že pred vydaním týchto rozkazov musel Nikolaj Ivanovič zistiť stav všetkých lodí, ktoré spadali pod jeho velenie (z ktorých po smrti Oslyabiho, Alexandra, Borodina a Suvorova zostalo ďalších osem jednotiek), a aby nechajte sa viesť výberom cestovnej rýchlosti na tých najpoškodenejších a najpomalších. Ale zbabelo uprednostnil pohyb maximálnou možnou rýchlosťou pre svoju loď, než odsúdiť bojové lode, ktoré v bitke dostali diery, na istú smrť.
Tento uhol pohľadu sa zdá byť mylný najmenej z dvoch dôvodov.
1. Keď vezmeme do úvahy, ako zle trpeli nosníky viacerých ruských bojových lodí („Orol“, „Sisoy“, „Navarina“), bolo sotva možné zistiť ich stav výmenou vlajkových signálov s nimi. Svetelná signalizácia bola v letke zvládnutá tak zle, že lode mali problémy aj s vzájomným rozpoznávaním volacích znakov, takže na zložitejšie signály nebolo treba myslieť.
2. Aj keby NI Nebogatov mohol zistiť stav zostávajúcich bojových lodí v radoch a zistil napríklad, že „admirál Ushakov“vďaka diere v prove nemôže vyvinúť kurz viac ako 9 uzlov., potom by stále nemal obmedziť rýchlosť pohybu celého oddelenia, pretože v tomto prípade by bolo oveľa jednoduchšie odhaliť torpédoborce, ktoré naň útočia, a hlavné sily Japoncov (po úsvite), čo by skôr zvýšilo, namiesto zníženia strát.
Ak teda možno niečo vyčítať kontraadmirála Nebogatova, je to tak, že všetkým lodiam, na ktorých sa mohli nasledujúci deň zhromaždiť, nepriradil žiadny bod stretnutia. V praxi by sa to však zmenilo málo, pretože všetky bojové lode Druhej čaty, ktoré prežili dennú bitku 14. mája, konali pri odpudzovaní nočných útokov mimoriadne neúspešne: svoju pozíciu zradili svetlom svetlometov a výstrelov zo zbraní, a preto sa stali ľahkými cieľmi pre nepriateľské torpédoborce. Výsledkom bolo, že „Navarin“, „Sisoy Veliky“a „admirál Nakhimov“dostali rozsiahle otvory od torpéd, ktoré ich zasiahli a potopili, takže žiadna z týchto lodí sa v žiadnom prípade ráno nepripojila k oddeleniu N. I. Nebogatova. Zároveň nemožno upriamiť pozornosť na skutočnosť, že taktika odrazenia banských útokov, ktoré mali také tragické následky, bola zavedená po dohode s viceadmirálom Rozhestvenským, ktorý venoval veľkú pozornosť a času vypracovaniu tohto plánu počas dlhé zastávky letky.
Ráno 15. mája. Dodávka lodí Japoncom
Do úsvitu 15. mája zostalo v oddelení pod velením kontraadmirála Nebogatova iba päť lodí: vlajková loď Nikolaja I., pobrežné obranné bojové lode admirál Apraksin a admirál Senyavin, bojová loď Orel a krížnik Izumrud “.
Asi o šiestej hodine ráno oddelenie otvorili japonské lode. V skutočnosti si v tejto chvíli mali všetci ruskí námorníci (a NI Nebogatov samozrejme nebol výnimkou) uvedomiť, že zvyšky letky sa nepodarilo vkĺznuť do Vladivostoku a že ich zachytenie hlavnými silami nepriateľskej flotily bola len otázka niekoľkých hodín.
Napriek tomu veliteľ oddelenia neprijal žiadne opatrenia (okrem mierne naivného pokusu o paľbu na japonských skautov, ktorí vďaka svojej rýchlosti ľahko ustúpili do bezpečnej vzdialenosti pre seba) a jeho lode sa naďalej pohybovali smerom k severovýchod.
Do desiatej hodiny rannej zachytili naše lode „kliešte“viac ako dve desiatky nepriateľských lodí. Keď sa vzdialenosť medzi ruskými a japonskými loďami zmenšila na 60 káblov, nepriateľské bojové lode spustili paľbu.
Do niekoľkých minút na to boli na stožiari vlajkovej lode „Nikolai I“zdvihnuté signály „Obklopené“a „Odovzdané“, ktoré takmer okamžite nacvičili všetky lode oddelenia, okrem krížnika „Izumrud“, ktorý zvládol vymaniť sa z obkľúčenia a uniknúť pred prenasledovaním.
Nepochybne samotný fakt spustenia vlajky svätého Ondreja pred nepriateľom, a dokonca nie na jednu, ale na niekoľko lodí veľkej moci, je pre každého jeho vlasteneckého občana veľmi bolestivý. Ponechajme bokom emócie, pokúsme sa zistiť, či rozhodnutia prijaté admirálom Nebogatovom boli optimálne, alebo napriek všetkému nedostatku voľby mal lepšie možnosti akcie, ale ich nevyužil.
Na začiatok sa pokúsme zodpovedať otázku: Mohlo by naše oddelenie po prijatí bitky spôsobiť nepriateľovi aspoň značné škody? Aby sme to urobili, analyzujeme stav každej z ruských lodí v čase dodávky, aké delostrelectvo si zachovalo a koľko granátov malo.
Bojová loď „Nicholas I“
V bitke 14. mája vlajková loď kontraadmirála Nebogatova zaznamenala desať zásahov, vrátane šiestich strelami 6-12 dm, pričom zasiahla hlavne luk, vežu hlavného kalibru, most a prednú trubku. Delostrelectvo bojovej lode zostalo väčšinou v dobrom stave (s výnimkou jedného dvanásťpalcového dela), ale keďže sa skladalo hlavne zo zastaraných zbraní, ktoré mohli strieľať na vzdialenosť nie väčšiu ako 45 káblov, Nikolaj I. nebol schopný reagovať na požiar Japoncov …. Na lodi bolo stále dosť škrupín (asi 1/3 bežnej munície), ale vzhľadom na skutočnosť, že nimi nemohol dosiahnuť nepriateľa, na tejto skutočnosti nezáležalo.
Bojová loď „Eagle“
Podľa očitého svedka, praporčíka Shamieho, „…“The Eagle”bol sklad starej liatiny, ocele a železa, bol celý prešpikovaný …“, čo nie je prekvapujúce, pretože najmenej štyridsať veľkých kalibrov škrupiny zasiahli túto loď deň vopred. Jeho neozbrojená strana bola na mnohých miestach prerazená a aj keď sa v noci posádke „orla“podarilo zapečatiť diery a odčerpať vodu nahromadenú v dolných palubách, nebolo pochýb o tom, že s novými zásahmi plátnové omietky a podpery z lúče by nevydržali. A to by zase viedlo k nekontrolovanému prílivu vody do lode, strate stability a nadmernému zabíjaniu pri prvom strmom obehu.
Zo šestnástich zbraní, ktoré tvorili hlavnú výzbroj bojovej lode, dokázalo fungovať iba šesť: dve dvanásťpalcové (v každej veži jedna) a štyri šesťpalcové. Situáciu ďalej komplikovala skutočnosť, že v zadnej veži hlavného kalibru zostali iba štyri náboje a z lukovej veže do nej nebolo možné dodávať náboje z dôvodu vážneho poškodenia palúb lode.
Bojové lode pobrežnej obrany „Admirál Senyavin“a „Generál-admirál Aprakin“
Tieto lode rovnakého typu neboli v dennej bitke 14. mája prakticky nijako poškodené, ich delostrelectvo zostalo nedotknuté a bolo na to veľa nábojov. Slabou stránkou týchto BrBO bolo vysoké opotrebovanie hlavne a v dôsledku toho ich nízky dosah a vysoký rozptyl nábojov. V článku uznávaného Valentina Maltseva „Bojová loď admirál Ušakov v bitkách“sa uvádza, že „presnosť paľby jedenástich desaťpalcových zbraní, ktoré celkovo vystrelili asi päťsto nábojov … možno posúdiť podľa absencie v hlavných japonských zdrojoch výslovných zmienok o zasiahnutí japonských lodí desaťpalcovými granátmi … „Bitka 14. mája sa však bojovala na vzdialenosti výrazne menšie ako tých 60-70 káblov, z ktorých japonská letka začala 15. mája ráno strieľať. A nemáme absolútne žiaden dôvod veriť, že v tej chvíli by kanonieri Senyavina a Apraksina predviedli lepší výkon ako deň predtým.
Zo štyroch bojových lodí, ktoré Japoncom odovzdal N. I. Nebogatov, teda tri mali mimoriadne špekulatívne šance na dosiahnutie čo i len jedného zásahu nepriateľa. Jedinou podmienečne bojaschopnou loďou oddelenia bol teda Orol. Ako dlho on, ktorý už mal podľa bitkára A. S. Novikova „tristo dier“, dokázal vydržať pod koncentrovanou paľbou celej japonskej flotily: päť minút, desať? Sotva viac. Zároveň nie je ďaleko od skutočnosti, že delostrelci „orla“, na ktorých nebol ani jeden prevádzkyschopný diaľkomer, by boli schopní zamerať sa na krátky čas, ktorý im bol pridelený, a aspoň raz zasiahnuť nepriateľská loď.
Suma sumárum, môžeme sebavedomo tvrdiť, že odtrhnutie kontraadmirála Nebogatova nemalo príležitosť spôsobiť japonským lodiam žiadne významné škody, a z tohto pohľadu bol boj v tejto situácii absolútne nezmyselný.
Mohol Nikolaj Ivanovič zabrániť zajatiu svojich lodí tým, že ich zaplaví?
Potom, čo už boli obkľúčení - sotva. Koniec koncov, na to bolo potrebné, po prvé, previesť niekoľko stoviek členov posádky každej lode do lodí (ktoré napríklad na Orele vôbec nezostali), po druhé, pripraviť lode na zničenie a po tretie, explodovať uložené nálože (čo vzhľadom na neúspešný pokus podkopať torpédoborec „Buiny“bola úplne netriviálna úloha) a zaistiť, aby škody, ktoré spôsobili, boli také výrazné, že by ich nepriateľ už nedokázal zachrániť lode. Vzhľadom na skutočnosť, že japonské torpédoborce sa k oddeleniu mohli priblížiť do 15-20 minút po vztýčení bielej vlajky, je úplne zrejmé, že ruskí námorníci nemali na všetky tieto akcie dostatok času.
Ale mohol admirál Nebogatov podniknúť nejaké opatrenia, než jeho oddelenie skončí v polovičnom kruhu japonských lodí? Koniec koncov, mal k dispozícii najmenej štyri hodiny, ktoré rozdeľovali okamihy odhalenia nepriateľskými skautmi a kapituláciou.
Keď o šiestej hodine ráno nepriateľ otvoril oddiel, nachádzal sa približne sto kilometrov severozápadne od najbližšieho bodu ostrova Honšú. Pravdepodobne v tejto dobe dávalo zmysel pre N. I. že sa oddelenie bude naďalej pohybovať bližšie k pobrežiu Japonska …
V tomto prípade by ho bojové lode Spojenej flotily nemohli stretnúť na ľahko predvídateľnej trase do Vladivostoku, ale museli začať prenasledovanie, ktoré by našim námorníkom poskytlo náskok o niekoľko hodín.
Ruské lode, ktoré sú blízko ostrova, mohli navyše bojovať so svojimi prenasledovateľmi a po kritickom poškodení sa vrhnúť na breh alebo sa potopiť v krátkej vzdialenosti od neho v nádeji, že sa posádka dostane na pevninu plávaním alebo veslovaním. lode. ak sa naskytla príležitosť ich spustenie. V tomto prípade by história ruskej flotily nebola doplnená hanebnou epizódou kapitulácie, ale slávnou stránkou podobnou tej, ktorú do nej v ten istý deň napísal krížnik Dmitrij Donskoy.
Prípad odovzdania letky kontraadmirála Nebogatova Japoncom
Prečo Nikolaj Ivanovič neprijal skôr zrejmé riešenie navrhnuté vyššie? Alebo akýkoľvek iný, ktorý by umožnil nevzdať sa lodí takým neslávnym spôsobom?
Počas stretnutia námorného súdu, ktoré skúmalo prípad kapitulácie letky, to NI Nebogatov podmanivo jednoduchým spôsobom vysvetlil: „… nerozmýšľal o tom a zamestnávala ho jediná myšlienka: splniť rozkaz admirála Rozhdestvenského, aby išiel do Vladivostoku “.
V tejto odpovedi kontraadmirála je ťažké nerozpoznať túžbu zbaviť sa zodpovednosti za to, čo sa stalo a presunúť ju na veliteľa letky, čo pre neho, samozrejme, len ťažko mohlo vzbudiť súcit u sudcov a zástupcu. prokurátora, súdruh hlavný námorný prokurátor generálmajor A. I. Vogak.
Ten vo svojom záverečnom prejave nezabudol upriamiť ich pozornosť na skutočnosť, že vysvetlenia, ktoré Nikolaj Ivanovič poskytol počas procesu vysvetľovania, sú v rozpore so svedectvami iných očitých svedkov i s jeho vlastnými slovami, ktoré zazneli počas predbežného vyšetrovania.
Najmä NI Nebogatov pred súdnym procesom uviedol, že „signál kapitulácie sa týkal výlučne bojovej lode Mikuláša I.“a neskôr uviedol, že „sa vzdal letky“. Navyše, v odpovedi na žiadosť o objasnenie tohto rozporu vystúpil s nevýraznou výhovorkou, že „páni sudcovia to vedia lepšie …“
Alebo napríklad podľa admirála Nebogatova sa rozhodol vzdať sa „v pevnom vedomí potreby toho, čo robí, vôbec nie pod vplyvom vášne“, pretože vznešene uprednostnil „záchranu 2 000 mladých životov“. poskytnutím starých lodí Japoncom. “Aj keď podľa svedectiev niekoľkých nižších radov bojovej lode„ Mikuláš I. “bezprostredne po zvýšení signálu„ Vzdávam sa “plakal Nikolaj Ivanovič a povedal, že bude degradovaný. námorníkom a označil to, čo sa stalo, za hanbu, pretože si uvedomil, že spáchal nie dobrý skutok, ale závažný zločin, za ktorý bude musieť niesť zodpovednosť.
Podľa A. I. Vogaka (o ktorého sa spravidla delí autor článku) na úsvite 15. mája N. I. v noci a na druhej strane si celkom jasne uvedomoval, že štyri lode zostávajúce pod jeho velením nie sú v žiadnom prípade schopné zvrátiť priebeh neúspešnej vojny pre Rusko, aj keď práve na tento účel boli vyslaní na kampaň cez polovicu sveta. A práve preto tento skúsený a určite kompetentný admirál prejavil nedostatok iniciatívy, ktorá by jeho lodiam mohla dovoliť dostať sa do Vladivostoku tak či tak, alebo sa aspoň vyhnúť hanbe kapitulácie.
Napriek tomu, že motivácia kontraadmirála Nebogatova bola dobre pochopená z čisto ľudského hľadiska, dostala sa do jasného rozporu tak s konceptmi vojenskej povinnosti a cti vlajky, ako aj s formálnymi ustanoveniami súčasného vydania námorných predpisov., ktoré boli viackrát porušené počas jeho rozhodnutia odovzdať bojovú loď „Mikuláš I.“. Rozhodnutie súdu o uznaní viny za vinné bolo preto celkom spravodlivé. A rovnako spravodlivé bolo aj zmiernenie trestu uloženého zákonom (10 rokov väzenia namiesto trestu smrti), pretože jeho hlavným zmyslom, aj z pohľadu prokurátora, bolo „zabrániť v budúcnosti hanebnému vydaniu, že by prinieslo flotile úplnú demoralizáciu “, a nie najprísnejší trest nad niekoľkými dôstojníkmi, ktorí sa podľa vôle osudu museli zodpovedať za celú katastrofu Tsushima, aj keď jej skutoční páchatelia zostali nepotrestaní.
