Páčil sa mi materiál od Andrey Kolobova o „mýtoch o Tsushime“, predovšetkým pre svoju nestrannosť, nedostatok mihnutia oka a schopnosť autora analyzovať dostupné informácie. Je ľahké bezhlavo opakovať vlastnými slovami niečo, čo sa už mnohokrát opakovalo. Oveľa ťažšie je bližšie sa pozrieť na zdroje týchto informácií. A tu by som chcel podporiť Andreyho, takpovediac z druhého konca. A začať otázkou, ako sa o tom všetkom ľudia všeobecne dozvedajú a učia?
Najčastejšie sa to stane takto: človek o niečom počul alebo čítal v novinách a tu je virtuálny obraz tejto alebo tej udalosti a váš „vlastný“postoj k nej je pripravený. A tu veľa závisí od toho, kto, ako, akým štýlom a akou super úlohou je písanie a aký je intelekt spisovateľa! A tu treba poznamenať, že to bola ruská tlač na začiatku minulého storočia, ktorá tvorila dobrú polovicu mýtov, ktoré potom zo svojich stránok migrovali do učebníc dejepisu! No, a začiatok tohto mýtu bol položený, prekvapivo, v našej tlači kritikou známych čiernomorských bojových lodí „popovok“!
A stalo sa, že Rusko prehralo krymskú vojnu a podľa Parížskej zmluvy z roku 1856 stratilo právo mať v Čiernom mori námorníctvo. Koncom 60. rokov devätnásteho storočia. Bolo rozhodnuté o obnovení flotily, ale ako sa u nás v takýchto prípadoch často stávalo, nebolo na to dostatok peňazí. To znamená, že nebolo dostatok bojových lodí moderného dizajnu a veľkého výtlaku, a - teraz, keď je výraz „potreba invencie prefíkaný“viac ako spravodlivý, bolo rozhodnuté postaviť na začiatok okrúhle lode - „popovku“, pomenovaný na počesť admirála AA Popov, ktorý ich navrhol. Lode mali tvar čajového taniera, ale v tom čase najsilnejšie brnenie a dve ťažké zbrane v pancierovom barbete! Čo však o nich povedať? Vo všeobecnosti je o „popovkách“dnes všetko známe.
Ale v tom čase ich ruská tlač po reforme nahnevane kritizovala! Prvý článok o „popovke“uverejnili noviny „Golos“. Je prekvapujúce, že už vtedy v iných novinách a špeciálnych časopisoch bolo poznamenané, že v týchto novinách je kvalita článkov pod kritikou, pretože nie sú písané odborníkmi. A „popovkami“z „Voice“to dostali za vysoké náklady, za to, že nemajú barana, a potom je všetko v rovnakom duchu. Existovali aj ďalšie nedostatky, často úprimne povedané, vymyslené autormi všetkých týchto článkov. „Birzhevye Vedomosti“a publikované články kritizujúce „popovok“, ale nakoniec došlo k záveru, že ako napísal jeden z jeho súčasníkov: „Všetky noviny sú plné výčitiek námornému oddeleniu (musíte si prečítať medzi riadky: veľkovojvoda Konstantin Nikolajevič) … “- to znamená, že ruská tradícia čítania medzi riadkami bola vždy nevyčiarknuteľná. Ale hlavnou vecou bolo, že o týchto lodiach a ich nedostatkoch písali nešpecializované publikácie a rezortné buď mlčali, alebo poskytovali mizivé komentáre. Prečo? Ale pretože bolo bezpečné ich napadnúť - „existujú nevýhody“; „Vlastenecký“- „pre štát hovoria, že je to urážlivé“a „nepotrebujete veľkú myseľ“. Dostalo sa to do bodu, keď budúci Alexander III nazval tieto lode „špinavé“.
Medzitým, počas rokov rusko-tureckej vojny, „popovka“odviedla vynikajúcu prácu s úlohou, ktorá im bola zverená, pretože turecké lode sa neodvážili strieľať do Odesy a Nikolaeva a o čom je možné hovoriť ich zbytočnosť?
Čo je na tom také zvláštne, hovoríte si? Kritizovala tlač zlé lode? Nuž, musíte sa radovať! Koniec koncov, je to prejav jej aktívnej pozície, pretože v tom istom Anglicku boli lode a ich tvorcovia kritizovaní aj v tlači a ako! Ale rozdiel bol v tom, že v tejto krajine existovali demokratické inštitúcie a občianske pozície boli pre tlač bežné. V Rusku však neexistovala žiadna občianska spoločnosť, preto bola kritika, aj tá najmenšia, ale voči vláde a monarchii okamžite považovaná „za pokus o základy“. A úrady museli okamžite zabrániť tejto nekompetentnej kritike, aby pripomenuli, že úsudok neodborníkov o tak komplexnej záležitosti, akou sú námorné záležitosti, nestojí za cent.
Je možné a nevyhnutné uviesť príklad s bájkou I. A. Krylova „Štika a mačka“- „Problém, ak obuvník začne pirohy“, a dokonca novinám zakážte o tom písať. Ale tu sa carizmus zjavne spoliehal na svoju silu, „nezatvoril ústa“novinárom a polemika na tému „popovky“sa v Rusku stala prvým príkladom kritiky tlače (a odsúdenia!) Námornej politiky štátu.. A s príkladom, ktorý ukázal všetkým: „tak to je možné“! A - čo je najdôležitejšie, o všetkom môžete písať úplne neprofesionálne. Farby môžete zahustiť, dokonca môžete aj trochu prikrášliť - napriek tomu sa z toho vraj dá vyviaznuť!
Napríklad kadet A. I. Shingarev vo svojej knihe z roku 1907 „Dying Out Village“, v tej dobe známej, šiel pre falšovanie, len aby „očiernil“cársku autokraciu. Ukazuje sa teda, že akúkoľvek udalosť tých rokov v Rusku, namiesto seriózneho skúmania príčin a následkov, interpretovali tlačené médiá ako dôsledok „prehnitosti cárskej autokracie“.
Ale nebola tam vtedy objektivita, to sa ma budú pýtať, pretože hovoríme o novinách, ktoré patrili vláde! Prečo sa stali ako pes, ktorý hryzie ruku tomu, kto ju kŕmi? Áno, to je ono! Aj keď noviny už vtedy hrali na objektivitu. Napríklad 21. septembra 1906 v takých provinčných novinách, ako je Penza Provincial Vesti, redakčná rada zverejnila list roľníka K. Blyudnikova, ktorý slúžil ako námorník na bojovej lodi Retvizan, a „v súčasnosti žije v obec Belenkoye, Izyumsky Uyezd, “kde veľmi zrozumiteľným spôsobom vyjadril svoje chápanie toho, čo sa deje v jeho krajine.
„Po prvé, bratia-roľníci,“napísal bývalý námorník v liste, ktorý bol prvýkrát uverejnený v novinách „Charkovské vedomosti“, „pili menej, takže by boli 10-krát bohatší. Majetky získali tvrdou prácou od šľachticov. A čo? Sedliaci to všetko zničia a je to kresťan?! " "Keď som bol v námorníctve, bol som všade," hovorí Blyudnikov, "a nikdy som nevidel, že by vláda dala pôdu … Vážte si to a postavte sa za svojho cára a dediča." Panovník je náš najvyšší vodca. “Takže - „Najvyšší vodca“!
Píše tiež o „brilantnej mysli šéfov, bez ktorých by nebolo Ruska!“Veľmi originálny list, nie, vzhľadom na skutočnosť, že priamo v novinách v iných článkoch autori požadovali potrestanie osôb zodpovedných za porážku Ruska v rusko-japonskej vojne? Okrem toho boli čitatelia informovaní, že Rusko začalo vojnu bez horských kanónov a guľometov v Mandžusku, že rýchlopalné delá nového modelu tam boli zaslané iba počas vojny a lode druhej letky Ďalekého východu boli prijatí s regrútmi druhého rádu. To znamená, že všetky vyhlásenia, ktoré Andrej Kolobov kritizoval, je možné vidieť na stránkach vtedajších ruských novín.
V novinách bol podrobne popísaný aj proces admirálov Rozhestvenského a Nebogatova, ktorí písali o škrupinách a nešťastnom uhlí. A každý pochopil, že cár mal vtedy na starosti krajinu a všetky tieto kamene hodili do jeho záhrady! Na druhej strane tie isté noviny okamžite uverejňujú list K. Blyudnikova: „Cisár je náš vodca koní“(ako na tom môžete nájsť chybu?). Ale na ďalšej strane požaduje aj súd s cárskymi ministrami, generálmi a admirálmi. To znamená, že na jednej strane „sme verní cárovi“a na druhej strane „ukrižujte svojich príbuzných a seba“. Pravdepodobne v Rusku boli gramotní ľudia, ktorí videli taký rozpor, že im to nemohlo pomôcť, ale ich oči ich nezaujali, čo znamená, že ich prvou reakciou bola nedôvera voči tlači a vláde súčasne, ktoré, ako sa zdá, reprezentovalo a dokonca aj na jedna ruka sa snažila brániť! S jedným! A na druhej strane zo všetkých síl a vo veľkých objemoch sypali bahno!
Pokiaľ ide o spoľahlivosť informácií, ktoré vtedy novinári uviedli, tu je pasáž pre vás, ktorá svojho času obišla takmer všetky noviny. „Japonský útok“- vtedy ide jeden riadok do bodákov a druhý … (všetci sedíte, aby som to mohol napísať bez strachu!) „Ponáhľa sa k nohám našich vojakov a pracuje s nožmi!“Je pravda, že bolo tiež hlásené, že „naša zbraň je oveľa silnejšia ako Japonci“! A ako sa také hlúposti dostali do tlače, je pre mňa jednoducho nepochopiteľné. Len akýsi „Potrubie a Schwambrania“od Lea Cassila, kde si deti predstavovali vojnu … „pokryté chodníkom“!
Mimochodom, podobný list „Dumy sedliaka“roľníka Belozerského volosu Čerkasyho Uyezda z kyjevskej provincie Pavla Titarenka, v ktorom porovnáva ľudí s kefou, na ktorú sa pokúšajú teroristi oheň, vštepiť mu zlozvyky a zabíjať v ňom morálku a že požaduje ukončenie terorizmu, bol uverejnený v „Penza Provincial News“20. novembra 1905 v čísle 302. Ale toto bola tiež dotlač. Žiadny z novinárov týchto novín Penza nebol taký múdry, aby našiel hrdinov z Penzy, ktorí bojovali na krížniku Varyag, a aby sa dozvedel svoj názor na toto všetko! A to je neprofesionálny prístup k podnikaniu!
Pri formovaní verejnej mienky o tej istej bitke pri Tsushime hrali hlavnú úlohu predovšetkým noviny, ktoré zverejnili údaje o jeho vyšetrovaní. Áno, ale čo bolo ich hlavným záujmom? Ukázať „prehnitosť cárskeho režimu“. Nuž, páni spisovatelia a novinári, učitelia gymnázia a vysokoškolskí profesori nechápali, že sa zrúti práve táto autokracia - a nebudú mať kuchárov a nádenníkov, že nebudú jazdiť na saniach v bobrích kožuchoch a ich zárobky sa výrazne znížia ! Nerozumeli tomu a tí istí novinári sa pokúsili bolestivejšie hrýzť a schovávať sa za písmená „umývačiek riadu“, ktorých bolo po celom Rusku iba jedno alebo dve, ale bolo potrebné ich vytlačiť v stovkách, ukazuje, že „ľudia sú pre cára“a proti teroristom! Bolo by to profesionálne, ale to, čo robili, nebolo! Potom spisy mnohých z nich o tej istej Tsushime migrovali do sovietskych kníh a časopisov. Ľudia boli leniví kopať v archívoch, a nie všetky boli k dispozícii, a tak sa zabudlo na pôvodný účel týchto publikácií a ľudia začali veriť, že to je presne pravda, hoci bola spolitizovaná do takej miery, že bola nemožná, napísaný mýtom „otrávené pero“!
