A otočil som sa a uvidel som pod slnkom, že nie tí šikovní získajú úspešný beh, nie odvážne víťazstvo, nie múdry chlieb a nie racionálni bohatstvo … ale čas a príležitosť pre všetkých. “
(Kazateľ 8.11)
„… A klaňali sa šelme a hovorili: Kto je ako táto šelma a kto s ňou môže bojovať? A bolo mu dané ústa, ktoré hovorilo hrdo a rúhavo … A bolo mu dané viesť vojnu so svätými a dobyť ich; a bola mu daná autorita nad každým kmeňom, ľuďmi, jazykom a národom “
(Zjavenia svätého Jána Božského 4.7.)
Materiál zverejnený na stránkach VO o „otrávenom pere“ruskej žurnalistiky konca 19. a začiatku 20. storočia vyvolal živú odozvu u čitateľov, ktorí chceli tému rozvinúť. Pred zvážením času, ktorý je nám blízky, však má zmysel pozrieť sa, ale kde to všetko začalo?
Každý človek je teda vesmír, a ak zomrie, potom … vesmír zomrie s ním. Aj keď skutočne existuje, zosnulý sa o to ani trochu nestará. Všetky informácie, ktoré nazhromaždil, „zmizli“s ním. Ale ak je to tak, potom je každá historická udalosť tiež mimoriadne subjektívnou vecou. Bitku na ľade sme nevideli, ale vieme o nej, pretože o nej kedysi niekto písal! Angel Falls sme nevideli, ale vieme o jeho existencii, pretože po prvé bolo o ňom napísané - v časopisoch a na Wikipédii sú relevantné informácie a za druhé - videli sme ho v televízii.
Ale v minulosti boli ľudia vo svojich zdrojoch informácií ešte obmedzenejší. Doručili to „kaliki perekhozhny“, poslovia a kňazi, ktorí na námestiach vyvolávali dekréty a neskôr čerpali z prvých novín a časopisov. Samozrejme, všetko, čo bolo v nich napísané, bolo dobré, veľmi subjektívne a ako sa táto „realita“subjektívne odrazila v hlavách ľudí, a nie príliš gramotných, treba povedať, že nie. Ľudia však ocenili silu tlačeného slova veľmi skoro, takmer od samého začiatku kníhtlače, a preto počet novín a časopisov po celom svete následne rástol doslova skokom. V Rusku to boli ručne napísané „zvonkohry“, potom vytlačené „Vedomosti“, ktoré upravil sám Peter, a dokonca neváhal odhaliť vojenské tajomstvá o počte zbraní v nich: dajte každému vedieť o „ruskej sile“!
Na druhej strane, od éry Petra Veľkého bola ruská štátnosť neustále konfrontovaná s informačnou nevraživosťou svojich susedov a bola nútená na ne reagovať pomocou najmodernejších techník PR. Napríklad po bitke pri Poltave začala západná tlač vydávať materiály o strašných zverstvách ruských vojakov proti zajatým Švédom. Hlásili jednoducho úžasné veci, ktoré napríklad naši vojaci urobili väzňom po stranách, napchali ich pušným prachom, zapálili a nechali bežať, kým nespadli. A niekto je dokonca daný na to, aby bol potrestaný hladnými medveďmi. Práve vtedy sa náš hnedý medveď stal v očiach Európanov symbolom Ruska, ktoré by, ako povedal pruský kráľ Friedrich Wilhelm I., malo byť držané pevne na reťazi. Nie je preto prekvapujúce, že správa o smrti Petra I. bola v Európe prijatá s radosťou, o ktorej informoval ruský veľvyslanec v Dánsku, budúci kancelár A. P. Bestuzhev-Ryumin sa prihlásil do Ruska, rozhorčený nad urážlivými ľuďmi.
Počas rusko-švédskej vojny v rokoch 1741-1743. Švédi sa rozhodli využiť silu tlačeného slova v letákoch obsahujúcich Levengauptovu výzvu ruským jednotkám, ktoré vstúpili na územie Švédska. Napísali, že Švédi chcú zachrániť ruský ľud pred útlakom Nemcov. Inronizáciu Alžbety Petrovny na ruský trón uľahčil nielen Lomonosov, ktorý napísal svoje slávne ódy, ale aj aktívne akcie vo forme skutočnej informačnej vojny, pretože západní „gazetéri“otvorene vyjadrili svoje odsúdenie toho, čo je deje v Rusku. Bolo dosť ťažké ich umlčať, pretože európski ministri poukázali na slobodu prejavu vo svojich štátoch. A práve vtedy ruský veľvyslanec v Holandsku A. G. Golovkin našiel východisko: vyplácať týmto „drzým gazetom“ročné dôchodky „, aby sa vyhli takej trestuhodnosti“. Je pravda, že na začiatku taký krok vlády vyvolal obavy, že ich je veľa a že každému nemusí stačiť peniaze, niekto, urazený, ešte „povstane“, ale Golovkin trval na tom a bolo rozhodnuté. rozdávať peniaze „dachy“.
Prvým takýmto „dôchodcom“ruského ministerstva zahraničia bol holandský novinár Jean Rousset de Missy. Svojho času napísal veľa všemožných „paškvili“, ale s „dotáciami“od nás bol sympatický a okamžite zmenil tón aj obsah svojich publikácií. A čo čitatelia? Hodil po ňom zhnité vajcia? Nie, to sa nikdy nestalo, nikto si jeho „vlkolaka“ani nevšimol! A ruská vláda, ktorá každoročne prideľovala holandským novinárom 500 dukátov, dostala publikácie „nevyhnutné“pre pozitívny obraz ríše. A ak predtým západní novinári nazývali Elizabeth „parvenya na tróne“, teraz spolu napísali o tom, aké nádherné je Rusko pod vládou Petrovej dcéry!
Po odhalení účinnosti tejto metódy ju ruská a neskôr sovietska vláda úspešne uplatnila, počnúc platením za objednané články „svojim“novinárom a organizovaním ich cesty po krajine, ktorá je podľa nás progresívna (podľa nás) boli pozvaní spisovatelia a novinári. ukázali len to, čo im úrady chceli ukázať.
Účinnosť takýchto akcií pri ovplyvňovaní myslí a sŕdc nielen cudzincov, ale aj samotných Rusov bola veľmi vysoká kvôli takej vlastnosti psychológie Rusov, ako je ich neaktívny prístup k moci. Jeden z hlavných ideológov slavanofilov K. Aksakov v tejto súvislosti napísal, že patriarchálna väčšina ruského ľudu vyjadruje o vláde iba svoj vlastný úsudok. Ale ona sama nechce vládnuť a je pripravená zveriť moc nad sebou každému viac alebo menej legitímnemu vládcovi alebo dokonca odvážnemu podvodníkovi.
V každom prípade úrady rýchlo zistili, že to bola tlač, ktorá im umožnila ľubovoľne meniť obraz sveta okolo ľudí a meniť tak verejnú mienku bez toho, aby sa spoliehali na to, že by to nevydržalo ani deň. Takto konali úrady na Západe, na Východe a, samozrejme, v Rusku. To znamená, že všade bol urobený krok od extrémnej tyranie k kontrolovanej verejnej mienke. V Rusku sa to stalo presne vtedy, keď sme mali rozsiahlu tlač s veľkým nákladom, ale problémom je použiť túto „zbraň“skutočne, vtedajšia štátna moc, bohužiaľ, nevedela ako.
Prečo o tom všetkom píšeme? Áno, jednoducho preto, že nič jednoducho nevzniká od nuly. A novinári, ktorí svojimi spismi zničili aj ZSSR, boli v našej krajine likvidovaní „nie vlhkom“, ale niekým, a keď boli vychovaní, niekde sa vzdelávali, študovali z kedysi napísaných kníh, absorbovali mentalitu ich ľudia. Moderní sociológovia dokázali, že na to, aby sa radikálne zmenili názory ľudí, sú potrebné najmenej tri generácie života a tri generácie sú celé storočie. To znamená, že ak sa niektoré udalosti stali povedzme v roku 1917, potom by sa mali hľadať ich korene najmenej v roku 1817, a ak v roku 1937, potom … v roku 1837, resp. A mimochodom, práve v tomto roku si úrady prvýkrát skutočne uvedomili silu tlačeného slova, ktoré je v prvom rade adresované obyvateľom ruskej provincie. Potom noviny „Provincial Gazette“všade založilo „najvyššie velenie“z 3. júna toho istého roku. Už v januári 1838 sa Vedomosti začali objavovať v 42 ruských provinciách, t.j. oblasť informačného pokrytia územia krajiny nimi sa ukázala byť veľmi rozsiahla. To znamená, že nie iniciatíva súkromných osôb, ich túžba a nie záujem miestnych obyvateľov viedli k vzniku provinčnej miestnej tlače, ale vôle vlády. Avšak, ako všeobecne, všetko, čo vyšlo z rúk vlády v Rusku, táto pečať vyšla akosi „nedokončená“.
Takže napríklad redaktor neoficiálnej časti „Nižnigorodských provinčných vedomostí“a zároveň úradník pre špeciálne úlohy pod guvernérom A. A. Odintsovo A. S. Gatsisky napísal: „Provinčné vyhlásenia sa líšia od všetkých ostatných vyhlásení na svete, že ich nikto nečíta z vlastnej vôle a z vlastnej vôle …“Sťažoval sa na chudobu obsahu, chudobu štýlu a potom vysvetlil. prečo neboli prečítaní. A ako mu môžete neveriť, ak také „noviny“, ak to môžem povedať, vychádzali vtedy prakticky všade a sú v našich archívoch!
Napríklad v provincii Penza začali noviny „Penza Provincial News“vychádzať v roku 1838 7. januára a ako kdekoľvek inde, pozostávali z dvoch častí: oficiálnej, v ktorej boli nariadenia vlády a miestnych orgánov. tlačený a ten neoficiálny, ktorý obsahoval hlavne rôzne oznámenia. … A … to je všetko! O žiadnej novinárskej žurnalistike vtedy ani nehovorilo! Veľkosť bola malá, písmo bolo malé, čo z nej ani tak neurobilo noviny, ako skôr informačný list, ktorý mohla používať iba extrémne bezvýznamná časť provinčnej spoločnosti. V roku 1845 predstavil Mikuláš I. aj ruskú časť, ktorá by sa mala objavovať vo všetkých provinčných novinách, a tiež cenzúrne „biele miesta“na stránkach. 1. januára 1866 začal v provincii vychádzať diecézny vestník Penza. Pokiaľ ide o frekvenciu vydávania „Zemského vestníka Penza“, pôvodne vychádzali raz týždenne, potom v roku 1873 dvakrát a nakoniec až od roku 1878 sa tieto noviny začali vydávať denne. Trochu sme však predbehli. Medzitým by sme sa mali porozprávať o tom, aké bolo Rusko v tej chvíli, aby sme si mohli jednoduchšie predstaviť, komu, ako a prečo boli za tie roky dodané informácie z našich domácich novín.
A urobíme to na základe názoru nie žiadneho zo známych Rusov, ale názoru „osoby zvonku“, konkrétne francúzskeho veľvyslanca, baróna Prospera de Baranta, ktorý v tom období vykonával svoje aktivity v Rusku. od roku 1835 do roku 1841 a ktorý po sebe zanechal poznámku s názvom „Poznámky o Rusku“, ktorú potom v roku 1875 vydal jeho zať. Zároveň má zmysel obmedziť sa na výberové citovanie článku doktora historických vied N. Tanshina, ktorý bol venovaný jeho pobytu v našej krajine a plne spĺňa utilitaristickú úlohu: dať akýsi „predslov“kde a prečo sa začalo všetko, čo nás zaujímalo. Barón de Barant podľa jej názoru Rusko vôbec neidealizoval, ale videl v ňom to hlavné: Rusko sa už vydalo na cestu modernizácie a aj keď pomaly, ale vytrvalo, kráčalo rovnakým smerom ako Európa. V tejto súvislosti rozlišoval dobu vlády Pavla I. a Mikuláša Ruska: „Medzi Ruskom v roku 1801 a Ruskom v roku 1837, medzi érou Pavlových bláznovstiev a vládou cisára Mikuláša, už existovali dôležité rozdiely, aj keď forma vlády a sociálne triedy sa navonok nezmenili. “Aké sú tieto rozdiely? A v sile verejnej mienky, spojenej s tým, čo sa ruskí vojaci a dôstojníci dozvedeli zo svojich ťažení v Európe počas napoleonských vojen. Možno dodať, že druhýkrát sa rovnaká situácia zopakovala po skončení Veľkej vlasteneckej vojny. A, mimochodom, Rusko Mikuláša I. sa Barantovi vôbec nezdalo ako policajný štát, v ktorom vládla servilita, a každá sloboda prejavu bola trestaná. Podľa jeho názoru v Rusku v tých rokoch medzi absolútnou mocou panovníka a jeho poddaných existovala nevyslovená dohoda založená na názore, že moc by mala konať pre spoločné dobro a konať spravodlivo. Rusko už nebolo v jeho očiach symbolom „východného despotizmu a barbarstva“.
Pokiaľ ide o zrušenie poddanstva, verí, že rozum a spravodlivosť neumožňujú požadovať náhlu reformu, ktorá by sa stala skutočnou katastrofou … - zdôraznil francúzsky diplomat.
Ruský vzdelávací systém považoval za veľkú nevýhodu: výlučne úzkoprofilový systém vzdelávania špecialistov, ktorý vytvoril Peter I. Zástancom tohto systému bol aj cisár Mikuláš I., ktorý Baranta veľmi zarmútil: „Kde nie je verejné vzdelávanie, nie je ani verejnosť; neexistuje moc verejnej mienky … “Ale ľudia v Rusku sa tiež zmenili. „Každú chvíľu som videl furmanských furmanov alebo mužov v handrách, ako držia v rukách knihu.“Otvorili sa tlačiarne, kúpili sa knihy a vydavateľstvo bolo výnosným podnikom a tí, ktorí si napríklad nemohli kúpiť populárny časopis kvôli nedostatku financií, si ich skopírovali doma a zobrali kauciu z knižnice.
De Barant videl dôvod, prečo sa Rusko vyvíja iným spôsobom, na rozdiel od západnej Európy, v tom, že si pre seba vybral východnú, byzantskú verziu kresťanstva: „Kresťanské náboženstvo, ktoré prišlo do Ruska z Byzancie, má niečo z tradicionalizmu Východné náboženstvá … Neobsahuje myšlienku pokroku. “„Racionalizácia“v Rusku nebola veľmi vážená a potom sa Peter I., ako už bolo uvedené, obmedzil iba na to vzdelávanie, ktoré krajine poskytlo iba úzkych špecialistov, nič viac.
Cisár, hovoriaci jazykom moderny, sníval o „reformách bez reforiem“, aby sa spoločnosť rozvíjala iba v niektorých smeroch zvolených podľa vlastného uváženia a naopak, podľa európskej módy a životného štýlu, sa naopak považovalo za takmer hlavnú príčinu. všetkých problémov a nešťastí Ruska.
Pokiaľ ide o informačnú podporu života ruskej spoločnosti, počas pobytu baróna de Baranta v Rusku to nebolo o nič lepšie, ale ani horšie ako v krajinách „osvietenej“Európy, aj keď s určitými zvláštnosťami generovanými gigantickými rozlohami krajina. Existoval telegraf, aj keď stále optický, nie elektrický, ktorý však bol nahradený dobre fungujúcim kuriérskym spojením. Je pravda, že sa stalo, že vzhľadom na odľahlosť určitých okresov od centra mohla správa o smrti panovníka a pristúpení nového do provincie doraziť mesiac alebo aj viac po týchto udalostiach, ktoré automaticky uvrhli miestni duchovní do stavu paniky. Celý mesiac slúžili „pre zdravie“, pričom mali slúžiť „pre odpočinok“. A to bolo podľa cirkevných konceptov považované za hrozný hriech. Bola tam poštová služba. V provinciách boli tlačiarne, vrátane štátnych, súkromných a synodálnych, vychádzali noviny a časopisy. Proces rozvoja spoločnosti sprevádzal aj nárast objemu periodickej tlače, ako aj zvýšenie frekvencie vydávania provinčných novín, a preto sa to isté dialo v celom Rusku.
Potom bol urobený krok v oblasti slobody informácií, pretože Alexander II. Krátko po svojom nástupe na trón zrušil cenzúrny výbor zavedený Mikulášom I. A už v marci 1856 vyslovil známu frázu, že „je lepšie zrušiť poddanstvo zhora, než čakať, kým sa nezačne rušiť zospodu “. Keďže to povedal, hovoriac pred moskovskou šľachtou, dá sa predpokladať, že to bolo zámerne. Koniec koncov, informácie o tomto vyhlásení ruského nositeľa koruny sa rozšírili čo najširším spôsobom, a to nielen vo vznešených kruhoch!
Ako viete, príprava reformy v Rusku, až do 19. februára 1861, prebiehala v hlbokom utajení, na zachovaní ktorého trval sám Alexander II. A tu - na vás! Zďaleka a nie všade boli provinčné výbory pripravené vypracovať návrh nariadenia o roľníckej reforme a otázka širokého záberu ich činnosti v tlači nebola pred cárom ani nastolená.
„Ušitého vo vreci nemôžete skryť“a správy o nadchádzajúcej reforme sa napriek tomu rozšírili: na úrovni vyhlásení a opisov samotného cisára, ako aj prostredníctvom populárnych fám. Keď hovoríme jazykom modernity, môžeme povedať, že tu došlo k úmyselnému „úniku informácií“, ktorý bol zorganizovaný tak, aby niečo povedal, ale v zásade nič nenahlásil! A, samozrejme, efekt „únikov“bol presne taký, v aký dúfali. 28. decembra 1857 v Moskve, počas slávnostnej večere na obchodnom stretnutí, kde sa zišlo 180 zástupcov tvorivej inteligencie a obchodníkov, sa v príhovoroch otvorene hovorilo o zrušení poddanstva, to znamená, že sa ukázalo, že táto udalosť bola vysoko informatívne.
Pochopiteľné je však aj postavenie vlády, ktorá sa celkom oprávnene domnievala, že roľníkov nemožno okamžite preniesť zo stavu úplného otroctva do úplnej slobody, bez toho, aby to spôsobilo silný kvas myslí alebo dokonca revolúciu ľudu. A v tomto prípade našla najľahší spôsob, ako úplne utajiť pravdu pred svojim ľudom, pri ktorom naňho akékoľvek rozhodnutie cárskej vlády muselo padať ako sneh na hlavu. Predpokladalo sa, že „ten, kto je vopred varovaný, je ozbrojený“a cárizmus zjavne nechcel ani týmto spôsobom „vyzbrojiť“početné ruské roľníctvo proti sebe.
IN. Klyuchevsky písal o stave, ktorý vtedy v spoločnosti prebiehal, a o tom, že reformy, aj keď boli pomalé, boli dostatočne pripravené, ale my sme boli menej pripravení na ich vnímanie. Výsledkom tejto nepripravenosti na zmeny postihujúce celú spoločnosť bola v prvom rade nedôvera a dokonca úplná nenávisť voči úradom. Faktom je, že základnou črtou ruskej spoločnosti po mnoho storočí bola zákonnosť, ktorá mala nátlakový charakter. Zákony v Rusku neboli výsledkom kompromisu medzi hornou a dolnou stranou. Štát ich spoločnosti neustále ukladal. A obyvatelia Ruska nemohli bojovať za svoje práva a slobody, už len preto, že akýkoľvek protest proti ruským úradom bol automaticky považovaný za akt proti vlasti a ľuďom všeobecne. Nedostatok rozvinutých koncepcií noriem verejného práva a osobnej slobody občanov viedol k tomu, že pre ľudí bolo jednoduchšie vydržať, ako napísal A. Herzen, ich nútené otroctvo než dar nadmernej slobody. Sociálne princípy boli v mentalite Rusov vždy silné, ale zároveň je aktívna účasť na verejnom živote našich občanov skôr výnimkou ako pravidlom, ktoré neprispieva k verejnému dialógu, podobne ako sa to aspoň deklaruje (a často je!) Západ. A toto je dnes! Čo teda možno povedať o roku 1861, keď mnohé z vyššie uvedených charakteristík modernej spoločnosti existovali už v detstve?
Úrady sa však tiež dopustili veľkej a očividnej hlúposti, keď počas reformy v roku 1861 úplne ignorovali svoju miestnu tlač. Manifest poslali do lokalít kuriéri, prečítaní z kazateľníc kostolov - to znamená, že ho museli negramotní roľníci vnímať podľa ucha a zároveň jeho text nevyšiel v „provinčných vedomostiach“!!!
To znamená, že tam samozrejme bolo, ale … mesiac po jeho vyhlásení a približne s rovnakým oneskorením boli zverejnené všetky ostatné nariadenia a legalizácie reformy. Nie je to najväčšia hlúposť na svete? To znamená, že vláda na jednej strane umožňovala únik informácií medzi správnymi ľuďmi, ale zároveň úplne ignorovala väčšinu ruského obyvateľstva - podporu cárskeho trónu. Medzitým bolo v novinách potrebné, opäť pre „potrebných ľudí“(neskôr to povedali iným!) Napísať o tom, aké výhody by reforma priniesla všetkým a ako najlepšie využiť jej ovocie pre majiteľov pôdy a roľníkov.. Bolo potrebné napísať „recenzie z lokalít“o tom, ako rád roľník reformu prijal … názov Verkhne-Perdunkovaya volost, obec Bolshaya Gryaz a čo sa chystá urobiť. Na toto a peniaze by sa našli novinári - no, strieborné a zlaté vrkoče na slávnostnej uniforme v stráži by nahradili vlnenou niťou, ako to svojho času robil Colbert, a peniaze by sa našli!
Výsledkom bolo, že Gubernskiye vedomosti začali písať o dôsledkoch Veľkej reformy až v roku 1864 a uviedli, že v mnohých trojokenných prístavbách je stredné okno vyrezané pod dverami a je na nich zavesené znamenie - červeno -biele: „Piť a odniesť.“To je všetko, čo máme reformy! Toto bolo vytlačené, ale to, čo malo byť vytlačené, nebolo vytlačené! Z toho sme získali tradície „otráveného peria“v reformnom Rusku! To znamená, že predtým napísali proti úradom! Ale tu sa ukázalo, že samotné úrady sú vinné z toho, že nevyužili obrovské príležitosti oficiálnej provinčnej tlače, a mnohí z jej novinárov boli v zásade ponechaní na vlastnú päsť.
