V predchádzajúcom článku autor popísal opatrenia prijaté nemeckým vojenským a priemyselným vedením na zastavenie hrozieb, ktoré predstavuje T-34-tank s protiplášťovým pancierom a výkonným 76, 2 mm kanónom. Dá sa dobre povedať, že na začiatku roku 1942 Nemci nemali ani jeden rozšírený zbraňový systém, ktorý by zaisťoval spoľahlivú porážku T-34, s výnimkou 88 mm protilietadlového kanónu. Ale do roku 1943 boli Wehrmacht a SS väčšinou znovu vybavené protitankovými delami a tankami, ktoré boli celkom schopné bojovať s T-34. Rozhodujúcu úlohu tu zohralo 75 mm kanón Pak 40, ktorého rôzne modifikácie boli použité ako ťahaný delostrelecký systém, ako aj delá na tanky a rôzne samohybné delá.
Začiatkom roku 1943 teda T-34 stratil status tanku odolného voči delom. Čo urobili naši dizajnéri?
Vzorka T-34-76 z roku 1943
Konštrukcia T-34 mala v zásade určité rezervy z hľadiska hmotnosti a umožňovala zväčšiť hrúbku rezervácie, to sa však neuskutočnilo. Hlavné zmeny v „tridsiatich štyroch“v prvej polovici roku 1943 spočívali vo zvýšení zdrojov motora, zlepšení ergonómie a zvýšení situačného povedomia o tanku.
Dieselový motor V-2 „ohnivé srdce“T-34, potom, čo sa zbavil „detských chorôb“, bol vysoko kvalitným a celkom spoľahlivým tankovým motorom.
Kvôli nechutnému výkonu čističiek vzduchu však často zlyhal pred termínom. Vedúci 2. riaditeľstva hlavného spravodajského riaditeľstva Červenej armády generálmajor tankových síl Khlopov, ktorý dohliadal na testy T-34 na testovacom mieste v Aberdeene, poznamenal: „Nedostatky nášho naftového motora sú kriminálne zlý čistič vzduchu na nádrži T-34. Američania sa domnievajú, že takéto zariadenie mohol navrhnúť iba sabotér. “
V priebehu roku 1942 sa situácia o niečo zlepšila, ale napriek tomu naše tanky dostali skutočne kvalitné čističe vzduchu „Cyklón“až v januári 1943. A to výrazne zvýšilo zdroje ich motorov. Ten teraz často dokonca prekračoval tabuľkové hodnoty.
Druhou zásadnou novinkou bol prechod na novú päťstupňovú prevodovku. Pokiaľ to autor dokázal zistiť, bol prvýkrát použitý na T-34 v marci 1943 a v júni sa už používal všade vo všetkých závodoch na výrobu tankov, ktoré vyrábali T-34. Okrem toho bol dizajn hlavnej spojky mierne modernizovaný a to všetko spolu viedlo k výraznému odľahčeniu práce mechanika vodiča. Do tej doby si jazda s tankom vyžadovala veľa fyzických síl, za určitých okolností musela sila na páku dosiahnuť 32 kg. Okrem toho bolo veľmi ťažké „nalepiť“nový prevodový stupeň, keď bola v prevádzke hlavná spojka, ale jeho vyhorenie bolo veľmi jednoduché, a preto mnohé tankery pred útokom konali jednoduchšie. Zahrnuli naštartovanie 2. prevodového stupňa, ale zároveň odstránili obmedzovač otáčok z motora. Dieselový motor tak dosiahol otáčky 2 300 ot / min a rýchlosť nádrže pri tomto prevodovom stupni až 20-25 km / h, čo samozrejme výrazne znížilo zdroje motora.
Nová prevodovka a vylepšená trecia spojka nevyžadovali za páčkami nádrže žiadnych „zázračných hrdinov“, ani boj na jeden prevodový stupeň. Riadenie T-34 po týchto inováciách bolo celkom uspokojivé. Napriek tomu, že prevodovka T-34 sa nikdy nestala ukážkovou a stále obsahovala množstvo evidentne archaických riešení, po týchto inováciách sa tridsaťštyri skutočne stalo spoľahlivým a v prevádzke nenáročným a ľahko ovládateľným.
Zariadenie na pozorovanie nádrží urobilo obrovský krok vpred. Úzky ramenný popruh veže bohužiaľ neumožnil zavedenie piateho člena posádky a oddelil tak povinnosti strelca a veliteľa tanku. Napriek tomu, pokiaľ ide o situačnú informovanosť, posádka T-34 vyrobená v lete 1943 bola rádovo lepšia ako T-34 predchádzajúcich modelov.
Na T-34 z roku 1941 mal veliteľ tanku panoramatické zariadenie PT-K a dve periskopické zariadenia umiestnené po stranách nádrže. Bohužiaľ, PT-K nebol celkom dobrý v dizajne a čo je najdôležitejšie, bol nainštalovaný extrémne zle. Hoci teoreticky mohol poskytnúť 360 stupňový pohľad, v skutočnosti veliteľ T-34 videl iba dopredu a 120 stupňový sektor. napravo od smeru pohybu nádrže. Bočné periskopy boli mimoriadne nepohodlné. Výsledkom bolo preskúmanie veliteľa modelu T-34. 1941 bol veľmi obmedzený a mal mnoho „mŕtvych“zón neprístupných na pozorovanie.
Ďalšou vecou je veliteľ modu T-34. 1943 Od leta tohto roku sa v „tridsiatich štyroch“konečne objavila veliteľská kupola, vybavená 5 zameriavacími otvormi, a na nej bol pozorovací periskop MK-4, ktorý mal 360-stupňový výhľad. Teraz sa veliteľ mohol rýchlo rozhliadnuť po bojisku pomocou zameriavacích štrbín alebo ho premyslene študovať prostredníctvom MK-4, oveľa pokročilejšieho ako PT-K.
Podľa jedného z ruských „guruov“v histórii tankov, M. Baryatinského, MK-4 nebol sovietsky vynález, ale kópia britského zariadenia Mk IV, ktoré bolo nainštalované na britských tankoch dodávaných do ZSSR pod Lend-Lease. Naši vojaci a návrhári samozrejme starostlivo preštudovali zariadenie „Lend-Lease“a urobili zoznam úspešných riešení zahraničných tankov odporúčaných na implementáciu do domácich obrnených vozidiel. Zariadenie Mk IV teda spravidla obsadilo úplne prvý riadok v tomto zozname a možno len ľutovať, že MK-4 sa do výroby nedostal skôr. Je to o to urážlivejšie, že podľa toho istého M. Baryatinského bol Mk IV vyrobený v licencii v samotnom Anglicku a jeho vynálezcom bol poľský inžinier Gundlach. V ZSSR je konštrukcia tohto zariadenia známa najmenej od roku 1939, keď sa poľské tanky 7TP dostali do rúk našej armády!
Nech je to akokoľvek, T-34 mod. 1943 dostal jeden z najmodernejších pozorovacích zariadení na svete a jeho umiestnenie na kopule veliteľa poskytovalo vynikajúci výhľad na sektory. Napriek tomu mnohé tankery vo svojich spomienkach poznamenali, že v bitke prakticky nevyužívali schopnosti veliteľských veží a niekedy bol poklop vôbec otvorený. Prirodzene nebolo možné v tejto polohe použiť veliteľský MK-4. Prečo je to tak?
Vráťme sa k režimu T-34. 1941 Tank bol vybavený teleskopickým zameriavačom TOD-6, pomocou ktorého veliteľ v úlohe strelca namieril tankové delo na cieľ. Tento zameriavač bol dizajnovo veľmi dokonalý, jeho jedinou významnou nevýhodou bolo, že jeho zrak zmenil polohu spolu so zbraňou: veliteľ sa teda musel skloniť čím viac, tým vyšší bol uhol sklonu zbrane. Ale napriek tomu bol TOD-6 úplne nevhodný na pozorovanie terénu.
Ale na modeli T-34. V roku 1943 mal veliteľ, ktorý plnil povinnosti strelca, k dispozícii nie jednu, ale dve pamiatky. Prvý TMFD-7 vykonával rovnakú funkcionalitu ako TOD-6, ale bol dokonalejší a kvalitnejší. Napriek tomu, samozrejme, nebol vhodný na pozorovanie: na kontrolu bojiska z TOD-6 alebo TMDF-7 bolo potrebné otočiť celú vežu. Veliteľ modernizovanej „tridsaťštyri“však mal aj druhý periskopový zameriavač PT4-7, ktorý s rovnakým pozorovacím uhlom 26 stupňov sa mohol otáčať o 360 stupňov. bez otáčania veže. PT4-7 sa navyše nachádzal v bezprostrednej blízkosti TMDF-7.
V bitke mal teda veliteľ, ktorý si želal skontrolovať terén, možnosť bez zmeny polohy tela „prepnúť“z TMDF-7 na PT4-7-a to mnohým stačilo, takže mnoho veliteľov v skutočnosti necítil potrebu používať veliteľskú kupolu v boji a MK-4. To však nerobilo zbytočné - koniec koncov, aj keď sa zúčastňuje bitky, tank nie vždy bojuje s prestrelkami, a napríklad keď bol v zálohe, veliteľ mal možnosť použiť pozorovacie otvory veliteľská kupola a MK-4.
Inými slovami, zásobovanie veliteľa v oboch jeho podobách - veliteľa aj strelca tankového dela - sa kvalitatívne zlepšilo. Ale to nebolo všetko. Faktom je, že v modeli T-34. 1941, nakladač nemal takmer žiadny výhľad, okrem možnosti používať bočné periskopy veliteľa tanku. Z toho však prakticky nebol zmysel - kvôli extrémne nešťastnému umiestneniu druhého menovaného.
Ale na modeli T-34. V roku 1943 mal nakladač vlastné zariadenie MK-4 umiestnené na streche veže a mal plný, aj keď zrejme nie 360-stupňový výhľad-pravdepodobne bol obmedzený veliteľskou kupolou. Nakladač mal navyše k dispozícii 2 zameriavacie štrbiny.
Mechanik vodiča dostal pohodlnejšie pozorovacie zariadenie, ktoré pozostávalo z dvoch periskopických zariadení. Čo sa týka strelca-radistu, ten tiež dostal „novú vec“, dioptrický zrak namiesto optického, ale to takmer nič neovplyvnilo: tento člen posádky zostal takmer „slepý“.
Na konci príbehu o pozorovacích zariadeniach na T-34 arr. 1943, treba spomenúť kvalitu optiky. Priznajme si to, kvalita nemeckých nástrojov zostala neprekonaná, ale naša predvojnová optika, aj keď boli o niečo horšie, napriek tomu svoje úlohy splnila. Závod na optické sklo Izium, ktorý sa zaoberal jeho výrobou, bol však v roku 1942 evakuovaný, čo bohužiaľ výrazne ovplyvnilo kvalitu jeho výrobkov. Situácia sa však postupne zlepšovala a do polovice roku 1943 sa výrobcom podarilo zabezpečiť kvalitu, ktorá je celkom porovnateľná so svetom.
Inými slovami, zhruba v polovici roku 1943 dostali tankisti Červenej armády konečne tank, o ktorom snívali v rokoch 1941 a 1942. -vývoj T-34-76 dosiahol svoj vrchol. V tejto podobe sa „tridsaťštyri“vyrábalo až do septembra 1944, keď z montážnej linky závodu # 174 (Omsk) zišli posledné 2 stroje tohto typu.
Skúsme porovnať, čo sa stalo so sovietskymi a nemeckými zbrojármi, na príklade porovnania režimu T-34. 1943 a najlepší nemecký stredný tank T-IVH, ktorého výroba sa začala v apríli 1943.
Prečo bol na porovnanie vybraný T-IVH, a nie neskorší T-IVJ alebo slávny „Panther“? Odpoveď je veľmi jednoduchá: podľa autora by mal byť T-IVH považovaný za vrchol vývoja tanku T-IV, ale T-IVJ mal vo svojej konštrukcii navrhnuté určité zjednodušenia, ktoré mali uľahčiť jeho výrobu. bol vyrobený len od júna 1944., bol to práve T-IVH, ktorý sa stal najmasívnejším tankom série-všetky Krupp-Gruzon v Magdeburgu, VOMAG v Plauene a Nibelungenwerk v S. Valentine vyrobili 3 960 týchto tankov, tzn., takmer polovica (46, 13%) zo všetkých „štyroch““.
Pokiaľ ide o „Panther“, v skutočnosti to nebol stredný, ale ťažký tank, ktorého hmotnosť bola celkom v súlade s hmotnosťou ťažkého tanku IS-2 a prekonala americký ťažký tank M26 „Pershing“(druhý menovaný)., bol však následne prekvalifikovaný na médium, ale to sa stalo po vojne). Napriek tomu však autor určite porovná T-34-76 a „Panther“, pretože to bude nevyhnutné na pochopenie vývoja sovietskych a nemeckých tankových síl.
T-34 proti T-IVH
Bohužiaľ, veľký počet fanúšikov vojenskej histórie má na to dôvod: T-IVH mal hrúbku panciera až 80 mm, zatiaľ čo T-34 mal iba 45 mm, T-IVH mal dlhú hlaveň a oveľa väčšiu silu. 75 mm kanón ako sovietsky. F-34-o čom sa teda ešte dá hovoriť? A ak si pamätáte aj kvalitu nábojov a brnení, je úplne zrejmé, že T-34 po všetkých stránkach prehral s mozgom „pochmúrneho germánskeho génia“.
Je však známe, že diabol je v detailoch.
Delostrelectvo
Na T-IVH bol nainštalovaný vynikajúci 75 mm KwK.40 L / 48, ktorý je analógom ťahaného Pak-40 a mal o niečo lepšie vlastnosti ako 75 mm kanón KwK.40 L / 43 namontovaný na T-IVF2 a časti. T-IVG … Posledný menovaný mal podobný dizajn ako KwK.40 L / 48, ale hlaveň bola skrátená na 43 kalibrov.
KwK.40 L / 48 vystrelil z kalibru pancierový (BB) projektil s hmotnosťou 6,8 kg s počiatočnou rýchlosťou 790 m / s. Domáce F-34 súčasne vypálilo 6, 3/6, 5 kg nábojov s počiatočnou rýchlosťou iba 662/655 m/s. Ak vezmeme do úvahy jasnú prevahu nemeckej škrupiny v kvalite, je zrejmé, že pokiaľ ide o penetráciu panciera, KwK.40 L / 48 nechal F-34 ďaleko za sebou.
Je pravda, že ruský projektil mal jednu výhodu - vyšší obsah výbušniny, z toho v 6, 3 kg BR -350A a 6,5 kg BR -350B bolo 155 a 119 (podľa iných zdrojov - 65) g, resp.. Plášť BB nemeckého kalibru PzGr.39 obsahoval iba 18, možno 20 g výbušnín. Inými slovami, ak sovietsky projektil kalibru prenikajúceho do panciera prenikol do panciera, potom bol jeho účinok panciera výrazne vyšší. Autorovi však nie je jasné, či to prinieslo v bitke nejaké výhody.
Pokiaľ ide o podkalibernú muníciu, KwK.40 L / 48 bol tiež lepší ako F-34. Nemecké delo vypálilo 4,1 kg s projektilom s počiatočnou rýchlosťou 930 m / s, sovietske - 3,02 kg s počiatočnou rýchlosťou 950 m / s. Ako viete, nápadným prvkom podkalibernej munície je relatívne tenký (asi 2 cm) špicatý čap vyrobený z veľmi pevného kovu, uzavretý v relatívne mäkkej škrupine, nie je určený na rozpad panciera. V modernej munícii je škrupina po výstrele oddelená a v tých dobách bola zničená, keď zasiahla nepriateľské brnenie. Keďže nemecký projektil bol ťažší, dá sa predpokladať, že s takmer rovnakou počiatočnou rýchlosťou si lepšie zachovával energiu a mal lepšiu prienik panciera so zvyšujúcou sa vzdialenosťou ako ten ľahší domáci.
Silne explozívna fragmentačná munícia KwK.40 L / 48 a F-34 bola na približne rovnakej úrovni. Nemecký projektil pri počiatočnej rýchlosti 590 m / s mal 680 g trhaviny, indikátory sovietskeho OF -350 - 680 m / s a 710 g trhaviny. Pre F-34 boli v roku 540 použité aj liatinové granáty O-350A so zníženým výbušným obsahom a tiež staršia munícia, ktorá mala byť odpaľovaná zníženou úsťovou rýchlosťou, ale ktorá bola vybavená až 815 g výbušniny.
F-34 navyše mohol používať strelivo na strely a šrapnely, ktoré neboli v dosahu nemeckej pištole: na druhej strane sa kumulatívna munícia vyrábala pre KwK.40 L / 48. Je však pravdepodobné, že v roku 1943 nebolo ani jedno, ani druhé veľmi používané.
Nemecký delostrelecký systém bol teda evidentne lepší ako domáci F-34, pokiaľ ide o dopad na obrnené ciele, čo nie je prekvapujúce-napokon KwK.40 L / 48, na rozdiel od F-34, bol špecializovaným protilietadlovým lietadlom. tanková pištoľ. Ale v „práci“na neozbrojených cieľoch nemal KwK.40 L / 48 voči F-34 žiadnu zvláštnu výhodu. Obe zbrane boli na ich výpočty celkom vhodné, ale sovietsky bol technologicky oveľa jednoduchší. Rozsahy mali celkom porovnateľné schopnosti.
Rezervácia
Arr. T-34 1943 sa v porovnaní s jeho predchádzajúcimi úpravami nepatrne zvýšil. Stručný popis je možné poskytnúť nasledovne: „všetkých 45 mm“. T-34 mod. 1940 mal 40 mm pancier bokov trupu, kde boli pancierové pláty naklonené, ako aj v zadnej časti. Maska pištole mala tiež iba 40 mm.
Modul T-34. 1943, vo všetkých prípadoch hrúbka panciera dosiahla 45 mm. V prípadoch, keď boli na T-34 použité liate veže, ich hrúbka sa zvýšila na 52 mm, ale to nezvyšovalo ochranu: faktom je, že oceľ z liateho panciera má menšiu trvanlivosť ako valcovaný pancier, takže v tomto prípade zhrubnutie panciera len kompenzovalo jej slabosť. Brnenie T-34 malo zároveň racionálne uhly sklonu, čo v mnohých bojových situáciách umožňovalo dúfať v nepriateľský projektil s odrazom najmenej 50 mm a v niektorých prípadoch dokonca 75 mm. kaliber.
Pokiaľ ide o T-IVH, všetko s ním dopadlo oveľa zaujímavejšie. Áno, hrúbka jeho panciera skutočne dosahovala 80 mm, ale nikdy by ste nemali zabúdať, že presne 3 časti panciera mali v celej nádrži takú hrúbku. Dva z nich sa nachádzali v čelnom priemete tanku, ďalší bránil veliteľskú kupolu.
Inými slovami, T-IVH bol veľmi dobre chránený v prednom projekte, iba 25 alebo dokonca 20 mm pancierová doska umiestnená medzi dolnou a hornou 80 mm pancierovou doskou vyvoláva pochybnosti. Jeho sklon je samozrejme 72 stupňov. mala zaručiť odraz, ale teória a prax sú dve rôzne veci. Ako vieme, tvorcovia T-34 boli konfrontovaní so situáciami, keď sa zdá, že projektily malého kalibru museli odraziť od „racionálne nakloneného“brnenia, ale z nejakého dôvodu nie.
Čelo veže T-IVH malo vo všeobecnosti ochranu podobnú T-34-50 mm. Všetko ostatné však bolo chránené oveľa horšie - boky a zadná časť „štvorky“mali iba 30 mm ochranu bez racionálnych uhlov sklonu. Na T-IVH boli boky trupu a (menej často) veže tienené, ale hrúbka obrazoviek bola iba 5 mm. Boli určené výhradne na ochranu pred kumulatívnou muníciou a prakticky neposkytovali zvýšenie odolnosti panciera voči iným typom projektilov.
„Útok a obrana“
A teraz najzaujímavejšia časť. Vo všeobecnosti je možné o ochrane T-IVH povedať nasledujúce-vo frontálnom projekte mierne prevyšoval T-34 a zo strán a zozadu bol voči nemu oveľa horší. Predvídam nahnevané poznámky prívržencov nemeckých obrnených vozidiel, ktorí hovoria, ako môžete porovnať 80 mm „čelo“T-IVH a šikmé 45 mm pancierové plechy T-34? Ale dovoľte mi pár faktov. Na to poukázal M. Baryatinsky
„Opakované skúšky ostreľovania trupov nádrží na polygóne NIBT ukázali, že horná predná doska, ktorá mala hrúbku 45 mm a uhol sklonu 60 stupňov, bola ekvivalentom vertikálne umiestnenej pancierovej dosky hrubej 75 až 80 mm, pokiaľ ide o odolnosť proti projektilu “.
A napriek tomu - penetrácia tabuľkového panciera Pak 40 bola podľa nemeckých údajov asi 80 mm na 1 000 m. Predný pancier veže T -34 bol prerazený vo vzdialenosti 1 000 m, ale pancierová doska nosa bola iba v vzdialenosť až 500 m, o čom svedčí vrátane tejto poznámky k výpočtu Pak 40
T-IVH mal samozrejme výkonnejšie delo, ale aké výhody mu to prinieslo? Ak vezmeme do úvahy konfrontáciu hlava-nehlava, potom vo vzdialenosti 500 až 1 000 m nemecký tank prerazil iba predné časti veže T-34. Tabuľkové hodnoty prieniku panciera F-34 však zaručovali rovnaký výsledok pre 50 mm pancierové dosky nosa veže T-IVH a v praxi to bolo približne rovnaké-prinajmenšom s použitím pevné kovové škrupiny, ktoré neobsahovali výbušniny. Iná vec - vzdialenosti do 500 m, na ktoré si čelný priemet T -34 urobil cestu na akékoľvek miesto, ale čelné pancierové časti T -IVH - iba s podkalibernými projektilmi. Autor, bohužiaľ, nenašiel výsledky ostreľovania pancierovej dosky T-IVH 20 alebo 25 mm spájajúcej dve časti panciera 80 mm. Odolalo toto brnenie úderom domácich nábojov kalibru 76, 2 mm panciera?
Stojí však za zmienku ďalšie uhly pohľadu. Ten istý M. Baryatinsky napríklad cituje úryvok zo správy vyhotovenej na základe skúseností 23. tankovej divízie Wehrmachtu, že „na T-34 je možné v akejkoľvek projekcii zasiahnuť z akéhokoľvek uhla, ak je oheň odpálený z vzdialenosť nie viac ako 1, 2 km. “a napodiv nejde ani o KwK.40 L / 48, ale o KwK.40 L / 43. Ale to môže byť dôsledok chybného pozorovania, napriek tomu zážitok z jedného rozdelenia nemusí byť úplne orientačný. Pozorovania našej armády naznačili, že čelo zboru T -34 bolo možné preraziť strelou KwK.40 L / 48 na vzdialenosť až 800 m - a to nie je zaručená porážka, ale že neboli žiadne prípady. keď čelo zboru T -34 si razilo cestu z väčšej vzdialenosti. Je teda možné, že pri uhloch nárazu blízkych optimálnym by bolo možné čelo trupu T-34 preraziť zo vzdialenosti o niečo väčšej ako 500 m, ale s najväčšou pravdepodobnosťou bola spoľahlivá porážka dosiahnutá presne od 500 m.
Čo sa týka bokov a zádi, všetko je jednoduché-T-34 aj T-IVH sa v týchto projekciách sebavedomo navzájom bijú na akúkoľvek predstaviteľnú vzdialenosť delostreleckého boja.
A teraz sa dostávame k dosť zvláštnemu, na prvý pohľad, záveru. Áno, T-IVH mal 80 mm pancier (na niektorých miestach!) A veľmi silné 75 mm delo, ale v skutočnosti mu to neposkytlo drvivú výhodu oproti režimu T-34. 1943 Schéma pancierovania nemeckého tanku mu poskytla nadradenosť, a nie absolútnu, iba pri vzdialenosti do 500 m alebo o niečo viac pri streľbe „čelne“. Ale vo všetkých ostatných ohľadoch bola ochrana T-IVH úplne horšia ako T-34.
Nikdy by sa nemalo zabúdať na to, že tanky nebojujú proti sebe vo sférickom vákuu, ale na bojisku s celou škálou palebnej sily nepriateľa. A pre stredné tanky éry 2. svetovej vojny nebol boj proti nepriateľským tankom napodiv vôbec hlavnou bojovou úlohou, aj keď na to samozrejme museli byť vždy pripravení.
T-34 so svojim kanónom odolným pancierom prinútil Nemcov vyvinúť sa smerom k zvýšeniu kalibru protitankového vybavenia na 75 mm. Takéto delá úspešne bojovali proti T-34, ale zároveň „úspešne“obmedzovali schopnosti Wehrmachtu. Autor narazil na informáciu, že vlečené batérie Pak 40 nedokážu vykonať všestrannú obranu-po niekoľkých výstreloch boli otvárače zakopané tak hlboko do zeme, že ich vytiahnutie za účelom nasadenia pištole sa stalo úplne netriviálnou úlohou, ktoré sa spravidla nedalo vyriešiť v bitke. To znamená, že po vstupe do bitky bolo takmer nemožné obrátiť zbrane opačným smerom! A rovnako tak Pak 40 nedovolila posádke pohyb po bojisku.
Ale T-IVH, ktorý mal porovnateľné pancierovanie s T-34 iba vo čelnom priemete, nikdy nemohol spôsobiť takú reakciu-jeho 30 mm strany boli sebavedomo ohromené nielen 57 mm ZiS-2, ale aj staré dobré „štyridsaťpäťky“… V skutočnosti bolo veľmi nebezpečné používať tanky tohto druhu proti riadne organizovanej obrane s prekrývajúcimi sa sektormi bočnej protitankovej paľby, aj keď sú vedené mobilnými a mobilnými malorážnymi zbraňami. Všetko vyššie uvedené bude ilustrované na príklade poškodenia T-34 podľa analýzy Ústredného výskumného ústavu č. 48, vykonanej v roku 1942 na základe štúdie poškodených T-34. Podľa tejto analýzy boli prístupy rozdelené nasledovne:
1. Strany trupu - 50, 5% všetkých zásahov;
2. čelo tela - 22, 65%;
3. Veža -19, 14%;
4. Krmivo a tak ďalej - 7, 71%
Je možné, že pre T-IVH, z ktorého posádka mala výrazne lepší rozhľad ako posádka T-34 modelu 1942, bol tento pomer lepší, pretože Nemci im pravdepodobne umožňovali vstup do strán menej často. Ale aj keď v prípade T-IVH boli takéto zásahy do nosa a bokov trupu rozložené približne rovnako, potom aj vtedy malo na jeho stranách zasiahnuť najmenej 36,5% všetkých škrupín, ktoré naň zasiahli! Všeobecne nebola ochrana bočného výčnelku vôbec rozmarom tvorcov tankov a boky T-IVH boli „kartónové“a vôbec nemohli dostať úder.
Možno konštatovať, že T-IVH mal oproti T-34 určité duelové výhody, ale zároveň bol na bojisku oveľa zraniteľnejší. Silnejšie delo T-IVH mu v porovnaní s T-34 zároveň neposkytlo žiadne výhody v boji proti poľnému opevneniu, guľometným hniezdam, delostrelectvu a neozbrojenému vybaveniu.
Pozorovacie nástroje
Tu je napodiv ťažké určiť víťaza. Nespornou výhodou T-IVH bol piaty člen posádky, v dôsledku čoho boli povinnosti veliteľa tanku a strelca oddelené. Posádka T-34-76 však bola oveľa lepšie vybavená technickými pozorovacími prostriedkami.
Veliteľ T-IVH mal k dispozícii veliteľskú kupolu s 5 zameriavacími otvormi, ale to bolo v skutočnosti všetko. Samozrejme, dala dobrý prehľad o bojisku, ale na letisku T-34. 1943, veliteľ dostal to isté a MK-4 a PT4-7, ktoré mali zväčšenie, mu umožnili oveľa lepšie vidieť ohrozený smer, identifikovať cieľ. Za týmto účelom musel nemecký veliteľ vystúpiť z poklopu, vytiahnuť ďalekohľad …
V posádke T-IVH mal 360-stupňový pohľad iba jeden veliteľ tanku. Ale v T-34 mali zariadenia MK-4 veliteľ aj nakladač. To znamená, že v prípade extrémnej potreby (napríklad bola spustená paľba z tanku) mala posádka T-34 možno viac šancí rýchlo zistiť, kde a kto v skutočnosti strieľa.
Musím povedať, že pri predchádzajúcich úpravách T-IV bola viditeľnosť posádky lepšia-rovnaký nakladač v T-IVH bol úplne „slepý“, ale napríklad v T-IVG mal k dispozícii 4 zameriavacie otvory, do ktorého sa nemohol pozrieť len on, ale aj strelec. Na T-IVH však boli nainštalované obrazovky a tieto zameriavacie otvory museli byť opustené. Jediným zariadením strelca bol teda zameriavač tankov a napriek všetkej jeho zásluhe nebol vhodný na sledovanie terénu.
Mechanika vodiča T-34 a T-IVH bola svojimi schopnosťami približne rovnaká-nemecký tanker mal dobrý periskop a zameriavaciu štrbinu, náš mal 2 periskopy a poklop vodiča, čo bolo celkovo možno pohodlnejšie než štrbina. Strateným členom sovietskej posádky zostal iba strelec - radista - hoci mal dioptrický zrak, jeho uhol pohľadu bol príliš malý a 2 zameriavacie štrbiny jeho nemeckého „kolegu“poskytovali o niečo lepší výhľad.
Vo všeobecnosti možno možno tvrdiť, že posádka T-34 sa z hľadiska informovanosti priblížila k T-IVH, ak tam bol rozdiel, nebol príliš významný. A, mimochodom, už nie je skutočnosťou, že v prospech nemeckého tanku.
Ergonómia
Nemecká posádka mala na jednej strane určité výhody - širší vežový krúžok (ale neboli v ňom ubytovaní 2 ľudia, ale 3), lepšie podmienky pre nakladač. Ale na druhej strane, Nemci už boli nútení zachrániť na T-IVH. Vo svojich spomienkach množstvo sovietskych tankistov vyjadrilo sťažnosti na činnosť elektrického motora, ktorý otáčal vežou tanku. Na niektorých T-IVH sa mechanické rotačné prostriedky všeobecne považovali za zbytočný prebytok, takže veža sa otáčala výlučne ručne. Niekto sa sťažoval na optiku mechanického pohonu T-34 (mimochodom, sťažnosti sa týkali hlavne modelov „tridsaťštyri“z rokov 1941-42)? Niektoré T-IVH teda vôbec nemali periskopové pozorovacie zariadenie a vodič mal iba zameriavaciu štrbinu. Vo všeobecnosti boli na strane T-IVH jedinými optickými zariadeniami iba zrak strelca a ďalekohľad veliteľa tanku. Ovládanie T-IVH bolo nepochybne pohodlnejšie, ale na T-34 sa situácia v tomto ohľade dramaticky zlepšila. V priemere bol nemecký tank z hľadiska pohodlia stále lepší ako T-34, ale zrejme sa už nedalo povedať, že ergonómia výrazne znížila potenciál tridsiatich štyroch.
Podvozok
Nemecká prevodovka bola samozrejme vyspelejšia a kvalitnejšia. T-IVH s hmotnosťou 25,7 tony však poháňal benzínový motor s výkonom 300 koní, to znamená, že špecifický výkon nádrže bol 11,7 koní. za tonu. Modul T-34-76. 1943 s hmotnosťou 30, 9 ton mal dieselový motor s výkonom 500 koní, respektíve jeho špecifický výkon bol 16, 2 hp / t, to znamená, že v tomto ukazovateli je o viac ako 38% lepší ako jeho nemecký „protivník“. Špecifický tlak na zem nemeckého tanku dosiahol 0,89 kg / cm2 a v prípade T -34-0,079 kg / cm2. Inými slovami, mobilita a manévrovateľnosť T-34 nechali T-IVH ďaleko za sebou.
Výkonová rezerva na diaľnici pri T-IVH bola 210 km, pri T-34-300 km a na rozdiel od tridsiatich štyroch z minulých rokov mod T-34. 1943 skutočne mohol prejsť takú vzdialenosť.
Pokiaľ ide o nebezpečenstvo požiaru, potom je otázka veľmi ťažká. Na jednej strane je benzín samozrejme horľavejší, ale nádrže T-IVH s palivom boli umiestnené veľmi nízko, pod bojovým priestorom, kde ich ohrozovali iba výbuchy v baniach. T-34 mal zároveň palivo po stranách bojového priestoru. Ako viete, motorová nafta v skutočnosti nespaľuje, ale jej pary môžu spôsobiť detonáciu. Je pravda, že podľa dostupných údajov by takú detonáciu mohol spôsobiť najmenej 75 mm projektil, ktorý explodoval vo vnútri nádrže, ak by táto mala málo paliva. Dôsledky takejto detonácie boli, samozrejme, hrozné, ale … Bolo by oveľa horšie, keby boli tanky T-34 umiestnené inde? Detonácia projektilu 75 mm v bojovom priestore takmer zaručila smrť posádky.
Pravdepodobne to môžeme povedať: použitie naftového motora bolo výhodou sovietskeho tanku, ale umiestnenie jeho palivových nádrží bolo nevýhodou. Vo všeobecnosti nie je dôvod pochybovať o tom, že každá nádrž mala svoje vlastné výhody a nevýhody, pokiaľ ide o motor a prevodovku, a je ťažké vybrať nesporného vodcu, ale T-34 môže tvrdiť, že je na prvom mieste.
Bojový potenciál
Vo všeobecnosti možno konštatovať, že T-IVH a T-34 mod. 1943 boli vozidlá približne rovnakých bojových vlastností. T-IVH bol o niečo lepší v tankových bojoch, T-34 v boji proti pechote, delostrelectvu a iným neozbrojeným cieľom. Je zaujímavé, že oba tanky splnili požiadavky okamihu. Pre Nemcov bol čas bleskovej vojny nenávratne preč, pre nich prišli na rad úlohy konfrontácie sovietskych tankových klinov, ktoré sa vlámali do obrany a vtrhli do operačného priestoru, a T-IVH sa s touto úlohou vysporiadal lepšie ako T-34. Zároveň sa pre Červenú armádu blížila éra hlbokých operácií, v ktorých potrebovali nenáročný a spoľahlivý tank schopný diaľkových náletov a zamerali sa na rýchlu porážku a potlačenie zadných štruktúr, vojsk na pochode, poli delostrelectvo na pozíciách a na iné podobné účely v hĺbke nepriateľskej obrany …. Toto je arr. T-34-76. 1943 „vedel, ako“urobiť lepšie ako T-IVH.
Vyrábateľnosť
Podľa tohto parametra T-IVH nešťastne prehrával s T-34. Kým trupy T-34 boli tvarované pomocou automatických zváracích strojov, od ktorých obsluhy sa nevyžadovalo, aby boli veľmi kvalifikovaní, a veže boli vyrobené buď rovnakým spôsobom, alebo boli liate, trupy nemeckých tankov boli skutočným umeleckým dielom. Pancierové dosky mali špeciálne upevňovacie prvky, zdalo sa, že sú do seba vložené (na hmoždinky), a potom boli zvárané ručne, čo si vyžadovalo veľa času a vysoko kvalifikovaných pracovníkov. Ale aký to malo zmysel v tom všetkom, ak všetky tieto snahy nakoniec neviedli k žiadnej citeľnej prevahe T-IVH v obrane nad T-34? A to isté by sa dalo povedať o akejkoľvek inej jednotke.
Výsledkom bolo, že Nemci strávili veľa času a úsilia vytvorením bojového vozidla …, ktoré nemalo žiadnu zjavnú prevahu nad oveľa jednoduchším a ľahšie vyrobiteľným T-34-76 arr. 1943 g.
