Tento článok otvára cyklus venovaný histórii vzniku a služby obrneného krížnika 2. kategórie „Novik“. Hneď musíme povedať, že loď sa ukázala byť veľmi neobvyklá - ani pri jej návrhu, položení, ani pri uvedení do prevádzky nemal Novik žiadne priame analógie ani v ruskom, ani v zahraničnom námorníctve. Stal sa do istej miery medzníkom nielen pre domácu, ale aj pre svetovú vojenskú stavbu lodí, stal sa predchodcom novej podtriedy krížnikov, neskôr nazývaných skauti.
Na druhej strane, dizajn lode sa ukázal byť veľmi kontroverzný, pretože nepochybné výhody projektu boli kombinované s veľmi výraznými nevýhodami, ale dalo sa tomu zabrániť? Boje v Port Arthur urobili z Novika slávnu a slávnu loď v Rusku, bol však jeho potenciál úplne uvoľnený? Ako kompetentní dokázali admiráli disponovať schopnosťami tejto veľmi špecifickej lode? Aký úspech dokázal dosiahnuť v bitke? Bolo použité podľa svojho taktického účelu, bolo na to vhodné? Do akej miery bola výstavba série takýchto lodí opodstatnená, ak vezmeme do úvahy "perly" a "smaragd", ktoré sa veľmi líšili od prototypu, a tiež "boyarin", ktorý bol postavený podľa samostatného projektu? Potrebovala flotila vôbec malé krížniky a ak áno, bol Novik optimálnym typom takejto lode? V tejto sérii článkov sa pokúsime zodpovedať tieto a mnohé ďalšie otázky.
Históriu obrneného krížnika „Novik“je možné spočítať zo špeciálneho stretnutia, ktoré sa konalo v novembri 1895, na ktorom sa možno po prvýkrát otázka potreby malých prieskumných krížnikov s výtlakom 2-3 000 ton, určený na službu s letkami, bol vychovaný. Potom však nebolo prijaté pozitívne rozhodnutie o tomto type lodí a otázka bola „odložená“na zadný horák.
Vrátili sa do nej však v roku 1897, keď bolo počas dvoch stretnutí, ktoré sa konali 12. a 27. decembra, plánované radikálne posilnenie námorných síl na Ďalekom východe. V roku 1895 sa bohužiaľ nebezpečenstvo posilnenia japonského cisárskeho námorníctva ešte poriadne neposúdilo, ale v roku 1897 sa už celkom evidentne ukázala potreba vybudovať silnú tichomorskú flotilu, a to aj na úkor Baltského mora. Bolo jasné, že tichomorskú flotilu je potrebné postaviť, ale … ktorú? Mimoriadne stretnutie malo nielen prijať rozhodnutie o posilnení našich námorných síl na Ďalekom východe, ale tiež určiť zloženie tichomorskej letky, to znamená počet a typy vojnových lodí, ktoré majú byť vytvorené pre potreby Ďalekého východu.
V intervaloch medzi týmito dvoma stretnutiami niektorí z admirálov, ktorí sa ich zúčastnili, vyjadrili svoje názory písomne. Asi najkonzervatívnejšie (ak nie machové) boli názory viceadmirála N. I. Kazakov, ktorý veril, že ruské bojové lode sú dostatočne dobré a nepotrebujú zvýšenie rýchlosti a výtlaku, a o prieskumnom krížniku nehovoril absolútne nič. Viceadmirál I. M. Dikov vo svojej poznámke odporučil stanoviť pomer, podľa ktorého by jedna bojová loď letky mala mať jeden malý prieskumný krížnik a jeden torpédoborec.
Snáď najzaujímavejší a najrozumnejší program predstavil viceadmirál N. I. Skrydlov: okrem troch bojových lodí triedy „Poltava“a „Peresvet“s „Oslyabey“navrhol postaviť aj ďalšiu „bojovú loď-krížnik“triedy „Peresvet“a tri veľké 15 000 tonové bojové lode. Pacifická eskadra by teda dostala deväť bojových lodí troch typov, po tri jednotky, pričom druhá by mohla byť vytvorená úplne rovnaká ako tie, ktoré si Japonsko objednalo pre seba v Anglicku. K týmto impozantným líniovým silám N. I. Skrydlov odporučil pridať rovnaký počet prieskumných krížnikov (jeden pre každú bojovú loď) s výtlakom 3 000 - 4 000 ton.
Ale „najkvitlivejšiu“štruktúru navrhol budúci guvernér Jeho cisárskeho Veličenstva na Ďalekom východe a v tom čase zatiaľ „iba“viceadmirál Ye. A. Alekseev, ktorý navrhol sformovať letku ôsmich bojových lodí, ôsmich obrnených krížnikov, ôsmich veľkých obrnených krížnikov s výtlakom 5 000 - 6 000 ton a ôsmich malých prieskumných krížnikov, ale nie jedného, ale dvoch celých typov. E. A. Alekseev navrhol postaviť štyri malé krížniky po 3 000 - 3 500 ton a rovnaké množstvo so výtlakom menším ako 1 500 ton.
Ako sme už povedali, prieskumný krížnik bol novým typom vojnovej lode, ktorá v ruskom cisárskom námorníctve predtým nemala obdoby. Letky bojových lodí, aj keď nezistili svoj predok z plachetných bojových lodí sivých čias, plnili rovnakú funkciu a úlohu - porážku síl hlavného nepriateľa v lineárnej bitke. Domáce krížniky ako trieda lodí postupne vyrástli z fregát, korviet a nožníc, ale tu v skutočnosti nie je všetko jednoduché. Vývoj fregát je najzrozumiteľnejší - druhý z nich, ktorý najskôr dostal parné stroje a železné trupy, sa potom zmenil na obrnené krížniky.
Ale vývoj korvetiek a nožníc išiel zmätočnejšie. V časoch plachtárskej flotily bola korveta určená na prieskum a posolskú službu a ako taká by sa dala považovať za vzdialeného predka Novika, ale faktom je, že s príchodom pary bola táto trieda lodí v domácej flotile veľmi rýchlo sa vyvinul na „čistokrvný“krížnik, potom je tu loď, ktorej hlavnou úlohou je narušiť nepriateľskú lodnú dopravu. Pokiaľ ide o nožnice, ich prví zástupcovia poháňaní vrtuľami v domácej flotile boli spravidla určení na obranu Bieleho mora na severe a mohli byť považovaní skôr za akúsi vysokorýchlostnú verziu delového člna. O niečo neskôr sa však považovalo za potrebné nabiť motorové člny motorovým člnom. A ukázalo sa, že Rusko začalo navrhovať a stavať korvety a plachetnice ako ľahké námorné krížniky: podľa toho, s podobnými úlohami, sa lode týchto tried rýchlo priblížili svojimi taktickými a technickými vlastnosťami. V šesťdesiatych rokoch 19. storočia bol ruský strihač skutočne loďou, asi o štvrtinu ľahšou ako korveta a s ľahšou výzbrojou, ale zároveň rýchlosť korvetu prekonávala.
Nie je prekvapujúce, že konštrukcia dvoch tried lodí pre ruskú flotilu, navrhnutých na riešenie prakticky rovnakých úloh, nemôže byť odôvodnená: skôr alebo neskôr sa korvety a nožnice museli zlúčiť do jednej triedy, alebo inak dostali rôzne úlohy. ktoré odôvodňujú existenciu oboch tried. Na nejaký čas prevládal prvý spôsob: s nástupom éry kovových trupov sa výstavba korvét zastavila, boli položené iba fregaty a nožnice. Samozrejme, hovoríme o nožniciach typu „Cruiser“- ale bohužiaľ, bolo by ťažké prísť s loďou, ktorá by bola menej vhodná na použitie ako prieskumný dôstojník v letke ako ruské strihače s kovovým trupom.
Vďaka svojim malým rozmerom (1 334 ton) a podľa toho aj nákladom sa nožnice „Cruiser“pohybovali veľmi pomaly a strácali rýchlosť aj pri oveľa väčších domácich obrnených fregatách. Stanovený v roku 1873„Krížnik“pod parným strojom mal dať 12 uzlov, ale obrnené „generál-admirál“a „vojvoda z Edinburghu“, s výstavbou ktorých sa začalo v rokoch 1869 a 1872. podľa toho boli vypočítané na rýchlosť 14 uzlov, aj keď v skutočnosti sa v dôsledku preťaženia vyvinul o niečo viac ako 13 uzlov. Pokročilá plachtová výzbroj „Krížnika“mu však mala zaistiť rýchlosť plavby až 13 uzlov, čo sa však od obrnených fregát neočakávalo. Vysoká rýchlosť pod plachtami bezpochyby vážne zvýšila autonómiu nožníc, ale vôbec nepomohla službe s letkou. Áno, v skutočnosti to nepotrebovali, pretože v čase stavby „krížnikov“v prírode neexistovala žiadna letka, v ktorej by mohli slúžiť. Ruské impérium, obmedzené financiami, potom upustilo od stavby bojových lodí, pričom uprednostnilo krížovú stratégiu a zameralo sa na obrnené fregaty a plachetnice. Ruská flotila tak „tvárou v tvár“nožniciam „Cruiser“dostala veľmi špecifické lode špecializované na operácie v nepriateľskej komunikácii a navyše schopné vyvesiť vlajku a zastupovať záujmy Ruska v zahraničí. Pokiaľ ide o korvety, neboli postavené … alebo skôr nie celkom tak, pretože obrnené „generál-admirál“a „vojvoda z Edinburghu“boli pôvodne navrhnuté ako pancierové korvety, ale potom boli pripísané „fregate“hodnosť.
Ako roky plynuli, bolo jasné, že koncept strihača sa už neospravedlňuje a že na operácie v námornej komunikácii sú potrebné rýchlejšie a výkonnejšie lode. Išlo o „Vityaz“a „Rynda“- prvé obrnené krížniky Ruskej ríše, ktoré neboli príliš rýchle, ale oveľa väčšie (3 000 ton), a lepšie vyzbrojené lode ako lode „Krížnika“.
Pretože „Vityaz“a „Rynda“zaujali medzipolohu medzi obrnenými fregatami a nožnicami, po položení sa im hovorilo korvety, a tak sa v ruskej flotile táto trieda lodí nakrátko oživila - a tak vznikli obrnené krížniky. Ale tam sa história nožníc v domácej stavbe lodí skončila.
Napriek tomu, že v ruskom cisárskom námorníctve sú dve triedy lodí, identické s ľahkým krížnikom, korvety aj plachetnice boli vytvorené predovšetkým na námornú plavbu a v žiadnom prípade ich nemožno považovať za prototyp prieskumného krížnika s letkou, a to isté sa vo všeobecnosti vzťahuje na prvé obrnené krížniky ruskej flotily - „Vityaz“a „Rynda“, a potom prišla dlhá dovolenka pri stavbe lodí tejto triedy. V období od roku 1883 do roku 1896 boli objednané iba dve takéto lode: obrnené krížniky admirál Kornilov a Svetlana. Ale prvý z nich pokračoval v línii vývoja „Vityaz“v smere oceánskeho krížnika na boj v komunikácii - bola to veľmi veľká loď, ktorej normálny výtlak bol vypočítaný na 5 300 ton.
Pokiaľ ide o „Svetlanu“, jej rozmery boli skromnejšie (o niečo viac ako 3 900 ton normálneho výtlaku), ale musíte pochopiť, že táto loď nebola stelesnením taktických názorov admirálov, ale rozmarom generála admirála Alexej Alexandrovič, ktorý bol netrpezlivý (iné slovo a nezdvíhať) mať osobnú jachtu v podobe obrneného krížnika, pre ktorú si zobral francúzsky prototyp, ktorý mu vyhovuje. Inými slovami, bojové vlastnosti „Svetlany“počas jej návrhu a konštrukcie ustúpili do pozadia, tento krížnik nezapadal do konceptu domácej flotily, a preto nemohlo byť reč o výstavbe série takýchto lodí na domáce lodenice - admiráli ruskej flotily sa tento typ lodí zdal zbytočný.
Ďalší vývoj obrnených krížnikov viedol k objaveniu lodí typu „Pallada“, stanovených v domácich lodeniciach v roku 1897. Tu sa naša námorná myšlienka (musím povedať, že veľmi neúspešne) otočila a vytvorila krížnik schopný prepadnúť oceán a vykonávať prieskumné a hliadkové služby s letkou. Prirodzene, za takú všestrannosť sa muselo platiť veľkosťou a vo všeobecnosti Pallada, Diana a Aurora samozrejme vôbec nepripomínali špecializovaný prieskumný letkový krížnik.
Stalo sa, že do roku 1897 (no, dobre, až do roku 1895) bola loď tohto typu úplne nepotrebná, ale potom ju naši admiráli zrazu potrebovali vo veľkom množstve. Aké úlohy stanovili pre túto podtriedu krížnikov? E. A. Alekseev veril, že tieto lode: „by mali slúžiť ako predjazdové lode, skauti a poslícke krížniky s letkou na sprostredkovanie dôležitých a naliehavých rozkazov oddielom alebo lodiam pôsobiacim oddelene od flotily“, lode s hmotnosťou menej ako 1 500 ton musia tiež vykonávať merania a prieskum pobrežia a pri vchodoch do prístavov, a preto potrebovali plytký prievan.
Viceadmirál I. M. Dikov považoval rýchlosť za hlavnú kvalitu prieskumného krížnika. Takáto loď podľa jeho názoru „môže a mala by sa vyhnúť akejkoľvek bitke počas prieskumu, pričom sa nezaujíma o malé víťazstvá a vojenské rozlíšenie personálu, ale o plnenie pokynov, ktoré mu boli … … spravodajské služby sú proporcionálne, nie na rýchlosti, ale takmer na štvorce rýchlostí skautov. “
Zdá sa, že je to dosť zvláštny obraz - takmer všetci viceadmiráli hovorili o konštrukcii malých prieskumných krížnikov, vysoko špecializovaných na službu u letky v obrovskom počte (jeden na každú bojovú loď), a predsa pred zhruba dvoma rokmi bola táto otázka ich konštrukcie bolo „Bezpečne“uvoľnené na brzdách. Takýto paradox je možné vysvetliť skutočnosťou, že do roku 1897 v Baltickom mori flotila dostala obrnenú letku relatívne moderných lodí a už mala určité skúsenosti so spoločnými akciami. Hovoríme o dvoch „bojových lodiach -baranidách“typu „cisár Alexander II“, ako aj o „Sisoyom Veľkom“a „Navarine“, z ktorých prvé tri boli na konci roku 1896 - začiatkom roku 1897. spolu s krížnikmi mín a nimi spojenými torpédoborcami vytvorili stredomorskú letku. Ten sa dokonca musel zúčastniť „operácie blízkej boju“- blokády o. Kréta, vyhlásená 6. marca 1897 (starý štýl). A dá sa predpokladať, že práve prax riadenia obrnenej letky ukázala extrémnu potrebu špecializovaných krížnikov pre službu letiek. Ruské impérium sa pri vytváraní najnovších bojových lodí vôbec neobťažovalo s tým, že by im lode „slúžili“vôbec, a tie, ktoré boli vo flotile, na takúto prácu neboli vhodné. Obrnené krížniky boli veľké námorné nájazdy, motorové nožnice, ktoré zostali v prevádzke, sa pohybovali príliš pomaly (dokonca pomalšie ako bojové lode), banské krížniky nemali dostatočnú rýchlosť a spôsobilosť na plavbu a torpédoborce, aj keď mali dostatočnú rýchlosť (lode triedy Sokol) vyvinul 26,5 uzlov), ale mali príliš malý výtlak a v dôsledku toho rýchlo stratili túto rýchlosť počas rozbúreného mora bez dostatočnej autonómie.
Počas mimoriadneho stretnutia generálny admirál, ktorý bol očividne trochu šokovaný požiadavkou admirálov na zostrojenie takého počtu prieskumných krížnikov, navrhol ich opustenie a použitie ušetrených finančných prostriedkov na posilnenie tichomorskej letky jedným alebo dokonca dvojica najnovších bojových lodí. Ale ostatní admiráli tento návrh v zbore odmietli a okrem iného poukázali na to, že teraz, keď neexistujú ďalšie lode, služba v letke musí byť pridelená delovým člnom typu Koreets a Thundering, ktoré boli úplne nevhodné pre túto úlohu. Dá sa predpokladať, že napriek tomu, že delové člny nikdy neboli určené na službu letiek, ostatné lode domáceho námorníctva boli na to ešte menej vhodné.
Je pravda, že v Čiernom mori taká formácia existuje od roku 1899, keď do služby vstúpili prvé tri bojové lode typu „Catherine II“, a potreba prieskumných krížnikov by mala byť teoreticky dávno identifikovaná. To, čo tomu zabránilo, je ťažké povedať: možno to bol fakt, že čiernomorské bojové lode boli považované predovšetkým za prostriedok na zachytenie Bosporu a boj s loďami európskych mocností v ňom, ak sa tieto postavili za Turecko. Možno mala vplyv odľahlosť čiernomorského divadla od Petrohradu, kvôli ktorému nebolo také „na očiach“ako baltské a jeho problémom sa venovala menšia pozornosť. V každom prípade však treba poznamenať, že viceadmirál I. M. Dikov vo svojej poznámke odkázal na niektoré „experimenty v Čiernom mori“, ktoré nevyvrátiteľne svedčili o potrebe malých vysokorýchlostných krížnikov ako súčasti obrnenej letky. Autorovi tohto článku sa bohužiaľ nepodarilo zistiť, o aké „experimenty“išlo, ale je zrejmé, že čiernomorská letka, ktorá už na konci roku 1897 pozostávala zo šiestich bojových lodí (štyri typy „Katarína II“, „ Dvanásť apoštolov “a„ Traja svätí “) tiež zažilo veľkú potrebu lodí tohto druhu.
Mimoriadne stretnutie určilo zloženie tichomorskej letky v 10 bojových lodiach (vrátane troch lodí typu Sevastopol a dvoch rozostavaných typov Peresvet), štyroch obrnených krížnikov, 10 obrnených krížnikov 1. stupňa a 10 obrnených krížnikov 2. stupňa - tí istí skautskí krížnici. Okrem toho sa tiež plánovalo doviesť celkový počet mínových síl na Ďalekom východe k 2 mínometom, 36 „bojovníkom“a 11 torpédoborcom. Následne však na mimoriadnom zhromaždení v roku 1898 prešlo toto zloženie niekoľkými zmenami - bol pridaný jeden obrnený krížnik a obrnené krížniky 2. stupňa boli znížené na šesť. Napriek tomu všetkému by mal byť program stavby lodí pre potreby Ďalekého východu uznaný za dostatočne včasný a adekvátny - bohužiaľ, jeho prijatie bolo poznačené udalosťami, ktoré do značnej miery predurčili výsledok rusko -japonskej vojny.
Faktom je, že taká námorná konštrukcia bola samozrejme veľmi nákladná záležitosť a vyžadovala asi 200 miliónov rubľov. Námorné oddelenie chcelo získať tieto peniaze pred rokom 1903, pretože jeho špecialisti dokázali presne predpovedať rok, kedy Japonsko dokončí svoje prezbrojenie na mori a bude pripravené vstúpiť do vojny. Presne to sa stalo v realite. Domáce ministerstvo financií, zastúpené jeho vedúcim S. Yu. Witte bol proti tomu, z nejakého dôvodu rozhodol, že Japonsko nebude schopné vyzbrojiť sa do roku 1905. Minister financií preto navrhol predĺžiť financovanie programu do roku 1905 a navyše ho znížiť o najmenej 50 miliónov. Námorné oddelenie s takýmito návrhmi kategoricky nesúhlasilo, v dôsledku čoho sa 20. februára 1898 uskutočnilo stretnutie pod predsedníctvom cára. Na ňom bolo prijaté kompromisné rozhodnutie - ponechať finančné prostriedky vo výške 200 miliónov rubľov, ale predĺžiť ich do roku 1905. V dôsledku toho sa Ruskej ríši nepodarilo sústrediť potrebné sily na Ďalekom východe pred začiatkom r. vojna v januári 1904 podnik, ak do zimy 1903 mala letka Port Arthur nie 7, ale 10 bojových lodí? „Veľké postavenie“v Port Arture bolo odôvodnené nevhodnosťou poskytnutia generálnej bitky s 5 zostávajúcimi bojovými loďami a Bayanom letke H. Toga, ktorá aj po oddelení štyroch obrnených krížnikov Kamimura od nej pozostávala zo 6 bojových lodí a 2 veľké obrnené krížniky (ku ktorým sa čoskoro pridali Nissin “a„ Kasuga “, ale čo keď na začiatku vojny mali Rusiaj keď vezmeme do úvahy zlyhanie Retvizana a Tsarevicha, zostane osem bojových lodí v pohybe? Štatistiky bitky 27. januára 1904 pri Port Arthur nevyvrátiteľne svedčia o tom, že na začiatku vojny neboli Japonci vôbec takí nad ruskými kanoniermi, aby im to zaručovalo víťazstvo … A po S. O. Makarov, s takouto rovnováhou síl by bola všeobecná bitka vopred určená.
Ale späť k prieskumným krížnikom.
Keď sme sa rozhodli postaviť druhú, bolo potrebné určiť taktické a technické vlastnosti lodí. Napodiv, medzi admirálmi neboli žiadne zvláštne názorové rozdiely a v marci 1898 Marine Technical Committee (MTK) sformuloval nasledujúce taktické a technické prvky (TTE) budúceho krížnika:
Normálny výtlak - 3 000 ton s rezervou uhlia 360 ton;
Rýchlosť- 25 uzlov;
Rozsah - 5 000 míľ pri ekonomickej rýchlosti 10 uzlov;
Výzbroj-6 x 120 mm, 6 x 47 mm, jedno 63 pristávacích, 5 mm Baranovského delo, 6 torpédometov s 12 torpédami, 25 min.
Armor je najhrubšia paluba, akú je možné získať bez toho, aby boli dotknuté vyššie uvedené vlastnosti.
Tieto vlastnosti vyhovovali každému … no, takmer každému. Vice-admirál S. O. Makarov, ako viete, propagoval myšlienku „obrnenej lode“, ktorá by s podobným výtlakom mala úplne iné kvality. Stepan Osipovich prvýkrát vyslovil myšlienku svojho krížnika v Chifu v roku 1895 a zostal jeho zástancom až do svojej smrti.
„Loď bez brnenia“podľa S. O. Makarova mala byť obrneným, veľmi ťažko vyzbrojeným (2 x 203 mm, 4 x 152 mm, 12 x 75 mm kanónmi) veľmi strednej rýchlosti (20 uzlov) a výtlakom (3 000 ton), ale pomerne dlhým cestovným dosahom - až 6 000 míľ.
Zdroje zvyčajne uvádzajú, že Stepan Osipovich bez toho, aby odmietol potrebu diaľkového prieskumu, veril, že vysoká rýchlosť lodí, ktoré ho vykonávajú, nie je povinná, a vysvetlil to skutočnosťou, že situácia sa stále bude neustále meniť, a údaje o týchto inteligencia by bola v každom prípade zastaraná … Nie je to celkom pravda, pretože S. O. Makarov uznával dôležitosť rýchlosti pri prieskumoch, ale nevidel zmysel v stavbe veľkého počtu prieskumných lodí, ktorých bojové vlastnosti boli obetované rýchlosti. Vo svojej eseji „Bojové lode alebo lode bez brnenia?“napísal:
"Uznáva sa, že je potrebné mať lode pre spravodajskú službu, a že tieto lode by mali plávať rýchlejšie ako nepriateľské lode, takže po ich otvorení bude možné uniknúť z bitky a oznámiť správy ich lodiam." Ak by na to bolo potrebné, aby na každých 100 000 ton bojovej sily bolo 10 000 ton prieskumných lodí, potom by bolo možné zmieriť slabosť delostrelectva a ich ďalšie bojové nedostatky, ale verí sa, že prieskumné lode sú veľmi potrebné. viac, a potom vyvstáva otázka, či nie je lepšie prieskum vykonávať také plavidlá, ktoré sú stavané na delostrelecký a mínový boj, a v rozhodujúcej bitke môžu bojovať v súlade so všetkými ostatnými. “
Ako viete, S. O. Makarov veril, že jeho „obrnené lode“môžu nielen bojovať po boku bojových lodí, ale dokonca ich môžu nahradiť.
Všeobecne sa názor viceadmirála zdal príliš neobvyklý a nemohol byť prijatý (oveľa neskôr Stepan Osipovič stále „presadil“stavbu jednej takejto lode, ale tieto plány boli po jeho smrti okamžite zrušené). Teraz nebudeme hodnotiť návrh S. O. Makarova a vrátime sa k nemu už v záverečnej fáze tejto série článkov, keď budeme analyzovať akcie a schopnosti spoločnosti Novik a vysokorýchlostných domácich krížnikov 2. stupňa, ktoré nasledovali. Teraz len konštatujeme, že pri vývoji technickej úlohy pre návrh prieskumných krížnikov bol názor Stepana Osipoviča ignorovaný.
Musím povedať, že boli vyvinuté dve konštrukčné úlohy: prvé z nich obsahovalo vyššie uvedený TTE pre trojtisí tonovú loď s 25 uzlami a druhé zahŕňalo zvýšenie rýchlosti krížnika … až na 30 uzlov. Bohužiaľ, niektoré podrobné výkonnostné charakteristiky krížnika „30 uzlov“ešte neboli nájdené, ale dá sa predpokladať, že spoločnosti boli požiadané, aby určili zníženie výkonnostných charakteristík krížnika „25 uzlov“, ktoré by bolo potrebné aby sa zabezpečila rýchlosť 30 uzlov.
Presný dátum vyhlásenia súťaže na návrh budúceho Novika, bohužiaľ, nie je autorovi známy, pravdepodobne - prvé dni apríla 1898. A prvú odpoveď dostalo námorné oddelenie 10. apríla - nemecký spoločnosť Hovaldswerke z Kielu zaslala svoje návrhy.
