V dvoch predchádzajúcich článkoch sme popísali stav vecí v pobrežných jednotkách ruského námorníctva, ktoré zahŕňajú pobrežné raketové a delostrelecké jednotky a námornú pechotu. V článku, ktorý vám ponúkneme, zhrnieme a pokúsime sa vyvodiť všeobecné závery o stave tohto typu síl flotily.
Celkove možno možno konštatovať, že na pozadí úprimne bezútešného obrazu postupného ničenia flotily (súčasné tempo jej „obnovy“v skutočnosti iba zdržiava nevyhnutné, a nie takmer úplné za stratu na lodiach), súčasný stav a perspektívy BV ruského námorníctva vyzerajú mierne optimisticky … V jednotke BRAV je tento optimizmus založený na rozsiahlom opätovnom vybavení vojsk zo starých „Frontiers“a „Redoubts“do celkom moderných brigád „Bastions“a „Bali“, z ktorých polovica bude vyzbrojená „baštami““(s protilodnými raketami„ Onyx “a možno v budúcnosti„ zirkón “) a druhá polovica-„ Balami “s Kh-35 a Kh-35U. Nech to znie akokoľvek prekvapivo, pokiaľ bude takýto program implementovaný, BRAV ruského námorníctva v množstve a kvalite svojich raketových zbraní rozhodne prekoná BRAV z čias ZSSR.
Bohužiaľ, množstvo a kvalita rakiet nie je ani zďaleka jedinou zložkou bojovej sily BRAV. Ako sme už uviedli, hoci je letový dosah Onyxu neznámy, je prakticky nemožné, aby presiahol 500 km, pretože v tomto prípade Rusko pri nasadení bášt masívne porušuje zmluvu INF, čo vo všeobecnosti nie je v jej záujme. „Dlhá ruka“BRAV je teda ešte ďaleko od všetkého, čo sa dá dosiahnuť, a aby mohla zasiahnuť nepriateľa, musí byť včas nasadená na správnom mieste. Čím sa opäť dostávame k problémom prieskumu nad horizontom a určovania cieľov, ktoré, ako vieme, ešte nie sú vyriešené.
Ruská federácia má formálne všetko potrebné vybavenie na vytvorenie Jednotného štátneho systému osvetlenia povrchových a podmorských situácií, ktorý by poskytoval úplnú kontrolu nad povrchovými (s podvodnými - náročnejšími) predmetmi vo vzdialenosti najmenej 1 500 km od nášho pobrežie. Máme tiež prieskumné satelity, radary nad horizontom, lietadlá včasného varovania a prieskumu, ako aj elektronické prieskumné zariadenie a mnoho ďalších. To všetko je však buď nedostatočné, alebo (ako napríklad lietadlá AWACS, špecializované prieskumné lietadlá) nie je súčasťou námorníctva a nie je „viazaný“na získanie potrebných informácií, pretože je určený na riešenie ďalších problémov a budú použité v iných regiónoch. UNDISP dnes vo všeobecnosti nefunguje a, bohužiaľ, nie je jasné, kedy bude fungovať - ak zhodnotíme tempo jeho výstavby, je nepravdepodobné, že ho dostaneme, a to nielen do roku 2030, ale aj do roku 3030.
Na druhej strane nemožno povedať, že by bolo všetko úplne beznádejné, pretože najmenej dva prvky UNUSPO sú v súčasnosti celkom dobre rozvinuté. Prvým sú radary nad horizontom, ktoré sú dnes schopné detekovať povrchové ciele na vzdialenosť 3 000 km a viac.
Tieto stanice odvádzajú dobrú kontrolu nad vzdušnou a povrchovou situáciou, ale nedokážu kontrolovať „priateľov alebo nepriateľov“, a čo je najdôležitejšie, sú to masívne stacionárne objekty, ktoré je možné s nástupom konfliktu deaktivovať alebo zničiť. Druhým prvkom je prítomnosť početných jednotiek elektronického boja v našich pobrežných silách, ktoré okrem iného vykonávajú aj elektronický prieskum.
Pobrežné sily sú nepochybne jednou z najdôležitejších zložiek námorníctva, ale malo by byť zrejmé, že aj keby sme mali plne funkčné EGSONPO, BV ruského námorníctva v súčasnej podobe by stále nebola absolútnou ochranou pred útokmi z more. Rakety schopné zasiahnuť ciele na vzdialenosť 300 (500?) Km sú samozrejme mimoriadne nebezpečnou hrozbou pre každú obojživelnú operáciu. „Bašty“a „lopty“však nemôžu úplne zasahovať do činnosti AUG (stačí, aby zostali v určitej vzdialenosti od pobrežia, ktorého je vo všeobecnosti už veľa) a nepriateľských povrchových lodí vybavených riadenými strelami, ako „Tomahawks“, s letovým dosahom až 2 500 km. Napríklad „lopty“a „bašty“rozmiestnené na Kryme sú schopné „dokončiť streľbu“takmer na turecké pobrežie, ale sú bezmocné voči lietadlovej lodi nasadenej v Egejskom mori a využívajúcej sieť tureckých letísk ako skokové letiská.
Pokiaľ ide o počet raketometov, potom na jednej strane je veľmi skutočná príležitosť „dobehnúť“úroveň ZSSR. Nesmieme však zabúdať, že ZSSR BRAV mal zaistiť bezpečnosť našich brehov za prítomnosti najmocnejšieho sovietskeho námorníctva, z ktorého dnes prakticky nič nezostalo. A ak dosiahneme, ba dokonca prekonáme BRAVU čias Sovietskeho zväzu, tak … bude to stačiť?
Pokiaľ ide o námornú pechotu, treba samozrejme poznamenať, že v posledných rokoch je rast jej schopností celkom zrejmý. Pri zachovaní najvyšších štandardov výcviku personálu sú námorníci vyzbrojení novým vojenským vybavením (rovnaké obrnené transportéry), strelivom („bojovník“), ovládacími prvkami („strelety“) a mnohými ďalšími. Tanky sa vracajú k brigádam námorných síl, aj keď nie T-90 alebo „Armata“, ale iba T-80BV a T-72B3, ale akýkoľvek tank je lepší ako jeho absencia atď.
Napriek tomu sú dnes schopnosti domácich námorných síl vykonávať kľúčové úlohy tohto druhu vojsk otázne. Ako sme už povedali, primárnymi misiami námornej pechoty sú:
1. pristátie taktických obojživelných útočných síl na riešenie nezávislých úloh a na pomoc formácii pozemných síl;
2. obrana základných bodov a iných predmetov zo vzdušných a námorných vylodení, účasť spolu s pozemnými jednotkami na protivzdušnej obrane.
K prvému bodu sa vrátime trochu neskôr, ale zatiaľ si dávajme pozor na druhý. Problém je v tom, že Rusko je šťastným majiteľom veľmi dlhého pobrežia: napríklad pobrežie Čierneho mora Ruskej federácie sa rozprestiera na viac ako 1 171 km. A nie je možné zaistiť jeho ochranu samotnými námorníkmi, jednoducho kvôli relatívne malému počtu týchto námorníkov.
Musím povedať, že tento problém sa realizoval už v ZSSR, a preto keď boli formované pobrežné sily, boli do nich okrem existujúcich formácií BRAV a MP zaradené aj štyri motorizované strelecké divízie a štyri delostrelecké brigády odobraté z pozemných síl. zloženie. Každá flotila teda dostala jednu posilnenú motorizovanú puškovú divíziu, ktorá mala okrem celoštátneho tankového pluku a troch samostatných tankových práporov (jeden pre každý pluk) aj ďalší tankový prápor pozostávajúci z 5 rôt (51 T -80, T - 72, T-64, T-62). Pokiaľ ide o delostrelecké brigády, každá z nich bola vyzbrojená 120 152 mm kanónmi. Pobrežné sily ZSSR mali celkovo asi 1 500 tankov, viac ako 2 500 obrnených bojových vozidiel (obrnené transportéry, BRDM), viac ako 1 000 zbraní kalibru 100 mm atď.
Niečo z bývalej nádhery zostáva dodnes. Pobrežné sily Čiernomorskej flotily majú teda 126. samostatnú pobrežnú obrannú brigádu, Baltská flotila má motorovú puškovú brigádu a samostatný pluk, severná flotila má dve arktické motorizované puškové brigády. Ale samozrejme, aj keď vybavíte formácie námornej pechoty tankmi (podľa očakávania - 40 tankov na brigádu), nedosiahnu ani úroveň BV námorníctva ZSSR. Tichomorská flotila je možno obzvlášť znepokojujúca. V rokoch ZSSR mali jeho pobrežné sily námornú divíziu, divíziu motorových pušiek a samostatnú delostreleckú brigádu; dnes sú to dve námorné brigády.
Dá sa samozrejme predpokladať, že ministerstvo obrany RF má v úmysle vyriešiť úlohy pobrežnej obrany vrátane pozemných síl. Musíte však pochopiť, že dnes pozemné sily Ruskej federácie zahŕňajú asi 280 tisíc ľudí. a asi 2 300 tankov (podľa stavu, pri zohľadnení oživenia divízií, sa ich počet mohol zvýšiť, ale, samozrejme, nie rádovo). Počtom to zhruba zodpovedá tureckým ozbrojeným silám (260 000 ľudí a približne 2 224 tankov v armáde). Domáce jednotky sú svojimi vlastnosťami a výzbrojou samozrejme oveľa lepšie ako turecké, ale porovnajme územie Turecka a Ruska … Inými slovami, ruská pozemná armáda nie je vôbec veľká a, je pravda, že nie je ani úplne jasné, ako je možné vyriešiť taký počet úloh. rozsiahly konflikt. A určite nemajú „extra“formácie, aby mohli poskytovať pomoc pobrežným silám.
Možno teda konštatovať, že napriek tradične vysokému výcviku námornej pechoty a neustálemu vybavovaniu ich novým vybavením sú možnosti protiamožnej obrany obmedzené len kvôli malému počtu jednotiek pobrežných síl.
Pokiaľ ide o pristátie, tu je, bohužiaľ, všetko ešte horšie. Prvá vec, na ktorú by som vás chcel upozorniť, je žalostný stav pristávacích lodí ruského námorníctva. V predchádzajúcom článku sme podrobne uviedli typy a hlavné výkonové charakteristiky pristávacích lodí a člnov, takže sa nebudeme opakovať: poznamenávame iba, že dnes je základom obojživelných síl flotíl 15 veľkých pristávacích lodí projektu 775.
Zdá sa, že ide o významnú hodnotu, ale najmladší BDK tohto projektu (podskupiny III) - „Korolev“a „Peresvet“tento rok oslávil 27 rokov, „Azov“- 28, a nie sú ani zďaleka mladí, aj keď s náležitým starostlivosti sú celkom schopné slúžiť ďalších 12-15 rokov.
Vek ostatných 9 lodí tohto typu (podskupina II) je však dnes od 30 do 39 rokov, takže ich treba v priebehu nasledujúcich 10 rokov zrejme vymeniť. Najstaršími veľkými pristávacími loďami domácej flotily sú tri lode 1. podskupiny projektu 775 (jedna má štyridsať rokov, ďalšie dve lode vstúpili do služby pred 42 rokmi) a samozrejme štyri lode projektu 1171, ktoré dnes majú 43 až 52 rokov - - týchto sedem veľkých pristávacích lodí vyžaduje výmenu „včera“. A čo ich má nahradiť?
Áno, vo všeobecnosti takmer nič. V Ruskej federácii boli položené dva projekty 11711 Tapir BDK, z ktorých prvý, Ivan Gren, ktorý sa začal stavať v roku 2004, nakoniec vstúpil do flotily v júni tohto roku. Druhá loď tohto typu, „Petr Morgunov“, by mala byť uvedená do prevádzky budúci rok 2019. Aj keď sa ignoruje národný zvyk posúvania termínov dodania do flotily „doprava“, namiesto 7 dostaneme 2 BDK. vo veľmi blízkej budúcnosti treba stiahnuť z flotily. Aj keď sa vezme do úvahy skutočnosť, že lode typu „Ivan Gren“sú vo svojej pristávacej kapacite možno dvakrát väčšie ako projekt 775 BDK, nezdá sa, že by išlo o rovnocennú náhradu. A ďalšie veľké pristávacie lode v Ruskej federácii neboli položené ani postavené a ako budeme kompenzovať odchod ďalších 9 veľkých pristávacích lodí projektu 775, ktoré postupne opustia systém, je kategoricky nejasné.
Musím povedať, že podľa GPV 2011-2020. malo to radikálne vyriešiť tento problém - bolo plánované postaviť štyri univerzálne pristávacie lode typu Mistral, z ktorých dve pre nás malo postaviť Francúzsko a ďalšie dve - my sami, na základe licencie poskytnutej Francúzmi.
Nebudeme podrobne zvažovať uskutočniteľnosť objednávania takýchto lodí v zahraničí: zrejme okrem korupčnej zložky toto rozhodnutie zohralo úlohu aj v „odplatení“Francúzov za ich lojálne postavenie vo vzťahu k vojne 08.08.08, ale môže existovať boli ďalšie rozumné úvahy. V každom prípade to bola veľká chyba a život tu postavil všetko na svoje miesto: Rusko trávilo čas a peniaze tým, že nedostalo potrebné lode. Peniaze však neskôr vrátili.
Malo by sa však priznať (bez ohľadu na zásluhy a nedostatky konkrétneho francúzskeho projektu), že preorientovanie z BDK na UDC by bolo určite správnym krokom z hľadiska aktualizácie našej obojživelnej flotily. Faktom je, že hlavným spôsobom pristátia z veľkého pristávacieho plavidla je rampa, v ktorej sa veľké pristávacie plavidlo musí priblížiť k brehu.
Je zrejmé, že nie všade to morské pobrežie umožňuje - napríklad veľké pristávacie plavidlo projektu 1174 „Rhino“, ktoré malo celkový výtlak viac ako 14 000 ton, malo dĺžku rampy presahujúcu 30 metrov, ale mohli vylodiť jednotky iba na 17% svetového pobrežia … Existoval aj iný spôsob pristátia vojsk, ktorý nevyžadoval, aby sa BDK priblížil k brehu: otvorili sa predné brány a potom sa obrnené transportéry dostali na pevninu samy, ale je zrejmé, že takáto metóda je k dispozícii. iba s nepodstatnými vlnami a surfovaním, a tiež iba pre plávajúce obrnené vozidlá - tanky sa takto vykladať nedajú.
V ZSSR chápali tento problém, preto na BDK projektu 1174 bola okrem obvyklej rampy aj dokovacia komora, v ktorej bolo umiestnených buď 6 pristávacích člnov projektov 1785 alebo 1176, alebo tri vzduchové vankúše lode projektu 1206, ktoré umožnili prepravu a pristátie na nevybavených pobrežiach ťažkých obrnených vozidiel-tankov T-64 a T-72. „Nosorožce“však neboli v ZSSR považované za úspešné lode a mali byť nahradené univerzálnymi pristávacími loďami projektu 11780 „Ivan Rogov“, známy aj pod prezývkou „Ivan Tarava“(pre svoju významnú podobnosť s americký UDC). S výtlakom asi 25 000 ton mali tieto lode dostať súvislú letovú palubu (letecká skupina-12 transportných helikoptér Ka-29 v pristávacej verzii, bolo možné použiť lietadlo Jak-38 VTOL) a poriadne priestrannú dokovacia komora pre štyri pristávacie člny projektu 1176 alebo 2 pristávacie člny na vzduchovom vankúši, projekt 1206, napriek tomu, že podľa niektorých zdrojov bol „Ivan Tarava“schopný prepraviť až 40 tankov a 1 000 výsadkárov (pravdepodobne viac ako relatívne krátke vzdialenosti).
UDC mala samozrejme významné výhody oproti tradičným sovietskym veľkým pristávacím lodiam. Toto je schopnosť vylodiť jednotky na pobreží, kde by sa BDK nemohla priblížiť k pobrežiu, to sú vynikajúce logistické schopnosti, ktoré poskytuje letecká skupina dopravných helikoptér, a schopnosť obojživelného pristátia nad horizontom, keď samotný UDC nie je ohrozený palebnými zbraňami z pobrežia. Snáď jedinou výhodou veľkého pristávacieho plavidla bola iba rýchlosť pristátia - je zrejmé, že v miestach, kde bolo možné vystúpiť z rampy, by bolo vylodenie námorníkov a ich vybavenia z veľkého pristávacieho plavidla rýchlejšie ako používanie helikoptéry a pristávacie člny, ktoré museli vykonať veľa letov, aby mohli všetku techniku dopraviť na breh.
Je tiež potrebné poznamenať, že MDT sa dá oveľa lepšie prispôsobiť bojovým službám, ktoré vykonávala sovietska flotila - pri pristávaní lodí „v plnom boji“a s námorníkmi na palube išli do rovnakého Stredozemného mora a boli tam neustále pripravení na pristátie. Faktom je, že UDC je oveľa väčšia ako BDK („Ivan Gren“- 5 000 ton, plný výtlak rovnakých lodí projektu 775 má asi 4 000 ton, ale rovnaký „Ivan Rogov“, ako sme už uviedli - 25 000 ton), aby sa na nich dali vytvoriť oveľa lepšie podmienky na pristátie - či už z hľadiska života, alebo poskytovania lekárskej starostlivosti atď. A celkovo nie je pochýb o tom, že tí istí Mistrals, so všetkými ich nedostatkami, by boli pre tieto vojenské služby navrhnuté oveľa lepšie ako projekt 775 BDK alebo dokonca najnovší Ivan Gren.
Ale … tu vzniká dôležitá nuansa. Faktom je, že vylodenie sa netýka iba námorných síl a lodí, ktoré ich prepravujú. Pristátie útočnej sily v modernom rozsiahlom konflikte je komplexná operácia, ktorá si vyžaduje rozdelenie rôznych síl veľkého počtu: je potrebné „vyčistiť“pobrežie, ktoré by sa malo vykonať do stavu úplného -prežitie síl, ktoré ho bránia, vojnové lode na vytvorenie obojživelného poriadku, krytie prechodu z vplyvu flotily a leteckého nepriateľa … A povedzme si úprimne, súčasný stav námorného personálu a letectva námorníctva je taký, že úplne vylučuje možnosť vykonávať akékoľvek rozsiahle obojživelné operácie v rozsiahlej vojne s NATO alebo v ozbrojenom konflikte s ktoroukoľvek z rozvinutých krajín. Inými slovami, jednoducho nemáme dostatok finančných prostriedkov na zaistenie podmienok pre pristátie a bezpečnosť lodí s obojživelnými útočnými silami. Ako príklad: môžete, samozrejme, dlho hovoriť o „pristátí na Kuriles“, to znamená o preprave posíl na „sporné“ostrovy pomocou rovnakých „Mistrals“v prípade hypotetického konfliktu s Japonskom. Ale pravdou života je, že celá naša tichomorská flotila nie je schopná poskytnúť protivzdušnú obranu pristávacím silám v dosahu japonského letectva, ktoré má asi 350 úderných lietadiel, vrátane asi 200 lietadiel F-15 rôznych modifikácií. Nemáme nič proti japonskej podmorskej flotile, ktorá má vo svojom zložení takmer dve desiatky (18, presnejšie) veľmi moderných ponoriek. Pripomeňme, že tichomorská flotila má 4 BSK, jednu viacúčelovú ponorku na jadrový pohon typu Shchuka-B a šesť starých halibutov. Štyri útočné povrchové lode tichomorskej flotily - dve ponorky Anteya, raketový krížnik Varjag a torpédoborec projektu 956 Bystry sa očividne nevyrovnajú 4 japonským nosičom vrtuľníkov, 38 torpédoborcom a 6 fregatám.
V ozbrojenom strete s jednou z rozvinutých krajín alebo v globálnom konflikte je možnosť pristátia na nepriateľskom území obmedzená takmer na pristátie prieskumných a sabotážnych skupín. Mimochodom, vysokorýchlostné pristávacie člny Dugong a Serna, ktoré vstúpili do služby, slúžia práve na tieto akcie.
Vzniká tak zaujímavá kolízia. Ak hovoríme z pohľadu vývoja domácich obojživelných útočných lodí, potom je, samozrejme, potrebné navrhnúť a postaviť plnohodnotné UDC. Tento obchod je však veľmi drahý a môžeme ho vytvárať iba na úkor ostatných síl flotily: zároveň v prípade vážneho konfliktu nebudeme môcť tieto lode používať na určený účel. Takéto lode ruského námorníctva v ich súčasnom stave je možné použiť iba v „policajných“operáciách, podobne ako v Sýrii, ale aj tam majú skôr status „žiaduce“než „nevyhnutné“. Preto by dnešné vytvorenie UDC (projekt Priboy a podobne) so všetkou užitočnosťou pre domáce obojživelné sily malo byť považované za škodlivé a predčasné pre flotilu - dnes námorné lietadlá, zametacie stroje, ponorky, korvety a fregaty sú pre nás oveľa dôležitejšie.
Na druhej strane nie je možné úplne zabudnúť na obojživelné sily flotily alebo obmedziť sa výlučne na vysokorýchlostné pristávacie člny. Možno by sa malo pokračovať v sérii Ivana Grena, ktorou sa ustanovuje niekoľko ďalších takýchto lodí, ktoré nahradia starnúce veľké pristávacie plavidlo Project 775. Alebo choďte trochu inak: faktom je, že sýrska operácia odhalila ďalšiu slabinu flotily (ako keby tam bola aj tak ich nebolo dosť) - lode, ktorými disponovalo námorníctvo, nedokázali zabezpečiť včasné dodanie tovaru nášmu vojenskému kontingentu v Sýrii v takom objeme, aký potreboval. Veľké pristávacie lode môžu plniť úlohu vojenských transportov, ale relatívne malý výtlak lodí projektu 775 tu samozrejme zohral negatívnu úlohu - nemohli prepravovať dostatočné množstvo nákladu. „Ivan Gren“je oveľa väčší a možno by bol vhodnejší na úlohu vojenskej dopravy. A ak nie, potom možno stojí za zváženie myšlienka vytvorenia lodnej dopravy, ktorá by „v kombinácii“mohla hrať úlohu obojživelnej útočnej lode: takéto lode nestratia svoj význam, aj keď sa jedného dňa ukážeme byť dostatočne bohatý na výstavbu UDC.
Vo všeobecnosti, na záver krátkej série venovanej našim pobrežným silám, by som rád poznamenal, že napriek tomu, že ich stav dnes spôsobuje v porovnaní s inými vetvami flotily najmenšie starosti, vidíme, že dnes ich stále nedokážu vyriešiť. úlohy v plnom rozsahu, aj keď z dôvodov, ktoré priamo nesúvisia s BV ruského námorníctva. Pobrežným raketovým a delostreleckým silám veľmi chýba EGSONPO, ktorý by mohol odhaliť pohyb nepriateľských lodí v našich vodách a zaistiť včasné nasadenie mobilných raketových systémov, ako aj určenie cieľa pre ne. Navyše, na základe zmluvy INF, BRAV nemá skutočne „dlhé rameno“, ktoré by bránilo úderným skupinám lietadlových lodí našich „prísažných priateľov“. Námorná pechota nemá dostatočný počet na proti obojživelnú obranu pobrežia a navyše v dôsledku fyzického starnutia vyloďovacích lodí a neschopnosti flotily rozdeliť sily dostatočné na ich pokrytie pri vykonávaní akýchkoľvek rozsiahlych akcií. obojživelné operácie sa stávajú extrémne rizikovými a ťažko odôvodniteľnými v konflikte s nejakým vážnym protivníkom.
