V cykle „Ruské námorníctvo. Smutný pohľad do budúcnosti“sme sa veľa rozprávali o stave ruskej flotily, študovali sme pokles personálu lode a predpovedali jej stav na obdobie do rokov 2030-2035. Samotná dynamika veľkosti flotily nám však neumožní posúdiť jej schopnosť odolávať vonkajšej hrozbe - na to musíme pochopiť stav flotíl našich „prísažných priateľov“, to znamená pravdepodobných protivníkov.
Preto v tomto článku:
1. Podajme stručný prehľad súčasného stavu a perspektív amerického námorníctva.
2. Určme početnú silu ruského námorníctva, schopného zastupovať záujmy Ruska v oceáne a v prípade rozsiahlych nepriateľských akcií sa podieľať na odpudzovaní agresie z mora.
Hneď si všimneme: autor sa nepovažuje za dostatočne kompetentného na to, aby nezávisle určil optimálne zloženie ruského námorníctva. Preto zveruje toto podnikanie profesionálom - autorom knihy „Námorníctvo ZSSR 1945 - 1995“. Dovoľte mi predstaviť:
Kuzin Vladimir Petrovič, absolvent Leningradského Nakhimova VMU a VVMIOLU. F. E. Dzeržinskij, od roku 1970 slúžil v 1. ústrednom výskumnom ústave Moskovskej oblasti. Vyštudoval postgraduálny kurz na námornej akadémii pomenovanej po V. I. Maršal Sovietskeho zväzu A. A. Grechko, obhájil dizertačnú prácu a je špecialistom na systémovú analýzu a prognózovanie vývoja komplexných systémov.
Nikolsky Vladislav Ivanovič, absolvent VVMIOLU pomenovaný po V. I. F. E. Dzeržinskij, pôsobiaci na EM „Vážny“(projekt 30 bis) a „Bystrozraký“(projekt 61), vyštudoval námornú akadémiu. Maršál Sovietskeho zväzu A. A. Grechko, neskôr slúžil v 1. ústrednom výskumnom ústave ministerstva obrany, kandidát vied, špecialista na systémovú analýzu a predpovedanie vývoja komplexných systémov.
Ich kniha venovaná koncepčnému vývoju námorníctva ZSSR, jeho programom stavby lodí a výkonnostným charakteristikám lodí, lietadiel a iných zbraní je zásadným dielom, ktoré je jedným z najdôležitejších základných zdrojov vojenskej flotily Sovietskeho zväzu.. A v nej autori navrhli svoj vlastný koncept rozvoja ruského námorníctva, ako ho videli v roku 1996 (rok vydania knihy).
Musím povedať, že ich návrhy boli veľmi neobvyklé a mali zásadné rozdiely od mnohých kľúčových myšlienok, na ktorých sa námorníctvo ZSSR vyvinulo. Podľa ich názoru by ruské námorníctvo malo vyriešiť tieto úlohy:
1. Udržiavanie strategickej stability. Na to musí byť flotila súčasťou strategických jadrových síl a zahŕňať dostatočný počet strategických raketových ponorkových krížnikov (SSBN), ako aj síl na zabezpečenie ich nasadenia a používania;
2. Zabezpečenie záujmov Ruskej federácie vo Svetovom oceáne. Za týmto účelom podľa V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky, flotila by mala byť schopná vykonať úspešnú operáciu vzduch-zem proti samostatnému štátu tretieho sveta (samotní autori to opísali ako „aktívnu stratégiu proti 85% potenciálne nebezpečných krajín, ktoré s nami nemajú spoločnú hranicu a sú nie sú členmi NATO “);
3. Odraz agresorského útoku z morských a oceánskych smerov v globálnej jadrovej raketovej vojne alebo v rozsiahlom nejadrovom konflikte s NATO.
Chcel by som sa podrobnejšie zaoberať tým druhým. Faktom je, že kľúčovými úlohami univerzálnych síl námorníctva ZSSR boli (samozrejme, nepočítajúc bezpečnosť SSBN), boj proti nepriateľovi AUG a prerušenie jeho námornej komunikácie v Atlantiku. Prvá bola odôvodnená skutočnosťou, že to bolo AUG, ktoré predstavovalo najväčšie nebezpečenstvo ako nestrategický spôsob útoku zo smerov oceánov, a druhá bola diktovaná potrebou zabrániť masívnemu prenosu americkej armády do Európy.
Takže V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky si dovolil tvrdiť, že Ruská federácia (aj keď sa vráti na úroveň priemyselnej výroby v roku 1990 a prekročí ju) nemá a nebude mať ani ekonomický potenciál na riešenie týchto problémov, ani jeden z nich. Preto navrhli nasledujúce:
1. Odmietnutie „protilietadlovej“orientácie našej flotily. Z pohľadu V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky, dôraz by sa mal presunúť z lietadlovej lode na jej letectvo a ide o to. Útokom na AUG sa v skutočnosti pokúšame zničiť najsilnejšie mobilné opevnenie, ktoré tvoria palubné (a základné) lietadlá, nepriateľské povrchové lode a ponorky, a to je mimoriadne náročná a na zdroje náročná úloha. Ale proti pobrežiu môže AUG operovať hlavne vo forme leteckej ofenzívy, keď jeho lietadlo na báze nosiča operuje mimo systémov protivzdušnej obrany, lodného elektronického boja a iného bojového a rádiového vybavenia sprievodných lodí lietadlovej lode. Preto je možné, bez útoku na AUG, zamerať sa na ničenie jeho lietadiel vo vzdušných bitkách, pričom ich budeme viesť silami našich lietadiel, palubných aj pozemných, „podľa našich podmienok“, to znamená v našich vlastných „ bašty “tvorené pozemnými a lodnými systémami protivzdušnej obrany. Podľa V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky, so zničením 40% počtu krídiel na báze nosičov, klesne bojová stabilita AUG natoľko, že bude nútený opustiť oblasť nepriateľských akcií a ustúpiť.
2. Nebezpečenstvo, ktoré predstavujú riadené strely nasadené na námorných lodiach, V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky si je vedomý, ale zároveň je priamo poznamenané, že Ruská federácia nie je v stave postaviť flotilu schopnú týchto dopravcov zničiť. Preto zostáva len zamerať sa na zničenie samotných rakiet po ich odpálení - tu V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky len dúfa, že po prvé, koncentrácia na vzdušnú silu (pozri predchádzajúci odsek) umožní zničiť podstatnú časť takýchto rakiet pri priblížení a za druhé, pripomenú, že ani stovky takýchto rakiet nestačili na zničenie protivzdušnej obrany a komunikačné systémy vo všeobecnosti nie sú príliš silné vo vojenskom zmysle krajiny, ktorou bol Irak počas „púštnej búrky“.
3. Namiesto prerušenia navigácie a zničenia nepriateľských SSBN v oceáne podľa V. P. Kuzin a N. I. Nikolsky, mala by byť stanovená úloha obmedzovania akcií. Inými slovami, Ruská federácia nevytvorí flotilu dostatočnej veľkosti na riešenie takýchto problémov, ale je možné postaviť flotilu, ktorá prinúti nepriateľa vynakladať veľké prostriedky na odvracanie možných hrozieb. Vysvetlíme to na príklade - ani dvesto ponoriek nezaručuje víťazstvo v Atlantiku, ale ak je flotila schopná vyčleniť niekoľko tuctov ponoriek na vyriešenie tohto problému, potom bude NATO aj naďalej musieť postaviť komplexnú a nákladnú protislužbu. podmorský obranný systém v oceáne - a v prípade vojny na použitie na takúto obranu existuje mnoho zdrojov, ktorých náklady sú mnohonásobne vyššie ako nami pridelené sily. Ale inak by tieto zdroje mohli vynaložiť americké ozbrojené sily s oveľa väčším prínosom a väčším nebezpečenstvom pre nás …
Inými slovami, vidíme, že úlohy ruského námorníctva podľa V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky je oveľa skromnejší ako tí, ktorých si námorníctvo ZSSR stanovilo. Vážení autori „nemieria“na porážku amerického námorníctva, alebo navyše NATO, obmedzujúc sa na oveľa skromnejšie ciele. A tak na základe všetkého vyššie uvedeného V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky určil veľkosť ruského námorníctva. Ale … Kým prejdeme ku konkrétnym číslam, vráťme sa ešte k prvej otázke nášho článku.
Faktom je, že V. P. Kuzin a V. I. Nikolského výpočty pre ruské námorníctvo boli, prirodzene, založené na súčasnej veľkosti americkej flotily. Samozrejme, ak by americké námorníctvo rástlo alebo sa zmenšovalo v porovnaní s rokom 1996 (rok, v ktorom kniha vyšla), potom by výpočty rešpektovaných autorov mohli byť zastarané a vyžadujúce úpravu. Pozrime sa teda, čo sa stalo americkému námorníctvu v období 1996-2018.
Lietadlové lode
V roku 1996 malo americké námorníctvo 12 lodí tohto typu a 8 z nich malo jadrový pohon (7 lodí typu Nimitz a prvorodený Forrestal), ostatné boli 3 lode Kitty Hawk a jedna Independence (reprezentatívny typ jadrové lietadlové lode „Forrestal“) mali konvenčnú elektráreň. USA majú dnes 11 lietadlových lodí na jadrový pohon, vrátane 10 lodí triedy Nimitz a jedného z najnovších Geralda R. Forda. Vzhľadom na to, že lietadlové lode poháňané jadrovou energiou majú výrazne väčšie schopnosti ako ich nejadrové „náprotivky“, môžeme povedať, že americký komponent lietadlovej lode zostal prinajmenšom na úrovni roku 1996-aj keď sa zohľadnia „detské choroby“Geralda R. Ford …
Raketové krížniky
V roku 1996 malo americké námorníctvo celkom 31 raketových krížnikov, vrátane 4 jadrových (2 typy Virginie a 2 kalifornské) a 27 s konvenčným pohonným systémom typu Ticonderoga. Dnes sa ich počet znížil takmer o tretinu - zo systému opustili všetky štyri odpaľovače jadrových rakiet a z 27 Ticonderogov zostalo v prevádzke iba 22, zatiaľ čo Spojené štáty neplánujú stavať nové lode tejto triedy, s výnimkou vo veľmi vzdialenej budúcnosti. Malo by však byť zrejmé, že bojová sila krížnikov bola znížená v oveľa menšej miere ako ich počet - faktom je, že flotilu opustili lode s lúčovými zariadeniami schopné používať rakety a PLUR, ako aj vyzbrojené palubou -odpaľovacie zariadenia na rakety „Harpoon“. Súčasne zostáva v prevádzke všetkých 22 raketových krížnikov vyzbrojených univerzálnymi odpaľovacími zariadeniami Mk.41.
Torpédoborce
V roku 1996 americké námorníctvo zaradilo 50 lodí tejto triedy, vrátane 16 torpédoborcov triedy Arleigh Burke, 4 torpédoborcov triedy Kidd a 30 torpédoborcov triedy Spruence. Dnes má Američania 68 torpédoborcov, vrátane 2 typu Zamvolt a 66 typu Arleigh Burke. Môžeme teda len konštatovať, že táto trieda lodí za posledných 22 rokov zaznamenala veľmi rýchly rast, kvantitatívny aj kvalitatívny.
Chcel by som vás upozorniť na nasledujúce. Raketové krížniky a torpédoborce v americkom námorníctve tvoria chrbticu, chrbticu povrchových eskortných síl pod vlastnými lietadlovými loďami. A vidíme, že celkový počet takýchto lodí v americkom námorníctve v roku 1996 bol 81 jednotiek. (4 jadrové, 27 konvenčných RRC a 50 torpédoborcov), pričom dnes je to 90 lodí - 22 „Ticonderogi“, 2 „Zamvolta“, 66 „Arly Berkov“. Najnovšie torpédoborce s Aegis a UVP zároveň nahrádzajú staré lode, ktoré nemajú CIUS, ktoré spájajú všetky zbrane a prostriedky lode do jedného „organizmu“a / alebo sú vyzbrojené zastaranými nosníkmi. Vo všeobecnosti teda môžeme hovoriť o posilnení tejto zložky americkej flotily.
Fregaty a LSC
Snáď jediná súčasť amerického námorníctva, ktorá prešla totálnou redukciou. V roku 1996 Američania udržiavali v prevádzke 38 fregát triedy Oliver H. Perry, ktoré boli svojho času slušným typom eskortnej lode určenej na ochranu komunikácie NATO v oceáne. Ale dnes všetci opustili rady a nahradili ich mimoriadne nevýrazné „tŕne prímorského práporu“: 5 lodí typu „Sloboda“a 8 typu „Nezávislosť“a celkom 13 LSC, ktoré podľa autor tohto článku, nie sú vôbec schopní riešiť žiadne problémy v kontexte rozsiahleho vojenského konfliktu. Autor však tento názor nikomu nevnucuje, aj keď je LSC považovaná za adekvátnu a modernú náhradu za staré fregaty, stále je potrebné diagnostikovať takmer trojnásobné zníženie celkového počtu lodí. Treba tiež poznamenať, že samotní Američania vôbec nepovažujú obrázok 13 za žiadny prijateľný, pôvodne zamýšľali postaviť 60 LSC.
Viacúčelové jadrové ponorky
Začiatkom roku 1996 disponovalo americké námorníctvo 59 jadrových ponoriek triedy Los Angeles, ale v tom istom roku bola jedna ponorka tohto typu opustená. Americké námorníctvo má dnes 56 jadrových ponoriek: 33 tried Los Angeles, 3 triedy Seawolf, 16 ponoriek triedy Virginia a 4 bývalé SSBN triedy Ohio prerobené na nosiče rakiet Tomahawk. Podľa toho vidíme, že americká ponorková flotila úspešne vykonáva masívny prechod na lode 4. generácie (Seawulf, Virgínia) a zvyšuje svoje schopnosti pre údery na pobreží (Ohio). Vo všeobecnosti, napriek miernemu poklesu počtu, potenciál tejto triedy vojnových lodí amerického námorníctva výrazne vzrástol.
Pokiaľ ide o všetko ostatné, len pripomíname, že dnes majú Američania 14 strategických nosičov rakiet triedy Ohio a silnú obojživelnú flotilu pozostávajúcu z 9 univerzálnych obojživelných útočných lodí a 24 obojživelných transportérov helikoptér a pristávacích dokov. Napriek miernemu zníženiu počtu zostala ich bojová účinnosť prinajmenšom na rovnakej úrovni - napríklad z 18 Ohio 4 boli stiahnuté do univerzálnych síl, ale zvyšných 14 SSBN bolo znovu vybavených na najnovší Trident II D5 ICBM … To isté sa dá povedať aj o lietadlách na báze nosičov-do jeho výzbroje boli dodávané nové Super-Hornet, Poseidon, E-2D Hawkeye a tak ďalej, pričom tie staršie prešli modernizáciou. Vo všeobecnosti sa schopnosti amerického námorného letectva v porovnaní s rokom 1996 len zvýšili a to isté možno povedať o ich námornom zbore.
Môžeme teda konštatovať, že v porovnaní s rokom 1996 americké námorníctvo vôbec nestratilo svoju bojovú silu, s výnimkou možno zlyhania vojnových lodí triedy fregaty. Toto oslabenie schopnosti chrániť oceánske komunikácie sa však nedá porovnať so stratou našej schopnosti ohrozovať tieto komunikácie, ale schopnosti amerického AUG a ich podmorskej flotily len narástli.
To zase znamená iba to, že odhad požadovanej sily ruského námorníctva, ktorý urobil V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky, ak je zastaraný, je iba nadol. To znamená, že počet, ktorý dnes určili, prinajlepšom spĺňa iba minimálne potreby flotily na riešenie vyššie uvedených úloh a v najhoršom prípade ju treba zvýšiť. Predtým, ako prejdeme k obrázkom, si však povedzme pár slov o triedach lodí a výkonnostných charakteristikách lodí, ktorými by podľa rešpektovaných autorov malo byť ruské námorníctvo.
V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky dospel k záveru, že je potrebné mať v špecializovaných silách niekoľko špecializovaných typov lodí. Namiesto TAVKR preto považovali za potrebné postaviť vystreľovacie nosiče mierneho výtlaku, ale s možnosťou postaviť na nich až 60 lietadiel. Namiesto raketových krížnikov, torpédoborcov a veľkých protiponorkových lodí - univerzálny typ viacúčelovej raketovej a delostreleckej lode (MCC) s výtlakom najviac 6 500 ton. S väčším výtlakom podľa V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky RF nebude schopný zabezpečiť ich rozsiahlu výstavbu. Podľa ich názoru Ruská federácia tiež potrebovala malú (až 1 800 ton) viacúčelovú hliadkovú loď (MSKR) na operácie v blízkom morskom pásme.
Ponorková flotila mala pozostávať z torpédových jadrových ponoriek mierneho výtlaku (6 500 ton), ako aj nejadrových ponoriek určených predovšetkým do Čierneho a Baltského mora. Súčasne V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky nenamietal voči skutočnosti, že záťaž streliva jadrovej ponorky zahŕňala rakety, ale vytvorenie špecializovaných raketových ponoriek na boj proti nepriateľským povrchovým lodiam sa považovalo za zbytočné. Ako sme už uviedli, autori „Námorníctva ZSSR 1945-1995“považovali za hlavné úlohy viacúčelových jadrových ponoriek zakrývať naše SSBN (tj. Protiponorkové vojny) a vytvárať potenciálnu hrozbu pre oceánsku komunikáciu SSBN nepriateľa. Protioaktíva AUG bola ale z programu odstránená, a tak stavbu lodí ako Projekt 949A Antey SSGN alebo „kombi“podobných Yasenu považovali za nepotrebnú. Okrem vyššie uvedeného V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky považoval za potrebné postaviť univerzálne obojživelné útočné lode a klasické veľké pristávacie lode, minolovky, malé raketové a delostrelecké člny triedy „riečne more“atď.
No a teraz k tým číslam:
V poznámkach k vyššie uvedenej tabuľke by som rád poznamenal niekoľko dôležitých bodov. Prvý je vo V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky ponúkol istú „vidličku“, to znamená, že napríklad počet lietadlových lodí, ktoré uviedli, je 4-5, ale berieme minimálne hodnoty. Za druhé, tabuľka nezahŕňa ruské vojenské lode (podľa V. P. Kuzina a V. I. Nikolského - výtlak až 60 ton) a hliadkové lode amerického námorníctva. Po tretie, pri porovnaní požadovaného stavu ruského námorníctva so skutočnou veľkosťou amerického námorníctva by sme nemali zabúdať na zlyhanie programu LSC - samotní Američania verili, že potrebujú 60 takýchto lodí a nepochybne by ich dodali ich do flotily, ak „nehrali príliš“pri rýchlosti 50 uzlov a modularite zbraní. USA teraz pracujú na alternatívnom programe výstavby fregát a bezpochyby budú implementované oveľa rýchlejšie, ako Rusko aspoň polovicu „vytiahne“svoje námorníctvo k postavám V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky (to druhé sa v skutočnosti s najväčšou pravdepodobnosťou nikdy vôbec nestane). Ak vezmeme do úvahy vyššie uvedené, počet lodí na akciu v blízkomorskej zóne bude 70% amerických a celkový počet ruského námorníctva - 64,8% americkej flotily - čo je uvedené v tabuľke (v zátvorky). Po štvrté, americké námorné letectvo je v skutočnosti silnejšie, ako je uvedené v tabuľke, pretože daný počet amerických lietadiel nezohľadňuje leteckú dopravu ich námorných síl.
A nakoniec piaty. Faktom je, že vyššie uvedené údaje V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky sa niekomu môže zdať prehnaný. Celkový počet jadrových a nejadrových ponoriek by mal napríklad presiahnuť súčasný počet viacúčelových jadrových ponoriek v USA. Prečo je to tak, je skutočne nemožné robiť s menej?
Možno, a dokonca je to celkom možné - je to však vtedy, ak uvažujeme o akejsi „teoretickej konfrontácii medzi Ruskou federáciou a USA v sférickom vákuu“. V praxi je však situácia pre nás mimoriadne komplikovaná skutočnosťou, že:
1) Ruské námorníctvo sa musí rozdeliť na štyri izolované divadlá, pričom medzioperačný manéver je náročný a žiadne z divadiel by nemalo byť úplne nahé;
2) Je úplne nemožné si predstaviť, že by sa Spojené štáty zapojili do ozbrojenej konfrontácie s Ruskou federáciou bez toho, aby do konfliktu zapojili všetkých svojich potenciálnych spojencov.
Ak je na strane USA iba Turecko, potom americké námorníctvo získa citeľný nárast v podobe 13 ponoriek, 16 fregát a 8 korviet. Ak je Anglicko na strane USA, americké námorníctvo dostane podporu od 6 jadrových ponoriek, lietadlovej lode, 19 torpédoborcov a fregát. Ak je Japonsko na strane USA, flotilu, ktorá proti nám bude pôsobiť, posilní 18 ponoriek, 4 nosiče vrtuľníkov (skôr malé lietadlové lode), 38 torpédoborcov a 6 fregát.
A ak všetci vyjdú proti nám?
Ruská federácia zároveň nemá spojenecké štáty s trochu vážnym námorníctvom. Žiaľ, najoslnivejšia, aj keď dnes už úplne opotrebovaná fráza o jediných spojencoch Ruska - jeho armáde a námorníctve, zostáva absolútnou pravdou: teraz a vždy. Preto musíte pochopiť, že číslo ruského námorníctva podľa V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky - je skutočne minimum pre úlohy, ktoré sme si stanovili pre svoju flotilu.
Autor tohto článku takmer fyzicky cíti búrku spravodlivého hnevu tých čitateľov, ktorí úprimne veria, že jadrová ponorka triedy Yasen alebo niekoľko karakurtov s „kalibrom“samo o sebe ľahko zničí americký AUG. No, čo môžete povedať na toto? Keď tí istí ľudia čítajú „analytikov“z Nezalezhnaya, ktorí so všetkou vážnosťou hovoria o tom, ako niekoľko tridsaťosemtonových obrnených lodí typu „Gyurza“dokáže obklopiť a roztrhať ruskú čiernomorskú flotilu, smejú sa a krútia prsty k spánkom. Chápu, že niekoľko takýchto lodí proti modernej fregate „kva“nestihne povedať, pretože sa ocitli na dne. Že niekoľko „Karakurtov“postavených proti AUG bude absolútne v rovnakej hmotnostnej kategórii ako ukrajinská „Gyurza“proti lodiam Čiernomorskej flotily - bohužiaľ, č.
Nie je pochýb o tom, že aj ostatní čitatelia povedia: „Opäť lietadlové lode … Nuž, prečo potrebujeme tieto zastarané korýtka, ak môžete investovať do ich stavby do konštrukcie rovnakých lietadiel nesúcich rakety a raketových ponoriek, ktoré poskytne nám oveľa väčšie možnosti odolávať americkej flotile! “Tu je len jedna námietka. Dvaja vojenskí profesionáli, V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky, ktorý sa tejto téme špeciálne venoval, dospel k záveru, že výstavba 4-5 AMG (viacúčelových skupín lietadlových lodí) bude krajinu stáť oveľa lacnejšie ako alternatívne možnosti vývoja „vzduchomorky“.
To znamená, že podľa výpočtov rešpektovaných autorov bude Ruská federácia s návratom priemyselného potenciálu na úroveň roku 1990 celkom schopná postaviť 4-5 AMG bez namáhania rozpočtu. Ale namiesto nich vytvoriť námorné lietadlo nesúce rakety a flotilu jadrových ponoriek nesúcich protilodné rakety dostatočne silné na to, aby odrazilo útok amerického námorníctva v prípade rozsiahleho konfliktu, to nebude možné, z toho dôvodu, že nás to bude stáť oveľa viac.
