Fregata „Admirál Gorškov“
Čo je stále zlé na domácom programe stavby povrchových lodí prijatom v GPV 2011-2020? Ihneď poznamenávame, že jeho vývojári čelili veľmi netriviálnej úlohe. Obnovenie masívnej stavby povrchových lodí po dvadsaťročnej prestávke si vyžiadalo spojenie extrémne protichodných požiadaviek. Novovytvorené lode sa mali na jednej strane stať spoľahlivými ako útočná puška Kalašnikov, pretože tvárou v tvár zníženiu počtu lodí zosuvom pôdy si krajina jednoducho nemohla dovoliť stavbu letiek na pobyt v kotviskách. Flotila už nemá takmer žiadne BSK, torpédoborce, krížniky a TFR 1. a 2. triedy a do roku 2030 - 2035 bude musieť drvivá väčšina z nich rady opustiť. Preto vytvorenie nespoľahlivých lodí v prevádzke v období rokov 2011-2020 ponechá krajinu bez povrchovej flotily.
Ako však môžete zabezpečiť spoľahlivosť nových projektov? V takýchto prípadoch sa dizajnéri spravidla pokúšajú dodržiavať osvedčené riešenia overené časom v každodennej prevádzke. Tu sú všetky časom overené riešenia, ktoré máme pred dvadsiatimi rokmi a ďalšími, takže ich umiestnenie v popredí znamená vytváranie evidentne zastaraných lodí. Takáto flotila Ruskej federácie nie je potrebná - v podmienkach početnej prevahy „pravdepodobných spojencov“a „prísažných priateľov“by naše projekty nemali byť prinajmenšom menejcenné a bolo by lepšie prekonať podobné zahraničné projekty. Na tento účel by mali byť nové lode masívne vybavené najnovšími systémami, zbraňami a vybavením, ktoré flotila kvôli pauze vo výstavbe „nevyskúšala“, ale v tomto prípade sú problémy so spoľahlivosťou takmer nevyhnutné.
Pridajte k tomu známy antagonizmus medzi staviteľmi lodí a námornými námorníkmi - často je pre staviteľov lodí pohodlnejšie a / alebo výnosnejšie postaviť niečo úplne iné, ako flotila potrebuje, a naopak - námorníci často chcú získať niečo, čo navrhnú úrady a priemysel ich nedokážu poskytnúť.
Na zostavenie kompetentného programu stavby lodí zohľadňujúceho všetky vyššie uvedené skutočnosti potrebujete systematický prístup, najvyššiu kompetenciu a profesionalitu, ako aj dostatočné právomoci na koordináciu činností vývojárov, výrobcov a „koncových používateľov“- námorníkov. Je potrebné identifikovať potenciálnych protivníkov, študovať vyhliadky na rozvoj ich námorných síl a úlohu ich flotíl vo vojne proti nám. Po posúdení cieľov a zámerov, taktiky, zloženia a kvality námorných síl potenciálneho nepriateľa a určení vlastných finančných a priemyselných možností stanovte pre svoju flotilu realistické úlohy, a to v čase vojny, ako aj v čase mieru, pretože flotila je stále mocný politický nástroj. A nie v tejto chvíli, ale najmenej na obdobie 35-40 rokov, pretože počas tejto doby posilnenie vlastnej flotily a zmeny v zložení námorníctva potenciálnych protivníkov, ako aj politická situácia vo svete, môže výrazne zmeniť úlohy, ktorým čelí ruské námorníctvo.
BOD "Admirál Chabanenko"
A potom pomocou škály nákladov / efektivity s mocou a silou určiť, akými prostriedkami budeme riešiť zadané úlohy: vysporiadať sa s možnými výkonnostnými charakteristikami sľubných komplexov zbraní (a všetkých ostatných), určiť najlepších nosičov, porozumieť úlohe ponoriek, letectva, povrchových lodí, pozemných a vesmírnych zložiek našej námornej obrany (a útoku) v rámci „všeobecného obrazu“o cieľoch a cieľoch ruského námorníctva. A keď sme teda pochopili, prečo všeobecne potrebujeme povrchové lode, určte ich požadované triedy, výkonové charakteristiky a počet. Bol napríklad vytvorený projekt 949A Antey SSGN - od úlohy (zničenie AUG) po metódu jej riešenia (úder raketovej strely) a prostredníctvom porozumenia výkonnostným charakteristikám konkrétnej rakety (žula) až po požadované sily po boku (24 rakiet v salve) na operačno-taktickej misii pre ponorkovú loď. Metódy riešenia však môžu byť rôzne (pobrežné námorné raketové lietadlo, lietadlo na báze nosiča atď.) - Na dosiahnutie maximálnych výsledkov bez prílišných výdavkov sú tu potrebné nestranné výpočty, analýzy, profesionalita a opäť profesionalita.
Vykonalo sa to všetko pri formovaní GPV 2011-2020, pokiaľ ide o povrchovú flotilu? Robí sa to dnes?
Zoberme si najväčšie povrchové lode GPV 2011-2020. Hovoríme o univerzálnych obojživelných útočných lodiach Mistral (UDC) a o veľkých obojživelných útočných lodiach Ivana Grena (BDK). Ako viete, prvé boli plánované na výstavbu v počte 4 jednotky a druhé - 6 jednotiek.
UDC „Mistral“za posledných niekoľko rokov bol možno najdiskutovanejším v tlači a na lodi „internetu“. Mal svojich priaznivcov i odporcov, ale podľa autora tohto článku je hlavným dôvodom tak vysokého záujmu o francúzsku UDC skutočnosť, že ani jeden, ani druhý úplne nepochopili, prečo tieto lode domáci potrebujú. flotila.
UDC „Diximud“typu „Mistral“
A skutočne. Ak prejdeme na webovú stránku ministerstva obrany Ruskej federácie v sekcii „Hlavné velenie námorníctva“a opýtame sa, aké úlohy by mala uvedená flotila vyriešiť vo vojne, budeme čítať:
1. Porazte nepriateľské pozemné ciele v odľahlých oblastiach;
2. zabezpečenie bojovej stability strategických raketových ponoriek;
3. spôsobenie porážky pri protiponorkovom útoku a iných nepriateľských zoskupeniach, ako aj pobrežných cieľoch;
4. udržiavanie priaznivého prevádzkového režimu;
5. podpora námorných jednotiek pri obrane alebo ofenzíve v pobrežných oblastiach;
6. Obrana morského pobrežia.
Ako vidíte, jedinou úlohou, na ktorú sú Mistrals aspoň ako -tak vhodní, je č. 5 „Podpora vojsk z mora“, ktorý možno (a mal by byť) chápaný okrem iného ako pristátie útočných síl v záujmy pozemných síl. Mnoho priaznivcov Mistrals zároveň trvalo na tom, že tento typ lodí, ktoré sú schopné vyloďovať jednotky z helikoptér (a ťažkú techniku z pristávacích člnov), je schopný poskytnúť kvalitatívny skok v našich operáciách tohto typu. Údaje boli uvedené - ak tankové pristávacie lode ZSSR mohli zabezpečiť pristátie na 4-5% svetového pobrežia (jednoducho preto, že je ďaleko od každého miesta, kde je možné TDK priviesť na pobrežie), potom pre pristávacie lode dostupnosť je oveľa vyššia (pre výtlakové lode - 15 - 17%, pre vznášadlá - až 70%) a helikoptéram vo všeobecnosti neprekáža žiadne pobrežie.
Možno sa hlavné velenie námorníctva skutočne rozhodlo urobiť krok do budúcnosti, pokiaľ ide o organizáciu obojživelných operácií? Ale tu je otázka: ak sa skutočne ukázalo, že sovietske predstavy o vylodení námornej pechoty a ich zariadení sú zastarané a potrebujeme UDC - prečo by potom súčasne s Mistrals išli postaviť až šesť „Ivanov Grenov“, ktoré sú, v podstate vývoj známych veľkých pristávacích lodí „Tapir“projektu 1171, tj zásadný sovietsky prístup k vyloďovacím plavidlám? Koniec koncov, tieto lode sú výrazom úplne odlišných konceptov obojživelných operácií. Prečo by sme sa mali riadiť oboma naraz?
A čo na to povedali samotní námorníci? Zosobnené je snáď iba vyhlásenie hlavného veliteľa námorníctva V. S. Vysockij:
Mistral je navrhnutý a vyrobený ako loď na projekciu síl a velenia … … nemožno ho izolovane vnímať ako plávajúci transportér helikoptéry alebo pristávacie plavidlo, veliteľskú loď alebo nemocnicu. Prítomnosť vybaveného veliteľského strediska na palube tejto triedy lodí umožňuje ovládať sily rôznych mierok v akejkoľvek vzdialenosti od základní flotily v morských a oceánskych zónach. “
V takom tvrdení je samozrejme racionálne zrno. Mistral je skutočne oveľa pohodlnejší, má dobré možnosti poskytovania lekárskej pomoci, umožňuje vám vziať si so sebou veľa zásob a ľudí a má veľa priestoru na to, aby ste ich naplnili riadiacim zariadením. Bolo by to užitočné napríklad pri misiách ministerstva pre mimoriadne situácie. Ale ako riadiaca loď niekoľkých fregát, ktoré sa pokúšajú poraziť americkú 6. flotilu, to vyzerá trochu zvláštne. Našim protivníkom sú samozrejme nielen Spojené štáty, napríklad sýrska barmanka. Ale ako by tam Mistral pomohol? Neexistuje žiadny spôsob, ako sa zaobísť bez organizácie pozemnej základne pre letectvo ruských leteckých síl (autor konkrétne neuvádza veľkú lietadlovú loď, aby nevyvolával „holivar“nesúvisiaci s témou článku)). A kde je pozemná základňa - tam môžete umiestniť bojové helikoptéry a priamo odtiaľ ovládať, prečo oplotiť zeleninovú záhradu riadiacim vrtuľníkom?
A čo ešte? Dodať tovar do Sýrie? Je to veľká výzva, ale nie je to drahé? Môže byť stále jednoduchšie nakupovať ukrajinské dopravné prostriedky lacno? Ak je to trochu vážnejšie, ruské námorníctvo, bohužiaľ, nezaťažené mnohými zámorskými základňami, jednoducho musí mať silnú flotilu pomocných zásobovacích lodí schopných obsluhovať zoskupenie lodí, ak je to nariadené - napríklad v tom istom Stredozemnom mori. A na rozdiel od Mistralu je to skutočne jedna z najnaliehavejších potrieb. Také lode by sa dali použiť na zásobovanie základne Khmeimim.
Čo je zaujímavé - povedzme, že všetko zámerne obrátime naruby. Namiesto toho, aby sme najskôr zadefinovali úlohy a potom zistili triedy a výkonnostné charakteristiky lodí na ich riešenie, budeme považovať za samozrejmé, že VŽDY potrebujeme nosič vrtuľníka. To je potrebné, a to je všetko. A ak je to potrebné, potom sa zamyslime nad tým, ako prispôsobiť nosič vrtuľníka úlohám našej flotily. Aj napriek tomu ani v tomto prípade Mistral nevyzerá ako dobrá voľba - je to smiešne, ale ideálnym kandidátom na pozíciu ruského nosiča vrtuľníkov by nebola UDC, ale modernizovaný projekt TAVKR 1143, t.j. kríženec raketového krížnika a protiponorkového nosiča vrtuľníka. Takáto loď, ktorá je plná protiponorkových helikoptér, riadených striel a silných protilietadlových zbraní, ale má aj silné komunikačné a riadiace prostriedky, by mohla nielen poskytovať operácie SSBN a podieľať sa na porážke nepriateľských nepriateľských námorných zoskupení, ale plní aj mnoho ďalších úloh pridelených (podľa webovej stránky ministerstva obrany) našej flotile, vrátane:
1. Hľadať jadrové rakety a viacúčelové ponorky potenciálneho nepriateľa a sledovať ich na trasách a v oblastiach misií pripravených na zničenie s vypuknutím nepriateľstva;
2. Monitorovanie lietadlovej lode a iných námorných úderných skupín potenciálneho nepriateľa, ich sledovanie v oblastiach ich bojového manévrovania, pripravenosti zasiahnuť ich na začiatku nepriateľstva
TAVKR "Baku"
A samozrejme vykonať samotnú kontrolu nad „silami rôznych mierok v akejkoľvek vzdialenosti od základní flotily v morských a oceánskych zónach“, o ktorých hovoril Vysockij. Je zaujímavé, že podľa niektorých bohužiaľ, anonymné zdroje, niektorí z hlavného velenia námorníctva mysleli na to isté:
"Nepotrebujeme neozbrojené DVKD, ktoré má francúzske námorníctvo." Takými „omylmi“sú v skutočnosti obrovské plávajúce transporty s modernými systémami bojového riadenia, navigácie, prieskumu a komunikácií, akési bezbranné plávajúce veliteľské stanovištia, ktoré je potrebné pokryť z mora aj zo vzduchu inými vojnovými loďami a letectvom., - povedal zdroj z generálneho štábu. - DVKD nášho námorníctva by nemalo kontrolovať iba akcie rôznych typov síl námorných zoskupení (povrchové lode, ponorky, námorné letectvo), alebo dokonca akcie medzidruhových zoskupení v námorných a oceánskych divadlách vojenských operácií,nielenže dodávajú a vysadzujú námorníkov na obrnených vozidlách pomocou helikoptér a pristávacích lodí, ale oni sami musia mať dostatočnú palebnú a údernú silu, aby mohli byť súčasťou týchto skupín plne chránené multifunkčné vojnové lode. Preto bude ruský DVKD vybavený riadenými strelami so zvýšeným streleckým dosahom, najnovšími protivzdušnými obrannými, protiraketovými a protilietadlovými raketovými systémami. “
Autorovi tohto článku by sa nepáčilo obnovenie „svätej vojny“na tému, či sú Majstri naši flotilou potrební, alebo nie. Podľa autorovho osobného názoru, ktorý nikomu nevnucuje, nejaký druh práce pre nich v ruskom námorníctve by sa pravdepodobne našiel (obzvlášť v nevojnových časoch). UDC „Mistral“však v žiadnom prípade neboli „základnou potrebou“a neboli optimálne na plnenie úloh, ktorým námorníctvo čelilo. To zase vedie k smutným myšlienkam: buď stanovíme úlohy flotily „na ukážku“, alebo vrchný veliteľ námorníctva nie je rozhodujúcou postavou pri výbere tried a typov sľubných lodí.
Ale späť k UDC. Ďalším dôvodom akvizície spoločnosti Mistrals vo Francúzsku bolo získanie moderných technológií, ktoré v domácej flotile chýbali, a to znamenalo čisto lodiarske technológie a informačné technológie, ako napríklad francúzsky BIUS (ako keby ho Francúzi predávali my, áno). Nákup technológie je určite dobrá vec. Aké technológie však domáce námorníctvo najnaliehavejšie potrebovalo do začiatku GPV 2011-2020?
Počas sovietskej éry mala krajina silný priemysel schopný vyrábať rôzne typy lodných elektrární. Jadrová, kotlová a turbína (KTU), plynová turbína (GTU), nafta … vo všeobecnosti čokoľvek. Problém ale bol, že nie všetci boli rovnako úspešní. Stalo sa, že sme dostali vynikajúce plynové turbíny a jadrové elektrárne, ale s kotlovými turbínami to nejako nefungovalo - bola to KTU, ktorá sa stala „Achillovou pätou“torpédoborcov projektu 956 a každý počul o trápení s elektráreň nášho jediného ťažkého krížnika nesúceho lietadlo, ktorý sa dokonca trochu zaujíma o domácu vojenskú flotilu. To isté, bohužiaľ, platí pre dieselové zariadenia povrchových lodí - nešlo nám to s nimi. Teraz sa pozrime, aké elektrárne sú vybavené loďami programu GPV-2011-2020.
Inými slovami, niekto sa rozhodol, že ruská flotila bude odteraz dieselová. A to napriek skutočnosti, že v Rusku neboli technológie na výrobu silných námorných dieselových motorov vôbec vypracované!
Pokiaľ ide o elektrárne pre povrchové lode, Ruská federácia mala na výber. Mohli by sme použiť jednotky s plynovou turbínou, ale v čistej forme nie sú ideálne. Faktom je, že jednotky plynových turbín, ktoré mali prijateľné hmotnostné a veľkostné charakteristiky a pomerne nízku spotrebu paliva pri výkone blízkom maximu, boli v ekonomickom režime veľmi „nenásytné“. Mohli by sme však použiť schému COGOG, prijatú na krížnikoch projektu 1164 Atlant, kde na každom hriadeli pracovali dve plynové turbíny, jedna, s relatívne nízkym výkonom, na hospodársky pokrok, druhá na kompletnú, mala však Nevýhoda: obe turbíny nemohli pracovať súčasne na jednom hriadeli. Mohli by sme použiť schému COGAG, ktorá vo všetkom duplikovala COGOG, s jedinou výnimkou - v nej môžu obe plynové turbíny pracovať na rovnakom hriadeli súčasne, a z toho elektráreň poskytuje vyššiu rýchlosť ako COGOG. EI takejto schémy je komplikovanejšie, ale boli sme celkom schopní zvládnuť ich výrobu - naši spoľahliví ako bajonetový projekt SKR 1135, ako aj ich potomkovia projektu 11356 (vrátane tých, ktoré boli dodané do Indie “) sú vybavené iba takéto inštalácie.
Ale namiesto toho sme pre fregaty projektu 22350 vyvinuli elektráreň podľa schémy CODAG - keď na jednom hriadeli pracuje naftový motor ekonomickej rýchlosti a plynová turbína, pričom obidva môžu pracovať na jednom hriadeli súčasne čas. Takéto inštalácie sú dokonca o niečo ťažšie ako COGAG, čo sa však vyplatí pri lepšej spotrebe paliva, ekonomicky aj pri plnej rýchlosti. Za všetko musíte samozrejme zaplatiť - zo všetkého vyššie uvedeného je práve CODAG najťažší. No a pre ostatné lode sme sa rozhodli použiť silné námorné naftové motory bez plynovej turbíny.
Problémom sa však dalo ešte vyhnúť: to, že Krajina sovietov bola dobrá v GTU a na tom nezáleží - diesely, to vôbec nie je verdikt. A to nie je dôvod používať výlučne GTU po celé tisícročia dlhého a šťastného života, ktoré v našej krajine zostávajú. Ak naši profesionálni špecialisti a otcovia-velitelia po zvážení všetkých pre a proti dospeli k záveru, že budúcnosť patrí dieselovému motoru, tak áno. Ale keďže v tejto záležitosti nie sme silní, kto nám zabránil získať zodpovedajúce technológie v zahraničí?
Predvojnový ZSSR triezvo zhodnotil svoje schopnosti z hľadiska vytvárania moderných a výkonných turbín - určité skúsenosti boli, ale bolo zrejmé, že nezávislé vytváranie relatívne ľahkých, výkonných a zároveň spoľahlivých turbínových inštalácií môže trvať oveľa viac času, ako mali sme. Preto bol pre krížnik „Kirov“zakúpený veľmi úspešný taliansky model a bola kúpená talianska pomoc pri výcviku potrebných špecialistov. Výsledkom bolo, že sme raz minúli menu a výmenou sme získali dlhoročné talianske skúsenosti s konštrukciou turbín a kotlov a následne na základe získaných znalostí sme vyvinuli vylepšené modely pre krížniky projektu 68 a 68-bis a ďalšie. lode, ktoré sa v službe ukázali ako vynikajúce.
A keďže sme sa rozhodli, že „diesely sú naše všetko“, mali sme si pripomenúť stalinistické skúsenosti - získať výrobné linky, dieselové projekty alebo pomoc pri ich vývoji, nakúpiť potrebné technológie … Áno, je to drahé, ale toto takto by sme mohli získať spoľahlivý produkt a v budúcnosti navrhovať vysokokvalitné výkonné lodné dieselové motory už nezávisle. A ak je ruská vojenská flotila naftou, potom by sa všetky tieto náklady slušne vyplatili, pretože kúpa elektrárne talianskeho krížnika v 30. rokoch minulého storočia sa vyplatila. Diesely sa pre nás stali kľúčovým prvkom povrchovej stavby lodí GPV 2011-2020, úspech alebo neúspech programu od nich závisel v doslovnom zmysle slova, pretože elektráreň je srdcom lode, bez ktorej je všetko inak na tom už nezáleží. Práve na to bolo treba minúť peniaze určené na nákup Mistrals. Ale práve v tejto kľúčovej oblasti sme ignorovali zahraničné skúsenosti, ktoré sme tak veľmi potrebovali, a rozhodli sme sa využiť domáci vývoj - hovoria, a tak to aj bude.
Corvette „Strážca“
Výsledok na seba nenechal dlho čakať. V roku 2006 boli s úplným úspechom dokončené medziagentúrne testy jednotiek DDA12000 a potom séria publikácií o problémoch „pohonu“korviet projektu 20380, na ktoré boli nainštalované. Ďalej sa rozhodlo, že nová, vylepšená séria 20385 dostane nemecké naftové motory od MTU - je vidieť, že DDA12000, ktorý prešiel všetkými požadovanými testami, sa ukázal byť taký „dobrý“. A opäť sa potvrdilo príslovie, že lakomec platí dvakrát: ak si včas nekúpil „rybárske prúty“, to znamená. projekty, technológie a zariadenia na výrobu lodných naftových motorov, boli sme nútení míňať peniaze na „ryby“, tj samotných dieselov. A potom prišli sankcie a my sme zostali bez nemeckého výrobku. Výsledkom je, že od roku 2016 máme iba projekty naftových korvet, ale nemáme pre nich spoľahlivé naftové motory. A ako prikážete vykonať GPV 2011-2020 v jeho „korvetovej“časti? Prvá sériová korveta projektu 20385 je vybavená rovnakým DDA12000 … ale akú máme voľbu?
Podobný obraz je pozorovaný u malých lodí - ak IAC „Buyan“údajne dostával domáce naftové motory, potom jeho „starší brat“- raketa „Buyan -M“- mala jazdiť na naftových motoroch tej istej nemeckej MTU podľa projekt. Program substitúcie importu sa samozrejme začal, niektoré diesely Buyany-M budú prijaté, ale … hlavnou vecou je, že slovo „niektoré“sa v tejto fráze nestane kľúčovým slovom.
Hovoríme o dieseloch. Naša flotila však nebude žiť iba z naftových motorov - plynové turbíny (pohonné jednotky naftových a plynových turbín fregát „Admirál Gorškov“) by mali byť inštalované aj na najnovších fregatách ruskej flotily. Je zaujímavé, že v čase, keď sa začala GPV 2011-2012, sme už nemohli vyrábať ani plynové turbíny. V skutočnosti to bolo takto - buď sme kúpili plynové turbíny od ukrajinskej spoločnosti Zorya -Mashproekt, alebo ich vyrobila domáca NPO Saturn, ale v najbližšej spolupráci so Zoryou a najkomplexnejšími časťami turbín, ich montážou a testovanie na lavičke sa uskutočnilo na Ukrajine. Bez ohľadu na to, ako to znie hrozne, dostali sme sa teda do rozsiahleho programu pre stavbu povrchových lodí bez toho, aby sme pre nich vôbec mohli vyrábať plynové turbíny. Boli sme úplne závislí od zahraničných dodávateľov!
Bolo možné túto situáciu napraviť? Ako sa ukázalo - žiadny problém. Keď sa prerušili ekonomické väzby s Ukrajinou, ten istý NPO Saturn dokázal v Rusku zahájiť výrobu elektrární pre fregaty 20350 „Admirál Gorškov“. A koniec koncov, čo je typické, nevyžadovalo to žiadne super úsilie - ani majstrovstvá sveta vo futbale FIFA nemuseli byť zrušené, ani nebolo potrebné obmedziť financovanie Rusnana. Je to tak, že vedenie „Saturnu“dosiahlo ďalší výkon práce, to je všetko. V súvislosti s vysokými úrokovými sadzbami pôžičiek, neustále skákajúcim výmenným kurzom dolára, WTO a pravidelnými globálnymi ekonomickými krízami sú každodenné činnosti vo všeobecnosti štandardnou požiadavkou popisu práce pre vedúceho akéhokoľvek priemyselného podniku v Rusku. Federácia. Nie je ani o čom hovoriť.
Ale len kvôli stratenému času evidentne narúšame stavbu lodí tohto typu - namiesto 8 jednotiek do roku 2020 dostaneme do roku 2025 6 jednotiek.
Plánovať vytvorenie flotily bez adekvátnej stavby lodného motora a neurobiť takmer nič pre nápravu tejto situácie … Epitetá, ktoré vám prídu na myseľ, sú farebné a šťavnaté, ale, bohužiaľ, sú v tlači úplne nereprodukovateľné. Tu, koniec koncov, ako? Už viac ako 10 rokov sa hovorí, že krajina potrebuje zísť z olejovej ihly. A čo je k tomu potrebné? Samozrejme, na posilnenie sektorov hospodárstva, ktoré nie sú zdrojmi. A tak sa Ruská federácia chystá postaviť veľkú povrchovú flotilu, ktorej lode by mali dostávať naftové motory a plynové turbíny. Aký je hlavný problém priemyselného podniku v trhovom hospodárstve? Nestabilita dopytu. Dnes je to tak, zajtra je to iné, pozajtra prišiel konkurent s novým vývojom a dopyt po našich výrobkoch klesol pod nízke hodnoty, zajtra tento konkurent skrachoval a dopyt opäť rástol … Budovanie flotily dáva zaručený dopyt po výrobe lodných motorov, ich opravách a údržbe. Tu všetky ekonomické zákony jednoducho kričia: „Naliehavo vybudujte vlastnú výrobu!“Že diesely, že plynové turbíny, to nie je len tak, to je high-tech výroba, celé odvetvie, na celom svete je len jeden alebo dva také podniky, to sú práce pre inžinierov a vysokokvalifikovaných pracovníkov, to sú dane do štátnej pokladnice, to sú možné exportné dodávky!
Tu môžete argumentovať, pamätajúc si svetovú deľbu práce a tak ďalej, že takmer žiadny štát sa nemôže úplne sám postarať o špičkové technologické produkty, že sa musíme sústrediť na to, čo robíme dobre, a zvyšok kúpiť v zahraničí. V niektorých ohľadoch je tento prístup správny. Nie však v kľúčových oblastiach, od ktorých závisí obranyschopnosť štátu!
Na tomto pozadí akékoľvek úvahy o tom, ako užitočný je pre nás Mistral ako sklad lodiarskych technológií, vyzerá prinajmenšom … zvláštne, povedzme si to takto.
Fregaty a korvety. Predtým, ako pristúpite k analýze úspechu alebo neúspechu lodí projektov 11356, 20350, 20380 a 20385 (na ktoré v tomto článku jednoducho nie je dostatok miesta, takže sa tým budeme zaoberať v nasledujúcom), musíte odpovedzte na otázky: ako rozumné bolo priradiť riešenia problémov povrchových síl ruského námorníctva na lodiach triedy „fregata“a „korveta“? Ako sa to stalo, že sme opustili naše obvyklé torpédoborce, veľké i malé protiponorkové lode a ďalšie TFR v prospech fregát a korvet?
Fregata ako trieda vojnových lodí prešla zaujímavým vývojom - ako plachetný prototyp krížnikov sa na ne transformovala a na jej samotný názov sa dlho zabúdalo. Počas druhej svetovej vojny sa fregata vrátila, ale v úplne inom postavení: teraz to bol názov relatívne malých sprievodných torpédoborcov určených na obranu transportných konvojov, predovšetkým oceánskych. Ale po druhej svetovej vojne potichu bez povšimnutia prešiel od čisto pomocnej jednotky k hlavnej univerzálnej raketovej a delostreleckej lodi mnohých flotíl. Koncom 20. storočia rástli malé eskortné lode, posilňovali a … vyháňali krížniky a torpédoborce zo zoznamov väčšiny svetových námorných síl.
V ZSSR vznikla aj myšlienka vytvorenia akýchsi zahraničných fregát schopných riešiť rovnaké úlohy ako oni, len lepšie. Zhromaždili sme informácie o najmodernejších lodiach tohto typu: Oliver H. Perry, Bremen, Cornwall, Maestrle, Kortenaer, MEKO 200 Yavuz atď. Nemecké „Brémy“boli uznané za najlepšie a bolo rozhodnuté ich prekonať, s čím, musím povedať, Zelenodolsk PKB dokonale zvládol, pretože na začiatku 80. rokov minulého storočia vytvoril vynikajúci projekt 11540 „Yastreb“.
projekt 11540 „Jaroslav múdry“
Cesta „k fregatám“bola teda vyšliapaná späť v ZSSR. Mimochodom, 1. námornícky inštitút navrhol nazvať projekt 11540 fregatou, ale Gorshkov to neschválil a radšej „Hawka“nazval hliadkovou loďou (TFR). Nie je o nič menej zaujímavé, že ten istý ústav navrhol vybaviť Yastreb agregátom naftovo-plynovej turbíny podľa schémy CODAG (ktorú neskôr dostali fregaty 22350), ale po rozumnom vyhodnotení schopností nášho priemyslu uprednostnili verzia plynovo-plynovej turbíny COGAG.
No potom prišlo obdobie bezčasia a nedostatku peňazí. Flotila nechcela opustiť oceány, ale konštrukcia krížnikov a veľkých torpédoborcov bola z ekonomických dôvodov nemožná. Hlavne kvôli tomu bol prijatý ekonomický koncept fregaty / korvety, v ktorom bola fregate priradená úloha zaoceánskej univerzálnej raketovej a delostreleckej povrchovej lode, zatiaľ čo z korvety sa mala stať rovnako všestranná loď v blízkom morskom pásme.
Na jednej strane sa zdalo, že takýto prístup je opodstatnený a má právo na existenciu. Po prvé, flotila sa tým musela vyhnúť úžasnej rozmanitosti lodí rôznych typov sovietskeho námorníctva a zjednotenie nie je ani zďaleka to posledné, a to aj bez ohľadu na veľkosť vojenského rozpočtu. Je ťažké preceňovať výhody pohodlia pri zakladaní, dodávkach a opravách lodí rovnakého typu. Pre flotilu, ktorá si želá speniť oceánsku oblasť, také rozhodnutie vyzeralo aj najekonomickejšie, pretože fregaty boli najmenšími povrchovými loďami zo všetkých, ktorí sa mohli pochváliť „oceánskym“stavom. Lode tejto triedy boli veľmi schopné plavby po mori a vyznačovali sa slušnou autonómiou, čo do určitej miery potvrdil konflikt o Falklandy z roku 1982, keď britské „široké meče“a „Alakriti“celkom úspešne operovali na druhom konci Atlantiku. Fregaty sa vyvinuli do všestranných lodí, ale zachovali si priemernú veľkosť a náklady. Prečo teda fregatu „neurčíme“ako hlavnú zaoceánsku loď raketovo-delostreleckých zbraní? Navyše tá istá SKR projektu 11540, ktorá je polovičnou veľkosťou BSK projektu 1155, mala takmer rovnaký sortiment zbraní - už vo fáze svojho vzniku niektorí odborníci poznamenali, že z ich masívnej konštrukcie by mohli vzniknúť veľké protiponorkové lode. zbytočné, pretože oveľa menšie a lacnejšie TFR sú celkom schopné zaujať svoje miesto v oceáne.
Vo všeobecnosti sa fregata na jednej strane zdala všeliekom, ale na druhej strane … Nikdy by ste sa nemali nechať uniesť vonkajšími analógiami - často sú falošné. Áno, zahraničné fregaty, dosahujúce 3, 5 - 4 tisíc.ton štandardného výtlaku, sa skutočne stali generalistami, schopnými bojovať proti vzdušným, povrchovým a podvodným nepriateľom. Jediným problémom je, že to všetko urobili rovnako zle. Protiponorková obrana? Niektoré lode tejto triedy boli vybavené slušným GAS alebo GAK, ale typickými protiponorkovými zbraňami fregát západných krajín, až na zriedkavé výnimky, boli iba 324 mm torpédomety. Čo ani rozsahom, ani silou nemohlo nijako konkurovať 533 mm torpédom moderných ponoriek. A preto, keď britské lode na Falklandoch zistili, že na ne útočí dieselová ponorka „San Luis“, prenasledovali ju … bez toho, aby sa k nej priblížili. Úlohou zapojiť nepriateľa do ohňa boli zverené helikoptéry a tie napriek všetkému úsiliu nemohli nič urobiť. Či už Briti mali najmenej rovnaké torpéda ASROC alebo 533 mm dlhého dosahu, výsledok mohol byť iný, ale Briti sa mohli zastreliť iba z 324 mm torpédometu.
Protilietadlové zbrane? Viac -menej adekvátnu ochranu poskytovali iba sebaobranné komplexy ako Sea Wolf, RAM alebo Crotal, ale pokusy položiť niečo vážnejšie poskytovali skôr psychologickú ochranu - používal sa predovšetkým Sea Sparrow, ktorý bol ako systém protivzdušnej obrany hodnotený v r. ZSSR veľmi nízky (aj kvôli nedostatku viackanálového). Iba Oliver H. Perry mal skutočne výkonný systém protivzdušnej obrany so systémom protivzdušnej obrany Standard, ale opäť za cenu úplného opustenia rakiet protiraketovej obrany, a preto naši analytici považovali jeho protivzdušnú obranu za takmer najslabšiu zo všetkých fregát. Dopadové schopnosti? Spravidla 4-8 malých podzvukových protilodných rakiet „Harpoon“, „Exoset“alebo niečo podobné-to malo stačiť na zničenie raketového člna alebo dokonca dvoch alebo „predvádzanie sa“so spolužiakom, ale nie na zaútočiť na vážnu skupinu lodí.
Problém bol v tom, že napriek svojej univerzálnosti bola v západných flotilách fregata stále sekundárnou loďou, navrhnutou na prevádzku v operačnom „tieni“„veľkých bratov“reprezentovaných americkým AUG. Áno, niektoré flotily krajín NATO boli postavené okolo fregát, ale tieto flotily boli pôvodne zamerané na riešenie vedľajších úloh. Dokonca aj fregaty boli celkom vhodné na osvietenie niektorých afrických alebo ázijských domorodcov rovnakými fregatami, len menšími, horšími a s menej vycvičenými posádkami. A náš „Yastreb“, ktorý prekonal zahraničné fregaty, napriek tomu nebol ušetrený svojich nedostatkov - jeho protilodná strela „Uran“bola vytvorená tak, aby sa dokázala vysporiadať s relatívne malými (až 5 000 tonami) cieľmi, protilietadlovým raketovým systémom - krátkeho dosahu, tu v protiponorkovej časti bol samozrejme dobrý: kombinácia slušného GAK a raketových torpéd bola oveľa nebezpečnejšia ako schopnosti takmer akejkoľvek inej fregaty 80. rokov. V zásade by projekt 11540 s určitými výhradami skutočne mohol nahradiť BOD 1155, ale problémom je, že Udaloy BOD, konajúci bez podpory lodí iných tried, nebol schopný úspešne vyriešiť úlohy boja proti nepriateľskej flotile v r. oceán.
Výsledkom bolo, že ruská fregata, zdanlivo zaradená do rovnakej triedy so západnými kolegami, musela vykonávať úplne iné úlohy a v úplne iných podmienkach. Západné fregaty sú predovšetkým eskortné a protiponorkové obranné lode, schopné dokončiť to, čo akýmsi zázrakom prežilo po lietadlách s nosičom Nimitz a riadených strelách Ticonderoog. A chráňte sa pred jediným lietadlom alebo protilodnými raketami. Nikto nikdy nevyžadoval od západných fregát boj proti početne nadradenému nepriateľovi v podmienkach dominancie nepriateľských lietadiel. Ale pre ruské lode v oceáne sa to stalo takmer jedinou formou bojového použitia.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti ruské námorníctvo nepotrebuje na riešenie svojich problémov v oceánoch lode triedy fregaty. Jednoducho ich nepotrebuje kvôli nedostatku palebnej sily, ktorý je súčasťou tejto triedy lodí. Ruská flotila potrebuje lode so silou plnohodnotného torpédoborca a v dôsledku toho … Výsledkom je, že projekt sľubnej domácej fregaty 20350 je pokusom vytlačiť silu torpédoborce do výtlaku fregaty.
A to isté môžeme povedať o myšlienke ruskej korvety. Keď sme si stanovili cieľ vytvoriť svetlo (štandardný výtlak menej ako 2 000 ton), ale zároveň univerzálnu raketovú a delostreleckú loď, pokúsili sme sa vtesnať silu fregaty do výtlaku korvety.
Ale čo z toho vzišlo - v nasledujúcom článku.
Pokračovanie nabudúce!
