V tomto článku sa pokúsime porozumieť otázke, aká bola napokon maximálna rýchlosť bojových lodí triedy Borodino v Tsushime? Bohužiaľ, o tejto záležitosti nie je toľko údajov, ako by sme chceli. V. P. Kostenko vo svojich spomienkach „O“orlovi”v Tsushime“a vo svojom svedectve vyšetrovacej komisii o boji v Tsushime, ale na moju hlbokú ľútosť, použitie týchto údajov je minimálne.
Opakovane mi bola položená otázka: prečo nepovažujem materiály V. P. Kostenko? Skutočne by sa zdalo, že Vladimir Polievktovič je profesiou inžinier, čo znamená, že mechanizmy sú jeho diecézou, a mal by im porozumieť oveľa lepšie ako bežní dôstojníci flotily. Faktom však je, že podľa vzdelania bol Kostenko lodným inžinierom, nie mechanikom, ktorý bol vyškolený na obsluhu kotlov a parných strojov, a už vôbec nie inžinierom a vývojárom týchto strojov. Po ukončení štúdia získal Kostenko titul „mladší pomocný staviteľ lodí“, t.j. civilná hodnosť námorníctva, ako námorný lekár. To isté vydanie sa uskutočnilo 6. mája 1904 a bezprostredne potom bol Kostenko priradený k dokončenému „orlovi“. Inými slovami, v čase, keď 2. tichomorská letka odišla, mal včerajší absolvent iba štyri mesiace praxe na jednej rozostavanej lodi a ani najmenšie skúsenosti s ovládaním zavesenia lode. Úprimne povedané, toto nie je ani zďaleka odborná úroveň, ale aj keď vezmeme do úvahy nedostatok skúseností, je mimoriadne ťažké vysvetliť neustále rozpory, s ktorými sa pozorný čitateľ pravidelne stretáva s Vladimírom Polievktovičom.
Na začiatok zvážte, čo V. P. Kostenko o akceptačných testoch bojovej lode „Eagle“. V jeho spomienkach „O„ orlovi “v Tsushime“čítame:
Pri skúške mechanizmov 26. augusta „Orel“vyvinul 17,8 uzlov s konštrukčnou úlohou 18 uzlov. Vzhľadom na preťaženie lode by sa to malo považovať za celkom uspokojivý výsledok.
Zdá sa, že je všetko jasné: bojová loď nedosiahla projektové zadanie, môže za to stavebné preťaženie lode, ale ak tam nebolo, potom … Ale zaujímalo by ma, a s akým preťažením Oryol ísť do testovania? Na tento účel by bolo pekné najskôr zistiť normálny výtlak lode a prečo sa na to „neopýtať“Vladimíra Polievktoviča? V. P. Kostenko nehovorí, ale vo svedectve vyšetrovacej komisie uvádza:
Kým bol na bojovej lodi „Eagle“, počas plavby monitoroval stabilitu a zaťaženie lode. Pri odchode z Libavy som na prvom parkovisku pri ostrove Langeland určil … výtlak - 15 300 ton … preťaženie - 1 770 ton.
Jednoduchými výpočtami získame normálny výtlak bojovej lode na 13 530 ton. S akým výtlakom šla bojová loď na testovanie? V. P. Kostenko (vo svedectve vyšetrovacej komisie) dáva veľmi jasnú odpoveď:
Pri teste dala bojová loď „Eagle“17,8 uzlov pri 109 otáčkach za minútu, ale potom sa jej výtlak rovnal 13 300 ton.
Ale ospravedlňte ma, ak bola bojová loď „Eagle“testovaná s výtlakom 13 300 ton, zatiaľ čo podľa Kostenka bol jej normálny výtlak 13 530 ton, potom o akom preťažení môžeme hovoriť? Koniec koncov, ukazuje sa, že orol vyšiel na nameranú míľu podťaženia o 230 ton, a ak nie pre toto nedostatočné zaťaženie, rýchlosť bitevnej lode sa ukázala byť ešte nižšia, ale dôvodom nie je žiadne preťaženie!
Toto je prvý, ale zďaleka nie posledný príklad toho, ako človek čítajúci V. P. Kostenko, bude autor zavádzať. Tu je to, čo V. P. Kostenko o rýchlosti „orla“v zálive Nossi-Be (parkovanie na Madagaskare, kde Rozhestvensky zariadil nácvik streľby):
Dnes, na ceste späť do Nossi Be (18. januára), „Orol“urobil 85 otáčok a extrémna hranica pre naše mechanizmy je 109 otáčok. Medzitým bolo možné vyvinúť zdvih iba 11 ½ uzlov. Ovplyvňuje preťaženie 3 000 ton a znečistenie podvodnej časti.
Chcel by som poznamenať, že preťaženie počas streľby nemohlo dosiahnuť 3000 ton a vysvetľuje to sám V. P. Kostenko, bola by túžba prečítať si to pozorne. Nechajme však preťaženie a poznamenajme si len to, že ako jeden z dôvodov zníženia rýchlosti „Orla“v Nossi-Be Kostenko poukazuje na zanášanie dna. Dôvod nie je horší ako ostatní, ale iba vyšetrovacej komisii Vladimir Polievktovič oznámil niečo úplne iné:
Podvodné časti lodí boli zarastené veľmi málo … v Japonsku mi japonskí dôstojníci, ktorí videli zakotvenú bojovú loď Eagle, povedali, že v podvodnej časti bojovej lode sú úplne bez škrupín, čo ich prekvapilo, pretože vedeli, že loď bola v r. slané vody po dobu 7 ½ mesiaca. Veľmi ich zaujímalo zloženie našej farby … Vzhľadom na tento stav podvodných častí nedá sa predpokladať, že by lode mohli dokonca aj čiastočne stratiť rýchlosť v dôsledku zanesenia.
Sú zvláštne, tieto škrupiny: na Madagaskare sa chytili na dne ruských bojových lodí a zo všetkých síl spomalili a zdá sa, že Tsushima sa hanbil, odpadli … pretože tam skutočne niečo bolo, ale ruské bojové lode sa po ceste nedostali.
Rýchlosť, ktorú by naše 5 bojových lodí podľa Kostenka mohlo vyvinúť v boji, je samostatným príbehom, ale než sa do toho pustíme, pripomeňme si, aké rýchlosti má loď vo všeobecnosti - samozrejme, nie v celej rozmanitosti námornej terminológie, ale výlučne aplikovať to na náš prípad.
Loď má najvyššiu (alebo maximálnu) rýchlosť, ktorú vyvinie pri vynútení mechanizmov, a existuje plná rýchlosť - maximálna rýchlosť lode, ktorú dokáže vyvinúť bez nútenia. Existuje aj rýchlosť letky - rýchlosť, ktorou sa lode spájajú. Rýchlosť letky je vybraná na základe úlohy spojenia, hydrometeorológie atď. A to všetko nie je pre nás príliš dôležité, ale koncept „najvyššej rýchlosti letky“nás zaujíma - toto je maximálna rýchlosť pripojenia, a je definovaný nasledovne: použije sa najvyššia rýchlosť najpomalšej lode spojenia a zníži sa o sumu potrebnú na udržanie jej miesta v radoch. Prečo je táto novela potrebná?
Faktom je, že navigácia je oveľa ťažšia ako počítačová hra, kde sa po stlačení klávesu formovanie lodí odohráva úplne synchrónne. V živote sa to bohužiaľ nedeje - dokonca ani pre lode rovnakého typu nie je polomer otáčania konštantný, a preto napríklad lode letky nasledujú po stĺpci bdenia na príkaz „otočte postupne“, povedzme, 90 stupňov, skončí toto otočenie nie v stĺpci bdelosti, ale mimo prevádzky, kaly z miesta, kde majú byť 1-1, 5 alebo ešte viac káblov, doľava alebo doprava - jednoducho pretože niekto má väčší polomer otáčania, niekto menej. Navyše sú roztrhnuté intervaly medzi loďami, pretože niektoré strávili na zákrute viac času ako ostatné, a dokonca aj počas zákruty má loď tendenciu strácať rýchlosť … Vo všeobecnosti sa zdanlivo jednoduchý manéver „otáča postupne 90 stupňov „automaticky to vedie k tomu, že formácia je narušená o niečo viac ako úplne a je možné znova sa zhromaždiť do bdelého stĺpca v rovnakých intervaloch iba vďaka dodatočnej rýchlosti - lode zrýchlia a rýchlo zaujmú svoje miesto v stĺpci. Je zrejmé, že čím viac je táto dodatočná rýchlosť, tým rýchlejšie sa formácia obnoví. Ak zmeráme najvyššiu rýchlosť letky rýchlosťou najpomalejšej lode, potom táto loď nebude mať takú rezervu a naruší formáciu bez nádeje, že sa k nej vráti.
Pochopme to, vráťme sa k rýchlosti najnovších ruských bojových lodí v bitke 14. mája - vo svojich spomienkach Na orla v Tsushime podáva Kostenko vlastnú správu zhromaždeniu dôstojníkov o výsledkoch bitky v Tsushime, kde píše:
… v jeho stĺpci bolo päť bojových lodí so zdvihom 16 až 18 uzlov.
A na tom istom mieste:
… K prelomu mali do letky vstúpiť iba vysokorýchlostné lode: bojové lode s rýchlosťou 16 uzlov … Ak by sa Rozhestvensky v tomto rozhodujúcom období ponáhľal zaútočiť na nepriateľa, než spustil paľbu so štyrmi novými bojovými loďami rovnakého typu, ide plnou rýchlosťou 16 uzlov …
Takže koniec koncov: aká bola plná rýchlosť bojových lodí typu „Borodino“, 16 alebo 16-18 uzlov? Ale možno to bolo myslené tak, že bojové lode typu Borodino a Oslyabya s maximálnou rýchlosťou 16 až 18 uzlov mohli mať plnú rýchlosť alebo najvyššiu rýchlosť letky pri 16 uzloch? Všetko by bolo v poriadku, iba v budúcnosti nás Vladimír Polievktovich teší stále viac novými údajmi. Kostenko vo svojej správe pre morský technický výbor „Bojové lode typu Borodino v bitke pri Tsushime“uvádza:
Bez vyrovnania celej letky pre najslabšie lode teda existovala plná príležitosť rozdeliť ju na nasledujúce oddiely: 1) päť vysokorýchlostných šokových bojových lodí s kurzom 15-16 uzlov.
A v tej istej správe:
Veliteľ nevyčlenil štyri bojové lode triedy Borodino a s nimi Oslyabju do jednej nezávislej taktickej jednotky, vlastnil, s náležitým výcvikom, kurz letky 15-16 uzlov.
Inými slovami, deklarovaný Kostenkov 16-18-uzlový kurz ruských bojových lodí akosi nepostrehnuteľne zabral a dokonca klesol na 15-16 uzlov, ale aj túto rýchlosť bolo možné dosiahnuť iba špeciálnym výcvikom. A čo je to za príprava? A s akou rýchlosťou mohlo ísť 5 hlavných ruských bojových lodí, ktoré neprešli uvedeným výcvikom? Odpoveď na túto otázku poskytol V. P. Je zbytočné hľadať Kostenka.
Nemenej skákavá na V. P. Kostenko sa získa, keď nám po bitke 14. mája povie o maximálnej rýchlosti bojovej lode „Eagle“. Kostenko vo svojich spomienkach v kapitole č. 28 „Analýza priebehu bitky a dôvodov porážky“v časti „Nočná bitka s japonskými torpédoborcami“uvádza:
„Eagle“po celú dobu presne udržiaval „Nikolaya“a pri dodržaní vzdialenosti dvoch káblov vyvinul 92 otáčok, zdvih 13 uzlov. Mechanici povedali, že pary je dosť, a stroje fungovali celkom dobre. V prípade potreby môžete vyvinúť plný zdvih. Podľa počtu otáčok mohla loď ľahko vyvinúť až 16 uzlov.
V tej istej kapitole, v časti „Oprava škôd a príprava na pokračovanie bitky 15. mája“, nasleduje nasledujúce objasnenie:
Vzhľadom na spotrebu škrupín, uhlia, vody, ropy a predmetov hodených cez palubu počas bitky bojová loď vyložila až 800 ton, vyplávala na povrch 16 palcov a z vody sa zjavil hlavný pancierový pás. Mechanizmy a volant sú v dobrom stave, zostáva 750 ton paliva. Plná rýchlosť zostala až 15 1 / 2-16 uzlov.
To už nie je také optimistické, ale napriek tomu má človek podľa Kostenka dojem, že 15. mája ráno mohla bojová loď ľahko vyvinúť približne 16 uzlov. Avšak vo výpovedi vyšetrovacej komisie V. P. Kostenko už hovorí niečo úplne iné:
„Orol“sa vopred nepripravil na to, aby podal maximálnu rýchlosť. Medzitým mohol počítať so 16-16,5 uzlami iba pri plnom vynaložení síl. Na úplný pohyb by bolo potrebné odstrániť z vrcholu väčšinu ľudí zo zásob škrupín, z divízie zadržiavania požiaru, aby sa pomohlo prikladačom a strojníkom. V dôsledku toho, pripravujúc sa dať maximálnu rýchlosť, bolo potrebné vopred opustiť bojové ciele, sústrediť všetky sily a pozornosť na uhlie, vozidlá a kotly. „Orol“sa do poslednej chvíle pripravoval na bitku, opravoval škody, opravoval diery, vyhadzoval odpadky, lámal strom, pripravoval delostrelectvo. Oddelenie bolo obklopené nepriateľom za niekoľko minút; nebol čas sa pripraviť na plnú rýchlosť, pretože zostup vlajky na br. „Nicholas I“sa stal už pod paľbou nepriateľa. „Izumrud“, pripravený na rýchlosť a 24 uzlov, sa okamžite dokázal ponáhľať smerom, kde sa kruh nepriateľských lodí ešte nezavrel. Orol by na to nemal čas. Navyše, keby dal dokonca 16 uzlov a začal odchádzať, nič by to nezmenilo, pretože ako „Emerald“nemohol nechať nepriateľa bez boja.
Čo teda vidíme? Vo svojich spomienkach, kde Vladimir Polievktovič karhá admirála Rozhestvenského za nevyužitie príležitostí, ktoré mu poskytovala vysoká rýchlosť bojových lodí triedy Borodino, Eagle ľahko vyvinie 16 uzlov ráno 15. mája. Ale keď poskytoval svedectvo vyšetrovacej komisii o bitke v Tsushime a bol nútený vysvetliť, prečo taká rýchla bojová loď neskúsila šťastie a nepokúsila sa preraziť po Smaragde, V. P. Kostenko uvádza, že bojová loď by pravdepodobne mohla dať týchto 16 uzlov, ale nie okamžite, ale iba s plným vynaložením síl, pričom riadila polovicu príkazu na pomoc prikladačom a tým upustila od boja, pretože by boli vyslané nosiče granátov a divízie zadržiavania požiaru. pre stokers!
A tu vyvstávajú veľké otázky pre Vladimíra Polievktoviča. Predpokladajme, že bojová loď „Eagle“plávala celú noc 13 uzlov a potom bola „niekoľko minút“obklopená japonskou flotilou (admirál Togo mal krídlové lode? Ale prečo potom V. P. Kostenko Rozhdestvenskému vyčíta, že jeho vysokorýchlostné bojové lode na začiatku bitky 14. mája pochodujúce rýchlosťou 11 uzlov sa neponáhľali na 16 uzlov k japonskej flotile, ktorá robila „slučku Toga“? Je to akési zvláštne, nie? Za ten čas, kým Japoncom obkľúčili zvyšky ruskej letky, „Orol“nedokázal dať plnú rýchlosť, ale na začiatku bitky nielenže dokázal dať túto plnú rýchlosť, ale bol aj povinný? Na šťukov príkaz, vôľa Vladimíra Polievktoviča?
A druhá otázka je, keď V. P. Kostenko povedal, že:
… štyri bojové lode triedy „Borodino“a s nimi „Oslyabya“, ktoré pri správnej príprave disponovali letkou s rýchlosťou 15-16 uzlov.
Čo sa tu myslí? Tiež hnať delostrelcov a práporky držiace palebnú silu do stokerových miestností s opustením „bojových cieľov“? A v tejto forme poslať 5 bojových lodí, aby zaútočili na tucet lodí Toga?
Dobre, podľa materiálov V. P. Kostenko, nemôžeme zistiť rýchlosť ruských bojových lodí, ale možno sa pokúsime zistiť aspoň rýchlosť bojovej lode „Eagle“? Kostenko má na to o niečo viac materiálov. Napríklad vo svedectve vyšetrovacej komisie V. P. Kostenko uvádza:
Pri 78 otáčkach za minútu dával Eagle 11-11½ uzlov so výtlakom najmenej 15 500 ton. Strojní inžinieri na „orle“počas kampane boli toho názoru, že v prípade potreby môže bojová loď s plným napätím a zvoleným uhlom vyvinúť rovnaký počet otáčok ako na skúške. S pridaním 6 otáčok sa zdvih zvýšil o 1 uzol. Pri 108 otáčkach za minútu ste preto mohli počítať s 16-16½ uzlami. Pokles dráhy možno vysvetliť vplyvom preťaženia, ktoré dosiahlo 15% výtlaku.
Dávajte pozor - o faule nie je ani slovo, a to je správne, ale teraz si položíme ďalšiu otázku: prečo V. P. Kostenko sa domnieva, že keď sa pridá 6 otáčok, zdvih sa zvýši o 1 uzol? Údaje na výpočty berieme IBA podľa V. P. Kostenko.
Pri pokusoch „Orel“ukázal pri výtlaku 13 300 ton (pod zaťažením 230 ton) rýchlosť 17,8 uzla pri 109 otáčkach alebo priemer 6,12 otáčok na jeden uzol rýchlosti.
V zálive Nossi-Be „Orel“ukazuje 11,5 uzla pri 85 otáčkach za minútu s preťažením (podľa Kostenka) 3 000 ton. To je 7, 39 otáčok na rýchlosť uzla, ale Vladimir Polievktovič píše („O orle v Tsushime“, kapitola „Obdobie dažďov. Cvičenie pri streľbe. Správy z Ruska“):
Súdiac podľa spotreby pary, „Eagle“nebude schopný vyvinúť viac ako 100 otáčok. Pretože na uzol je 8 otáčok, potom jeho obmedzujúci pohyb nie je väčší ako 13,5 uzla, zatiaľ čo v Kronstadte na skúške vyvinul 18 uzlov a „Borodino“dal 16 1/2.
Prečo teda v Nossi -Be „orol“potreboval 8 otáčok na uzol rýchlosti a v kampani iba 6? Je zrejmé, že čím je loď ťažšia, tým pomalšie postupuje, čo znamená, že čím viac je loď preťažená, tým viac otáčok na rýchlosť uzla bude potrebných. To je logické.
V Nossi-Be podľa Kostenka predstavovalo preťaženie až 3 000 ton (čo nie je správne, ale dobre) a bojová loď s 11,5 uzlami má 7,39 otáčok za uzol. A na dosiahnutie každého nasledujúceho uzla je potrebných 8 otáčok - t.j. VIAC ako priemer.
A na pochode, s výtlakom 15 500, je preťaženie takmer 2 000 ton a bojová loď na 11-11,5 uzlov je nútená udržať nie 85, ale iba 78 otáčok, respektíve v priemere už má iba 6, 78 -7, 09 otáčok na uzol. Bolo by logické predpokladať, že na každý ďalší uzol rýchlosti bude potrebovať o niečo viac ako 6, 78 alebo 7,09 otáčok, teda, alebo aspoň rovnakú hodnotu, nie? Avšak V. P. Kostenko vedie iba 6 otáčok na uzol, t.j. výrazne menej ako priemer 6, 78-7, 09 otáčok na uzol. To je dokonca menej ako 6, 12 otáčok na uzol rýchlosti, čo podtížený „Orol“ukazoval v priemere na testoch! Čo je to za mystika?
Ak bojová loď preťažená 3 000 ton potrebuje 8 otáčok na uzol pri rýchlosti nad 11 uzlov a bojová loď preťažená 2 000 ton potrebuje na rovnakú vec iba 6 otáčok na uzol, takže ak loď úplne zbavíte preťaženia, vyjde a budú potrebné dokonca 3-4 otáčky na každý ďalší rýchlostný uzol? Pomocou tejto aritmetiky zistíme, že „orol“bez preťaženia počas testov by musel vyvinúť rýchlosť … rádovo 21, 1-24, 3 uzly?! "Zvedavejšie a zvedavejšie," ako hovorievala Alica v krajine zázrakov.
Ak teda predpokladáme, že Vladimir Polievktovič mierne podcenil požadovaný počet otáčok na 1 uzol rýchlosti (kto ich pre vás počíta?) Požadovaný uzol … nie, nie veľký, ale minimálne rovnaký ako priemerná hodnota (tj., to isté 6, 78-7, 09 otáčok za uzol), potom dostaneme, že bojová loď „Eagle“
pri plnom napätí a zvolenom uhle
ukáže 15, 3-16, 07 uzlov
A teraz si pripomeňme svedectvo vyššieho dôstojníka kapitána „orla“kapitána 2. stupňa:
S dôverou poviem, že v prípade potreby bitevná loď „Eagle“nemohla dať takú rýchlosť, akú dala počas testu vozidiel v Kronstadte, to znamená asi 18 uzlov … Myslím si, že najkompletnejšia rýchlosť pod všetky priaznivé podmienky pri utrácaní Najlepšie vyťažené uhlie a nahradenie unavených kachliarov inou zmenou mohlo poskytnúť, než sa dostane diera a voda na paluby, maximálne 15-16 uzlov.
V skutočnosti dokonca aj prijatie hodnotenia V. P. Kostenko, že „Eagle“„pri plnom napätí a zvolenom uhle mohol počítať s 16-16, 5 uzlami“bez akýchkoľvek ďalších opravných výpočtov, vidíme, že sa príliš nelíši od odhadu Shvedeho, pretože nevieme, čo presne znamenalo VP Kostenko je pod „plným napätím“. Švédovo tvrdenie je oveľa konkrétnejšie-na 15-16 uzlov maximálnej rýchlosti potrebuje čerstvú výmenu kotlov a najlepšie preosiate uhlie, alebo možno myslel normálne, nie búrlivé počasie? Nuž, a ak podľa metódy Vladimíra Polievktoviča dobehnú aj strelci a hasiči do kotolní a strojovní - uvidíte, 16 - 16, vyjde 5 uzlov. Je pravda, že v tejto rýchlosti už nebude možné bojovať kvôli nedostatku zásobovania strelných zbraní a boju proti požiarom, ale Eagle bude určite schopný vyvinúť 16-16,5 uzlov.
V tomto prípade je celkom ľahké určiť rýchlosť letky: ak s novým posunom a najlepším uhlom mohla bojová loď počítať s 15-16 uzlami „plnej rýchlosti“, potom za nie najideálnejších podmienok „ najvyššia rýchlosť „orla“bude mať tendenciu k 15, nie k 16 uzlom, ak nie k menšiemu. „Eagle“samozrejme nie je najpomalší z najnovších ruských bojových lodí. Dokonca aj V. P. Kostenko o ňom napísal:
Z pozorovaní výtlaku všetkých bojových lodí v kampani vyšlo najavo, že „orol“je menej preťažený ako ostatné.
A nemali by ste zabudnúť ani na „Borodino“s dodávkou 16,5 uzla. Aj keď v budúcnosti bol opravený, ale napriek tomu, napriek tomu … Vo všeobecnosti, aj keď považujeme maximálnu rýchlosť najpomalšej bojovej lode typu Borodino za asi 15 uzlov (čo je podľa mňa stále nadhodnotené), maximálna rýchlosť letky z piatich najnovších ruských bojových lodí nepresahuje 13, 5-14 uzlov.
Získané údaje sú celkom v súlade so stanoviskom samotného admirála Rozhestvenského:
14. mája mohli nové bojové lode letky vyvinúť až 13½ uzlov.
A dokonca trochu prekračuje svedectvo vlajkového navigátora zboru námorných navigátorov plukovníka Filippovského, ktorý informoval vyšetrovaciu komisiu:
Rýchlosť bojových lodí nového typu sa nemohla vyvinúť viac ako 13 uzlov, najmä Borodino a Orel mali veľké pochybnosti.
Za zmienku stojí aj názor kapitána 2. miesta V. I. Semenova:
Tu sú recenzie mechanikov, s ktorými som sa musel rozprávať viac ako raz: „Suvorov“a „Alexander III“mohli počítať s 15-16 uzlami; na „Borodino“sa už v 12 uzloch začali zahrievať excentre a axiálne ložiská; „Eagle“si nebol svojim autom vôbec istý …
Je problém vyriešený?
Existuje však jeden, ale veľmi autoritatívny názor, ktorý sa kategoricky nehodí do všetkých našich úvah, pretože je v extrémnom rozpore so všetkými vyššie uvedenými dôkazmi. Mechanik vlajkovej lode 2. tichomorskej letky, plukovník K. I. M. z flotily Obnorsky, ukázal nasledujúce:
V deň bitky 14. mája 1905 boli hlavné mechanizmy všetkých lodí letky vo uspokojivom stave a bojové lode typu "Suvorov" mohli voľne mať v pohybe 17 uzlov bez poškodenia mechanizmov … Myslím, že bojová loď „Oslyabya“by dala pravdepodobne 17 uzlov.
Je určite zvláštne počuť také tvrdenie, pretože na to, aby ste to zistili, nie je potrebné mať sedem rozpätí na čele: ak ten istý „Orol“ukázal 17,6 uzla s preťažením 230 ton, potom s preťažením 1670-1720 ton (podľa VP Kostenka) „Voľne dajte 17 uzlov“, vôbec nemohol.
Platnosť vyhlásení vlajkového mechanika sa však dá overiť. Faktom je, že máme k dispozícii správu od hlavného lodného inžiniera plukovníka Parfenova 1. veliteľovi bojovej lode „Eagle“, ktorá začína takto:
Na základe príkazov pre námorné oddelenie, aby starší mechanici predložili technickému výboru prostredníctvom veliteľov lode najpodrobnejšie informácie o všetkých nehodách v mechanizmoch a kotloch, musím nahlásiť nasledujúce …
A potom nasleduje najpodrobnejší popis rôznych funkcií, vrátane porúch na vozidlách bojovej lode „Eagle“, plný toľkých technických podrobností, ktoré len zriedka nájdete v správach očitých svedkov o bitke v Tsushime. A to rozhodne hovorí v prospech plukovníka. V sekcii B „Stroj a kotly počas bitky 14. a 15. mája“Parfenov 1. svedčí:
Počas bitky mali od 75 do 98 otáčok. V priemere 85 otáčok.
Ak predpokladáme, že pri 109 otáčkach (limit pre parný stroj Eagle) mohla bojová loď vyvinúť 17 uzlov a vziať V. P. Kostenko - 6 otáčok na uzol, ukazuje sa, že pri vývoji 98 otáčok mal „Orol“dosiahnuť rýchlosť viac ako 15 uzlov. Takúto rýchlosť pre ruské bitevné lode v boji však nikto nepozoroval ani z našich lodí, ani z japonských. A naopak, ak vezmeme do úvahy, že počas bitky priemerná rýchlosť bitevnej lode nepresiahla 10, maximálne 11 uzlov a minimum bolo asi 8-9 uzlov, potom koreluje minimálna a priemerná rýchlosť s minimálnymi a priemerné otáčky, ktoré vyrobili vozidlá Eagle, dostaneme:
Pri minimálnej rýchlosti 8-9 uzlov pri 75 otáčkach sa získa priemer 8, 3-9, 4 otáčok na uzol, a aj keď spočítate 6 otáčok pre každý nasledujúci uzol, ukáže sa maximálna rýchlosť bojovej lode pri 109 ot / min 13, 6-14, 6 uzlov.
Pri priemernej rýchlosti 10-11 uzlov pri 85 ot / min sa získa priemer 7, 7-8, 5 ot / min na uzol, a aj keď počítame 6 ot / min pre každý nasledujúci uzol, ukazuje sa maximálna rýchlosť bojovej lode pri 109 ot / min je 14-15 uzlov.
Parfenov 1st tiež naznačuje revolúcie, ktoré bojová loď uskutočnila v noci zo 14. na 15. mája:
Od ½ 8. večera 14. mája celú noc a ráno udržiavali 85 až 95 otáčok - v priemere 90 otáčok.
Tento dôkaz je veľmi blízky údajom Kostenka, ktorý uvádza, že v uvedenom čase mal „Oryol“92 otáčok a išiel rýchlosťou 13 uzlov. Ale tu sú nuansy. Faktom je, že stále nie je jasné, akou rýchlosťou pozostatky letky v tú noc pochodovali, ale vo všeobecnosti sa názory pohybujú medzi 11 a 13 uzlami. Ako príklad uvádzam svedectvo poručíka baróna G. Ungern-Sternberga („Nicholas I“):
V noci sme sa plavili od 11½ do 12½ uzlov, smerovali NIE 23 °.
Ale v každom prípade rýchlosť najmenej 11, najmenej 13 uzlov pri 85-95 ot / min neumožňuje počítať so 17 uzlami pri 109 ot / min. Z toho možno vyvodiť veľmi smutný záver: počas bitky nebola bojová loď Eagle schopná ísť rýchlejšie ako 15 uzlov, je ešte pravdepodobnejšie, že jej maximálna rýchlosť bola niekde medzi 14 a 15 uzlami.
Vyhlásenie vlajkového mechanika Obnorského sa až tak nehodí do svedectiev ostatných radov letky, ani do hraníc elementárnej logiky, že musím predpokladať buď Obnorského neschopnosť odborníka, alebo inak …
Je potrebné mať na pamäti, že jedným z hlavných dôvodov porážky ruskej flotily v Tsushime bola nízka rýchlosť ruských bojových lodí. Mohlo by sa stať, že sa Obnorsky … poistil a ako vlajkový mechanik sa zbavil zodpovednosti za nízku rýchlosť bojových lodí typu „Borodino“? Tu, samozrejme, možno tvrdiť, že ak mal Obnorsky motív nadhodnotiť rýchlosť týchto bojových lodí, potom mali admirál Rozhestvensky a Shvede presne opačné dôvody - pokúsiť sa podceniť rýchlosť najnovších ruských lodí. Dá sa tiež predpokladať, že vedúci námorného oddelenia Cavtorang Semenov spadal pod osobné kúzlo Rozhestvenského a rozhodol sa štítiť svojho admirála.
Vlajkový navigátor plukovník Filippovský však zjavne nemal také dôvody - prečo by? Rovnako tak hlavný mechanik „Orla“Parfenov 1. nemal najmenší zmysel preháňať a úmyselne znižovať rýchlosť „Orla“: kvôli nízkej hodnosti ho nebolo možné viniť za dodanie lode., tak prečo sa podpisovať za zlú prácu jeho vedenia? A V. P. Kostenko mal veľký záujem ukázať rýchlosť piatich najnovších bojových lodí Rozhdestvenského. Napriek tomu Kostenko uvádza pre Orla maximálnu rýchlosť 16-16,5 uzlov a informuje vyšetrovaciu komisiu o bojovej lodi Borodino:
Hlavný mechanik bojovej lode Borodino Ryabinin a lodný inžinier Shangin mi v Kamrangu povedali, že fámy šíriace sa okolo letky o zlom stave borodinských mechanizmov sú mimoriadne prehnané a dokonca neopodstatnené. V prípade potreby br. "Borodino" mohol dať 15-16 uzlov a nezaostával za ostatnými.
Je zrejmé, že Obnorskyho slová majú nejaký dôvod, V. P. Kostenko vo svojich spomienkach určite neopíše „pásovce ľahko dosahujúce 17 uzlov“- napriek tomu tomu tak nie je. A preto si myslím, že vyhlásenie mechanika vlajkovej lode je úplne nedôveryhodné. Ale to je, samozrejme, len môj názor.
Tým sa končí moja séria článkov „Mýty o Tsushime“. Z toho, čo som sľuboval rešpektovanému publiku, zostal nedokončený iba podrobný rozbor začiatku bitky a „Slučky Toga“. Snáď sa mi predsa len podarí rozložiť túto analýzu v samostatnom článku.
Ďakujem za pozornosť!
Bibliografia
1. Činnosti flotily. Dokumenty. Oddiel IV. 2. tichomorská letka. Kniha tri. Bojujte 14. - 15. mája 1905. (Problémy 1-5)
2. Činnosť flotily. Kampaň druhej tichomorskej letky. Objednávky a obežníky.
3. Prísne tajné dejiny rusko-japonskej vojny na mori v rokoch 37-38. Meiji / MGSh Japonsko.
4. Popis vojenských operácií na mori za 37-38 rokov. Meiji / námorné generálne riaditeľstvo v Tokiu.
5. Chirurgický a lekársky opis námornej vojny medzi Japonskom a Ruskom. - Medical Bureau of the Maritime Department in Tokyo.
6. Westwood J. N. Svedkovia z Tsushimy.
7. Campbell N. J. Bitka pri Tsushime // Warship, 1978, č. 8.
8. RUSKOJAPONSKÁ VOJNA. 1904-1905. Správy od námorných atašé.
9. Rozbor bitky 28. júla 1904 a štúdium dôvodov neúspechu akcií 1. pacifickej letky / námornej zbierky, 1917, č. 3, neof. dep., s. 1 - 44.
10. Delostrelectvo a brnenie v rusko-japonskej vojne. Nauticus, 1906.
11. Organizácia delostreleckej služby na lodiach 2. letky tichomorskej flotily, 1905.
12. A. S. Alexandrov, S. A. Balakin. „Asama“a ďalší. Japonské obrnené krížniky programu 1895-1896
13. V. Ya. Krestyaninov, S. A. Molodtsov. Letky bojových lodí triedy „Peresvet“.
14. M. Melnikov. Bojové lode typu „Borodino“.
15. V. Yu. Gribovský. Letka bojová loď Borodino.
16. S. Vinogradov. Battleship Glory: Moonsundov neporaziteľný hrdina.
17. S. V. Suliga. Fenomén Tsushima (po R. M. Melnikovovi).
18. S. V. Suliga. Prečo Oslyabya zomrel?
19. S. A. Balakin. Bojová loď „Retvizan“.
20. V. V. Khromov. Krížniky triedy Pearl.
21. A. A. Belov. Japonské bojové lode “.
22. S. A. Balakin. Mikasa a ďalší. Japonské bojové lode 1897-1905 // Námorná zbierka. 2004. č. 8.
23. V. Chistyakov. Štvrťhodina pre ruské delá.
24. E. M. Shuvalov. Tsushima: na obranu tradičných hľadísk.
25. V. I. Semjonov. Zaplatiť.
26. V. Yu. Gribovský. Ruská tichomorská flotila. 1898-1905. História stvorenia a smrti.
27. V. V. Tsybulko. Neprečítané stránky Tsushimy.
28. V. E. Egoriev. Operácie Vladivostokských krížnikov v rusko-japonskej vojne v rokoch 1904-1905
29. V. Kofman. Tsushima: Analýza proti mýtom.
30. V. P. Kostenko. Na orle v Tsushime. Spomienky účastníka rusko-japonskej vojny na mori v rokoch 1904-1905.
31. A. S. Novikov-Priboy. Tsushima.
32. A oveľa viac …
Autor je obzvlášť vďačný kolegovi „Countrymana“za sériu článkov „O otázke presnosti streľby v rusko-japonskej vojne“, bez ktorých by tieto materiály nikdy neuzreli svetlo sveta.
