Štokholmský medzinárodný inštitút pre výskum mieru (SIPRI) zverejnil svoju najnovšiu správu o stave globálneho obchodu so zbraňami a výdavkov na zbrojenie. Podľa údajov v ňom citovaných predstavovalo v roku 2014 Rusko na globálnom objeme vojenských výdavkov 4,8%, čo ho radí na tretie miesto za USA (34%) a Čínu (12%). Vojenské výdavky našej krajiny sa podľa správy zároveň v minulom roku zvýšili v porovnaní s rokom 2013 o 8,1% a dosiahli 84,5 miliardy dolárov, čiže 4,5% HDP. Vedci z ústavu zároveň uvádzajú, že „Rusko plánovalo tento nárast ešte pred krízou na Ukrajine“. V dôsledku zníženia príjmov z ropy bol navyše rozpočet na obranu krajiny upravený nadol o 5%.
Spojené štáty tiež znížili svoje výdavky. S najväčšími vojenskými výdavkami na svete (takmer 3 -krát vyššími ako čínskymi) znížili v roku 2014 svoje vojenské výdavky o 6,5%. Toto sa uskutočnilo ako jedno z opatrení na riešenie rozpočtového deficitu, ktoré zákonodarcovia zistili podľa zákona o kontrole rozpočtu na rok 2011. „Napriek tomu sú podľa vedcov SIPRI Spojené štáty v tejto oblasti naďalej na historicky vysokej úrovni, ktorá v reálnom vyjadrení takmer zodpovedá špičkovej úrovni na konci osemdesiatych rokov minulého storočia.“Celkovo Washington minul na vojenské účely 610 miliárd, čiže 3,5% HDP. Očakáva sa, že škrty v rozpočte na obranu budú pokračovať aj v roku 2015, ale menej dramaticky. Po dosiahnutí najvyššej úrovne v roku 2010 vojenské výdavky reálne klesli o 19,8%.
Čínske vojenské výdavky podľa odhadov SIPRI držali krok s tempom rozvoja svojej ekonomiky a v poslednom desaťročí stabilne udržiavali percento HDP - od 2 do 2, 2%. V absolútnom vyjadrení sa indikátor zvýšil o 9,7% a dosiahol 216 miliárd dolárov.
Ako je uvedené v správe, výdavky Ukrajiny v roku 2014 sa zvýšili o 23% a dosiahli podľa predbežných odhadov 4 miliardy „zelených“. "Tento odhad pravdepodobne nezahŕňa všetky náklady na vojnu a konečný údaj by mohol byť vyšší," uvádza sa v dokumente. V roku 2015 Ukrajina, tvrdia vedci, plánuje zdvojnásobiť výdavky na zbrojenie.
ČÍSLA NA ODRAZ
Správa SIPRI obsahuje mnoho ďalších zaujímavých čísel, postrehov a záverov. Poznamenáva napríklad, že globálne vojenské rozpočty sa znižujú už tretí rok po sebe.
Vlády všetkých krajín minuli na vojenské účely asi 2 bilióny dolárov. Presnejšie 1 bilión 776 miliárd dolárov, čo je o 0,4% menej ako v roku 2013. Toto percento je malé, ale optimistické, najmä preto, že predstavuje iba 2,4% globálneho HDP. Je pravda, že ak porovnáme tento údaj s výdavkami USA a Ruska v pomere k ich HDP, potom toto porovnanie nebude v prospech Washingtonu ani Moskvy. Navyše, vzhľadom na rozdiel v objemoch ich hrubého domáceho produktu.
Ďalšie pozorovanie, ktoré, ako sa zdá autorovi tohto materiálu, zdôrazňujú vedci SIPRI. Skutočnosť, že vojenské výdavky na pozadí ukrajinskej krízy zvyšujú tie štáty, ktoré sú v tesnej blízkosti hraníc Ruska. Konkrétne ide o krajiny strednej Európy, pobaltské štáty a Škandináviu (napríklad Poľsko a Estónsko vynakladajú 10,4 miliardy dolárov a 430 miliónov dolárov - 1,9% a 2% HDP). A v iných štátoch, aj napriek výzvam vedenia NATO zvýšiť svoj príspevok k celkovej obrane na 2% HDP, sa nikto s tým neponáhľa.
Človek má dojem (táto myšlienka patrí novinárovi, nie výskumníkom SIPRI), že popredné západné štáty a ich lídri napriek kampani zahájenej vo vlastných masmédiách zastrašovať obyvateľstvo „ruskou agresiou a ruskou jadrovou hrozbou“, v skutočnosti tomu neveria a cítia sa celkom príjemne za chrbtom východoeurópskych susedov, ktorých táto hrozba zastrašuje. A nijako sa neponáhľajú, aby svoj finančný príspevok do spoločnej peňaženky Severoatlantickej aliancie dotiahli na požadovaný úrok. Najbohatšie krajiny Európy - Francúzsko, Nemecko, Taliansko a Španielsko - majú v pomere k HDP najnižšie výdavky na obranu.
Autori správy Sam Perlo-Freeman a Jan Grebe uvádzajú, že údaje o ich materiáloch podľa tradície prijatej v Štokholmskom inštitúte pre výskum mieru čerpajú z otvorených zdrojov, napríklad zo štátnych rozpočtov s ich oficiálnym výdavky na obranu. A hoci konkrétne ukazovatele roku 2014 neumožňujú robiť žiadne ďalekosiahle závery, trendy spôsobené ukrajinskou krízou sú už badateľné. Zároveň varujú pred unáhleným výkladom dokumentu. "Tento vývoj by nemal byť priamo spojený s ruskou politikou," hovorí Jan Grebe. "V mnohých krajinách bolo kvalitatívne zlepšenie ozbrojených síl pre nich bežným opatrením modernizácie."
Toto tvrdenie je celkom pravdivé tak pre krajiny východnej Európy, ktoré naďalej nahrádzajú staré sovietske zbrane vojenským vybavením vyrábaným v podnikoch štátov NATO, ako aj pre Rusko. Po dlhých rokoch určitej stagnácie, začiatku výskumu a vývoja, pristúpil k procesu štátneho a vojenského testovania nových produktov svojich zbraní a ich uvedenia do sériovej výroby. Prvé vzorky tejto vojenskej techniky mohol každý vidieť na prehliadke víťazstva 9. mája v Moskve na Červenom námestí. Jedná sa o nový stredný tank T-14 založený na novej unifikovanej pásovej platforme „Armata“, novom bojovom vozidle pechoty a novom obrnenom transportéri na tej istej platforme, zjednotenom pásovom bojovom vozidle pechoty a obrnenom transportéri „Kurganets-25“, kolesový obrnený transportér „Boomerang“, pásový obrnený transportér výsadkárov „Shell“, terénne a obrnené vozidlá „Typhoon“, strategický mobilný raketový systém RS-24 „Yars“a ďalšie vozidlá, lietadlá a helikoptéry. Celá táto technika, autori správy SIPRI majú pravdu, sa začala vyvíjať na konci prvého desaťročia tohto storočia a až teraz nadišiel čas na jej nasadenie do vojsk, čo znamená zvýšenie nákladov na jeho kúpa. Čo nemá nič spoločné s občianskou vojnou na Ukrajine.
Napriek tomu ukrajinská kríza, ktorá viedla k bratovražednej vojne na juhovýchode tejto krajiny a do ktorej sú tak či onak zapojené mnohé západné krajiny, a svojím spôsobom, samozrejme, Rusko, nemohla viesť k nárast vojenských výdavkov - priamych aj nepriamych, dokonca nepriamych.
ZAMERAJTE NA UKRAJINSKÚ KRÍZU
Politici a generáli NATO obviňujú Rusko z vedenia takzvanej hybridnej vojny na Ukrajine. To znamená, že na dosiahnutie svojich cieľov v tejto vojne (podľa ich názoru zabrániť Kyjevu stať sa členom Severoatlantickej aliancie a Európskej únie, udržať si nezávislosť v moskovskej sfére vplyvu so všetkými následnými následkami), využíva všetky možné politické, diplomatické, ekonomické, finančné, vojenské, informačné, psychologické a špeciálne metódy.
Nehádajme sa teraz o tom, kto a proti komu vedie hybridnú vojnu. Moskva proti Kyjevu, Bruselu a Washingtonu alebo celá táto „trojica“proti Moskve. Autor tohto materiálu je hlboko presvedčený, že politika a program „Východného partnerstva“vyvinutého Európskou úniou s podporou a účasťou USA s dôrazom na Ukrajinu, Majdan, ktorý bol sólistom, bol podporený poprednými politikmi z Washingtonu, Berlína, Varšavy a Vilniusu,podpora nacistov z „pravého sektora“a ich nominantov Turčinova, Jaceňuka a Porošenka, ktorí vyslali vojská na upokojenie vzpurného Donbassu - to všetko bolo výsledkom hybridnej vojny, ktorú Západ zorganizoval iba s cieľom vytrhnúť nezávislých z Ruska, stlačiť to z Krymu a Sevastopola ruskej čiernomorskej flotily a zaujať svoje miesto s jej vojenskými základňami na polostrove, v podbrušku Ruskej federácie. Teraz to však nie je o tom.
Je to jednoducho tak, podľa názoru vojenského novinára nie je možné spočítať, alebo presnejšie nie je úplne správne vypočítať výdavky na ozbrojené sily tej či onej európskej, a nielen európskej krajiny, ktorá je členom Aliancie alebo s tým nemá nič spoločné, iba pokiaľ ide o oficiálne rozpočtové výdavky. a z otvorených zdrojov v médiách. Nie sú informačné a psychologické kampane zamerané na démonizáciu ruského vedenia a ruských ozbrojených síl, ktoré údajne mávajú jadrovou palicou pred európskymi obyvateľmi, súčasťou tejto hybridnej vojny? Majú byť náklady na túto kampaň zahrnuté do výdavkov na obranu alebo nie? Alebo idú na iné oddelenie - nie vojenské, ale propagandistické? Ale vo väčšine západných štátov stále neexistujú oficiálne ministerstvá informácií a propagandy a práca v tomto smere prebieha. Zvlášť proti našej krajine. A čo!
Majú tieto výdavky zahŕňať sankcie, ktoré Washington oznámil voči Moskve a pod jej tlakom - krajinám EÚ a Kyjevu, ktoré do určitej miery ovplyvnili výrobu ruských vojenských produktov? Nielenže sa obrátili proti samotným štátom a ich obranným podnikom, ktoré aktívne spolupracovali s ruským ministerstvom obrany, ich pripravilo o legitímny príjem, ako napríklad niekoľko popredných spoločností v Nemecku vrátane Rheinmetall alebo DCNS, ktoré vybudovali vo francúzskom Saint - Nazere má pre Rusko dve helikoptérové nosiče a teraz jej bude musieť vrátiť viac ako miliardu eur. Odvetné sankcie Moskvy voči tým krajinám EÚ, ktoré sa krátkozrako podrobili washingtonskému diktátu, navyše viedli k stratám miestnych výrobcov mäsa, mliečnych a poľnohospodárskych výrobkov.
ÚČTY ZA HYBRIDNÉ OPERÁCIE
A ešte jedna otázka. A koľko to stojí krajiny EÚ a NATO na minuloročnom septembrovom summite Severoatlantickej aliancie vo Walese, ktorý oficiálne oznámil rozhodnú opozíciu voči Moskve na všetkých frontoch - zvýšil počet cvičení v pobaltských štátoch, Poľsku, vo vzduchu nad Baltským morom a v morských oblastiach rovnakého Baltského, Čierneho, Nórskeho a Barentsovho mora? Vylodenie amerických tankových posádok v prístave Riga? Manévry armád škandinávskych krajín v Arktíde za účasti vojsk USA, Veľkej Británie, Holandska, neutrálneho Švajčiarska, Nemecka a Francúzska, ktoré sa začali 25. mája a potrvajú do 5. júna? Priamo na ruských vzdušných a námorných hraniciach sa ich zúčastňuje 115 lietadiel rôznych účelov, z ktorých 90 bude súčasne vo vzduchu a 3600 zamestnancov. Sú tieto výdavky zahrnuté do znižujúcich sa / rastúcich vojenských rozpočtov krajín, ktoré študuje SIPRI, alebo nie? Otázka je, ako sa hovorí, na vyplnenie.
Berú vedci SIPRI do úvahy náklady západných krajín na špeciálne operácie a kybernetické operácie? Čas od času sa v tlači dočítame, že niektorí ruskí hackeri hackli uzavreté stránky Severoatlantickej aliancie alebo Pentagonu. Z nejakého dôvodu však nedochádza k úniku informácií o skutočnosti, že rovnaké operácie proti našim štátnym a vojenským organizáciám vykonávajú odborníci z kybernetických síl USA a NATO.
Asi nie je veľmi slušné, aby sme o nich hovorili. A v Bruseli a Washingtone tvrdia, že sa iba bránia. Čomu sa nedá veriť.
Nepíšem tieto poznámky, aby som vyčítal vedcom SIPRI nespoľahlivosť alebo neúplnosť správy, ktorú zverejnili druhý deň. Som presvedčený o ich vedeckej svedomitosti a objektivite, ktorá je v zásade súčasťou Štokholmského inštitútu, jeho zamestnancov a partnerov. Ide len o to, že podľa názoru autora nie sú moderné vojenské štatistiky, napriek všetkej ich užitočnosti a nevyhnutnosti na rôzne účely, vždy schopné realisticky premietnuť do svojho celku komplexné účtovníctvo vojenských a vojenských výdavkov.
Pre armádu funguje mnoho komplexných a neviditeľných faktorov a víťazstvo v bitke, v konkurenčnom boji, v politickej konfrontácii. Iba integrovaná analýza ich vzájomnej závislosti a vzájomného vplyvu môže navrhnúť viac -menej objektívnu odpoveď na predložený problém. A ani potom nie vždy. Zrejme preto, že ide o oblasť nejednoznačných výpočtov.
