Ó, západ je západ, východ je východ a oni neopustia svoje miesta, Kým sa Nebo a Zem neobjavia na súde hrozného Pána.
Ale neexistuje východ a neexistuje ani západ, aby kmeň, vlasť, klan, Ak povstanú silní so silnou tvárou v tvár na okraji zeme?
(Rudyard Kipling „Balada o východe a západe“)
Zoznámili sme sa s „rytiermi z„ Shahnameh “, teda s tými, ktoré opísal veľký Ferdowsi, a s tými, ktorí ich nasledovali, a ukázalo sa, že veľa sa požičiavalo od západného rytierstva na východe. Ale existovala aj vzdialená Ázia, Ázia divokých stepí a podhorí. Odtiaľ sa valila po Európe vlna za vlnou invázií rôznych kmeňov. A tak či onak, ale dosiahli svoj cieľ - zničili spôsob života, ktorý tam existoval, a to natoľko, že prežila iba Byzancia - oáza civilizácie medzi pohanskými a barbarskými štátmi, ktorá zasiahla všetkých svojou najvyššou kultúrou. Existovalo však niečo, čo by bojovníkov kočovných ríš spájalo s rytiermi západnej Európy a východnými bojovníkmi Malej Ázie a Iránu? Odpoveď na túto otázku nie je taká jednoduchá. Po prvé, pretože pre súčasníkov týchto vzdialených udalostí - obyvateľov štátov so sedavou poľnohospodárskou kultúrou - bol svet stepi vždy „neznámym svetom“.
Bitka medzi Mongolmi. „Jami at-tavarih“(„Zbierka kroník“) Rašíd ad-din Fazlullah Hamadani. Prvá štvrtina 14. storočia. Štátna knižnica, Berlín.
Napríklad bývalý križiak Guillaume Rubruk, ktorý toho v živote veľa videl, vo svojich poznámkach o svojej ceste k vládcovi mongolskej ríše napísal: „Keď sme vstúpili do prostredia týchto barbarov, zdalo sa mi, že som bol vstup do iného sveta. Život stepných ľudí sa skutočne líšil od toho, čo bolo obvyklé pre obyvateľov mesta a roľníkov zo Západu.
Aj rímsky historik Ammianus Marcellinus o stepnom ľude napísal: „Putujú … po rôznych miestach, ako keby veční utečenci, s vozmi, v ktorých trávia život … Na otázku, kde je jeho vlasť, nikto nevie odpovedať: bol počatý na jednom mieste, narodený ďaleko odtiaľ, kojený ešte ďalej. Pri putovaní horami a lesmi sa od kolísky učia znášať hlad, zimu a smäd. “Obraz je živý, ale nie príliš vierohodný, pretože v lesoch sa nomádi nepohybovali. Nemali čo robiť a príliš vysoko v horách, ale vyprahnuté stepi a dusné polopúšte, kde sa nedalo zaoberať poľnohospodárstvom, boli presne ich hlavným bydliskom. Nomádi (alebo nomádi) tu chovali hospodárske zvieratá a živili sa trávou. Mäso a mlieko domácich zvierat zase jedli ľudí, ktorí si ako hlavný ukazovateľ ich pohody cenili dobytok.
Slávnostné prijatie chána a khatuniho. Ilustrácia zo „Zbierky kroník“(„Jami‘at-tavarikh “) od Rašída ad-din Fazlullaha Hamadaniho, prvá štvrtina 14. storočia. (Štátna knižnica, Berlín)
Zvieratá potrebovali neustále meniť pastviny a pastieri boli jednoducho nútení niekoľkokrát za rok sa presúvať z jedného miesta na druhé. Vďaka tomuto spôsobu života sa najbežnejším typom obydlia nomádov stali rôzne možnosti ľahko demontovateľných štruktúr pokrytých vlnou alebo kožou (jurta, stan alebo stan). Z rovnakého dôvodu bolo všetkých ich domácich potrieb veľmi málo a riad bol vyrobený z takých nerozbitných materiálov, akými sú drevo a koža). Oblečenie a obuv boli spravidla šité z kože, vlny a kožušiny - všetkých tých prírodných materiálov, ktoré im dal samotný život.
Kirgizská jurta pri jazere Son-Kul (región Naryn, Kirgizsko).
Kočovné národy (napríklad rovnakí Huni) však vedeli kovy spracovávať, vyrábať z nich nástroje a zbrane a vyrábať aj zlaté a strieborné šperky. Naučili sa pestovať proso, aj keď v nedostatočnom množstve, a upiecť z neho chlieb. To, čo nomádom obzvlášť chýbalo, boli látky utkané z rastlinného vlákna, ktoré, ale aj mnohé ďalšie veci vymenili alebo odniesli svojim usadlým susedom.
Prirodzene, taký ekonomický systém bol celkom závislý od prírodných podmienok, pretože hospodárske zvieratá nie sú obilím, ktoré je možné hromadiť v takmer neobmedzenom množstve. Sucho, snehová búrka, epidémia môžu doslova cez noc pripraviť nomáda o všetky prostriedky na živobytie. Na jednej strane to bolo strašné, na druhej strane to len zvýšilo súdržnosť každého takého kmeňa, pretože v prípade takejto katastrofy prišli všetci kmeňoví muži na pomoc príbuznému a dodávali mu jednu alebo dve hlavy. dobytka. To isté sa od neho naopak očakávalo. Každý z nomádov preto presne vedel, ku ktorému kmeňu patrí a kde sa nachádzajú miesta jeho rodných nomádov: ak sa stane nešťastie, príde staroba alebo choroba, príbuzní vždy prídu na pomoc, nájdu mu úkryt, pomôžte mu s jedlom a dobytkom.
Taký tvrdý život si vyžiadal aj zhromaždenie všetkých členov kočovnej komunity pod vedením najskúsenejších a najschopnejších ľudí - vodcov a starších. Práve oni rozhodli, kde by mala tá alebo ona rodina pásť svoje hospodárske zvieratá, kedy a kam sa celý kmeň presťahuje na šťavnaté pastviny. V suchých rokoch, keď nebolo pre každého dostatok pasienkov, boli zrážky nevyhnutné, a potom sa všetci muži museli ozbrojiť a nechať hospodárstvo na ženách, vydali sa na kampaň proti svojim susedom - tým istým nomádom, ktorí porušovali ich pasienky.
Khan cestuje. Ilustrácia zo „Zbierky kroník“(„Jami‘at-tavarikh “) od Rašída ad-din Fazlullaha Hamadaniho, prvá štvrtina 14. storočia. (Štátna knižnica, Berlín)
Dôvody, ktoré tlačili nomádov na ich deštruktívne kampane a hromadné presídľovanie, patria k najťažšie vysvetliteľným v histórii. Podľa niektorých vedcov boli spôsobené klimatickými zmenami. Iní sa domnievajú, že na vine je „ľudský faktor“- to znamená vojnová a chamtivá povaha kočovných národov. Ešte iní ich vidia vo vplyve kozmických faktorov … Za najrozumnejšie možno možno považovať nasledujúce vysvetlenie: „čistí“nomádi sa mohli ľahko vyrovnať s produktmi svojho stáda, ale boli dosť chudobní. Medzitým nomádi potrebovali výrobky remeselníkov, ktoré sami nedokázali vyrobiť, vynikajúce šperky pre vodcov, ako aj ich manželky a konkubíny, drahé zbrane, hodváb, vynikajúce vína a ďalšie výrobky vyrobené farmármi. Keď boli poľnohospodárski susedia dostatočne silní, nomádi s nimi obchodovali, keď boli slabí, nasadli na kone a podnikli nálet. Pocty sa často zbierali od sedavých národov alebo boli nútení vyplatiť invázie za cenu bohatých „darov“, ktoré sa dostali do rúk kočovnej šľachty a posilnili ich autoritu.
Mongoli kradnú väzňov. Ilustrácia zo „Zbierky kroník“(„Jami‘at-tavarikh “) od Rašída ad-din Fazlullaha Hamadaniho, prvá štvrtina 14. storočia. (Štátna knižnica, Berlín)
Ak vezmeme do úvahy kočovné komunity, ktoré boli niekedy najskutočnejšími „nomádskymi ríšami“, nemožno si nevšimnúť, že „nehospodárske nátlaky“boli v nich namierené predovšetkým proti „cudzincom“, to znamená väčšine bohatstva zbieraného od fyzicky závislých. ľudia boli získavaní mimo stepi.
Egyptská mašľa z masívu 1492-1473 Pred Kr. Dĺžka 178 cm. Metropolitné múzeum umenia, New York.
Na rozdiel od všeobecného presvedčenia sa nomádi nesnažili o priame dobytie území poľnohospodárskych štátov. Oveľa výnosnejšie bolo vykorisťovať susedov farmárov na diaľku, pretože keby sa usadili medzi nimi, nomádi by museli „zosadnúť z koňa“, aby mohli riadiť agrárnu spoločnosť, a to jednoducho nechceli. Preto sa Huni, Turci, Ujguri a Mongoli v prvom rade pokúsili svojim sedavým susedom spôsobiť vojenskú porážku alebo ich zastrašiť hrozbou vyhladzovacej vojny.
Fragment staroegyptského šípu s okom na tetivu. Nájdite v Del el Bahri, 2000 pred n. L Metropolitné múzeum umenia, New York.
Zbrane nomádskych kmeňov museli zodpovedať zvláštnostiam ich života a povahe vzťahov s inými národmi. Jednoduchý luk z masívu, aj keď bol veľmi silný, nebol vhodný pre nomáda: bol príliš veľký, ťažký a nepohodlný na streľbu z koňa. Malý luk, vhodný pre jazdca, vyrobený iba z dreva, však nemohol byť dostatočne silný. Riešenie bolo nájdené v konštrukcii kompozitného luku, ktorý bol vyrobený z materiálov ako drevo, roh a šľacha. Takýto luk mal menšiu veľkosť a hmotnosť, a preto bol pre jazdca pohodlnejšou zbraňou. Z takých lukov sa dalo strieľať šípmi ľahšími, než z akých strieľali známi anglickí lukostrelci z európskeho luku z masívneho dreva, a na oveľa väčšiu vzdialenosť. To tiež umožnilo niesť značný počet šípov.
Turecký luk 1719. Dĺžka 64,8 cm. Metropolitné múzeum umenia, New York.
Výroba takýchto lukov bola skutočným umením, vyžadujúcim ruky skúseného remeselníka. Jednotlivé časti cibule bolo treba najskôr vystrihnúť z dreva a rohových tanierov, potom zlepiť a uvarené žily obmotať okolo kĺbov. Hrubá cibuľa sa potom sušila … niekoľko rokov!
Šavle X-XIII storočia. Dĺžka 122 cm. Metropolitné múzeum umenia, New York.
Surovinou pre lepidlo boli plávajúce (vzduchové) bubliny jeseterových rýb. Boli očistené od vonkajšieho filmu, narezané a plnené vhodnými bylinkami, sušené na slnku. Potom ich majster rozdrvil … žuvaním a výsledný „elixír“sa varil nad ohňom a postupne sa pridávala voda. O sile takéhoto spojenia svedčí prinajmenšom fakt, že takmer všetky zvyšky lukov, ktoré boli zlepené archeológmi, z času na čas neboli vylepené, hoci ležali v zemi už niekoľko storočí!
Aby boli luky chránené pred vlhkosťou, boli prelepené brezovou kôrou alebo pokryté upravenou kožou, na ktorú bolo použité najlepšie lepidlo, po ktorej boli tiež nalakované. Lanko bolo vyrobené zo žíl, ktoré boli pre väčšiu pevnosť tiež opletené hodvábnymi niťami. V procese výroby luku boli z rohu vyrobené drážky na všetkých jeho súčastiach, ktoré presne opakovali zodpovedajúce výčnelky na drevených častiach. Preto bol taký luk, zlepený dohromady, mimoriadne pevný a dokonca bol vyrobený tak, že so spustenou tetivou sa ohýbal v opačnom smere. Preto bol počas bojového napätia stupeň ohybu luku extrémne vysoký, a preto bol palebný rozsah a jeho deštruktívna sila veľké, čo malo v otvorenej stepi rozhodujúci význam. Samotné šípy vyrábali kočovné národy zo stoniek trstiny, trstiny, bambusu a najdrahšie boli kompozitné a každá zo štyroch líšt bola zlepená. Súčasne sa používali také druhy dreva ako orech, jaseň, céder, borovica a vŕba. Okrem šípov s rovným driekom existovali aj také, ktoré sa kvôli svojmu tvaru nazývali „jačmenné zrno“alebo boli smerom ku koncu trochu zahustené. Na udržanie rovnováhy za letu bola chvostová časť šípu pokrytá dvoj- a trojstranným perím, ktoré bolo vyrobené z peria veľkých vtákov. Aby šíp neskĺzol z tetivy, bolo na ňom urobené „očko“, do ktorého tetiva vošla pri vytiahnutí luku. Tipy mohli mať rôzne tvary, v závislosti od cieľa, na ktorý bola strela vypálená: niektoré boli určené na porazenie bojovníkov v brnení, iné - kone nepriateľa. Niekedy boli hroty šípov dodávané s kostenými alebo bronzovými „píšťalkami“, ktoré po prvé vydávali za letu desivý zvuk, a za druhé, chránili hriadeľ šípu pri hrote šípu pred úderom proti tvrdým predmetom, napríklad proti vojenskému brneniu.
Kožený toulec a puzdro z 15. - 16. storočia Mongolsko alebo Tibet. Metropolitné múzeum umenia, New York.
Šípové šachty boli často namaľované a tiež označené, aby sa zistilo, ktorý šíp vojaka alebo poľovníka sa ukázal byť „šťastnejším“ako ostatné. Najčastejšie používali červenú farbu, ale používali aj čiernu a dokonca modrú farbu, aj keď s najväčšou pravdepodobnosťou sa takéto šípy mali častejšie strácať, pretože v tieni ich bolo ťažké si všimnúť.
Šípky potrebovali dobrú rovnováhu a tiež ich bolo treba dobre vysušiť a chrániť pred vlhkosťou. Preto sa vo zvláštnych prípadoch nosili luky aj šípy: na luk sa používal luk a na šípy bol toulec. Toulce boli zvyčajne vyrobené z brezovej kôry a veľmi zriedka z dreva. Potom boli potiahnuté jemne upravenou kožou a bohato zdobené vyrezávanými kostenými onlejami, ktorých vybrania boli vyplnené viacfarebnými pastami. Okrem brezovej kôry sú známe aj kožené toulce, ktoré mohli byť ozdobené výšivkou aj razbou. Toulce vyrobené z brezovej kôry sa zvyčajne rozširovali smerom k základni, aby sa nedohýbalo operenie šípov, ktoré boli do takýchto toulcov umiestnené hrotmi nahor. Konskí bojovníci nosili luk a tulec upevnené v sedle: luk - vľavo, toulec - vpravo. Nosili ich aj v páse, ale je nepravdepodobné, že by nomádski bojovníci túto metódu zneužívali - koniec koncov, na to mali koňa, aby sa zbavili dodatočného bremena. Toulce sa však nosili aj na páse za chrbtom. Potom do nich boli vložené šípy hrotmi nadol a samotný toulec bol oblečený šikmo, aby sa k nim dalo pohodlne dostať cez rameno.
Toulec vyrobený z dreva a kože XIII - XIV storočia. Dĺžka 82,6 cm Mongolsko alebo Tibet. Metropolitné múzeum umenia, New York.
Početné zdroje svedčia o bojovej sile lukov kočovných kmeňov a už v našej dobe - testy vykonávané v prírodných podmienkach. Pri love bol pobehujúci jeleň zabitý jedným šípom na vzdialenosť 75 m. Týmto spôsobom bolo zabitých osem jeleňov za jeden deň. Dva dospelé medvede boli zabité vo vzdialenosti 60 a 40 m, pričom prvého strelili do hrudníka a druhého priamo do srdca. V inom prípade bola cieľom atrapa nosiaca reťazovú poštu z damaškovej ocele 16. storočia. Šíp mal oceľovú špičku a bol vystrelený z luku ťažnou silou 34 kg zo vzdialenosti 75 m. Keď doň zasiahol, dokázal preraziť reťazovú zásielku, po ktorej sa o 20 dostal hlboko do samotnej figuríny cm. Niekoľkokrát sa zistilo, že dosah mnohých tureckých lukov presiahol 500 krokov. Ich prenikavá sila bola taká, že v najväčšej vzdialenosti vystrelené šípy prerazili strom a na 300 schodov dokázali preraziť dubovú dosku s hrúbkou 5 cm!
Bitka lukostrelcov. Ilustrácia zo „Zbierky kroník“(„Jami‘at-tavarikh “) od Rašída ad-din Fazlullaha Hamadaniho, prvá štvrtina 14. storočia. (Štátna knižnica, Berlín)
Zvýšenie letového dosahu šípov bolo dosiahnuté aj cvalovou streľbou v smere strely. V tomto prípade sa zvýšil o 30-40%. Ak však strieľali aj vo vetre, dalo by sa očakávať, že šíp poletí oveľa ďalej. Keďže pri streľbe z tak silného luku bol zásah tetivy na ruku veľmi bolestivý, musel strelec nosiť špeciálne ochranné zariadenie: prsteň vyrobený z medi, bronzu alebo striebra, často so štítom a zárezom so šípom na palci jeho ľavej ruky (chudobní - vystačili si s koženými prsteňmi!) a koženou zápästnou manžetou (alebo drevenou alebo kostenou platničkou) na ľavom zápästí. Pri technike napínania tetivy, ktorú používali Mongoli, sa prsteň nosil aj na palci pravej ruky.
Archerov prsteň. Zlato, nefrit. XVI - XVII storočia Metropolitné múzeum umenia, New York.
Nomádi boli od útleho detstva trénovaní v streľbe, a tak praktizovali jeho techniky až do automatizácie. Dospelý nomád mohol strieľať na cieľ bez toho, aby vôbec premýšľal a takmer bez mierenia, a preto veľmi rýchlo. Preto mohol vystreliť 10 - 20 šípov za minútu!
Ochranná doska z tetivy vyrobená z kosti. XVI. Storočie Dánsko. Dĺžka 17,9 cm. Metropolitné múzeum umenia, New York.
Bolo zvykom, že mnoho kočovných národov nieslo nie jeden, ale dva luky - veľký a malý. Najmä Mongoli mali podľa súčasníkov dva luky. Každý z nich mal navyše dva alebo tri toulce po 30 šípoch. Bolo poznamenané, že mongolskí bojovníci zvyčajne používali šípy dvoch typov: ľahké, s malými hrotmi v tvare šidla na streľbu na dlhé vzdialenosti a ťažké, spravidla s plochými špičkami so širokými čepeľami-používané proti nepriateľovi bez brnenia alebo zblízka, keď streľba na kone. Železné hroty boli počas výrobného postupu vždy vytvrdené: najskôr boli zahriate na červené teplo a potom ponorené do slanej vody a opatrne nabrúsené, čo umožnilo preraziť s nimi dokonca aj kovové brnenie.
