Nedávno Voennoye Obozreniye publikoval článok uznávaného autora na podobnú tému, zdá sa mi však, že medzi čitateľmi vytvoril trochu skreslenú predstavu o tom, ako si príslušníci vládnucej dynastie starovekého ruského štátu vzájomne vyrovnávajú politické skóre. Mnoho čitateľov má podľa môjho názoru dojem, že sa ruskí kniežatá zaoberali len tým, že si navzájom vzali život pri každej príležitosti, a že celé politické dejiny Ruska pozostávajú zo série politických atentátov.
Samozrejme, boj o moc bol a zostáva dodnes jedným z najvzrušujúcejších a najnebezpečnejších povolaní a jeho účastníci stále, aj keď v oveľa menšej miere, riskujú, že sa pokúsia dosiahnuť výšky práve tejto moci, ale aj vtedy V starovekom ruskom štáte boli sformulované určité pravidlá politického boja, ktorých dodržiavanie sledovali všetci jeho účastníci a prísne trestali porušovateľov.
V tomto článku sa bude diskutovať o tom, ako boli tieto pravidlá vytvorené, ako boli porušené a aké sankcie boli uložené porušovateľom.
Považoval som za účelné vziať na výskum obdobie od roku 978 - rok prvého politického atentátu na člena dynastie Rurikovcov v Rusku, pred začatím mongolskej invázie, neskôr, od roku 1245 po zriadení vazala. závislosť Ruska na mongolskej ríši, centrum politického boja medzi ruskými kniežatami sa presunulo na mieru mongolských (hordských) chánov, ktorí sa stali hlavnými arbitrami a arbitrami osudu ruských kniežat, čím obmedzili ich slobodu pri tvorbe rozhodnutia o voľbe metód politického boja a metódach zúčtovania politických skóre. Aj keď sa tu vyskytli incidenty, ktoré nespadali do rámca všeobecných pravidiel, ako napríklad vražda kniežaťa Konstantina Romanoviča Ryazanského v roku 1306, vražda moskovského Jurija Daniloviča Dmitrijom Michajlovičom Groznym Ochi v sídle chána Uzbeka v roku 1325 alebo vražda jeho bratranca kniežaťom Ivanom Ivanovičom, bratom kniežaťa Alexandra Michajloviča Pronského v roku 1340, boli tieto vraždy pravdepodobnejšie výnimkou ako pravidlom.
Článok nebude brať do úvahy prípady smrti princov-Rurika na bojisku. Takéto prípady, hoci boli dôsledkom objasnenia vzťahov medzi kniežatami, považovali skôr za náhodu alebo vôľu prozreteľnosti než za niečí zlomyseľný úmysel. Preto prípady smrti kniežat v bitke alebo bezprostredne po nej, napríklad pri ústupe z bojiska, oplakávali všetci účastníci konfliktu, nikto nevyjadril verejnú radosť zo smrti člena klanu a takejto smrti. nemal slúžiť ako dôvod na zhoršenie kniežacieho nepriateľstva. Objasnenie vzťahu medzi kniežatami na bojisku bolo považované za akýsi „božský súd“, v ktorom vyššie sily dávajú víťazstvo pravici a určujú osud porazeného.
Prvá politická vražda kniežaťa Rurikoviča sa uskutočnila v Rusku 11. júna 978, keď veľkovojvodu Yaropolka Svjatoslaviča, ktorý prišiel na rokovania so svojim bratom Vladimírom, Varangiáni „vychovávali s mečmi v lone“. v službách Vladimíra.
Atentát na Yaropolka Svyatoslavicha. Radziwillova kronika.
Atentát na Yaropolk bol určite vopred naplánovaný a pripravený Vladimírom, treba však pochopiť, že táto udalosť sa odohrala pred oficiálnym prijatím kresťanstva ako štátneho náboženstva v Rusku, všetci jeho účastníci boli pohania a boli vedení svojimi akciami a čo je dôležitejšie, vo svojich hodnoteniach. akcie výlučne pohanské predstavy o dobre, zlom a účelnosti, preto vražda Vladimírovho staršieho brata nespôsobila v spoločnosti žiadne odmietnutie a vzhľadom na skutočnosť, že po smrti Yaropolka zostal Vladimír jediným žijúcim potomok zakladateľa dynastie, aspoň v priamej línii vzostupne mužskej línie, nemohlo nasledovať ani odsúdenie od blízkych príbuzných.
Postoj Rurikitov k vražde pokrvných príbuzných sa však už v generácii synov Vladimíra výrazne zmenil.
V čase Vladimírovej smrti v roku 1015 ešte žili jeho siedmi synovia (Svyatopolk, Jaroslav, Mstislav, Sudislav, Boris, Gleb a Pozvizd) a jeden vnuk Bryachislav Izyaslavič, knieža Polotsk. Počas kniežacích sporov, ktoré nasledovali po smrti Vladimíra, Boris a Gleb zomreli rukami atentátnikov, Svyatopolk zomrel v exile, osud Pozvizdu sa v análoch neodráža. Upozorňujeme na prudkú zmenu v postoji spoločnosti všeobecne a členov kniežacej rodiny, najmä k vražde princov Borisa a Gleba. Svyatopolk Vladimirovič, ktorému bola táto vražda pripísaná (niektorí vedci sa na základe škandinávskych ság pokúšajú ospravedlniť Svyatopolka a obviniť Jaroslava z týchto vrážd), dostal v anále prezývku „Zatratený“, to znamená, že spáchal hriech biblického Kaina - bratovražda, prezývka, ktorá má jasne negatívnu konotáciu.
Takáto zmena v postoji kniežat k metódam boja proti politickým protivníkom z radov Rurikitov je, samozrejme, v prvom rade samozrejme dôsledkom presadzovania a šírenia kresťanstva v Rusku s jeho morálkou a konceptmi dobra a zlo. Samotná kresťanská morálka by však, samozrejme, nebola akceptovaná spoločnosťou a hlavne vládnucou dynastiou, keby nespĺňala ich záujmy. Viackrát sa hovorilo, že jednou z hlavných funkcií náboženstva je sakralizácia štátnej moci. Práve s touto funkciou sa kresťanstvo vyrovnalo lepšie ako ostatné vyznania a s jeho zavedením do Ruska sa medzi novoobrátenými kresťanmi začala predstavovať myšlienka božského pôvodu moci, nedotknuteľnosť tých, ktorí sú pri moci, ich exkluzivita. a energicky propagované, čo plne zodpovedalo záujmom vládnucej dynastie.
Svyatopolk, ktorý prehral v boji o moc a zomrel v cudzej krajine, bol práve z tohto dôvodu hlasne a verejne obvinený z bratovraždy a zavraždené kniežatá Borisa a Gleba boli rýchlo uznané za prvých ruských svätcov, že na jedna ruka, ruská cirkev, na posilnenie svojho postavenia a popularizáciu kresťanstva potrebovala vlastných svätcov a súčasná vláda potrebovala urýchliť proces vlastnej sakralizácie.
Rozbroje po smrti Vladimíra Svjatoslaviča sa skončili v roku 1026 kniežacím kongresom v Gorodci, počas ktorého si pozostalí Rurikovičovci rozdelili Rusko medzi seba: Jaroslav a Mstislav Vladimirovič rozdelili hlavnú časť starovekého ruského štátu a schválili hranicu svojho majetku Dneper. prenechalo Polotské kniežatstvo Bchis svojmu synovcovi Izyaslavičovi a Pskovské bratovi Sudislavovi. V roku 1036, po smrti Mstislava, ktorý nezanechal žiadne potomstvo, vzal Jaroslav svoje pozemky pre seba. Zároveň sa zaoberal posledným zo zostávajúcich bratov - Sudislavom, ale toto odvetenie už nebolo spojené s vraždou, Sudislav bol uväznený v zrubovom dome (drevený zrubový dom bez okien a dverí, prototyp väzenskej cely)) v Kyjeve, kde strávil 23 rokov, prežil svojho brata Jaroslava a prepustili ho od neho iba jeho deti. Samotné Pskovské kniežatstvo ako administratívno-územný celok zlikvidoval Jaroslav. Chcel by som upozorniť na skutočnosť, že Jaroslav, napriek tomu, že Sudislav bol úplne vo svojej moci a moc samotného Jaroslava nebola nikým spochybnená, napriek tomu odmietol zlikvidovať svojho brata, aj keď to určite chápal podľa normy ruského dedičského práva, bol jeho najbližším dedičom a potenciálnym rivalom v boji o moc pre svoje deti. To naznačuje, že do roku 1036 ruské kniežatá a ich sprievod jasne a jednoznačne realizovali myšlienku „hriešnosti“bratovraždy a toto vedomie jasne prevládalo nad úvahami o účelnosti.
Práve do úst Jaroslava vložil kronikár slová, ktoré nám hovoria, že už v polovici 11. storočia. Ruské kniežatá začali vnímať seba, svoju rodinu ako jeden celok, akousi komunitu, ktorá sa odlišovala od ostatných a mala výhradné právo ovládať ruské krajiny:
V čase smrti Jaroslava Vladimiroviča v roku 1053 sa rodina Rurikovcov už výrazne rozrástla. Okrem Sudislava Vladimiroviča, brata Jaroslava, prežilo päť jeho synov (Izyaslav, Svyatoslav, Vsevolod, Vyacheslav a Igor), najmenej šesť vnúčat, vrátane Vladimíra Vsevolodoviča Monomakha a Olega Svyatoslavicha, prezývaného neznámym autorom „Lež Igorovej Pluk „Gorislavich, ako aj syn Bryachislava z Polotska Vseslava, ktorý dostal prezývku prorocký alebo čarodejník. V nasledujúcich dvadsiatich rokoch po Jaroslavovej smrti sa počet rodinných príslušníkov takmer zdvojnásobil.
Po získaní najvyššej moci nad Ruskom (jedinou výnimkou bolo Polotské kniežatstvo) synovia Jaroslava už nezačali organizovať spory a organizovať akýsi triumvirát. Ich jediným vnútorným nepriateľom bol polotský knieža Vseslav Bryachislavich, ktorý viedol veľmi aktívnu politiku na severozápade Ruska a pokúsil sa dostať Novgorod a Pskov pod svoju kontrolu. V bitke na rieke. Nemige v roku 1067 Vseslavova armáda bola porazená a on sám sa dokázal skryť v Polotsku. Po nejakom čase Jaroslavi povolali Vseslava na rokovania, aby zaručili bezpečnosť, ale počas rokovaní ho chytili, vzali do Kyjeva a hackli ho, rovnako ako ich otec strieľal strýka Sudislava do hacku tridsaťtri rokov. skôr. Je to už druhý prípad, keď kniežatá, majúce možnosť vysporiadať sa so svojim politickým nepriateľom, kniežaťom, to najkardinálnejšie odmietli, napriek úvahám o účelnosti. A ak vo vzťahu k Sudislavovi len ťažko dokážeme posúdiť stupeň jeho nebezpečenstva pre moc jeho brata Jaroslava, pretože nevieme nič o jeho osobných vlastnostiach ani politických schopnostiach, potom jeho oponenti nemali pochybnosti o politickom a vojenskom vodcovskom talente. Vseslava Polotska. Napriek tomu bola vražda Vseslava odmietnutá ako spôsob riešenia „polotského problému“.
Neskôr, počas ľudového povstania v Kyjeve v roku 1068, bol Vseslav oslobodený odbojnými Kyjevčanmi, na nejaký čas obsadil kyjevský stôl, potom sa vrátil do Polotska, kde v roku 1101 zomrel, zanechal po sebe šesť synov a prežil všetkých svojich nepriateľov. Jaroslavi ….
Pravdepodobne v druhej polovici 11. storočia. V Rusku sa konečne vyvinul princíp, formulovaný neskôr v Ipatievovej kronike takto: to znamená, že ak je princ vinný, je potrestaný odobratím zeme (volost) a ak je to obyčajný človek, musí byť popravený. Tento princíp vylučoval násilné pozbavenie života kniežaťa, trest pre neho bol poskytovaný iba vo forme zníženia jeho kniežacieho postavenia násilným umiestnením do menej prestížneho volosta a (alebo) zbavením seniority v kniežacej hierarchii. V drvivej väčšine prípadov od druhej polovice XII. táto zásada sa prísne dodržiavala a akékoľvek jej porušenie spôsobilo odmietnutie porušovateľa členmi kniežacej rodiny, niekedy dokonca z neho urobilo vyvrheľa. Knieža sa však v tej dobe mohol stať vyvrheľom v Rusku bez akejkoľvek viny, jednoducho kvôli prevládajúcim okolnostiam, keď staršie kniežatá vyčistili miesta pre svojich synov a vyhnali synovcov z vlád.
V roku 1087 počas ťaženia proti Przemyslu zabil volyňské knieža Yaropolk Izyaslavich jeho bojovník menom Neradets. Vrah sledoval princa, keď si ľahol, aby si odpočinul na vozíku, a ranou šabľou od koňa ho vážne zranil. Potom utiekol do Przemyslu k nepriateľovi Yaropolka, kniežaťu Rurikovi Rostislavičovi Przemyslskému (nesmie sa zamieňať s Rurikom Rostislavičom) knieža Kyjevské, ktoré konalo o storočie neskôr). Je ťažké povedať, či bola táto vražda politická, alebo bola spôsobená inými dôvodmi, napríklad osobnou nenávisťou Neradtsu voči princovi, preto sa ňou nebudeme podrobne zaoberať. Len si všimnime, že to bol možno prvý prípad politickej vraždy „na objednávku“v Rusku. Napriek tomu chýbajúca ostrá reakcia kniežacieho „bratstva“na tento prípad, ktorá, ako uvidíme neskôr, vždy prebiehala v takýchto situáciách, skôr naznačuje, že Rurik Rostislavich nemal nič spoločné s vraždou Yaropolka Izyaslavicha, ale jednoducho prichýlil utečeného zločinca, ktorý mu urobil veľkú službu. Ďalší osud samotného Neradeta sa v kronike neodráža, ale bol len ťažko závideniahodný.
