Od konca XI do začiatku XIV storočia v Rusku pri súčasnom dodržiavaní jednoty jazyka, viery, pamäti jednoty celej krajiny, ako dedičstva Rurikovichov, federalizačných alebo rozdeľovacích procesov v krajine uskutočnilo sa. Spôsobil ich vznik a rozvoj územného spoločenstva, v ktorom každé mesto Ruska vnímalo svojich susedov ako ďalší „štát“. V rámci štruktúry územného spoločenstva to nemohlo byť inak
O tom, aké je obdobie susedného-územného spoločenstva, som už písal. Myslím si však, že tento termín by sa mal znova objasniť. Od školského vzdelávania každý vie, že obdobie od polovice XI-XIII storočia. - obdobie feudálnej fragmentácie. Tento koncept bol vytvorený v 30. až 40. rokoch dvadsiateho storočia. pod vplyvom marxistickej formačnej teórie. Teóriu formácie v klasickej podobe vypracovali historici v ZSSR počas diskusií na konci 20. a 30. rokov minulého storočia na základe vývoja K. Marxa a F. Engelsa.
Pokiaľ ide o pripisovanie raných období ruských dejín feudalizmu, kľúčovým faktorom tu bola túžba ukázať, že Rusko v Európe nezaostáva za svojimi susedmi a je s nimi na rovnakej úrovni. Na prirodzenú otázku, čo sa stalo a čo viedlo k výraznému zaostaniu za väčšinou západoeurópskych krajín a úplne nových krajín, ako sú Spojené štáty, bolo vysvetlené, že nevyrovnanosť sa začala v dôsledku skutočnosti, že Rusko uviazlo v stredoveku v dôsledku politická nadstavba, ktorá tento proces výrazne spomalila … Ale … nepredbiehajme, ale vráťme sa do storočí XI-XII. S rozvojom sociálnych a historických vied teda pohľad na Západe aj v ZSSR začal naberať na obrátkach v prítomnosti významných čŕt a rozdielov medzi krajinami, a to vo feudálnej formácii, ako aj v znakoch spoločností, ktoré to robili. nezodpovedá pojmu „feudál“. Vôbec nepopieram existenciu „feudálnej formácie“, na rozdiel od tých historikov, ktorí boli najskôr apologétami feudalizmu, a potom, po roku 1991, začali popierať samotný „feudalizmus“a ponáhľali sa používať rôzne antropologické teórie. Je pravda, že sa ponáhľali, pretože súčasné trendy naznačujú, že formačný prístup sa samozrejme líši od prístupu 50.-70. rokov. XX. Storočie zostáva najsystematickejším, vysvetľuje vývoj najmenej európskych jazykových skupín.
Antropologické teórie, ako napríklad notoricky známe „chiefdom“(predchádzajúce chiefdom, komplexné chiefdom atď.), Nerušia ani nenahrádzajú formačný prístup k rozvoju ľudstva, ale sú prvkom vývoja spojeným práve s pre -triedne alebo potestárske obdobie. Obdobie, ktoré pozostáva z kmeňového a územno-komunitného systému.
To, čo bolo predtým v školských učebniciach označované za feudalizmus, je predtriedna potestárska spoločnosť s iba znakmi štátu a horizontálnym, nie hierarchickým systémom vlády. Pred feudalizmom v priebehu druhej polovice 11. - prvej polovice 13. storočia. je ešte ďaleko
Toto obdobie možno charakterizovať ako čas boja viacerých vektorov:
Novovytvorené volosty (mestské štáty) najskôr bojovali za nezávislosť na „centre“- Kyjeve a „ruskej krajine“.
Za druhé, mestské štáty sa medzi sebou zrazili kvôli pocte pohraničných kmeňov medzi Polotskom a Novgorodom, Novgorodom a Suzdalom.
Po tretie, došlo k stretom medzi kniežatami rodu Rurikovcov o výnosnejšie „kŕmenie“v mestských štátoch a o „zlatý stôl“v Kyjeve.
Po štvrté, predmestia mali kolízie so „staršími“mestami: Pskov s Novgorodom, Černigov s Kyjevom, Galich s Vladimírom Volynským, Rostov so Suzdalom, Vladimír na Klyazme s Rostovom.
Ukážeme, ako sa udalosti vyvíjali iba v dvoch ikonických krajinách Ruska.
Kyjev a ruská krajina
Uskutočnili sa tu rovnaké procesy ako vo zvyšku krajín kmeňového „super zväzu“vytvoreného Ruskom.
Po prvé, Kyjev bol najstarším, to znamená najstarším mestom Ruska, hlavným mestom celej „super únie“.
Za druhé, Kyjev a jeho komunita sú dlhodobo „príjemcami“príjmu z krajín podriadených Rusku.
Po tretie, prechod z kmeňovej na územnú štruktúru v Kyjeve spôsobil aj sociálne zmeny, ktoré nastali vo všetkých krajinách: rozpad klanu, nárast nerovnosti, vznik nových kategórií poloslobodných a otrokov, včerajšie slobodné komunity, nárast trestných činov a úžery.
Po štvrté, jeho predmestia viedli aktívny boj za nezávislosť: prvým bol Černigov, po ktorom nasledovali Pereyaslavl a Turov, ktoré sa stali centrami nových volostov.
A nakoniec, v Kyjeve prebieha boj v rámci „primitívnej demokracie“, kde kniežatá nestáli nad komunitou, ale vedľa nej. To znamená, že sa vytvára štruktúra, ktorú moderní vedci nazývajú mestský štát.
Rozvoj „ruskej krajiny“, a najmä Kyjeva, bol výrazne ovplyvnený vonkajšími silami, ktoré podkopávali jeho ekonomickú moc. Odstredivé tendencie boli prvým faktorom spôsobeným bojom volostov za nezávislosť na Kyjeve. Prispeli k zníženiu príjmu z pocty. Druhým faktorom bola hrozba nomádov zo stepí východnej Európy, hrozba, ktorá sa zmenila na trvalú vojnu, ktorá si vyžiadala obrovské úsilie zo strany potenciálneho vzdelávania, ktorým bola Kyjevská Rus.
Na boj proti nomádom veľkovojvodovia Ruska najímajú Varangiáncov, „rýchlych tancov“, presuňte bojovníkov milície zo severných krajín východnej Európy. Na stepnej hranici pozdĺž rieky. Rosy ubytujú zajatých Poliakov (Poliakov) a malé kmeňové stepné skupiny (Torks, Berendei), ktoré prišli do Ruska, pretože nechceli poslúchnuť Polovcov. Neustále sa stavia opevnenie - valy. V priebehu boja boli Pečenehovia porazení, ale na ich miesto prišli Torci, súčasť kmeňového zväzu Uzesov, ktorí dobyli Strednú Áziu a Irán na juhu a vytvorili mocný štát seldžuckých Turkov. Zaoberal sa nimi aj Rus, ale nahradilo ich nové a mocnejšie nomádske spojenectvo Polovcov. Ich horda výrazne prevyšovala Pechenegov i Torkov.
Polovtsi
Polovci sú Kipchakovia alebo kmeňový zväz Kipchakov. Meno Polovcov je pauzovací papier od vlastného označenia tohto kmeňa - „gule“- žltý. Nie je to spojené s výskytom Kipchakov, išlo len o to, že v stepi bolo obvyklé používať farebnú schému v názvoch etnických skupín: Biele Heftality, Čierni Bulhari, Biela horda.
V 20. rokoch XI. nomád-Kipchaks sa ocitli v stepiach Donu, Donbasu a v polovici XI. obsadila celé územie, kde sa kedysi pohybovali Pečenehovia. Okamžite začali nepriateľské akcie proti Rusku a potom Bulharsku, Maďarsku a Byzancii a na konci XI. pomohol Byzantíncom zničiť Pechenegov. V XII storočí. niektoré z kmeňov odišli do Gruzínska, niektoré sa sústredili na vyčerpávajúcu vojnu proti bohatým, ale oslabeným Byzancii. Polovci sa zároveň presúvajú do druhej etapy nomádstva a majú „stacionárne“mestá - zimné cesty a letné cesty, ktoré Rusom uľahčovali boj s nimi v stepi. Do XIII storočia. Ruské kniežatá s nimi nadviazali vzťahy, oženili sa s Polovtskymi khanšmi a Polovcami v storočiach XII-XIII. zúčastnite sa ako žoldnieri na prázdnych vojnách v Rusku.
Mongolská invázia však urobila významné úpravy. Niektorí z Polovcov zomreli vo vojnách s nimi, niektorí migrovali alebo odišli do iných krajín (Maďarsko, Bulharsko). Ostatné boli začlenené do mongolskej nomádskej ríše. V stepiach východnej Európy to boli Polovci, ktorí sa stali základom pre formovanie etnika „Tatári“.
V roku 1068deti Jaroslava Múdreho: kniežatá Izyaslava, Svjatoslava a Vsevoloda, ktoré viedli čaty a milície volostov, porazili Polovci na rieke Alta. Nomádi začali devastovať „ruskú krajinu“. Izyaslav Yaroslavovich odmietol výzvu kyjevskej veky na odovzdanie zbraní a koní. Potom kyjevská komunita princa vylúči a „položí na stôl“Vseslava, syna kniežaťa Bryacheslava z Polotska, uväzneného v Kyjeve.
Malo by sa povedať, že veche alebo národné zhromaždenie nie je rokovaním dekana v modernom parlamente. Všade, a nielen v Rusku, ale, povedzme, v tom čase v Konštantínopole, bol majetok „vinného“manažéra vyplienený. Nešlo o „plienenie davu“, ale o sekciu „dobra“alebo „bohatstva“panovníka posvätenú tradíciou, ktorá neposkytla komunite primeranú ochranu a blaho.
Napriek tomu, že sa Izyaslav s pomocou poľského kráľa Boleslava vrátil do Kyjeva a dokonca vykonával represie voči Kyjevcom, väčšina historikov súhlasí s tým, že situácia v rokoch 1068 a 1069. hovorí o výraznom politickom raste veche ako orgánu verejnej správy v Kyjeve. Je príznačné, že sa to stalo v „doméne Rurikovicha“- ruskej krajine: je to predsa jedna vec, ako to bolo v 10. storočí. - iba počúvať názor mestskej komunity a ďalšou vecou je právo samotnej komunity určiť, či potrebuje takého princa alebo nie.
Zdroje najčastejšie zobrazujú veche v kritických momentoch histórie, čo dáva niektorým historikom dôvod pochybovať o tom, ako o trvalom orgáne správy pôdy. Veche je však orgánom priamej a priamej demokracie alebo vlády ľudí, keď právo účasti na vláde nie je delegované na volených zástupcov, ktorí tiež existovali, ale sa vykonáva prostredníctvom priamej účasti všetkých občanov na námestí. „Kolektívna myseľ“, samozrejme, nemá vždy pravdu. Vidíme spontánne, neuvážené rozhodnutia, rýchlu zmenu názoru spôsobenú prvkom populárneho zhromaždenia - živlom davu. Ale to je zvláštnosť priamej vlády ľudí
Je príznačné, že Torg, miesto stretnutia mestského zhromaždenia, bol presunutý na horu, do centra Kyjeva, vedľa kostola desiatku a katedrály svätej Sofie, čo nepochybne svedčilo o rastúcom význame Veche v živote Kyjeva.
A od začiatku XII storočia. začína sa aktívny boj proti stepným obyvateľom a v roku 1111 ruské kniežatá uštedrili Polovtsi veľkú porážku, ktorá ich prinútila migrovať k Dunaju a za Don, čím výrazne oslabil ich tlak na juho ruské krajiny.
V roku 1113 zomiera v Kyjeve „peniazmi milujúci“a mimoriadne nepopulárny knieža Svyatopolk, mešťania drancujú majetky jeho tisícky a židovských úžerníkov, ktorí predtým od Svyatopolka dostali výsady vo finančných transakciách.
Rezes alebo záujem sa stali skutočnou pohromou obdobia formovania susednej komunity. Mnoho členov komunity upadlo kvôli dlhom do otroctva. Kiyani pozývajú k stolu princa Vladimíra Monomacha s podmienkou vytvorenia „pravidiel hry“v rámci novej situácie, keď klan už nebol ochrancom jednotlivca. Prijatie umiernených zákonov, ktoré zefektívnili „škrty“- úroky z pôžičiek, upokojilo spoločnosť. Sadzba bola znížená z 50 na 17%, výška platieb bola jasne obmedzená, boli určené parametre a podmienky „prechodu“slobodnej osoby na zotročenie otroctva - poddanstva.
Ďalšie kroky k formovaniu mestského štátu boli urobené v roku 1146, keď knieža, ktorý sedel na „zlatom“kyjevskom stole Vsevolod Olgovich (1139-1146), ochorel a zomrel. Veche pozval svojho brata Igora, ale za určitých podmienok, ktorých kľúčovou otázkou bola otázka dvora: veche požadoval, aby súd vykonal samotný princ, a nie aby ho zveril tiunom z kniežacej správy. Princ prisahal vernosť kijanom.
Táto dôležitá udalosť pri formovaní mestského štátu alebo „republiky“v Kyjeve sa uskutočnila ešte skôr ako v Novgorode. Igor však svoju prísahu nedodržal a veche zavolala iného princa - Izyaslava Mstislavoviča, kyjevská milícia prešla na stranu Izyaslava a Igor bol porazený, zajatý a tonzovaný mníchom. Napriek tomu, keď sa Izyaslav vydal na kampaň do Suzdalu s dobrovoľníkmi, veche nepodporovala kampaň proti Jurijovi a Olgovichimu.
Z tohto dôvodu prišiel Jurij Dolgoruky do Kyjeva v roku 1150, pretože Kyjevčania nechceli bojovať za Izyaslava. Ale po chvíli už nechceli Jurija, ktorý bol nútený opustiť Kyjev. Vyacheslav chcel sedieť na princovom stole, ale Kyjevčania ho tiež vyhodili a priamo vyhlásili, že chcú Izyaslava. Teraz sa názor komunity zmenil: mestská domobrana podporovala Izyaslava vo vojne so suzdalskými ľuďmi. Po smrti Izyaslava zvolili mešťania jeho brata: „dali Rostislava Kiyana do Kyjeva“.
V roku 1157 prišiel Jurij Dolgoruky opäť s obrovskou armádou zo suzdalskej krajiny. Bojoval nielen proti hegemónii Kyjeva, ale chcel sa aj sám posadiť na „zlatý stôl“. Kyjev bol v skutočnosti zajatý princom nepriateľského a kedysi podriadeného volosta. Preto Jurij umiestňuje obyvateľov Suzdalu ako svojich „správcov“v celej krajine Kyjev. Po smrti Jurija v tom istom roku sa začal boj proti útočníkom: Kyjevčania zbili a okradli jeho tím a „občanov“. Syn Jurija, Andrei Bogolyubsky (1111-1174), sa teraz zapojil do boja proti hegemónii Kyjeva.
A Kyjevčania v roku 1169 uzavreli dohodu - „rad“s novým kniežaťom Mstislavom Rostislavovičom, ten istý „rad“sa opakoval aj v roku 1172.
Takto prebehlo formovanie Kyjeva ako mestského štátu. Rovnaké procesy prebiehali v iných mestách „ruskej krajiny“: Černigov, Pereyaslavl, Vyhorgorod. Aktívne bojovali proti „staršiemu“mestu i inváziám nomádov. Černigov vynikal v prvej polovici 11. storočia, Vyšhorod, Pereslavl a Turov - v 12. storočí.
Po niekoľkých pokusoch Andrej Bogolyubsky, vodca aliancie miest zo Suzdalu, Polotska, Smolyanu a Černigova, vzal v roku 1169 Kyjev a podrobil ho brutálnemu plieneniu.
Od tohto momentu oslabené „hlavné mesto“začína strácať svoj význam ako „hlavné mesto“super zväzu. Hoci komunita mesto naďalej kontroluje, je stále menej zaujímavá ako „stôl“a miesto „kŕmenia“mocných princov iných volostov. Raz bol stôl v Kyjeve obsadený kniežaťom z bezvýznamného Lucka. A v roku 1203 spojenci kniežaťa Rurika Rostislavoviča (zomrel 1214), Polovci, opäť Kyjev porazili a vyplienili.
Boj Kyjeva o bývalú hegemóniu vo východnej Európe, opačná túžba vznikajúcich nových centier mestských štátov na severovýchode a západe Ruska, deštruktívne akcie kniežat snažiacich sa ovládnuť zlatý kyjevský stôl - to všetko extrémne oslabilo Kyjevské volost v predvečer mongolskej invázie
Severovýchod Ruska
Všimnime si niekoľko hlavných bodov formovania územného spoločenstva v tomto regióne.
Po prvé, boj proti hegemónii Kyjeva bol najdôležitejším pre Rostovskú krajinu, ktorá bola pre neho zdrojom pocty.
Za druhé, formovanie krajiny prebieha intenzívnou kolonizáciou a prijatím pocty od susedných kmeňov.
Po tretie, ako inde, „mezin“(juniorské) mestá vstúpili do boja so starými mestami.
V Rostovskej zemi spočiatku nebol ani knieža, vládol buď novgorodský guvernér závislý na Kyjeve, alebo priamo z Kyjeva. V storočí XI-XIII. dochádza k aktívnemu rozvoju území na severovýchode, postupne sa kolonizácia Rostova stretáva s rovnakým hnutím z Novgorodu, čo vedie k vojnám o hold. V roku 1136 Novgorodčania pod vedením kniežaťa Vsevoloda Mstislavoviča bojovali so Suzdalom a Rostovitmi na Zhdanaya Gore. Napriek tomu, že milície Rostov-Suzdal v tejto bitke nemali princa, vyhrali víťazstvo. Toto víťazstvo sa stalo dôležitým medzníkom v boji za nezávislosť. V priebehu formovania mestských štátov zároveň primát z hlavného mesta Rostov prechádza do Suzdalu.
Na začiatku XII. severovýchod sa ekonomicky rozvíja a posilňuje, mestá sa dekorujú. Vladimir Monomakh dáva do Suzdalu za svojho guvernéra svojho malého syna Jurija, budúceho Jurija Dolgorukijho. Po smrti svojho otca sa Jurij stane plnohodnotným princom Rostovskej krajiny. Ale v rámci kniežacích predstáv o „zlatom stole“sa najskôr pokúša sedieť v Kyjeve, pričom sa spolieha na komunitu kyjevského predmestia Pereyaslavl, ale po neúspechu spája svoju budúcnosť so severovýchodom. Okrem toho farnosť v podmienkach, keď sa Kyjev snaží brániť svoje práva k nej, veľmi potrebovala vojenskú správu. A Kyjev začal boj s Rostovom a Suzdalom, spoliehajúc sa na podporu Smolenska a Novgorodu, s cieľom podkopať ekonomiku nepriateľa, úplne zničiť dediny a polia. Ale ľudia zo Suzdalu na čele s Jurijom Vladimirovičom porazili Kyjev, Poršan a Pereyaslavl. Dolgoruky vstúpil do Kyjeva, ale Kyjevčania ho neuznávali, vrátil sa. Pluky haličskej zeme vstúpili do boja o „zlatý stôl“. Nakoniec sa Jurijovi na veľmi krátky čas podarilo sadnúť si v Kyjeve a vymenoval tu svojich guvernérov zo Suzdalu, ako sme už napísali vyššie. O 40-50 rokov. XII storočie. Suzdalské a galícijské krajiny dosiahli nezávislosť na Kyjeve a v oblasti Dnepra zažili ničivé nepriateľstvo. Knieža Suzdal bolo navyše založené (na krátky čas) v Kyjeve. Hegemónia Kyjeva bola raz a navždy podkopaná.
Nemožno poprieť úlohu kniežat ako nezávislých politických objektov, tradične sa usilujúcich o Kyjevský stôl, ale formovanie mestských štátov bolo najdôležitejším momentom boja, ktorý trval dve storočia. V tomto boji hrali hlavnú úlohu milície volostov, nie bez výhod pre seba.
Formácia Rostova, Suzdala a „mezinného“Vladimíra sa uskutočnila podobným spôsobom. V roku 1157, po smrti Jurija Dolgorukyho, suzdalský ľud „opaska“Andreja Jurijeviča a položil ho na stôl pri veche. Je dôležité, aby sa Andrei vzdal boja o vzdialený kyjevský stôl a začal riešiť záležitosti Rostovskej krajiny: kampane za poctu Bulharom a iným pohraničným oblastiam, boj za hold s Novgorodiánmi a nakoniec opäť s Kyjevom. Nebola to princova túžba presťahovať sa na iný, dokonca „zlatý stôl“, ale úloha zdrviť nepriateľského suseda.
A v roku 1169 bol Kyjev zajatý a zničený: mešťania boli predaní do otroctva, kostoly a kláštory, ako chrámy nepriateľskej komunity, boli vyplienené. A Andrei, napravo od silných, menuje kniežatá na kedysi „seniorský“stôl Rusa.
Historiografická tradícia často definuje Andreja Bogolyubského ako prvého monarchu, ktorý dávno predtým, ako veľké moskovské kniežatá zjednotili Rusko, vytvoril „šľachtu“na základe juniorskej skupiny. Toto je určite veľmi silný upgrade. O monarchii, ani o nejakej šľachte v podmienkach formovania susednej komunity a beztriednej spoločnosti, netreba hovoriť. Andrei bol vynikajúci bojovník ako pravý kresťan a jeho túžba „byť na Suzdale“namiesto vzdialeného Kyjeva je spôsobená tým, že bol vychovaný v tejto krajine, ktorá mu bola pôvodná. Práve s jeho aktivitami je spojené víťazstvo severovýchodného Ruska v boji s Kyjevom a získavanie suverenity v modernom zmysle.
Je zrejmé, že silné kniežatá prispeli k úspechu komunity, ako na severovýchode, tak aj v iných častiach Ruska.
Po smrti Andreyho v roku 1174 existuje mnoho verzií tejto vraždy: od každodenného života po posvätný a politický život, obyvatelia mesta z celej krajiny sa zišli vo veche vo Vladimíre, aby zvolili k stolu nového princa. V tomto období na celej Zemi došlo k rozbrojom medzi mestskými komunitami: Vladimír začal boj so starším Rostovom.
Rostoviti pohŕdavo nazývali obyvateľov Vladimíra „našimi poddanými, murármi“, čo dokonale ilustruje vzťah medzi staršími a mladšími mestami, podriadenými a prítokmi.
Kniežatá Rostislavovichi, počítajúc so stolmi v krajine Rostov-Suzdal, sa presťahovali na severovýchod bez toho, aby čakali na rozhodnutie veche. Dostali pokyn, aby sa zastavili a počkali na rozhodnutie v južnom pohraničnom meste Rostov - Moskva. Knieža Mikhalko súhlasil s obyvateľmi Vladimíra a Pereyaslavla (Pereyaslavl Zalessky) a Yaropolka s Rostovom. Vzhľad vlastných kniežat v mladších mestách Rostovitom nevyhovoval a prinútili komunitu Vladimíra potvrdiť svoje podriadené postavenie. A bratia Rostislavovičovci na čele s Yaropolkom sa chytili bohatých stolov, správali sa „ako obvykle“a začali zaťažovať obyvateľov miest nezákonným vydieraním: pokutami a tržbami, pričom v ich prospech odnímali obecné pocty. Dve večierky, na ktorých sa zúčastnili Vladimirovci, nedali žiaden zmysel a potom tretia strana predvolala Mikhalka a Vsevoloda Jurijeviča k stolu vo Vladimirovi. Teraz bolo víťazstvo na strane Vladimíra, pridala sa k nemu aj malá Moskva a Rostov a Suzdal boli nútení prijať kniežatá od „malého prsta“Vladimíra. Boj o hegemóniu na severovýchode Ruska pokračoval aj po Mikhalkovej smrti a na stole zostal iba Vsevolod, syn Jurija Dolgorukij.
Vsevolod Veľké hniezdo (1176–1212 - roky vlády) je spojené s ďalším rozšírením Rostovskej zeme na juh, ako aj s „vymenovaním“kniežaťa z mesta Vladimir, ktoré je teraz v Novgorode. Po jeho smrti v roku 1212 sa kniežatá objavili v ďalších mestských štátoch: v Rostove - Jurij, v Pereyaslavli - Jaroslavli, vo Vladimíre v dedine Konštantín. A všetci si sadli k svojim stolom v zhode s veche.
Z vedeckého hľadiska nie je potrebné hovoriť o žiadnych monarchických tendenciách, údajne pochádzajúcich zo zvláštností krajín Rostova alebo Vladimir-Suzdal. V rámci územno-komunitného systému monarchia ako inštitúcia nemôže existovať, o to viac by bolo veľkou chybou spájať všetkých impozantných alebo tvrdých vládcov s týmto inštitútom vlády, ktorý existuje iba v triednej spoločnosti. Toto územie sa samozrejme vyvíjalo všeobecným ruským spôsobom.
Pretože z geografických dôvodov a migračno-kolonizácie v tomto štádiu územno-komunitného formovania mohla adekvátna správa spoločnosti poskytovať iba štruktúra vznikajúceho mestského štátu.
Shchaveleva N. I. Poľské latinsky hovoriace stredoveké pramene. M., 1990.
Titmar z Merseburgu. Kroniky. Preklad I. V. Dyakonov, Moskva, 2005.
Dvornichenko A. Yu. Zrkadlo a chiméry. O pôvode starovekého ruského štátu. SPb., 2012.
Kolobova K. M. Revolúcia Solona // Uchena. Zap. LSU. L., 1939 č. 39
Krivosheev Yu. V. Smrť Andreja Bogolyubského. SPb., 2003.
Frolov E. D. Paradoxy histórie - paradoxy staroveku. SPb., 2004.
Froyanov I. Ya. Dvornichenko A. Yu. Mestské štáty starovekej Rusi. L., 1988.
Froyanov I. Ya. Staroveké Rusko. Skúsenosti s výskumom histórie sociálneho a politického boja. M., Petrohrad. 1995.
Froyanov I. Ya. Kyjevská Rus. L., 1990.
Froyanov I. Ya. Odbojný Novgorod. SPb., 1992.
