Cieľom vojenskej reformy, ktorá sa dnes vykonáva, je okrem iného vytvorenie dobre vyzbrojených (zodpovedajúcich kritériu nákladovej efektívnosti) a vysoko mobilných univerzálnych pozemných síl, ktoré spĺňajú moderné požiadavky. Hlavným obsahom opatrení organizačného štábu na reformu formácií a formácií pozemných síl je odstránenie úrovne armády s transformáciou armád na operačné velenie (čo je zrejme účelné) a kombinovaných zbraní (tankové a motorizované). puškové) divízie do zodpovedajúcich brigád.
Divízie tankov a motorových pušiek, ktoré Rusko získalo od ZSSR, sú skutočne ťažkopádne a už dávno prestali spĺňať požiadavky moderného bojového riadenia, ktorého zavádzanie komponentov sa v krajinách NATO úspešne začalo už v 80. rokoch minulého storočia. Dnes sa vyznačujú vzorcom - velenie, riadenie, komunikácia, počítače a inteligencia.
Špecifickosť potenciálnych (aj keď hypotetických) vojenských hrozieb pre Rusko je však podľa mňa taká, že celková transformácia divízií na brigády môže viesť len k ďalšej „nerovnováhe“zoskupení vojsk v ohrozených smeroch. Napríklad vo vojenskom obvode Leningrad takéto brigády (bývalé divízie) existujú viac ako rok, aj keď spočiatku v iných (ako novo zavedených) štátoch. Hranica s Fínskom a Nórskom je však jedna vec a hranica s Čínou je niečo iné.
Zdá sa vhodné mať v pozemných silách v optimálnom pomere brigády kombinovaných zbraní nového vzhľadu a divízií, ale aj nový vzhľad.
POLICNÝ ANACHRONIZMUS
Myslím si, že problémom by malo byť vytvorenie zásadne nového typu divízie v pozemných silách s odmietnutím tradičnej, skutočne anachronickej plukovej organizácie. Navrhujem zvážiť možnosť vytvorenia jednotných formácií troch typov: ťažká divízia, ľahká divízia (namiesto obvyklých tankových a motorových puškových divízií) a výsadková útočná (letecká) divízia. Navrhovaná divízia palubného útoku by sa mala zásadne líšiť od existujúcich 7. a 76. gardovej výsadkovej divízie, jednoducho premenovaná (bez akýchkoľvek významných opatrení organizačného personálu). O samotných výsadkových silách, ktoré nie sú súčasťou pozemných síl, budem hovoriť nižšie.
Aká je podstata navrhovaných „divízií XXI. Storočia“(divízie-XXI)? Zdá sa, že by to mali byť útvary s integrovaným bojovým riadením, založené na vytvorení divíznych stredísk „zrazených“do jedného počítačového systému: stredisko bojového velenia (namiesto predchádzajúceho divízneho veliteľstva), centrum protivzdušnej obrany, centrum bojovej podpory a centrum logistickej podpory.
Zásadne nové pre ruskú armádu by malo byť zahrnutie leteckej zložky do divízií kombinovaných zbraní - helikoptér (čo samo o sebe nie je nové a je charakteristické pre pozemné sily vyspelých krajín NATO) a do ťažkých divízií (ako experiment)) - letky útočných lietadiel (ktoré vo svete nemajú obdoby) … Ťažké a ľahké divízie budú mať zároveň aj letecké schopnosti, pokiaľ ide o zahrnutie výsadkovej útočnej brigády do ich zloženia. Berúc do úvahy prítomnosť štrajku a leteckej dopravy v letectve, budú to divízie „trojitých schopností“, ale na inej úrovni, ktorá bude zodpovedať výzvam doby než experimentálna americká divízia „Tricap“modelu 1971 odborníkom známe. Myšlienka jeho organizácie predbehla dobu, ale ukázala sa ako nekompetentná kvôli obmedzeným schopnostiam vtedajších technológií riadenia boja.
Pomer divízií a brigád by podľa všetkého mal byť pre zóny na západe a východe Uralu odlišný. Divízie by mali byť nasadené predovšetkým tam, kde sa potenciálny nepriateľ spolieha na rozsiahle klasické útočné operácie s masívnym využitím obrnených vozidiel.
Ďalším dôležitým bodom je zjednotenie organizačnej a personálnej štruktúry kombinovaných zbraňových práporov a hasičských divízií, z ktorej by sa podobne ako lego kocky mali „zostaviť“brigádne bojové povely najoptimálnejšieho zloženia vo vzťahu k úlohám, ktoré sa v súčasnosti riešia a v tomto smere. Zjednotenie ovplyvní nielen štruktúry, ale aj zbrane a vojenské vybavenie s rozhodujúcou likvidáciou morálne zastaraných modelov.
To vyvoláva množstvo problematických otázok týkajúcich sa vybavenia novovzniknutých brigád pozemných síl nového vzhľadu. Napríklad výzbroj delostreleckých brigád, pokiaľ vieme, predpokladá staré 100 mm protitankové delá MT-12 a MT-12R. Ako dôležitú taktickú výhodu týchto kanónov je predstavená možnosť odpaľovania ATGM komplexu Kustet z nich. V skutočnosti tento druh vylepšenia vyústil do smiešneho ťažného ťahaného odpaľovača ATGM.
Klasické protitankové delá, aj keď sú prispôsobené na streľbu ATGM, sú anachronizmom (vrátane 125 mm ťažného ťahaného ATGM „Sprut-B“). Možno ich považovať len za paliatívny spôsobený nedostatkom dostatočného počtu nových protitankových systémov s vlastným pohonom.
Užitočnosť nového vzhľadu 125 mm samohybného protitankového dela 2S25 „Sprut-SD“s pochybnou schopnosťou prežiť v boji kvôli nízkej úrovni ochrany vyvoláva otázky a účelnosť prítomnosti motorovej pušky vo výzbroji brigády nového vzhľadu. Je to jednoducho ľahký tank, vytvorený v súlade s ideológiou 70. rokov (aj keď s výkonnými zbraňami), stelesnenou naraz vo švédskom vozidle IKV-91. Potrebuje armáda také vybavenie?
POTREBA SA KONCEPCIA ZMENIŤ
Chcel by som tiež upriamiť vašu pozornosť na chybný, podľa mňa, vojensko-technický koncept rozvoja domácich vzdušných síl (Airborne Forces).
Nie je to tak dávno, čo sa informácie o prijatí nového bojového vozidla BMD-4-„okrídleného“analógu BMP-3, do služby u ruských vzdušných síl, stali majetkom verejnosti, ktorá sa zaujíma o vojenské záležitosti. Odpovede verejnosti na tento nový produkt sú, samozrejme, bezplatné - ako to, že ním vybavíte výsadkové sily “(2,5 -krát) zvýši palebnú silu leteckých jednotiek, umožní vám vyriešiť akékoľvek úlohy bez podpory tankov a delostrelectva, či už v ofenzíve alebo v defenzíve “(citujem podľa jedného z internetových zdrojov). V skutočnosti 100 mm kanón-odpaľovač, ktorý odpaľuje Arkan ATGM, a 30 mm kanón BMD-4 vyzerajú solídne. Je však toto palubné vozidlo potrebné? Otázka nie je nečinná - ruským daňovým poplatníkom by nemalo byť ľahostajné, ako efektívne sa vynakladajú peniaze z ich vreciek.
Vnútroštátna definícia hlavných bojových vlastností výsadkových síl zahŕňa:
- schopnosť rýchlo sa dostať do odľahlých oblastí operácií;
- schopnosť dodávať náhlym úderom nepriateľa;
- schopnosť viesť kombinovaný boj so zbraňami.
Tu je niečo, čo je potrebné vážne spochybniť.
Pokiaľ ide o hlavné úlohy, ktoré riešia výsadkové sily (rýchle zachytenie a zadržanie dôležitých oblastí a predmetov v hlbokom tyle nepriateľa, porušenie jeho stavu a vojenskej kontroly), tieto schopnosti sú nerovnaké. Je zrejmé, že výsadkové sily, ktoré sú „skalpelom dlhého doletu“(ale vôbec nie „palicou“) v rukách velenia, nemôžu a nemali by viesť boj kombinovaných zbraní v rovnakých taktických parametroch ako kombinované zbrane (tankové a motorové pušky) vojská. Kombinovaný boj so zbraňami s vážnym nepriateľom je pre vzdušné sily extrémnym prípadom a nemajú veľkú šancu vyhrať.
V celej histórii ruských výsadkových síl existovala túžba vojenského vedenia poskytnúť im iba vlastnosti kombinovaných zbraní, aj keď očividne horšie ako vlastnosti čisto pozemných síl. Najprv to bolo vyjadrené v túžbe vybaviť výsadkové sily drahými obrnenými vozidlami - spočiatku viac -menej vhodnými z hľadiska hmotnosti a rozmerov a potom špeciálne navrhnutými. Ak sa však nad tým zamyslíte, je to v jasnom rozpore so zlatým pravidlom spájania nákladov a efektivity.
AKO SA NARODILO KRÚDLENÉ DETI
Tu je vhodná krátka historická exkurzia. Už naša prvá výsadková jednotka-skúsený nezávislý výsadkový oddiel Leningradského vojenského okruhu, vytvorený v roku 1930, bol vyzbrojený ľahkými tankami MS-1 (spočiatku samozrejme nie vzdušnými). Potom výsadkové sily dostali tankety T-27, ľahké obojživelné tanky T-37A, T-38 a T-40, ktoré mohli letecky prevážať nízkorýchlostné ťažké bombardéry TB-3. Takéto stroje (až 50 kusov) boli vybavené metódou pristátia jednotlivých ľahkých tankových práporov, ktoré boli súčasťou výsadkového zboru (podľa stavu z roku 1941). Počas Veľkej vlasteneckej vojny bol uskutočnený pokus o vytvorenie exotického kĺzavého systému „KT“- hybrid vetroňa a ľahkého tanku T -60.
V skutočnosti žiadny z týchto tankov výsadkové sily nepotrebovali. Na prieskum, motocykle a ľahké vozidlá s vysokou priechodnosťou (ako napríklad čoskoro objavené GAZ-64 a GAZ-67, americký Willis a Dodge) boli skutočne vhodné pre prieskum a v boji s vážnym nepriateľom so silným delostrelectvom a ťažké tanky, používať tenké obrnené a slabo vyzbrojené ľahké tanky by stále bolo zbytočné. Všeobecne platí, že až do konca štyridsiatych a na začiatku päťdesiatych rokov minulého storočia v ZSSR neboli vytvorené špeciálne zbrane a vojenské vybavenie pre výsadkové sily, s výnimkou smiešneho kalibru na konci druhej svetovej vojny, 37 mm kanónu model 1944 (a v zásade sa ukázalo, že kompaktný samopal Sudaev - PPS -43 bol vhodný pre výsadkárov).
Je potrebné poznamenať, že počas vojny boli výsadkové jednotky Červenej armády používané na určený účel obmedzeným spôsobom a nie veľmi úspešne. Väčšinou sa používali ako obyčajné, aj keď najvycvičenejšie puškové jednotky. Na tých istých pristátiach, ktoré boli vylodené, sa obrnené vozidlá výsadkových síl prakticky nezúčastnili a v roku 1942 boli tanky odstránené z výzbroje sovietskych výsadkových formácií.
Malo by sa uznať, že špeciálne vytvorené vzdušné tanky USA a Veľkej Británie počas druhej svetovej vojny - Lokast, Tetrarch a Harry Hopkins - boli tiež neúspešné. Väčšina z nich sa nezúčastnila nepriateľských akcií kvôli slabým zbraniam a brneniu, ako aj kvôli chybám v dizajne. Počas operácie pristátia v Normandii v roku 1944 sa britským „Tetrarchom“počas pristávania z pristávacích klzákov dokonca stal tragikomický príbeh: niektorí z nich uviazli uviaznutí na zemi v líniách padákov ležiacich okolo.
Nemci na rozdiel od svojich protivníkov nezaťažovali vlastné výsadkové jednotky nielen zbytočnými obrnenými vozidlami, ale aj dopravou vôbec, obmedzujúc ju predovšetkým na motocykle. Medzi nimi bol pôvodný polopásový motocyklový traktor NSU HK-101 Kettenkrad (ten sa stal prvým vozidlom v histórii špeciálne navrhnutým pre vzdušné sily). A to napriek tomu, že Luftwaffe dostala najväčšie vojenské vojenské lietadlo na svete Me-323 „Gigant“s nosnosťou 11 ton, ktoré v zásade umožňovalo vziať na palubu ľahké tanky.
Práve jasné porozumenie úloh, ktorým „okrídlená pechota“čelí (vrátane očakávania, že sa parašutisti po pristátí zmocnia transportu na mieste), umožnilo veleniu výsadkových síl (PDV) hitlerovského Nemecka vyhnúť sa chybným rozhodnutiam o ich vybavení nepotrebným vybavením. Nemecku sa ale podarilo vytvoriť okrem „Kettencradu“aj niekoľko vzoriek špeciálnych leteckých palných zbraní.
Po skončení druhej svetovej vojny došlo k oživeniu sovietskych výsadkových síl. Nedostali tanky (hoci sa objavili prototypy vzduchom prenosných ľahkých tankov), ale účasť výsadkárov v bojoch s kombinovanými zbraňami sa stále počítala. Za týmto účelom už v 50. rokoch začali vybavovať výsadkové sily ťažkými (vo vzťahu k tejto vetve vojsk) zbraňami: samohybné delá 85 mm SD-44, raketomety 140 mm RPU-14, vo vzduchu samohybné protitankové delá-57 mm ASU-57 (9 pre každý výsadkový pluk) a ďalších 85 mm ASU-85 (31 pre výsadkovú divíziu), ako aj obrnené transportéry BTR-40. SD-44, RPU-14 a ASU-57 boli zoskoku padákom a ASU-85 a BTR-40-metódou pristátia.
Je zvláštne, že v USA v roku 1947 obrnené vozidlá určené pre výsadkovú divíziu úplne chýbali. Na druhej strane sa upriamila pozornosť na nasýtenie americkej výsadkovej divízie automobilmi (593) a ľahkými protitankovými zbraňami - bazukami (545). Koncom päťdesiatych rokov minulého storočia však Američania rozvinuli štáty takzvaných divízií pentómie, optimalizovaných (ako sa verilo) na vedenie bojových operácií v hypotetickej jadrovej vojne. Pre tieto štáty mala mať americká výsadková divízia 615 obrnených transportérov, vlastné jadrové raketové zbrane (ľahký taktický raketový systém Little John) a, čo je dôležité, 53 helikoptér.
Američania sa veľmi skoro presvedčili o ťažkopádnosti takejto organizačnej štruktúry. Výsledkom bolo, že podľa štátov z roku 1962 boli obrnené transportéry z výsadkovej divízie, podobne ako Little Johns, odstránené, ale počet automobilov sa zvýšil na 2 142 a počet helikoptér - na 88. Pravda, Yankees sa tiež nezaobišiel bez vášne pre vzdušné samohybné protitankové delostrelectvo-mám na zreteli pásové stíhače tankov „Scorpion“s otvorene umiestneným 90 mm kanónom. „Škorpióni“však boli vo výzbrojnej sile nadradení ASU-57 a od ASU-85 sa priaznivo líšili svojou nižšou hmotnosťou a schopnosťou pristávať na padákoch (padákový pristávací systém ASU-85 bol vytvorený oveľa neskôr, keď bol ASU-85 úplne zastaraný).
Keď Američania pri vytváraní „škorpióna“opustili pevné nepriestrelné pancierovanie, ktoré bolo otázne z hľadiska ochranných vlastností, pristúpili Američania k vytvoreniu najoptimálnejšieho mobilného delostreleckého systému pre taktické a technické charakteristiky výsadkových síl. Niečo podobné, ale nie na tratiach, ale na kolesách, sa pokúsilo vytvoriť v ZSSR (85 mm polopancierované samohybné delo SD-66 pomocou podvozkových prvkov automobilu GAZ-63). Nebolo možné „spomenúť“na SD-66.
Následne však do americkej výsadkovej divízie vstúpil prápor ľahkých tankov (54 tankov Sheridan so 152 mm kanónmi - odpaľovacie zariadenia strieľajúce ATGM Shilleila). Bojová hodnota tejto jednotky sa ukázala byť veľmi kontroverzná, najmä s prihliadnutím na nedostatky Sheridana identifikované počas vojny vo Vietname (nespoľahlivý motor, komplex výzbroje rakiet a kanónov atď.). V americkej výsadkovej divízii teraz nie je žiadny tankový prápor, ale existuje celá brigáda armádneho letectva a prieskumný prápor vrtuľníka (najmenej 120 helikoptér).
Zavedenie (od 60. rokov) do prevádzky protitankových komplexov riadených striel (najskôr „Čmeliaky“s samohybným odpaľovacím zariadením na podvozku GAZ-69 a potom ľahké prenosné) prakticky vyriešilo otázku vybavenia sovietskych výsadkových síl. s ľahkými, výkonnými a dostatočne dlhými protitankovými zbraňami. Vybavenie jednotiek výsadkových síl špeciálnou padákovou verziou nákladného vozidla GAZ -66 - GAZ -66B - v zásade vyriešilo aj problém ich mobility.
Ministerstvo obrany ZSSR však stále snívalo o bojoch kombinovaných zbraní za nepriateľskými líniami. Preto výsadkové sily začali dostávať špecializované raketové systémy s viacnásobným štartom „Grad“(výsadkové BM-21V „Grad-V“na podvozku „GAZ-66B“) a obvyklé 122 mm húfnice D-30. A čo je najdôležitejšie, bolo prijaté palubné bojové vozidlo BMD-1, ktorého klonom bol obrnený transportér BTR-D, považovaný za podvozok pre veliteľské a štábne vozidlo, samohybný odpaľovač komplexu Konkurs ATGM, nosič výpočtov pre prenosné protilietadlové raketové systémy atď. Ukázalo sa to samozrejme pôsobivé, ale drahé. A je to bezvýznamné z hľadiska ochranných vlastností - na riešenie konkrétnych úloh, ktorým čelia výsadkové sily, nie je brnenie vôbec potrebné a v ťažkej kombinovanej bitke bez podpory hlavných bojových tankov a helikoptér to všetko sovietske parašutistická nádhera (vrátane neskorších BMD-2 a BMD-3) neboli žiadne.
Pri vykonávaní špeciálnych operácií na severnom Kaukaze parašutisti radšej jazdili „na koni“na BMD (ako mimochodom pechota - na BMP), než vo vnútri …
Pokiaľ ide o kritérium nákladovej efektívnosti, zdá sa tiež, že lacné 120 mm univerzálne delá Nona-K ťahané vozidlami GAZ-66 (alebo dokonca UAZ-469) sú pre vzdušné sily oveľa výhodnejšie ako obrnené samohybné delá Nona - S.
Pokiaľ ide o ich zloženie, sovietske výsadkové divízie (v čase rozpadu ZSSR-viac ako 300 BMD, asi 200 BTR-D, 72-74 SAO „Nona-S“a 6-8 D-30 húfnice v každom) na použitie na Zjavne mali nadváhu na svoj priamy účel a ako vzduchom prenosné motorizované puškové formácie sa ukázali byť príliš slabé na to, aby úspešne odolali tankovým a motorizovaným pechotným formáciám potenciálneho nepriateľa pri priamom náraze, v prípad krajín NATO, ktoré disponujú aj veľkým počtom helikoptér - nosičov ATGM. V zásade tieto divízie zostávajú aj dnes.
Prečo teda naše vzdušné sily potrebujú nový drahý BMD-4? Sám o sebe, bez interakcie s hlavným bojovým tankom (ktorý nemožno zhodiť padákmi), nepredstavuje v kombinovaných bojoch so zbraňami veľkú hodnotu, ako jeho predchodcovia, bez ohľadu na to, čo môžu povedať obhajcovia „brnenia“výsadkových síl. Možno je lepšie premýšľať o tom, ako reformovať výsadkové sily (vrátane technického hľadiska) vo vzťahu k úlohám, ktoré by mali vykonávať?
POTÁPANIE POTREBUJE helikoptéry a SUV
Podľa mňa vzdušné útočné sily nepotrebujú ľahko zápalné BMD, ale lacnejšie zjednotené terénne vozidlá (sú to platformy pre rôzne zbraňové systémy), ako napríklad americký Hummer a náš Vodnik, ľahké bojové vozidlá typu buggy ako anglická Cobra alebo americká FAV. a univerzálne kolesové transportéry podľa vzoru napríklad nemeckého „Kraki“(ktorého vzdialený analóg možno považovať za predný hranový transportér LuAZ-967M, na ktorý sovietski výsadkári nainštalovali 73 mm protitankový granátomet SPG-9, 30- mm automatický granátomet AGS- 17 atď.). A - helikoptéry. Vzdušné sily, ktoré dnes nemajú vlastné viacúčelové taktické helikoptéry, sú anachronizmom.
Ruské „hummery“(bohužiaľ, viacúčelové armádne vozidlo „Vodnik“stále nie je „kladivo“), „Cobr“, „Krak“a ešte viac divízne bojové, transportno-bojové a prieskumné helikoptéry ruských výsadkových síl nie majú, a zrejme sa vôbec neplánuje vybaviť ich takýmto vybavením (letecké letky An-2 a Mi-8, zaradené do výsadkových divízií výlučne na parašutistický výcvik, sa nepočítajú).
Je úplne nepochopiteľné, prečo sa vo výsadkových divíziách protilietadlové raketové prápory menia na pluky. Výsledkom sú protilietadlové raketové pluky, ktorých bojovými prostriedkami sú obrnené transportéry BTR-ZD s MANPADS „Strela-3“, teda „obrnené transportéry“. Toto je podľa mňa nejaký druh čistého profanácie.
Na druhej strane, súčasní ruskí velitelia majú vo svojom vojenskom „majetku“hrdinskú smrť 6. roty 104. gardového výsadkového pluku v Čečensku. Na linke určenej v poradí v regióne Ulus-Kert sa táto spoločnosť vydala na vlastné nohy. A bojovala proti ichkerianskym militantom tak zúfalo, ako mnoho „zosadnutých“sovietskych výsadkárov počas Veľkej vlasteneckej vojny - bez leteckej podpory, pričom na seba vyvolávala paľbu z vlastného delostrelectva.
Vojenskí vodcovia, ktorí nepochopili úlohu helikoptéry v modernej vojne, sa pozorne pozerajú na nové obrnené vozidlá, vytvorené v súlade s úplne zastaranou filozofiou obrnenej pästi z polovice minulého storočia. Nie je to len drahé - je to úplne neúčinné.
