Presne povedané, na tomto mieste mal byť článok venovaný britskému bojovému krížniku „Tiger“, ale vzhľadom na skutočnosť, že jeho vznik bol do značnej miery ovplyvnený stavaním „Konga“v lodenici Vickers, dáva zmysel dávať to je samostatný článok.
História japonských krížnikov sa datuje od bitky o Yalu, počas ktorej zohralo významnú, ak nie rozhodujúcu úlohu rýchle krídlo krížnika. Na základe výsledkov analýzy tejto bitky však Japonci dospeli k záveru, že ich malé obrnené krížniky celkom nesplnili úlohy letkovej bitky s bojovými loďami a že na to potrebujú úplne iné lode. Nové krížniky mali byť bezpochyby rýchle, vyzbrojené rýchlopalnou delostrelectvou vrátane 8 palcov, ale zároveň by mali byť chránené aj pancierom schopným odolávať škrupinám rovnakého kalibru. V dôsledku tohto rozhodnutia dostala japonská flotila šesť veľmi silných obrnených krížnikov a potom, v predvečer vojny s Ruskom, mohla za rozumnú cenu kúpiť dve ďalšie talianske lode, ktoré dostali názvy „Nissin“a „Kasuga“v Spojenom loďstve.
Ako viete, námorná sila Ruskej ríše vo vojne v rokoch 1904-1905. bol zdrvený. Japonci boli veľmi spokojní s akciami svojich obrnených krížnikov a všetky ich následné programy stavby lodí nevyhnutne predpokladali prítomnosť takýchto lodí vo flotile.
Ak mám byť úprimný, toto rozhodnutie Japoncov je prinajmenšom kontroverzné. Keď sa nad tým predsa zamyslíte, čo potom dosiahli ich obrnené krížniky? Asamovi strelci, chránení celkom dobrým pancierom, bezpochyby ľahko zostrelili obrnený krížnik Varjag, aj keď ruskí strelci dokázali niekoľko svojich nábojov vraziť do japonského obrneného krížnika.
Ale „Varyag“bol v každom prípade odsúdený na zánik, bez ohľadu na to, či Chemulpo mal „Asam“alebo nie - prevaha v počte medzi Japoncami bola kolosálna. V bitke 27. januára sa obrnené krížniky Japonska nijako neukázali. V Žltom mori bojovali štyri japonské obrnené krížniky, ale ako? „Nissin“a „Kasuga“boli zaradené do jedného stĺpca s bojovými loďami, to znamená, že Japonci zámerne odmietali výhody, ktoré im používanie obrnených krížnikov poskytovalo ako vysokorýchlostné krídlo. Namiesto toho boli Nissin a Kassuga nútení zobrazovať klasické bojové lode, ale na túto úlohu boli príliš slabo obrnení a vyzbrojení. A iba zlá streľba ruských strelcov zachránila tieto krížniky pred veľkým poškodením.
Pokiaľ ide o ďalšie dva obrnené krížniky, tie tiež nezarobili žiadne vavríny - „rýchla“Asama sa nikdy nedokázala pripojiť k bojovým lodiam Toga a bitky sa nezúčastnila, ale Yakumo napriek tomu uspel, ale až v druhej polovici r. Boj. Nie sú tu uvedené niektoré vážne úspechy a jediná ruská škrupina s priemerom 305 mm, ktorá do nej spadla, spôsobila Jakumu značné škody, čo potvrdilo nebezpečenstvo použitia krížnikov tohto druhu v boji proti plnohodnotným bojovým lodiam letiek. V Tsushime boli Nissin a Kassuga opäť nútení vystupovať ako „bojové lode“a skupina Kamimura, aj keď mala určitú nezávislosť, tiež nepôsobila ako „rýchle krídlo“, ale jednoducho pôsobila ako ďalšie oddelenie bojovej lode. Pokiaľ ide o bitku v Kórejskom prielive, tu Japonci utrpeli skutočné fiasko - po úspešnom zásahu vyrazili „Rurik“štyri obrnené krížniky Kamimura, ktoré mali pred sebou dvojnásobne početného nepriateľa („Thunderbolt“a „Rusko““), počas mnohých hodín bitky nemohli zničiť ani dokonca vyradiť najmenej jednu z týchto lodí, a to napriek skutočnosti, že ruské obrnené krížniky, ktoré boli proti nim, neboli nikdy určené na použitie v bitke letiek.
Každý japonský obrnený krížnik bezpochyby stál výrazne menej ako plnohodnotná bojová loď s objemom 15 000 ton a dá sa predpokladať, že dve bojové lode typu Asahi alebo Mikasa stoja približne rovnako ako tri obrnené krížniky. Niet však pochýb o tom, že keby Japonci na začiatku vojny mali namiesto 6 obrnených krížnikov 4 bojové lode, ich flotila mohla dosiahnuť väčší úspech. Vo všeobecnosti sa podľa názoru autora tohto článku obrnené krížniky Spojenej flotily ako trieda vojnových lodí vôbec neospravedlnili, ale Japonci mali na túto otázku zjavne iný názor.
Japonskí admiráli však urobili určité závery, a to, že si uvedomili absolútnu nedostatočnosť 203 mm zbraní na letku. Všetky bojové lode a obrnené krížniky Togo a Kamimura boli postavené v zahraničí a po rusko-japonskej vojne sa k Spojenej flotile pripojili ďalšie dve bojové lode postavené v Anglicku: Kasima a Katori (obe boli položené v roku 1904). Japonsko však následne s touto praxou skončilo a začalo vo vlastných lodeniciach stavať ťažké vojnové lode. A úplne prvé japonské obrnené krížniky vlastnej konštrukcie (typ „Tsukuba“) boli vyzbrojené delostreleckými systémami s priemerom 305 mm - rovnakými ako bojové lode. Lode triedy Tsukuba a Ibuki a Kurama, ktoré ich nasledovali, boli loďami hlavného kalibru, podobne ako bojových lodí, pričom vyššia rýchlosť (21,5 uzlov oproti 18,25 uzlov) bola dosiahnutá v dôsledku oslabenia stredného kalibru (od 254 mm). do 203 mm) a panciera (od 229 mm do 178 mm). Japonci si teda ako prví na svete uvedomili potrebu vyzbrojiť veľké krížniky rovnakým hlavným kalibrom ako bojová loď a ich Tsukuba a Ibuki po boku Kasimami a Satsuma vyzerali veľmi organicky.
Potom však Briti šokovali svet svojou „Neporaziteľnou“a Japonci sa zamysleli nad odpoveďou - chceli mať loď, ktorá v žiadnom prípade nebude nižšia ako Angličania. Všetko by bolo v poriadku, ale v Japonsku nevedeli presné taktické a technické vlastnosti Invincible, a preto bol vytvorený projekt pre obrnený krížnik s výtlakom 18 650 ton s výzbrojou 4 305 mm, 8 254 mm, 10 120 mm a 8 malokalibrových zbraní, ako aj 5 torpédometov. Rezervácie zostali na rovnakej úrovni (178 mm pancierový pás a 50 mm paluba), ale rýchlosť musela byť 25 uzlov, na čo bolo treba zvýšiť výkon elektrárne na 44 000 koní.
Japonci už boli pripravení položiť nový obrnený krížnik, ale v tom čase sa konečne objavili spoľahlivé údaje o hlavnom kalibri Invincibles. Admirals Mikado sa chytil za hlavu - navrhnutá loď bola už pred položením zjavne zastaraná a návrhári okamžite začali pracovať. Zdvihový objem obrneného krížnika sa zvýšil o 100 ton, výkon elektrárne a rezervácia zostali rovnaké, ale loď dostala desať kanónov 305 mm / 50, rovnaký počet šesťpalcových kanónov, štyri 120 mm kanóny. a päť torpédometov. Japonci podľa všetkého poriadne „vyčarovali“kontúry lode, pretože s rovnakým výkonom teraz očakávali, že dostanú maximálnu rýchlosť 25,5 uzla.
Japonci vypracovali niekoľko projektov pre novú loď - v prvom z nich sa delostrelectvo hlavného kalibru nachádzalo ako nemecké Moltke, v ďalších piatich vežiach bolo umiestnených v stredovej rovine, dve na koncoch a jedna v strede trup. V roku 1909 bol dokončený a schválený projekt prvého japonského bojového krížnika, boli vyvinuté všetky potrebné výkresy a špecifikácie pre začiatok jeho stavby a finančné prostriedky na výstavbu boli vyčlenené z rozpočtu. Ale v tej chvíli z Anglicka prišli správy o položení bojového krížnika „Lion“… A úplne dokončený projekt bol opäť zastaraný.
Japonci si uvedomili, že pokrok vo vytváraní námorných zbraní je pre nich stále príliš rýchly a že keď sa pokúšajú zopakovať projekty Anglicka, nedokážu vytvoriť modernú loď - zatiaľ čo replikujú to, čo postavila Británia (aj keď s niektorými vylepšenia), anglickí inžinieri vytvoria niečo úplne nové. Pri vývoji ďalšieho projektu preto Japonci vo veľkom využívali anglickú pomoc.
Firma "Vickers" navrhla vytvoriť bojový krížnik podľa vylepšeného projektu "Lion", "Armstrong" - úplne nový projekt, ale po určitom váhaní Japonci pristúpili k návrhu "Vickers". Zmluva bola podpísaná 17. októbra 1912. Japonci zároveň, samozrejme, rátali nielen s pomocou pri projektovaní, ale aj so získavaním najnovších britských technológií na výrobu elektrární, delostrelectva a ďalšieho lodného vybavenia.
Teraz bol bojový krížnik pre Spojenú flotilu vytvorený ako vylepšený lev a jeho výtlak sa rýchlo „rozrástol“na 27 000 ton, a to samozrejme vylučovalo možnosť postaviť túto loď v japonských lodeniciach. Pokiaľ ide o kaliber zbraní, po dlhých diskusiách o výhodách zvýšenia kalibru boli Japonci stále presvedčení, že najlepšou voľbou pre ich loď budú zbrane 305 mm / 50. Potom Briti usporiadali „únik“informácií - japonský námorný atašé získal prísne tajné údaje z porovnávacích testov, počas ktorých sa ukázalo, že 343 mm delostrelecké systémy nainštalované na najnovších britských bojových krížnikoch, pokiaľ ide o rýchlosť streľby a schopnosť prežiť, výrazne presahuje 305 mm / 50 zbraní Angličanov.
Po preskúmaní výsledkov testov Japonci radikálne zmenili prístup k hlavnému kalibru budúcej lode-teraz neboli spokojní ani s 343 mm kanónom a chceli 356 mm delostrelecký systém. Samozrejme, na veľkú radosť Vickersa, ktorý mal za úlohu vyvinúť nové 356 mm delo pre japonský bojový krížnik.
Delostrelectvo
Je potrebné povedať, že hlavný kaliber bojových krížnikov triedy Kongo nie je o nič menej tajomný ako britské 343 mm kanón. Ako sme už uviedli, delostrelectvo „leva“a dreadnoughty typu „orion“dostalo 567 kg nábojov, nasledujúce britské lode s 13,5-palcovými delami dostali ťažšiu muníciu s hmotnosťou 635 kg. Pokiaľ ide o počiatočnú rýchlosť, neexistujú presné údaje - podľa autora sú najreálnejšími údajmi V. B. Muzhenikov, čo dáva 788 a 760 m / s pre „ľahké“a „ťažké“škrupiny.
Čo je však známe o kanóne 356 mm / 45 japonskej flotily? Očividne bol vytvorený na základe britského delostreleckého systému, zatiaľ čo jeho dizajn (drôt) opakoval dizajn ťažkých britských zbraní. Ale o škrupinách pre nich nie je prakticky nič známe: vieme len to, že Briti bezpochyby dodávali Japonsku určité množstvo pancierov a vysoko výbušných 356 mm granátov, ale neskôr Japonci zvládli ich výrobu v domácich podnikoch..
Určitá jasnosť je iba pri povojnovej munícii-japonský pancierový projektil typu 91 mal hmotnosť 673,5 kg a počiatočnú rýchlosť 770-775 m / s. S vysoko výbušninou je to už ťažšie - predpokladá sa, že Typ 0 mal 625 kg pri počiatočnej rýchlosti 805 m / s, ale niektoré publikácie uvádzajú, že jeho hmotnosť bola vyššia a dosahovala 652 kg. Rád by som však poznamenal, že na pozadí 673,5 kg a 775 m / s pancierovej strely vyzerá 625 kg a 805 m / s vysoko výbušnej strely celkom organicky, ale 852 kg a 805 m / s s nie, kvôli čomu máme podozrenie na banálny preklep (namiesto 625 kg - 652 kg).
Môžeme teda predpokladať, že spočiatku strely 356 mm / 45 bojových krížnikov triedy Kongo dostali projektil zhodný s hmotnosťou britského 343 mm 635 kg projektilu, ktorý tento kanón poslal do letu s počiatočnou rýchlosťou asi 790- 800 m / s, alebo o tom. Mimochodom, podobné charakteristiky veľmi dobre „rezonujú“s americkými delami 356 mm / 45 namontovanými na bojových lodiach typu New York, Nevada a Pennsylvania - vystrelili 635 kg projektil s počiatočnou rýchlosťou 792 m / s. Žiaľ, neexistujú žiadne údaje o plnení výbušných škrupín dodávaných Anglickom, ale dá sa predpokladať, že obsah výbušnín neprekročil obsah podobných 343-mm škrupín od Britov, tj. 20,2 kg pre piercing a 80,1 kg pre výbušniny, ale sú to len dohady.
Japonci bezpochyby dostali vynikajúcu zbraň, ktorá vo svojich balistických vlastnostiach nebola nižšia ako americká, pričom mierne presahovala 343 mm britské delo, a okrem toho mala veľký zdroj - ak by britské zbrane boli navrhnuté pre 200 nábojov 635 kg škrupín, potom japonské - pre 250 - 280 rán. Snáď jediné, čo im možno vyčítať, sú britské panciere prepichujúce pancier, ktoré sa ukázali byť veľmi nekvalitné (ako ukázala bitka pri Jutlande), ale následne Japonci tento nedostatok odstránili.
Musím povedať, že Japonci objednali 356 mm delá „Kongo“Britom ešte predtým, ako sa dozvedeli o prechode americkej flotily na 14-palcový kaliber. Preto boli správy o kalibri 356 mm v New Yorku prijaté japonskými admirálmi s uspokojením - konečne sa im podarilo správne predpovedať smer vývoja ťažkých delostreleckých lodí, United Fleet sa nestala outsiderom.
Okrem nadradenosti samotných delostreleckých systémov dostalo „Kongo“výhodu aj v umiestnení delostrelectva. Ako viete, tretia veža bojových krížnikov triedy Lion bola umiestnená medzi kotolňami, to znamená medzi komínmi, ktoré obmedzovali uhly jej streľby. Súčasne bola medzi strojovňu a kotolňu umiestnená tretia veža „Konga“, ktorá umožnila umiestniť všetky tri rúrky bojového krížnika do priestoru medzi druhou a treťou vežou, vďaka čomu bola loď „ ustúpte „oheň“v žiadnom prípade horší ako „bežiaci“. Oddelenie tretej a štvrtej veže zároveň neumožnilo vyviesť obidve jednou ranou, čoho sa Nemci obávali a ako sa to vlastne stalo so „Seidlitzom“v bitke pri Dogger Bank. Pravdepodobne je to isté, umiestnenie veže medzi strojovňami a kotolňami malo svoje nevýhody (áno, aspoň potrebu ťahať parné potrubia vedľa delostreleckých pivníc), ale Lyon bol rovnaký, takže vo všeobecnosti umiestnenie hlavného kalibru „Kongo“bolo samozrejme znateľne progresívnejšie ako umiestnenie prijaté na britských bojových krížnikoch. Rozsah streľby 356 mm zbraní pre japonskú flotilu zjavne presahoval aj britské lode-tu je možný zmätok, pretože veže bojových krížnikov triedy Kongo boli opakovane modernizované, ale ich maximálny vertikálny uhol vedenia pravdepodobne dosiahol 25 stupňov už pri tvorbe.
Pokiaľ ide o priemerné delostrelectvo v „Kongu“, potom tu existuje niekoľko zvláštností. V samotných delostreleckých systémoch nie je žiadna záhada - prvý bojový krížnik v Japonsku bol vyzbrojený 16 delami 152 mm / 50, ktoré vyvinul ten istý Vickers. Tieto zbrane boli celkom na úrovni najlepších svetových analógov a vysielali 45, 36 kg škrupín do letu s počiatočnou rýchlosťou 850-855 m / s.
Zdroje spravidla uvádzajú, že Japonci neschvaľovali Fischerove predstavy o minimálnom kalibre mín, pretože zo skúseností rusko-japonskej vojny veľmi dobre vedeli, že na spoľahlivú porážku útočiacich torpédoborcov sú potrebné ťažšie delá než delostrelecké systémy 76-102 mm nainštalovaný na britských bojových lodiach a bojových krížnikoch. Tento zdanlivo úplne logický uhol pohľadu však kategoricky nezodpovedá prítomnosti druhého kalibra na boj proti minám v Japonsku-šestnástich inštalácií 76 mm / 40 umiestnených čiastočne na strechách veží hlavného kalibru a čiastočne v strede lode. To všetko umožňuje podozrievať Japoncov z čisto nemeckého prístupu, pretože v Nemecku nevideli žiaden dôvod, prečo by koncept „iba veľkých zbraní“mal vylučovať prítomnosť stredného kalibru. Výsledkom bolo, že nemecké dreadnoughty a bitevné krížniky boli vyzbrojené stredným (15 cm) aj mínovým akčným (8, 8 cm) kalibrom a niečo podobné vidíme aj na bojových krížnikoch typu Kongo.
Posilnená bola aj torpédová výzbroj japonských lodí - namiesto dvoch 533 mm torpédometov „Lion“dostalo „Kongo“osem.
Rezervácia
Počiatočná rezervácia bojových krížnikov triedy Kongo je bohužiaľ veľmi kontroverzná. Snáď jediným prvkom ochrany lode, podľa ktorého zdroje dospeli k jednomyseľnému názoru, je jeho hlavný pancierový pás. Japoncom sa vôbec nepáčil britský obranný systém „mozaiky“, v ktorom boli strojové a kotolne bojových krížnikov triedy Lion chránené 229 mm, ale oblasti delostreleckých pivníc veží na prove a zádi boli chránené. iba pancierom 102-152 mm. Japonci preto zvolili inú cestu - zmenšili hrúbku citadely na 203 mm, ale zároveň chránila bok, vrátane oblastí veží hlavného kalibru. Presnejšie povedané, pancierový pás nedosiahol okraj štvrtého vežového barbetu obráteného k zádi, ale išiel z neho traverz hrubý 152-203 mm (od okraja pancierového pásu cez trup k barbetu). V prove bola citadela prekrytá traverzou rovnakej hrúbky, umiestnená však kolmo na bok.
Hlavný pancierový pás „Kongo“, ktorý poskytol ochrane „leva“v hrúbke 229 mm, mal veľkú dĺžku i výšku, čo bolo pre „leva“3,8 m proti 3,5 m. Pri normálnom výtlaku boli 203 mm pancierové dosky „Konga“ponorené do vody asi o polovicu, čo tiež priaznivo odlišovalo ochranu japonskej lode od jej anglických „predchodcov“(pancierový pás 229 mm) Lev “sa prehĺbil o 0,91 m). Súčasne pod 203 mm pancierového pásu po celej dĺžke od luku po zadné veže vrátane bola podvodná časť trupu chránená aj úzkym (na výšku 65 cm) pásom 76 mm panciera.
Mimo citadely bol bok chránený 76 mm pancierom, ktorý mal v prove rovnakú výšku ako 203 mm pancierový pás, v zádi však bola výška 76 m pancierovej platne výrazne menšia. Končatiny „Konga“boli pancierované takmer celú cestu, ochrana len mierne nedosiahla na kmeň a sternpost. Nad hlavným pancierovým pásom bola bočná strana chránená 152 mm pancierom až po hornú palubu vrátane kasemat 152 mm kanónov umiestnených v trupe lode.
Horizontálna obrana „Konga“je predmetom mnohých kontroverzií a, bohužiaľ, nič o tom nie je isté. O. A. Rubanov vo svojej monografii venovanej bojovým krížnikom triedy „Kongo“píše:
"Napríklad Jane's, Brassey a Watts označujú hrúbku hlavnej paluby 2,75 dm (60 mm) a Breeder hovorí, že 2 dm (51 mm)." Teraz, na základe porovnania „Konga“s „levom“a „tigrom“, sa mnoho zahraničných expertov domnieva, že vyššie uvedené údaje sú najpravdepodobnejšie. “
Chcel by som okamžite poznamenať preklep - 2,75 palca je približne 69,9 mm, ale je nanajvýš pochybné, že pancierová paluba mala podobnú alebo podobnú hrúbku. Len si musíte pamätať, že lev mal niekoľko balíčkov, z ktorých niektoré (hlavná paluba, predná paluba) mali väčšiu hrúbku. Napríklad hrúbka pancierovej paluby leva v horizontálnej časti a na úkosoch bola 25,4 mm (to znamená jeden palec), ale horná paluba v citadele bola tiež zosilnená na 25,4 mm, takže teoreticky existuje dôvod nárokovať 50 mm zvislú obranu pre Leva. A na malej ploche mala predsieňová paluba v oblasti komína hrúbku 38 mm - a to sa opäť dá „spočítať“okrem predtým vypočítaných 50 mm. Ale aj bez toho, aby sme sa uchýlili k takýmto manipuláciám, je ľahké si uvedomiť, že na prove a zádi, mimo citadely, pancierové paluby Leva dosahovali hrúbku 64,5 mm.
Inými slovami, vidíme, že rezerváciu leva je úplne nemožné charakterizovať pomenovaním jednej konkrétnej hrúbky, pretože nebude jasné, čo je v nej zahrnuté. Je napríklad celkom možné, že pancierová paluba Konga skutočne dosahovala 70 mm - mimo citadely, kde mal lev pancier 64,5 mm, ale čo nám to môže povedať o horizontálnej ochrane Konga ako celku? Nič.
Autor sa však prikláňa k názoru, že v citadele bolo „Kongo“chránené 50 mm pancierom, pretože táto hrúbka je celkom v súlade s ochranou, ktorú Japonci poskytovali v predbežných projektoch bojových krížnikov. Kombinovaná flotila navyše predpokladala, že jej budúce bitky sa budú odohrávať na veľké vzdialenosti a bolo by múdre, keby jej požiadavky na horizontálne pancierovanie boli lepšie ako britské. 50 mm obrnená paluba zároveň nepôsobí príliš ťažko na bojový krížnik veľkosti „Konga“. Ale, samozrejme, nemožno vylúčiť, že bitevný krížnik, rovnako ako jeho anglickí „kolegovia“, mal 25 mm pancierovú palubu a 25 mm hornú palubu.
Žiaľ, neexistujú úplné údaje o ochrane veží, uvádza sa, že veže a barbety boli chránené pancierom 229 mm (aj keď množstvo zdrojov uvádza 254 mm), je však zrejmé, že barbety by takúto ochranu mohli mať iba nad hornou palubou - nižšie, po stranách, chránených najskôr 152 mm a potom prípadne 203 mm panciera (bohužiaľ nie je úplne známe, v akej výške bola obrnená paluba od čiary ponoru), barbety, očividne mala mať menšiu hrúbku.
Autor tohto článku bohužiaľ nevie nič o veliteľskej veži, dá sa len predpokladať, že jeho maximálna hrúbka, analogicky s „levom“, nepresiahla 254 mm.
Elektráreň
Nominálna kapacita strojov Konga, ktoré pozostávalo zo 4 turbín Parsons a 36 kotlov Yarrow, bola 64 000 koní, čo bolo dokonca o niečo menej ako 70 000 koní leva. „Kongo“bolo zároveň ťažšie, jeho normálny výtlak bol 27 500 ton v porovnaní s 26 350 tonami britského bojového krížnika, hlavný projektant D. Thurston však stále veril, že japonská loď dosiahne 27,5 uzla, to znamená polovicu uzol nad zmluvnou rýchlosťou „Lev“. Maximálna rezerva paliva dosiahla 4 200 ton uhlia a 1 000 ton vykurovacieho oleja, pri tejto rezerve mal dosah „Konga“predstavovať 8 000 míľ pri rýchlosti 14 uzlov.
Vo všeobecnosti môžeme konštatovať, že „Kongo“sa stalo bojovým krížnikom v tradičnom britskom štýle - malým brnením a veľkou rýchlosťou s najväčšími zbraňami. Ale vďaka tomu všetkému bol nadradený lodiam „leva“a „kráľovnej Márie“- jeho delostrelectvo bolo silnejšie a obrana racionálnejšia. V súlade s tým sa vyvinula zábavná situácia - v britských lodeniciach sa stavia dokonalejšia loď pre ázijskú moc ako pre flotilu Jeho Veličenstva. To bolo samozrejme neprijateľné a štvrtý bojový krížnik vo Veľkej Británii, ktorý mal 343 mm delá, ktorý mal byť pôvodne vyrobený s kópiou kráľovnej Márie, bol vytvorený podľa nového, vylepšeného projektu.
