… a dám mu svoj meč do ruky.
Ezekiel, 30:24)
Umenie a história. Pravdepodobne v Rusku neexistuje taká osoba, ktorá nevidela alebo nedržala v rukách položky z dediny Palekh. Sú výrazné, sú krásne, sú príjemné na pohľad. A potom sú tu ľudia, ktorí sa narodia v Palekhu a uvidia celú túto krásu od detstva. Tam je obyčajná vec, tam sa o nej rozprávajú pri obede, tam sa učia kresliť v Palekhu v miestnej škole na hodinách kreslenia a jeden po druhom v rodinných dielňach. Ale umelci z Palekhu maľovali nielen lakové miniatúry. Práve oni namaľovali Facetovanú komoru moskovského Kremľa. Palekhskí majstri tiež pracovali v kostoloch Trinity-Sergius Lavra a v Novodevichyho kláštore v Moskve. Narodiť sa tam pre mnohých bolo teda skutočným šťastím, pretože v dávnych dobách to zaručovalo istý príjem.
Eisenstein obliekol princa do dlhých šiat, pod ktorými sú jeho topánky prakticky neviditeľné, a do brnenia z veľkých, zdanlivo kožených tanierov. Rovnako dlhý strih a oblečenie jeho spoločníkov.
Tu je Pavel Korin, ktorého triptych venovaný Alexandrovi Nevskému, ktorý dnes skúmame, sa narodil na rovnakom mieste - v Palekhu. Najprv študoval maľbu doma, potom v škole maľby ikon Palekh, po ktorej bol prijatý ako študent moskovskej komory pre maľovanie ikon v Donskom kláštore, kde bol medzi jeho učiteľmi umelec Nesterov. A bol dobrým učiteľom, pretože potom o ňom Corinne napísala: „Hodil si svoj plameň do mojej duše, si vinníkom, že som sa stal výtvarníkom.“
Potom Nesterov trval na tom, aby Korin v roku 1912 vstúpil na školu maľby, sochy a architektúry, ktorú absolvoval, stal sa skutočným certifikovaným maliarom, a stretol sa s veľkovojvodkyňou Elizavetou Fedorovnou, na ktorej naliehanie odišiel študovať fresky do Jaroslavľa a Rostova. staroveké ruské kostoly. A táto princezná bola sestrou cisárovnej a terorista Kaliajev zabil jej manžela priamo v Kremli. A potom založila kláštor Martha-Mariinsky; Michail Nesterov a Pavel Korin mali maľovať jej kostol.
Prečo existuje taký podrobný príbeh o biografii tohto umelca? Možno by ste mali ísť rovno na zváženie triptychu, môže sa opýtať jeden z čitateľov „VO“. Odpoveď bude taká: pretože v tomto konkrétnom prípade na tom jednoducho záleží. Pretože takto sa formoval jeho svetonázor a je to kľúč k pochopeniu obrazov mnohých umelcov.
A potom Korin začal žiť a pracovať v Moskve, kde sa vo februári 1917 usadil v podkroví domu 23 na Arbate a žil tam až do roku 1934 - takmer 17 rokov. Priznal sa: „Odlupujúc kožu som sa dostal z ikonografie.“A vystúpil! Urobil mozaikový vlys pre Palác sovietov „Pochod do budúcnosti“, mozaikové panely jeho práce zdobia podzemné stanice moskovského metra „Komsomolskaya-Koltsevaya“a „Novoslobodskaya“. Na pokyn boľševickej strany a vlády namaľoval portréty spisovateľa A. N. Tolstého, výtvarníkov Kukryniksyho, výtvarníka V. I. Kachalova, proletárskeho spisovateľa Maxima Gorkého, víťazného maršala Žukova a mnohých ďalších známych osobností ZSSR. A zároveň je známe, že po celú dobu zostal veriacim. Zbieral ikony, ale čo je najdôležitejšie, sníval o maľbe obrovského obrazu „Requiem“, ktorý je v krajine socialistického realizmu nemysliteľný,pretože tam (a to je známe z dochovaných náčrtkov) chcel v kremelskej katedrále Nanebovzatia Panny Márie znázorniť všetkých najvyšších hierarchov ruskej pravoslávnej cirkvi a vytiahol gigantické plátno na nosidlách a tridsať rokov nikdy neurobil ani jeden ťah na to, hoci kreslil náčrty. K sovietskej moci sa správali láskavo. Stal sa laureátom Leninovej ceny, ale … o tejto sile si s najväčšou pravdepodobnosťou nemyslel nič dobré. Aj keď na druhej strane po 17 rokoch neodišiel do zahraničia. A mal na to vážne dôvody. Napokon to bol jeho učiteľ Michail Nesterov, ktorého v roku 1938 zatkli pre obvinenia zo špionáže. Jeho zať, prominentný právnik a profesor Moskovskej univerzity Viktor Shreter, bol tiež obvinený zo špionáže a, prirodzene, bol zastrelený a dcéra umelca Olga Mikhailovna bola poslaná do tábora v Dzhambulu, odkiaľ sa vrátila. barle ako invalida v roku 1941. Je nepravdepodobné, že by mal radosť z „dobrej práce“sovietskych bezpečnostných orgánov. Ale napriek tomu pokračoval v písaní. Inak aj on … bol obvinený zo špionáže v prospech Poľska alebo Japonska.
Slávny triptych, v strede ktorého je zobrazený Alexander Nevský, je vec plná tajomstiev ešte viac ako Rembrandtova „Nočná hliadka“, ktorú sme tu skúmali. Však posúďte sami. V triptychu teda on a triptych, teda niečo, čo sa podobá … kostolnému záhybu (!), Sú tam tri obrázky. A každý z nich má svoje vlastné meno. A vlastný dej. Tu je ľavá časť - „Old Skaz“, kde vidíme ohnutú starenku a dvoch podivných mužov na pozadí gigantického obrazu Nikolaja Príjemného. Jeden starý s oslom - tupou palicou s klincami a mladý, vyhrnutý v rukáve, s cepom a zjavne neruským vzhľadom. Čítame, čo o ňom píše kritik umenia: „obrázok“naznačuje bohatú históriu a kultúru ruského ľudu. No nie je to nezmysel? Aká kultúra, keď je zrejmé, že hlavnou vecou na tomto plátne je obraz svätca a množstvo krížov na jeho rúchu. On, svätec, stojí za všetkými týmito ľuďmi, preto vyzerajú tak … očividne potešení. Babička sa očividne usmieva (to je počas katastrof), aj bradatý … jeho štípané ústa sa usmievajú a mladý sa pozerá „na moju myseľ“- „Svoje nepustím.“V rukách svätca je meč a nejaký zvláštny Boží chrám. Ak je to história ruského ľudu, potom je to všetko naplnené duchom pravoslávia a … nejako sa z toho dostal, aby videl, že čas v krajine je taký, že … úrady oslepli z oka na tieto „žarty“, iba maľovanie zdvihlo ľudí proti nepriateľovi …
Pravá strana, „severná balada“, je tiež zvláštna. Sú v tom zakomponované niektoré vágne a nesovietske myšlienky. Nuž, meč … Meč, ktorý ruskí bojovníci nikdy nemali, a vo všeobecnosti je ťažké pochopiť, komu by vôbec mohol patriť. Aj keď je rukoväť dobre nakreslená, správna a tupá ricasos. Ale … no, so všetkými týmito realistickými detailmi, meče nemali také rozmery. To je dôležité. A znova - tento obrázok dodáva epickosť, báječnosť. Ideológia však nie je. Mimochodom, na nohách má rytiersku zbroj … Kto je vo všeobecnosti tento muž so zlatým prsteňom na prste? A nie nadarmo sme o týchto častiach triptychu nikdy neradi hovorili.
Našim kritikom umenia sa však centrálna časť triptychu páčila. A to je to, čo o nej píšu. Oficiálne, aby som tak povedal: „Pri práci na triptychu sa umelec radil s historikmi, zamestnancami Historického múzea, kde namaľoval reťazovú poštu, brnenie, helmu - všetko vybavenie hlavného hrdinu, ktorého obraz znova vytvoril na plátno v roku tri týždne. A ak je to všetko pravda, bolo by lepšie, keby sa s nimi neporadil a nešiel do múzea. Pretože z hľadiska eposu je na tomto plátne opäť všetko v poriadku, ale historickosť v ňom, no, naozaj, okrem toho, že len cent a na stroji.
Zároveň nie je pochýb o tom, že obraz je ikonopisecký, epický a drsný. Z hľadiska historickosti neobstojí voči kritike a môže spôsobiť iba smiech bratov Vasnetsovcov a Surikovcov. Faktom je, že Alexander Nevsky je oblečený ako umelec v pevnom kovanom brnení a brnení, zvláštnom a pre ruského vojaka 13. storočia jednoducho nepredstaviteľnom, ktoré v tej dobe v Rusku jednoducho neboli známe. Je pravda, že kniežacia hlava je pokrytá pozlátenou prilbou, veľmi podobnou prilbe jeho otca, princa Jaroslava, ktorú stratil v bitke pri Lipitse v roku 1216, našiel roľník v lieskovom kríku a prežil dodnes.. Helma na obrázku pre Alexandra je však zjavne malá a nie je pre neho pohodlná. Stačí porovnať tvár veliteľa a prilbu sediacu na jeho hlave …
Samotný obraz princa je veľmi kontroverzný. V roku bitky na ľade mal iba 21 rokov. Tiež je na ňom znázornený zrelý manžel, ktorý má zjavne „mnoho rokov“. To znamená, že je zrejmé, že umelec chcel ukázať múdreho, skúseného, sebavedomého človeka, ale … nedokázal to vyjadriť v osobe 21-ročného chlapca, alebo nechcel. Koniec koncov, nikto nevedel, ako Alexander skutočne vyzerá. V roku 1942, keď ho nakreslil po troch týždňoch, každý videl iba film „Bitka na ľade“, kde ho hral Čerkasov. Mimochodom, je to on, kto je zobrazený v profile na Ráde Alexandra Nevského. A zrejme sa Korin chcel dostať preč od známeho obrazu „Cherkasova“, a to tak črtami tváre, ako aj predovšetkým oblečením. A on išiel … ale … zašiel veľmi ďaleko. Za princa však namaľoval ďalší obraz - obraz Spasiteľa, ktorý nevytvorili ruky. A znova, ako a prečo? Koniec koncov, „bezbožné päťročné plány“práve prešli (nazývali sa tak), obraz svätých nebol vítaný … Ale tu … Pravda, svätému je viditeľné iba jedno oko, ale vyzerá na nich tak prenikavo, že už len jeho stačí pripomenúť, že bez Božej prozreteľnosti nezabijete ani blchu a „kto je na nás, ak je s nami Boh?!“
Je zrejmé, že umelec stál pred veľmi ťažkou úlohou. Alexandra bolo potrebné vykresliť tak, aby sa na svoj filmový náprotivok v šatách ani nepodobal, a to bolo náročné. Eisenstein sa ho pokúsil ukázať v odeve, nie nižšom ako rytierskom, aj keď platne jeho šupinatej škrupiny vyzerali kožené, nie kovové. A čo mal robiť? Nahodiť naňho reťazovú poštu? Potom by každý povedal, že Eisensteinov Alexander vyzerá bohatšie … Vziať šupinatú škrupinu a pozlátiť ju, ako to urobil na mozaikovom paneli v metre? Áno, bolo by to dobré rozhodnutie, nebyť obrazu Spasiteľa nad ním, ktorý je tiež „zlatý“. „Zlato“v strede a „zlato“napravo nevyzerá dobre. Preto sa zrejme rozhodol obliecť ho do úplne nehistorického jušmana.
A nohy? A čo nohy? Koniec koncov, majú na sebe typické doskové škvarky a chrániče kolien, ktoré neboli pre našich vojakov typické. A. V. Viskózni, naši rytieri sú vyobrazení v reťazových nohaviciach, aj keď ich archeológovia nenašli. A tu je opäť problém. Eisensteinove nohy sú pokryté starým ruským oblečením s dlhým okrajom. Ale jušman bol nízky. Nakresliť princa v nohaviciach a marockých topánkach? Pekné, ale … nie drsné! Preto ich obliekol do modrastej ocele.
Samostatne by mal byť uvedený meč. Postroj je v tej dobe celkom v súlade a s najväčšou pravdepodobnosťou ho Corinne prevzala z kníh Viollet le Duc. Ale tu je nitkový kríž … Faktom je, že jeho „rohy“sú obrátené dovnútra, aj keď zvyčajne boli vždy ohnuté smerom von alebo boli rovné. Ale … „navonok“je čisto vizuálny, vždy nejako agresívny. A Korinov princ je obranca, nie agresor, a tak ich sklonil k sebe, to znamená k rukoväti, a nie k okraju čepele. Rozhodnutie je psychologicky správne, aj keď opäť, ani to nevonia historizmom.
V dôsledku toho môžeme povedať, že doba bola dramatická, doba bola rozporuplná, čo znamená, že umenie bolo rovnaké, inak to jednoducho nemôže byť!
Mimochodom, Korinova práca, ktorá uzrela svetlo sveta v roku 1943, práve keď sa sovietska vláda išla zmieriť s cirkvou, kňazov vrátili z táborov a farnosti v kostoloch, ktoré boli nedávno skladmi MTS a sýpok, boli otvoril sa, dozrel veľmi včas, a preto bol prijatý s treskom! Človek takpovediac spadol do trendu, a to sa tiež stalo dôvodom jeho úspechu. A tu je otázka: aký by mohol byť jeho princ v inom, historicky spoľahlivejšom obraze? Ale kto to dnes môže povedať! Tajomstvo jeho obrazov zmizlo s umelcom …
