Zakopnutie priekopy pre tanky
Väčšina zlyhaní sovietskych vojsk v rokoch 1941-1942. tak či onak sú spojené s riedkou formáciou formácií, keď divízie obsadili zóny oveľa širšie, ako stanovujú zákonné normy. Sprievodné chyby pri určovaní smeru nepriateľského úderu urobili obraz udalostí celkom zrejmým a vysvetliteľným.
Krymský front bol presným opakom toho všetkého: jeho vojská na úzkom šíji zaujímali obranné postavenie a mali (aspoň z hľadiska zákonných požiadaviek) dostatočné prostriedky na obranu. Odhadnúť smer útoku nepriateľa na takom fronte bolo takmer nemožné. Preto bola porážka krymského frontu najčastejšie spojená s činnosťou L. Z. Mekhlis a D. T. Kozlov. Prvým bol zástupca veliteľstva na Kryme, druhým bol veliteľ krymského frontu.
Zástupca veliteľstva najvyššieho velenia na krymskom fronte, armádny komisár 1. triedy L. Z. Mehlis.
Je možné túto verziu potvrdiť 70 rokov po vojne a mať dokumenty z oboch strán? Ponorenie do podrobností zanecháva viac otázok ako odpovedí na plátne verzie o príliš aktívnom L. Z. Mehlis a „nehindenburský“1. frontový veliteľ D. T. Kozlov. V rámci tradičnej verzie nie je úplne jasné, ako nebol krymský front porazený mesiac a pol pred osudným májom 1942. Z nejakého dôvodu potom sovietske vojská celkom úspešne odrazili úder 22. nemeckej tankovej divízie, ktorý práve prišiel na Krym z Francúzska. Už vtedy pre ňu boli stanovené rozhodujúce úlohy - odrezať hlavné sily krymského frontu úderom na pobrežie Azovského mora. Nemecký protiútok sa skončil úplným neúspechom a Hitlerovými požiadavkami porozumieť mu osobne.
Okolnosti udalostí boli nasledujúce. Ďalšia ofenzíva krymského frontu sa začala 13. marca 1942, ale rozhodujúci výsledok sa nedosiahol. Po týždni bojov boli sovietske jednotky dosť vybité a opotrebované. Na druhej strane frontu sa tiež hodnotila situácia bez veľkého optimizmu. Velenie 11. armády a osobne veliteľ E. von Manstein považovali situáciu svojich vojsk za mimoriadne ťažkú. Po príchode na Krym čerstvej 22. tankovej divízie to bolo od pochodu, kým sa plná koncentrácia jednotiek nevrhla do boja skoro ráno 20. marca 1942. Protiútok sledoval ambiciózne ciele - prerušiť hlavné sily sovietskej 51. armády fúkaním cez obec Korpech na severovýchodný krymský front.
Veliteľ krymského frontu D. T. Kozlov.
Napriek počiatočnému úspechu mohutný útok tankom (asi 120 tankov naraz - prvýkrát na Kryme) prinútil sovietsku pechotu opustiť svoje pozície, potom sa udalosti začali vyvíjať podľa pre Nemcov mimoriadne nepríjemného scenára. Potok, ktorý prešiel útočným pásmom divízie, ktorú Nemci považovali za prekonateľnú aj pre „Kübelwagen“2, bol eskapovaný a sovietskymi ženistami zmenený na protitankový jarok. Nemecké tanky schúlené pri potoku sa dostali pod silnú paľbu sovietskeho delostrelectva. V tej chvíli sa objavili sovietske tanky.
Treba povedať, že po týždni ťažkej a neúspešnej ofenzívy neboli tankové sily 51. armády v najlepšej kondícii. Reprezentovala ich 55. tanková brigáda plukovníka M. D. Sinenka a kombinovaný tankový prápor bojových vozidiel 39., 40. tankovej brigády a 229. samostatnej tankovej brigády (8. KV a 6 T-60 19. marca).
Do 5.00 h 20. marca v 55. brigáde bolo v radoch 23 kanónov T-26, 12 plameňometov HT-133. Toto zdanlivo skromné množstvo obrnených vozidiel napokon zvrátilo priebeh bitky v prospech sovietskych vojsk. KV strieľal na nemecké tanky, ľahšie vozidlá si poradili s pechotou. Ako bolo uvedené v správe brigády o výsledkoch bojov, „tanky plameňometov boli obzvlášť účinné a ničili nepriateľskú pechotu bežiacu späť s ich paľbou“. 22. tanková divízia bola spustená na let. Na bojisku zostalo 34 tankov všetkých typov, z ktorých niektoré boli prevádzkyschopné. Nemecké straty na životoch predstavovali viac ako 1100 ľudí.
Sovietsky ťažký tank KV, vyrazený na Kerčskom polostrove. Máj 1942 Nemeckí vojaci skúmajú diery zo škrupín 75 mm v plechu zadného trupu.
Hlavným dôvodom neúspechu bola nepripravenosť čerstvej jednotky na vojnové podmienky na Kryme. Manstein vo svojej správe pre najvyššie velenie pozemných síl v horúcom sledovaní udalostí načrtol svoje vlastnosti v jasných farbách: „Vysoká spotreba delostreleckej munície, neustále útoky veľmi veľkých leteckých síl, používanie viacnásobnej rakety odpaľovače a veľký počet tankov (mnohé z nich sú najťažšie) premieňajú bitky na bitku o technológiu, v žiadnom prípade nie horšiu ako bitky svetovej vojny „4. Tu je potrebné poznamenať, že jednotky krymského frontu pôsobili za rovnakých drsných podmienok. Ak by všetko zapadlo do jednoduchého vzorca „Za všetko môžu Mekhlis a Kozlov“, na krymskom fronte by bol koncom marca 1942 vztýčený kríž.
Príprava na dropa poľného
Pri príprave operácie Lov na dropa zobralo nemecké velenie do úvahy všetky lekcie z bojov v januári až apríli 1942. Vzhľadom na negatívne skúsenosti s prúdom zmeneným na priekopu boli zozbierané podrobné informácie o anti- tanková priekopa v zadnej časti sovietskych pozícií. Letecké fotografie, výsluchy prebehlíkov a väzňov umožnili vyhodnotiť túto inžiniersku štruktúru a nájsť jej slabé stránky. Predovšetkým sa dospelo k záveru, že prielom cez silne zamínované (vrátane morských mín) prechodmi cez priekopu bol úplne zbytočný. Nemci sa rozhodli postaviť most cez priekopu po tom, čo sa k nemu prelomili preč od priechodov.
Hlavnou vecou, ktorú nemecké velenie vykonalo, bola koncentrácia síl a prostriedkov dostatočných na porazenie vojsk D. T. Kozlov. Jednou z rozšírených mylných predstáv o udalostiach z mája 1942 na Kryme je viera v kvantitatívnu prevahu sovietskych vojsk nad štrajkovou skupinou Nemcov. Je to dôsledok nekritického vyhodnotenia údajov E. von Mansteina, ktorý vo svojich pamätiach písal o vedení ofenzívy „s pomerom síl 2: 1 v prospech nepriateľa“.
Dnes máme možnosť obrátiť sa na dokumenty a nešpekulovať s Mansteinom o „hordách Mongolov“. Ako viete, na začiatku rozhodujúcej bitky o Kerčský polostrov mal krymský front (s časťami síl Čiernomorskej flotily a Azovskej flotily) 249 800 ľudí6.
11. armáda 2. mája 1942, počítajúc s počtom „jedákov“, mala 232 549 (243 760 k 11. máju) vojakov v armádnych jednotkách a formáciách, 24 (25) tisíc ľudí z personálu Luftwaffe, 2 tisíc ľudia z Kriegsmarine a 94,6 (95) tisíc rumunských vojakov a dôstojníkov7. Celkovo to dalo viac ako 350 tisíc ľudí na celkový počet Mansteinovej armády. Okrem toho jej bolo podriadených niekoľko tisíc zamestnancov cisárskych železníc, SD, Todtovej organizácie na Kryme a 9, 3 tisíc spolupracovníkov, označených v nemeckej správe ako „Tatári“.
V každom prípade nemohla byť reč o početnej prevahe krymského frontu nad Mansteinovými vojskami, ktoré naň smerovali. Posilnenie išlo všetkými smermi. 11. armáda bola preradená do leteckého zboru VIII., Špeciálne pripravená na interakciu s pozemnými silami letectva Luftwaffe. Začiatkom mája 1942 dorazilo na Krym 460 lietadiel, vrátane skupiny najnovších útočných lietadiel Henschel-129.
Ďalšou častou mylnou predstavou je téza o útočnom zoskupení frontu, ktoré mu údajne bránilo v efektívnej obrane. Dnes dostupné dokumenty naznačujú, že krymský front na prelome apríla až mája 1942 bez akýchkoľvek pochybností prešiel do defenzívy. Navyše boli urobené rozumné predpoklady o možných smeroch nepriateľských úderov: od Koy-Asanu po Parpach a ďalej po železnici a po diaľnici Feodosia do Arma-Eli. Nemci v „Honbe za dropom“zvolili druhú možnosť a v máji 1942 postúpili.po diaľnici do Arma Eli.
Hlavné udalosti na krymskom fronte za účasti tankov vo februári až máji 1942
Munícia do rýchleho občerstvenia
Dlhá príprava operácie umožnila Nemcom vybrať si zraniteľný obranný sektor krymského frontu. Bol to pás 44. armády Hrdinu Sovietskeho zväzu, generálporučíka S. I. Černyak. 63. horská strelecká divízia bola v smere plánovaného hlavného útoku Nemcov. Etnické zloženie divízie bolo pestré. K 28. aprílu 1942 bolo z 5 595 mladších veliteľských a privátnych príslušníkov 2 613 Rusov, 722 Ukrajincov, 423 Arménov, 853 Gruzíncov, 430 Azerbajdžancov a 544 ľudí iných národností8. Podiel národov Kaukazu bol pomerne významný, aj keď nie dominantný (na porovnanie: v 396. puškovej divízii slúžilo 7141 Azerbajdžancov, pričom v tejto divízii bol celkový počet 10 447 ľudí). 26. apríla sa časti 63. divízie zúčastnili súkromnej operácie na zlepšenie svojich pozícií, nebola úspešná a iba zvýšila straty. Situáciu zhoršoval nedostatok zbraní. 25. apríla mala teda divízia iba štyri 45 mm delá a štyri 76 mm delené delá, ťažké guľomety - 29 kusov. „Čerešničkou na torte“bola absencia oddelenia v divízii (v Červenej armáde sa objavili ešte pred rozkazom č. 227 „Ani krok späť“). Veliteľ divízie plukovník Vinogradov to motivoval malou veľkosťou jednotky.
Krátko pred nemeckou ofenzívou, 29. apríla 1942, dôstojník generálneho štábu 44. armády major A. Zhitnik vo svojej správe náčelníkovi štábu krymského frontu prorocky napísal: „Je potrebné buď úplne stiahnuť [divíziu] … do druhého poschodia (a to je najlepšie) alebo aspoň po častiach. Jeho smer je smerom k pravdepodobnému útoku nepriateľa, akonáhle nahromadí prebehlíkov z tejto divízie a je presvedčený nízkej morálky tejto divízie posilní svoje rozhodnutie uskutočniť svoj štrajk v tomto sektore. “Pôvodne plán nepočítal so zmenou divízie, iba s rotáciou plukov v rámci zlúčeniny s stiahnutím do druhého sledu na odpočinok10. Konečná verzia schválená 3. mája 1942 predpokladala stiahnutie divízie do druhého poschodia armády 10.-11. mája, o dva dni neskôr ako začala nemecká ofenzíva11. Major Zhitnik bol vypočutý, ale prijaté opatrenia prišli neskoro.
63. horská strelecká divízia bola vo všeobecnosti jednou z najslabších formácií krymského frontu. Zároveň sa nedá povedať, že by bola v zbraniach celkom outsiderkou. Chudobný personál so 45 mm kanónmi bol bežným problémom sovietskych vojsk na Kryme, ich počet v divíziách sa pohyboval od 2 do 18 na divíziu, v priemere 6-8 kusov. Zo 603 „štyridsiatich piatich“, ktoré štát poskytol, mal krymský front k 26. aprílu iba 206 zbraní tohto typu, zo 416 divíznych 76 mm zbraní-236 zo 4754 protitankových pušiek dodaných štátom. -137212. Problém protitankovej obrany bol trochu zmiernený prítomnosťou Krymského frontu v zložení štyroch plukov 76 mm kanónov USV, ale stále museli byť v správnom čase na správnom mieste. Masívny útok nepriateľského tanku by bol veľkým problémom pre každú divíziu krymského frontu. Tiež sa často zabúda na to, že v roku 1942 držala Červená armáda hladovú diétu, pokiaľ ide o zbrane a strelivo. Bolo ťažké zorganizovať na Kryme v máji 1942 Kursk Bulge v júli 1943 silami štyroch „štyridsiatich piatich“a 29 „Maximov“.
Protitankovú obranu vojsk Krymského frontu do značnej miery (a názorne to ukázala aj epizóda z 20. marca 1942) zabezpečovali tanky. Do 8. mája 1942 mali tankové sily frontu v prevádzke 41 KV, 7 T-34, 111 T-26 a plameňomet XT-133, 78 T-60 a 1 zajatý Pz. IV13. Spolu 238 bojových vozidiel, väčšinou ľahkých. Tanky KV boli jadrom obrnených síl Krymského frontu. V pásme 44. armády boli podľa plánu zapojené dve brigády s 9 KV. V prípade nepriateľskej ofenzívy bol vypracovaný plán protiútokov podľa niekoľkých možností vrátane nepriateľského úderu v zóne susednej 51. armády.
Tanky 22. tankovej divízie Wehrmachtu na plošinách. Krym, marec 1942 S príchodom tejto jednotky Manstein vkladal nádeje do radikálnej zmeny situácie na polostrove.
Problém prišiel tam, kde to nečakali
Teraz je načase obrátiť sa na priečinky s gotickým písmom na obaloch. Áno, teoreticky by mohol krymský front zopakovať úspech z 20. marca 1942 protiútokom tanku, ale iba vtedy, ak zostane kvalitatívne zloženie nepriateľského zoskupenia nezmenené. Práve ona prešla zmenami, ktoré mali pre sovietske vojská na Kryme fatálne následky. Nemecké velenie kvalitatívne posilnilo obrnené vozidlá na Kryme. 22. tanková divízia dostala 12 najnovších Pz. IV so 75 mm dlhou hlavňou, 20 Pz. III s 50 mm dlhou hlavňou a samohybné delo Marder so 76,2 mm kanónom pre protitanková divízia, 190. útočná zbraňová divízia dostala 6 samohybných diel so 75 mm kanónom s dlhou hlavňou14.
Nemecká ofenzíva sa však začala ráno 8. mája 1942, nie úderom tanku. Ukázalo sa, že je to vôbec netypické. Nemci odmietli delostrelectvo a leteckú prípravu útoku. Pechota zaútočila po požiari raketometov vrátane tých, ktoré mali zápalnú hlavicu. Od mora nasledoval útok útočných člnov, ktorý obišiel pobrežný bok sovietskych pozícií. Boli to útočné ženijní člny, ktoré sa používali na prechod cez rieky a stavbu pontónových mostov. Proti tomuto pristátiu zo strany malých lodí čiernomorskej flotily nebol žiadny odpor, ale zo zlyhania by vinili Mehlisa.
Až po začiatku pešej ofenzívy delostrelectvo spustilo paľbu a začali letecké útoky. Ako bolo neskôr poznamenané v správe 11. armády o prelome pozícií Parpachu, „podľa väzňov bola nepriateľská telefónna sieť poškodená tak vážne, že ruské velenie bolo v turbulenciách“. Typická bola strata komunikácie v dôsledku masívnych delostreleckých úderov. Napriek tomu boli tanky 44. armády privedené do boja podľa plánu. Odpor útočníkov sa však ukázal byť silnejší, ako sa očakávalo.
22. tanková divízia po prekonaní priekopy zasiahla na sever, odrazila protiútoky tankov a uzavrela obkľúčenie hlavných síl 47. a 51. armády krymského frontu. Tým bol osud bitky spečatený. Ako sa uvádza v správe veliteľstva 11. armády o výsledkoch prelomu pozícií Parpachu, „úspechy 22. T [ankova] d [Ivision] pri prelome cez postavenie Parpachu a postup cez Arma Eli k sever boli do značnej miery determinované dostupnosťou nových zbraní. Táto zbraň mala vojaci pocit nadradenosti nad ruskými ťažkými tankami “16. Sovietske zdroje potvrdzujú kvalitatívnu zmenu situácie: „Z nových prostriedkov používaných nepriateľom sa upriamuje pozornosť na prítomnosť granátov, ktoré prerážajú pancier KV a zapaľujú ho.“Treba tiež poznamenať, že neskôr, s rozšíreným používaním najnovších 75 mm zbraní na sovietsko-nemeckom fronte, až do roku 1943 sa často používali s kumulatívnymi nábojmi (ako sa im hovorilo v Červenej armáde, „termity“). Na Kryme používala najnovšia technológia Wehrmachtu najefektívnejšie pancierové náboje kalibru.
Bojisko bolo ponechané Nemcom a tí mali možnosť prezrieť si zdemolované vozidlá. Očakával sa záver: „Väčšina KV a T-34 bola jednoznačne zničená škrupinami 7, 62 a 7,5 cm“18. Pokiaľ ide o vplyv na sovietske tanky zo vzduchu, sovietske údaje nepotvrdzujú veľký úspech protitankového útočného lietadla Khsh-129. Obetiam leteckých útokov sa stalo iba 15 tankov, väčšinou T-26 zo 126. samostatnej tankovej brigády19.
Keď zhrnieme vyššie uvedené, môžeme konštatovať, že legenda o úlohe L. Z. Mekhlis a D. T. Kozlova v histórii krymského frontu je trochu prehnaná. Vojská frontu trpeli problémami bežnými pre Červenú armádu v roku 1942 s výcvikom a zbraňami. Podmienky priaznivé pre obranu úzkej šíje Nemci odrazili od masívneho používania nových typov zbraní a všeobecnej koncentrácie síl a prostriedkov na rozdrvenie sovietskych vojsk na Kryme. V skutočnosti to bola prudká zmena protitankových schopností nemeckých vojsk, ktorá sa stala veľkým problémom Červenej armády v lete 1942. Krym sa stal testovacím priestorom pre novú technológiu, ktorú sovietske jednotky čoskoro poznali na celom fronte od Rževa po Kaukaz.
* Článok bol pripravený v rámci projektu Ruskej humanitárnej vedeckej nadácie N 15-31-10158.
Poznámky
1. V reakcii na Mehlisovu žiadosť o výmenu Kozlova Kremeľ odpovedal: „Nemáme v zálohe žiadnych Hindenburgovcov“.
2. Armádny osobný automobil na podvozku Volkswagen.
3. TsAMO RF. F. 224. Op. 790. D. 1. L. 33.
4. Správa národných archívov a záznamov (NARA). T312. R366. Rám 794176.
5. Manstein E. Stratené víťazstvá. M; SPb., 1999. S. 260.
6. Rusko a ZSSR vo vojnách dvadsiateho storočia: Straty ozbrojených síl. M., 2001. S. 311.
7. NARA. T312. R420. Rámy 7997283, 7997314.
8. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D. 52. L. 26.
9. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D. 22. L. 224.
10. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D. 47. L. 70.
11. Tamže. L. 74.
12. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D. 79. L. 12.
13. TsAMO RF. F. 215. Op. 1209, D. 2. L. 25, 30.
14. NARA. T312. R1693. Rámy 141, 142.
15. NARA. T312. R1693. Rám 138.
16. NARA. T312. R1693. Rám 139.
17. TsAMO RF. F. 215. Op. 1209, D. 2. L. 22.
18. NARA. T312. R1693. Rám 142.
19. TsAMO RF. F. 215 op. 1209. D. 2. L. 30.
