Nie je to tak dávno, lenta.ru sa narodil s ďalším majstrovským dielom o ručných zbraniach a zbraniach s názvom „Americké skúsenosti a ruské guľomety“. Vo všetkých článkoch Lenty na túto tému je domácim zbraniam prisúdená druhá úloha, ale vedúcu úlohu v technológiách, sľubnom vývoji a súčasných skúsenostiach má západné myslenie o zbraniach a predovšetkým americké. Pri nerovnomernom dýchaní smerom na Západ je zaznamenaných mnoho známych osobností v mediálnom priestore, od bloggerov až po výrobcov zbraní, ale keď sa toto nerovnomerné dýchanie prekrýva s očividnou negramotnosťou v preberanej téme, a dokonca aj so slabo skrytou ignoráciou domácich úspechy, to je už priveľa.
Autor článku s podtitulom dáva jasne najavo, že sa nikoho neopýta - „prečo“, každému vysvetlí, prečo. Povedzme, že autor je v predmete, ale čo je to „útočný“guľomet? A ako sa líši od manuálu, stojana alebo letectva? V každom prípade štátny štandard zbraňových termínov 28653-90 nepozná termín „útok“ani pre pušky, ani pre guľomety, ani pre pištole. Dobre, podmienky zbraní, s náležitou zhovievavosťou, môžete odpustiť, ale ako s tým súvisieť: Čo, prepáčte, recenzie? Pravdepodobne zo slova „kompliment“bol v ruskom jazyku vytvorený nový prívlastok. Dobre, ale v akom kontexte by sme to mali zvážiť? Môžem napríklad svojmu objektu uctievania povedať také komplimenty o jej zásluhách, o ktorých nemá ani potuchy, ale okamžite sa stane poddajnou. Ale nebudem sa rozptyľovať.
V Rusku sa testujú naraz dva nové ľahké guľomety kalibru 5, 45 mm. Jeden bol vyvinutý na ZiD na príkaz Ruskej gardy, druhý bol iniciatívnym vývojom koncernu Kalashnikov, o ktorý sa začala zaujímať armáda. Začiatkom roku 2000 bol podobný koncept testovaný pre námornú pechotu USA. Hovoríme o „špeciálnych zbraniach na boj v mestských oblastiach a uzavretých priestoroch“, ktoré by mali byť schopné rýchlo nahradiť hlaveň a kombinovaný pohon-guľometný pás a štandardné zásobníky AK-74 / RPK-74. Čo je na mestských a vnútorných bitkách také špeciálne, že vyžadujú kombinovaný výkon a rýchle výmeny hlavne? Zvýšená hustota požiaru? V interiéri? Žirafa je veľká. Hlavnou a zrejmou vecou je, že požiadavky na nový guľomet:
do značnej miery reprodukuje koncept slávneho guľometu FN Minimi od belgickej spoločnosti FN Herstal.
Začnime tým, že autorstvo konceptu guľometu s kombinovaným výkonom nepatrí Belgičanom. Dlho pred nimi bol už testovaný na nasledujúcich modeloch:
RP-46, vytvoril A. I. Shilin, P. P. Polyakov a A. A. Dubinin podľa predchádzajúceho guľometu DPM Degtyarev. Podávanie pásky v tomto guľomete sa uskutočňovalo prostredníctvom adaptéra vloženého do okna prijímača prijímača.
České guľomety CZ 52 a CZ 52/57 (české označenie vz.52 vz.52 / 57), líšiace sa typom použitej kazety - české 7,62x45 alebo sovietske 7,62x39 a uvedené do prevádzky v roku 1952, respektíve 1957. Možno skutočne prvé guľomety s kombinovaným napájaním.
Skúsený guľomet Korobov-s pásovým podávačom zásobníka TKB-516M, ktorý sa zúčastnil súťaže 1955-1958.
V roku 1971 sa podľa pokynov GRAU ministerstva obrany ZSSR začali vývojové práce na tému Poplin.
Mnoho vecí, ktoré sa nám v bežných prevedeniach zdajú zrejmé, v skutočnosti prechádzajú dlhoročnou štúdiou vo výpočtoch, prototypoch a testoch. Množstvo práce, ktoré ide na skládku, je mnohonásobne vyššie ako výkon hotového riešenia. Samotná formulácia úlohy pre vývojára je často vágna a nesie v sebe veľkú časť neistoty, ktorú je potrebné odstrániť, aby bolo jasné - čo chceme? Poplinové dielo je klasickým príkladom tejto situácie.
Potrebu vytvoriť pásový guľomet alebo možnosť kombinovaného guľometu ako prvok zvýšenia celkovej účinnosti bolo potrebné overiť v spojení s hlavným problémom - stanovením taktického výklenku takéhoto modelu vo všeobecných zbraniach. systému
Úloha k tejto téme bola predstavovaná ako 1,5-násobné zvýšenie bojovej účinnosti v porovnaní s RPK-74. Už som tu písal o tom, čo je koeficient 1,5 a prečo nemôže byť 1,4.
Vytvorenie guľometu s kombinovaným napájaním bolo iba jedným z troch riešení tohto problému. Ďalšie dva súviseli s úpravami samotného RPK-74. Bol to vývoj vysokokapacitných časopisov, ako sú bubnové zásobníky pre RPK a disk pre DA, a adaptér pre typ adaptéra pre RP-46. Konštrukcia guľometu v procese práce na ňom sa vyvinula z rozloženia s prijímačom na ľavej strane a zásobníkom v spodnej časti (PU, PU-1) do usporiadania s horným umiestnením prijímača a zásobníka vľavo (PU-2, PU-21), spolu s konceptom „guľometu podávaného v zásobníku so schopnosťou používať pás“až po „guľomet podávaný pásom“ v prípade potreby môžete využiť obchod “. Mimochodom, k rovnakému názoru prišli aj Belgičania. Návod na obsluhu M249 SAW hovorí:
« Ako núdzové opatrenie v SAW môže byť použité 20 a 30 kazety obchody …»
Vedúci oddelenia drobných zbraní GRAU generálmajor Smolin na stretnutí k výsledkom témy „Poplin“povedal, že „GRAU nevidí zmysel v návrate do veľkokapacitných obchodov“. Očividne boli proti nim sťažnosti na skúsenosti s prevádzkou PKK z hľadiska spoľahlivosti. Nie nadarmo bol vybavený dvoma zásobníkmi na 75 a ôsmimi schránkovými zásobníkmi na 40 nábojov. A hmotnostne-rozmerové charakteristiky neboli v prospech bubnov. Porovnajte hmotnosť PKK s nabitým bubnovým zásobníkom 6,8 kg, so schránkovým zásobníkom - 5,6 kg. Rozdiel je 1,2 kg na 35 kôl. Alebo hmotnosť streliva na 300 nábojov v štyroch bubnoch - 6 kg a 4,2 kg na 320 nábojov v ôsmich schránkových zásobníkoch. Pokiaľ ide o pásku, jej použitie v ľahkom guľomete má svoje nevýhody. Výmena pásu vyžaduje viac času ako výmenu zásobníka. Hodnota tohto zdroja sa zvyšuje najmä v podmienkach bojových operácií so zvýšenou dynamikou, pre ktoré sa teoreticky vytvára „útočný“guľomet. Výmena pásky vyžaduje väčšiu manipuláciu, čo znamená väčšiu príležitosť urobiť chybu. V každom prípade o páske na uvedenom stretnutí nepadlo ani slovo. Zákazník zrejme vo finále diela videl modernizáciu PKK. Guľomet bol testovaný v spoločnosti TsNIITochmash, ktorá na základe najnovších úprav vydala stanovisko k možnosti dostať jeho spoľahlivosť na úroveň technických požiadaviek. Na testovacom mieste Ržev bolo okrem taktických a technických charakteristík potrebné určiť aj taktický výklenok nosných rakiet, ale o tom v závere testovacieho miesta nepadlo ani slovo.
Výskum a vývoj na tému Poplin sa skončil negatívnym výsledkom. Ale s akým nádherným negatívnym výsledkom! Spomeniem jeden fakt, že drvivá väčšina čitateľov odíde ľahostajná. Jeden z indikátorov automatickej zbrane, ktorý charakterizuje jej spoľahlivosť, je stabilita rýchlosti nosiča skrutiek v zadnej polohe. Pretože pri posune remeňa sa časť energie nosiča čapu vynakladá na ťahanie remeňa, zaistenie rovnakých rýchlostí pre oba typy posuvu bez použitia plynového regulátora je úloha veľmi zložitá.a iba odborníci, ktorí vedia veľa o riešení technických problémov, môžu skutočne oceniť jeho riešenie. V guľomete PU-21 bol rozdiel medzi rýchlosťami nosiča skrutiek pre pásku a zásobník iba 0,2-0,4 m / s, čo zaistilo rovnakú energetickú spoľahlivosť pre oba typy. A takto znie veta z príručky k americkému guľometu úplne:
Ako núdzové opatrenie v SAW môže byť použité 20 a 30 kazety časopisy, ale zvyšuje sa tým pravdepodobnosť zdržania pri streľbe.
Výsledky experimentov na optimalizáciu parametrov automatizácie tvorili základ kandidátskej dizertačnej práce, ktorú M. E. Dragunov sa v roku 1984 bránil. V rámci témy boli vyvinuté sklady bubnov a diskov so zvýšenou kapacitou. Myslím si, že 96-kruhový zásobník, ktorý je súčasťou nového izhevského guľometu, nevznikol od nuly, ale nepochybujem, že bude menej spoľahlivý ako štandardný 45-kruhový zásobník. História na tému „Poplin“v mene jedného z vývojárov - M. E. Dragunova je popísaná v časopise „Master-gun“, č. 84, 2004, v článku „Naše minimá“. Gurmánom inžinierskej romantiky sa dôrazne odporúča, aby čítali.
Vzhľad FN Minimi teda nebol výlučne západnou inováciou. Myšlienky našich a belgických inžinierov sa vyvíjali rovnakým smerom. To bolo vyjadrené nielen v koncepte guľometu, v ktorom obchody hrali pomocnú funkciu, ale aj v podobnom rozložení. Ako spomína Michail Evgenievich, naši návrhári mali dokonca nápad patentovať rozloženie PU-21 ešte predtým, ako vedeli o existencii toho istého vo FN Minimi.
Ďalší osud dvoch guľometov bol odlišný. Sovietsky vývoj, napriek možnosti priviesť svoju spoľahlivosť na požadované požiadavky, zostal zákazníkom nevyžiadaný. Belgičan išiel do série, ale jeho nízka spoľahlivosť a slabá funkčnosť nedosiahli hlasnú slávu guľometu.
