„Tri hmlisté dni …“
Od roku 1803 pripravoval Napoleon Bonaparte inváziu do Anglicka. Veril, že „tri hmlisté dni“poskytnú francúzskym lodiam príležitosť uniknúť Britom a pristáť na pobreží Anglicka.
Verili Briti v možný úspech Francúzov? Nepochybne. Ak od samého začiatku príprav zosmiešňovali akcie Napoleona, potom od konca roku 1803 nemali čas na smiech. Vyžadovalo sa rozhodné opatrenie.
Čouanský vodca Cadudal bol horlivým protivníkom Bonaparta a mal voči nemu najväčšiu nenávisť. Často navštevoval Londýn, kde viedol rozhovory s Charlesom d'Artoisom, ktorý bol bratom budúceho kráľa Ľudovíta XVIII. Britská vláda čoskoro pochopila, že monarchisti chystajú ďalšie sprisahanie. Uvedomili si, že nemohli Bonaparta vytlačiť povstaním, rozhodli sa ho zabiť.
Chuan sa už pokúsil zavraždiť Napoleona pomocou „pekelného stroja“. Teraz sprisahanci zvolili inú metódu. Predpokladalo sa, že Cadudal a niekoľko ďalších ľudí zaútočia na prvého konzula, keď išiel na koni blízko svojho vidieckeho paláca. Sprisahancom sa tiež podarilo získať podporu generálov Moreaua a Pishegrua.
Ich plán však nikdy nevyšiel. Vďaka kvalitnej práci francúzskej polície bolo sprisahanie odhalené. Vo februári 1804 boli Moreau a Pishegru zatknutí a niekoľko dní pred popravou vojvodu z Enghienu bol Cadudal zatknutý.
Zatknutie a poprava vojvodu
Francúzska vláda dokázala počas výsluchov preukázať, že po atentáte na Bonaparta sa mal vo Francúzsku objaviť „francúzsky princ“, „ale ešte tam nie je“. Zdá sa, že meno tohto princa bolo utajené, pretože nikto zo sprisahancov ho nepoznal (alebo jednoducho nechcel hovoriť).
Vojvoda z Enghienu sa k tejto úlohe hodil viac ako ktokoľvek iný. V tejto dobe žil v meste Ettenheim, ktoré bolo súčasťou úradu bádenského kurfiřta. Hlavným agitátorom zatknutia vojvodu bol francúzsky minister zahraničných vecí Talleyrand. Popravu vojvodu považoval za prospešnú pre seba, pretože chcel dokázať Napoleonovi svoju horlivosť pri ochrane svojho života a tiež chcel touto popravou terorizovať monarchistov, pričom sa stále obával o svoj osud v prípade obnovy Bourbonovcov..
Pozoruhodná je situácia s Talleyrandom po návrate starej dynastie na francúzsky trón. V roku 1818 prišiel otec zavraždeného vojvodu do Paríža. Malo sa medzi nimi uskutočniť stretnutie. Talleyrand, ktorý nemrhal časom, sa zoznámil so ženou blízkou princovi a povedal jej, že to bol on, kto sa pokúsil zastaviť Bonaparta v jeho túžbe popraviť vojvodu, že to bol on, kto poslal vojvodovi list so žiadosťou, aby bol zachránený atď. Princ, napodiv, veril. Na stretnutí sa ponáhľal poďakovať Talleyrandovi za jeho „hrdinské“správanie.
15. marca 1804 bol dom vojvodu z Enghienu obklopený žandármi. Jeho ozbrojení sluhovia chceli odolať, ale bolo zrejmé, že boj bol zbytočný. Už 20. marca ho previezli na hrad Vincennes neďaleko Paríža. V ten istý deň sa začal proces s vojvodom. Bol uznaný vinným zo spoluúčasti na sprisahaní proti prvému konzulovi. 21. marca bol zastrelený.
Reakcia na vraždu a následky
Vo Francúzsku táto udalosť nevyvolala veľké vzrušenie. Ak hovorili o tejto záležitosti, bolo to len s podporou prvého konzula. Pomerne významný predstaviteľ starej šľachty povedal:
Myslí si Bourbonovci, že im bude dovolené beztrestne fabulovať? Prvý konzul sa mýli, ak si myslí, že neemigrovaná dedičná šľachta sa o Bourbonovcov tak zaujíma. Nechovali sa k Bironovi a môjmu predkovi a k mnohým ďalším?
Nedalo sa nečinne sedieť, kým na vás neustále organizovali pokusy o atentát. Bourbon zasial problémy a sprisahania závideniahodnou pravidelnosťou. Historik Frederic Masson napísal:
Musel zasiahnuť tak silno, že Londýn a Edinburgh konečne pochopia, že toto nie je hra. Musel otvorene zasiahnuť, aby vojvodovia a Comte d'Artois, keď videli prúdiť kráľovskú krv, na chvíľu premýšľali.
Vražda vojvodu z Enghienu sa však stala skutočným sviatkom ruského cisára Alexandra I., ktorý od roku 1803 (odkazujem čitateľa na môj predchádzajúci článok „Za čie záujmy bojovalo Rusko proti Napoleonovi?“) Začal vytvárať koalíciu proti Francúzsku. Atentát bol perfektnou zámienkou na začatie vojny.
Alexander schválil nótu rezidentného ministra Klupfela Sejmu Nemeckej ríše v Regensburgu 20. apríla. Povedalo:
Udalosť, ktorá sa nedávno stala v držbe Jeho Milosti bádenského kurfiřta a ktorá sa skončila tak smutne, ruského cisára veľmi zarmútila. Prirodzene ho tento zásah do mieru a územnej celistvosti Nemecka veľmi rozrušil. EI V-vo bol z toho ešte viac deprimovaný, pretože nemohol v žiadnom prípade očakávať, že sila, ktorá ho sprostredkovala, a preto sa zaviazal podeliť sa s ním o svoje obavy o blaho a pokoj Nemeckej ríše, bude schopná odchyľujú sa od posvätných zásad medzinárodného práva a od jeho nedávnych povinností.
EI In-in, konajúci demarš, diktovanú úvahami, ktoré majú zásadný význam pre blaho Nemeckej ríše, je presvedčený, že cisárska diéta je rovnaká ako hlava ríše, vzhľadom na svoje obavy vzhľadom na svoj nezáujem ako sú absolútne nevyhnutné, okamžite sa k nemu pripoja a neváhajú podať svoj spravodlivý protest francúzskej vláde, aby ho prinútili súhlasiť so všetkými opatreniami a demaršmi, ktoré bude musieť podniknúť, aby uspokojila urazenú dôstojnosť Nemeckej ríše a zaistiť jeho budúcu bezpečnosť.
Bohužiaľ, tento návrh nezískal podporu diéty. Po prečítaní dokumentu badenský volič navrhol prejsť na iné záležitosti bez toho, aby ste strácali čas na cudzie záležitosti. Alexander bol takouto reakciou zmätený, ale neprikladal tomu veľký význam, pretože počítal s podporou Rakúska a Pruska.
Ruský minister zahraničných vecí Czartoryski píše veľvyslancovi Ubrimu v Paríži:
Tento poburujúci akt zneužívania moci a zabudnutia na všetko najsvätejšie vítal cisár rozhorčením, ktoré si zaslúžil. EI V-vo neváhal vyjadriť svoj zármutok nad smrťou vojvodu z Enghienu a na súde vyhlásil smútok.
Ale keď vzdal hold pamiatke tohto nešťastného princa, usúdil, že by obetoval svoju dôstojnosť, ak by oficiálne neodsúdil Buonaparteho činy tvárou v tvár celej Európe. Za týmto účelom bol pánovi Klupfelovi nariadené predložiť list Sejmu v Regensburgu, v ktorom by sa mali cisárske štáty a hlava ríše informovať o nelibosti nášho augustového suveréna nad porušovaním územnej nedotknuteľnosti a medzinárodného práva, ktoré Francúzska vláda sa v Nemecku povolila a tiež ich pozvala, aby sa k nemu pripojili a požiadali o uspokojenie.
E. I. Q-in však neverí, že by mal čakať, kým sa k nemu pripoja, aby vykonal demarš pred prvým konzulom, čo považoval za potrebné, a vy, pane, by ste mali doručiť tu priloženú poznámku pod písmenom „A“, bezprostredne po jeho prijatí a trvajte na rýchlej a kategorickej odpovedi. A keďže vzhľadom na dobre známu bezuzdnú povahu Buonaparteho dispozície možno očakávať, že energické kroky, ktoré náš súd v tomto prípade podnikne, môžu z jeho strany spôsobiť akékoľvek extrémne rozhodnutia, ste, môj drahý pane, predpísaný pre prípad, že dostanete vaša poznámka odpoveď, ktorá je pre cisára urážlivá, alebo ak vidíte, že vás pozvú na odchod z Francúzska, alebo ak zistíte, že generálovi Gedouvilleovi bude nariadené opustiť Rusko, potom odovzdáte poznámku, že vy nájdete v prílohe pod písmenom „B“a vyžiadajte si svoje pasy, vďaka čomu bude táto demarša čo najširšia reklama.
Napoleon explodoval. Rusko považoval za svojho potenciálneho spojenca proti Anglicku. Urobil všetko pre to, aby bola táto aliancia uzavretá. Za vlády Pavla I. k spojenectvu takmer došlo, ale palácový prevrat obrátil ruskú politiku naruby. Napoleon, ani po smrti svojho priateľa, sa neprestal pozerať na Rusko ako na spojenca, ale Alexander, hnaný svojou osobnou nenávisťou voči Bonaparte, sa mu postavil tvárou v tvár, hoci naša krajina na to nemala najmenší dôvod.
Po prečítaní poznámky Napoleon prikazuje Talleyrandovi, aby napísal list v reakcii na ruskú vládu. Minister splnil svoju úlohu dokonale a napísal list s týmto obsahom:
Sťažnosť, ktorú dnes (Rusko) predkladá, vyvoláva v otázke, či bolo v čase, keď Anglicko chystalo atentát na Pavla I., možné zistiť, že sprisahanci boli jedna liga od hraníc, neponáhľali sa ich zatknúť?
Tieto slová boli pre Alexandra skutočnou fackou. Bolo mu dané, aby pochopil, že by si nemal robiť starosti so situáciou s vojvodom z Enghienu, zatiaľ čo beztrestne kráčajú po Rusku vrahovia Pavla I. List v Alexandrovi posilnil v Alexandrovi nenávisť voči Napoleonovi.
Ruský minister zahraničných vecí Czartoryski píše veľvyslancovi vo Viedni Razumovskému:
Monsieur Count, tvrdohlavé ticho, ktoré viedenský dvor tak dlho držal o návrhoch, ktoré sme mu predložili v súvislosti s dohodou o spoločných opatreniach, pomocou ktorej by bolo možné obmedziť prekračovanie všetkých hraníc a stále väčšiu túžbu po moc francúzskej vlády začína cisára prekvapovať. EI V-márne sa to pokúša vysvetliť úvahami o opatrnosti, ktoré by mohli byť vhodné v čase, keď stále so blahosklonnosťou a jemnosťou dúfali, že prvého konzula vrátia k väčšej umiernenosti; nemalo by sa to však už diať po tom, ako sa prvý konzul zmocnil svojich plánov zameraných na podkopanie celého poriadku a pokoja v Európe, ktoré boli také desivé a každým dňom narastali.
Udalosť v Ettenheime a následné krutosti by mali celému Nemecku jasne ukázať, čo môže očakávať od vlády, ktorá tak otvorene ukazuje nerešpektovanie medzinárodného práva a všeobecne uznávaných zásad spravodlivosti. Cisár, presvedčený viac ako kedykoľvek predtým o potrebe prijať represívne opatrenia, chce ukončiť neistotu, v ktorej sa nachádza vo vzťahu k rozhodnutiam viedenského dvora, a byť v súčasnej napätej situácii netolerantnejší, nariadi V-woo, aby pokračovala pred rakúske ministerstvo v tejto najrozhodujúcejšej a naj kategorickejšej forme trvá na tejto záležitosti.
Rakúsko netúžilo pustiť sa do boja s Francúzskom. Výsledkom bolo, že 4. mája prišiel do Petrohradu list od Františka II., Kde súhlasil so všetkými Alexandrovými názormi, ale bol pripravený uzavrieť iba obrannú alianciu.
Podobné listy s výzvami na vstup do protifrancúzskej koalície dorazili do Berlína, Neapola, Kodane, Štokholmu a dokonca aj Konštantínopolu.
A napriek tomu krajiny nechceli vstúpiť do vojny, ktorá pre nich bola bezvýznamná kvôli vražde nejakého princa. Samotné Rusko sa o to nijak zvlášť nezaujímalo. Gróf Nikolaj Rumjantsev povedal:
… Rozhodnutia Jeho Veličenstva sa musia riadiť iba štátnymi záujmami a … úvahy o sentimentálnom poriadku nemožno v žiadnom prípade pripustiť ako motív akcie … Tragická udalosť, ktorá sa odohrala, sa priamo netýka Ruska a čest impéria nie je nijako ovplyvnená …
Zaujímal sa však Alexander o záujmy svojej krajiny? Vyzerá to tak, že nie.
