História vzniku krížnikov projektu 68 je neoddeliteľne spojená s vývojom domáceho námorného myslenia a s rastom priemyselných kapacít mladého ZSSR. Aby sme pochopili, ako sa formoval ich vzhľad a taktické a technické vlastnosti, je potrebné vykonať aspoň krátku exkurziu do histórie ruskej vojenskej stavby lodí.
Prvé sovietske programy stavby lodí, prijaté v rokoch 1926, 1929 a 1933, vznikli pod vplyvom teórie o malej námornej vojne, ktorá plne zodpovedala ekonomickým a lodiarskym schopnostiam Krajiny sovietov. Dokončovali sa lode položené pred revolúciou, modernizovali sa bojové lode, ktoré boli súčasťou RKKF. Novú výstavbu však mali obmedziť vodcovia, torpédoborce, ponorky a ďalšie typy ľahkých lodí, ktoré v spolupráci s pozemným letectvom mali rozbiť nepriateľské flotily, ktoré vtrhli do pobrežných vôd ZSSR. Predpokladalo sa, že ľahké sily, schopné sa vzhľadom na svoju vysokú rýchlosť rýchlo sústrediť na správnom mieste a v správnom čase, budú v spolupráci s letectvom a pozemným delostrelectvom schopné vykonať kombinovaný úder, t.j. súčasne zaútočte na letku nepriateľských ťažkých lodí heterogénnymi silami a dosiahnite tak úspech.
Aby sa zabránilo vniknutiu vlastných ľahkých síl do nepriateľských torpédoborcov a ľahkých krížnikov, flotila potrebovala množstvo ľahkých krížnikov, ktoré by mohli vydláždiť cestu pre svoje torpédové lode cez kryt nepriateľskej letky. Také krížniky museli byť veľmi rýchle v interakcii s vodcami 37-40 uzlov typov Leningrad (Projekt 1) a Hnevlivý (Projekt 7) a mali dostatočnú palebnú silu na rýchle zneškodnenie nepriateľských ľahkých krížnikov. Ľahkými krížnikmi projektu 26 a 26-bis, ktoré autor zvažoval v predchádzajúcej sérii článkov, sa stali práve takéto lode.
Avšak už v roku 1931 I. V. Stalin na zasadnutí obrannej komisie pod Radou ľudových komisárov ZSSR povedal:
"Musíme začať s budovaním veľkej flotily s malými loďami." Je možné, že o päť rokov postavíme bojové lode. “
A zrejme sa od tej doby (alebo ešte skôr) nikdy nerozlúčil so snom o oceánskej flotile. Preto bol na jar 1936 v ZSSR vyvinutý prvý program „veľkej námornej stavby lodí“, ktorý zahŕňal plány na vytvorenie výkonnej lineárnej flotily. Je potrebné povedať, že tento program bol vytvorený v atmosfére prísneho (a nie celkom jasného) utajenia: na jeho tvorbe sa nepodieľali odborníci-teoretici námorného vývoja (napríklad M. A. Petrov) a velenie flotíl. V zásade bola všetka ich účasť na vývoji znížená na krátke stretnutie, ktoré usporiadal I. V. Stalin s vedením UVMS a veliteľmi, na ktoré mu Stalin položil otázky:
"Aké lode a s akými zbraňami by sme mali stavať?" Akému nepriateľovi budú tieto lode s najväčšou pravdepodobnosťou musieť čeliť v bojovej situácii?"
Odpovede veliteľov sa samozrejme ukázali byť úplne odlišné, inak by bolo ťažké očakávať: ak veliteľ tichomorskej flotily navrhol zamerať sa na veľké lode (ktoré boli potrebné v jeho divadle), potom veliteľ Čiernomorská flotila chcela postaviť veľa torpédových člnov spolu s krížnikmi a torpédoborcami. Stalinova reakcia bola celkom predvídateľná: „Vy sami ešte neviete, čo potrebujete.“
Treba však poznamenať, že ak námorníci nevedeli, aké lode potrebujú, dychtivo sa to dozvedeli: na začiatku roku 1936 sa pripravovali projekty (samozrejme v najskorších fázach - predbežný náčrt / návrh návrhu)) troch veľkých delostreleckých lodí. Potom sa predpokladalo, že RKKF bude potrebovať dva typy bojových lodí: pre uzavreté a otvorené morské divadlá teda projekty bojových lodí s 55 000 tonami (projekt 23 „pre tichomorskú flotilu“) a 35 000 ton (projekt 21 „pre KBF“Uvažovalo sa o štandardnom výtlaku a tiež o ťažkom krížniku (projekt 22). Je zaujímavé, že tento mal mať ultimátne, ale stále „cestovné“vlastnosti-18-19 000 ton, hlavné delostrelectvo 254 mm a univerzálne delá 130 mm, ale stavbu malých bojových lodí vo Francúzsku („Dunkirk“) a v Nemecku („Scharnhorst“) vyviedli našich námorníkov z omylu. Ťažký krížnik s 254 mm delostrelectvom by predstavoval vrchol plavebnej „potravinovej pyramídy“bez toho, aby sa zmenil na bojovú loď, ale práve preto nemohol odolať „Dunkirku“alebo „Scharnhorstu“, čo bolo pre vedenie UVMS mimoriadne frustrujúce.. Výsledkom bolo, že vývojová úloha bola takmer okamžite opravená: výtlak krížnika sa mohol zvýšiť na 22 000 ton a bolo na ňom možné pracovať s inštaláciou delostrelectva 250 mm, 280 mm a 305 mm hlavného kalibru von. Oba projektové tímy, TsKBS-1 a KB-4, ktoré boli nútené nasmerovať projektované lode na konfrontáciu aj s malými, ale bojovými loďami, dosiahli 29 000 respektíve 26 000 ton štandardného výtlaku. V rámci týchto mierok získali tímy pomerne vysokorýchlostné (33 uzlov), stredne chránené (až 250 mm pancierové pásy a až 127 mm pancierovú palubu) lode s deviatimi 305 mm kanónmi v troch vežiach. Ale samozrejme, prestali byť ťažkými krížnikmi, predstavujúcimi malé bojové lode alebo možno aj krížniky.
Program „veľkej námornej stavby lodí“urobil v týchto názoroch vlastné úpravy: aj keď ho vyvinul V. M. Orlov a jeho zástupca I. M. Ludry, ale samozrejme, posledné slovo patrilo Josephovi Vissarionovičovi. Je pravdepodobné, že práve utajenie jeho vývoja viedlo k množstvu úprimne podivných rozhodnutí, pokiaľ ide o počet a typy lodí plánovaných na stavbu a ich distribúciu medzi divadlá. Celkovo sa plánovalo postaviť 24 bojových lodí, z toho 8 typu „A“a 16 typu „B“, 20 ľahkých krížnikov, 17 vodcov, 128 torpédoborcov, 90 veľkých, 164 stredných a 90 malých ponoriek. Súčasne v čase formovania programu „veľkej námornej stavby lodí“I. V. Stalin považoval za veľmi žiaduce, aby ZSSR vstúpil do systému medzinárodných zmlúv, a preto bolo rozhodnuté upustiť od ďalšieho vývoja 55 000 ton bojovej lode, pričom sa obmedzil na 35 000 ton lodí, ktoré zodpovedali washingtonskému štandardu a stali sa typom A bojové lode nového programu.
Preto boli ťažké krížniky „preklasifikované“na „bojové lode typu B“. Na jednej strane sa takýto prístup zdal byť v súlade s prianím UVMS, ktorí pracovali na súčasnej výstavbe bojových lodí dvoch typov. Malo by sa však pamätať na to, že „malá“bojová loď UVMS s výtlakom 35 000 ton a 406 mm delostrelectvom hlavného kalibru nemala byť v žiadnom prípade slabšia ako ktorákoľvek bojová loď na svete a „veľká“loď pre Tichý oceán bol vytvorený ako najsilnejšia bojová loď na svete … Teraz sa namiesto toho plánovalo vytvoriť iba 8 plnohodnotných bojových lodí a až 16 lodí typu „B“, ktoré s výtlakom 26 000 a hlavným kalibrom 305 mm „plávali“niekde uprostred medzi plnohodnotná bojová loď a ťažký krížnik. Aké úlohy mohli vyriešiť? Namorsi V. M. Orlov v tom istom roku 1936 o nich napísal nasledujúce:
„Loď by mala byť schopná dlhé roky ničiť všetky druhy krížnikov, vrátane lodí typu Deutschland (vreckové bojové lode. - pozn. Autora).“
O niečo neskôr predložil aj požiadavku, aby mohli bojovať s bojovými loďami triedy Scharnhorst a bojovými krížnikmi triedy Congo vo výhodných uhloch a vzdialenostiach. Napriek tomu v tejto podobe časť programu „bojová loď“vyvoláva mnoho otázok. Celkovo bolo vo svete (ak neberieme do úvahy exotické španielske alebo latinskoamerické dreadnoughty) iba 12 relatívne stredne veľkých bojových lodí, s ktorými mohla bojová loď typu B bojovať, a bez veľkej nádeje na úspech: 2 Dunkirk, 4 Julio Cesare “, 2„ Scharnhorst “a 4„ Kongo “. Prečo bolo potrebné „v reakcii“postaviť 16 vlastných „dvanásťpalcových“lodí? V Čiernom a Baltskom mori mala mať iba 4 plnohodnotné bojové lode typu „A“-to by sotva stačilo na vydržanie flotily akejkoľvek prvotriednej námornej veľmoci. Napríklad v čase uvedenia čiernomorského kvarteta bojových lodí typu „A“do prevádzky mohla mať talianska flotila, ktorá, ako sa vtedy verilo, mohla vstúpiť do Čierneho mora na nepriateľské účely, oveľa väčší počet. lodí tejto triedy. Ak pôvodne UVMS určovalo najsilnejší typ lodí pre Tichý oceán (bojová loď s 55 000 tonami), teraz by nemalo existovať žiadne plnohodnotné bojové plavidlo - iba 6 lodí typu „B“.
Realizácia programu „veľkej námornej stavby lodí“, hoci mala krajine Sovietov poskytnúť silnú vojenskú flotilu 533 vojnových lodí v 1 milióne 307 tisíc ton celkového štandardného výtlaku, nezabezpečila jej dominanciu na žiadnom zo štyroch morských divadiel. A to zase znamenalo, že ak sa skončí teória „malej vojny“, je ešte príliš skoro na to, aby sme sa vzdali taktiky kombinovaného útoku. Aj po implementácii programu stavby lodí z roku 1936 nebolo možné vylúčiť možnosť vzhľadu nepriateľských letiek, ktoré v počte ťažkých lodí očividne prevyšovali našu flotilu. V tomto prípade klasická bitka automaticky viedla k porážke a zostalo sa spoliehať na rovnaký „úder ľahkých síl v pobrežných oblastiach“.
V dôsledku toho sa to ukázalo trochu zvláštne: na jednej strane ani po prijatí programu „stavby veľkých námorných lodí“krížniky projektov 26 a 26-bis vôbec neprežili, pretože taktický výklenok pre ich používanie zostalo. Ale na druhej strane, pretože sa teraz plánovalo vytvoriť plnohodnotné letky vo všetkých štyroch divadlách (dokonca aj pre severnú flotilu sa plánovalo postaviť 2 bojové lode typu „B“), bolo nevyhnutné vytvoriť nový ľahký krížnik pre službu s letkou. A všetky tieto úvahy sa ocitli v programe stavby lodí z roku 1936: z 20 ľahkých krížnikov určených na stavbu bolo 15 vyrobených podľa projektu 26 a zvyšných 5 malo byť postavených podľa nového projektu „sprevádzania letky“, ktorý získal číslo 28.
Vedenie UVMS to požadovalo a dizajnéri začali navrhovať nový krížnik, nie preto, že by sa projekt 26 ukázal ako niečo zlé: v skutočnosti vytvorenie nového typu lode, z ktorého sa neskôr stal ľahký krížnik projektu 68- K „Chapaev“, začal dávno predtým, ako mohli krížniky typov Kirov alebo Maxim Gorky predviesť aspoň niektoré nedostatky. Krížniky triedy Kirov však boli vytvorené v rámci paradigmy „malej námornej vojny“a neboli veľmi vhodné na sprevádzanie letky. Rýchlosť samozrejme nie je nikdy príliš veľká, ale pre operácie s vlastnými ťažkými loďami vyzeralo 36 uzlov projektu 26 nadbytočne. Ale ďalšie rýchlostné uzly vždy idú na úkor niektorých ďalších prvkov, v prípade Projektu 26 - odmietnutia druhého bodu príkazu a diaľkomera atď. Úloha rýchlo zlikvidovať ľahké krížniky už nebola postavená. Samozrejme, je pekné môcť rýchlo rozobrať nepriateľský ľahký krížnik na rámy a iné časti trupu, ale hlavným nepriateľom sprievodného krížnika boli vodcovia a torpédoborce a potrebovali rýchlejšie delostrelectvo než delá s priemerom 180 mm. Okrem toho mala byť posilnená ochrana: zatiaľ čo „krížnik“z projektu 26, koncentrovaným alebo kombinovaným úderom, mal každú príležitosť určiť vzdialenosť bitky a uhol jej kurzu k nepriateľovi, ľahký krížnik- obranca by mal byť stále umiestnený medzi útočníkmi a ich cieľom, pričom voľbu bojovej vzdialenosti / uhlov smeru by mal nechať na nepriateľa. Navyše by sa malo predpokladať, že ak útok ľahkých síl nepriateľa vedú aj ľahké krížniky, pokúsia sa v boji zviazať naše, v tomto prípade je dôležité nenechať sa rozptýliť, ale zničiť nepriateľské torpédoborce bez toho, aby ste boli príliš bojí sa škrupín 152 mm. A navyše je možné, že nepriateľskí vodcovia a torpédoborce prerazia na „pištoľové“vzdialenosti, z ktorých ich delostrelectvo, ktoré už narástlo na 138 mm (od Francúzov), získava značnú penetráciu brnenia.
Okrem obrany a delostrelectva si zmeny vyžiadali aj dodávky paliva. Krížniky projektu 26 boli vytvorené pre operácie v obmedzených vodách Čierneho a Baltského mora a nemali ísť ďaleko od brehov Tichého oceánu, a preto mali obmedzený dojazd: podľa projektu do 3 000 námorných míľ s úplnou (nie maximálnou) dodávkou paliva (že v skutočnosti sa ukáže, že bude o niečo vyššia, v roku 1936 to samozrejme nemohli vedieť). Súčasne sa plánovalo poskytnúť cestovný dosah 6 000-8 000 míľ pre najnovšie bojové lode typu A a samozrejme, krížniky projektu 26 nemohli sprevádzať takéto lode.
V dôsledku toho domáca flotila potrebovala ľahký krížnik iného konceptu a iného projektu. Takto sa začala história vytvárania krížnikov typu „Chapaev“, ale skôr, ako pristúpime k jeho popisu, je potrebné úplne porozumieť otázke, ako sa stalo, že údaje krížnika takmer úplne „vytlačili“lode Typ "Kirov" a "Maxim Gorky". Z programov stavby lodí.
Takže 26. júna 1936 Rada ľudových komisárov ZSSR prijala uznesenie o výstavbe „Veľkej morskej a oceánskej flotily“. Ale už v nasledujúcom roku 1937 prešiel tento program významnými úpravami. V lete 1937 ľudový komisár pre vnútorné záležitosti N. I. Ježov oznámil:
„… vojensko-fašistické sprisahanie má pobočky vo vedení námorných síl“.
V dôsledku toho sa začalo „čistenie“radov námorníctva a tvorcovia programu „veľkej námornej stavby lodí“namorsi V. M. Orlov a jeho zástupca I. M. Ludri boli potlačení. Nebudeme sa, samozrejme, pokúšať vyniesť verdikt o čistkách v rokoch 1937-38, toto je téma pre samostatnú veľkú štúdiu, obmedzíme sa na konštatovanie, že program stavby lodí z roku 1936 vytvorený „škodcami“, jednoducho musel prejsť revíziou. A tak sa aj stalo: V auguste 1937 vláda ZSSR vydala dekrét o revízii programu stavby lodí.
Bez hodnotenia represií musíme priznať, že program stavby lodí ťažil iba z revízie, ktorú iniciovali. Počet bojových lodí bol znížený z 24 na 20, ale teraz boli plnohodnotnými bojovými loďami: konštrukcia bojovej lode typu A ukázala, že kombinácia 406 mm delostrelectva a ochrany pred 406 mm projektilom pri rýchlosti asi 30 uzlov sa nezmestilo ani do 35, ani do 45 tisíc ton. Začiatkom roku 1937 sa ukázalo, že Nemecko a Japonsko neskôr položia lode s výtlakom 50-52 000 ton. V reakcii na to vláda povolila zvýšiť štandardný výtlak bojovej lode typu A na 55-57 tisíc ton. Bojová loď typu B v procese návrhu už prekročila 32 tisíc ton, ale stále sa nesplnila akékoľvek požiadavky zákazníkov. ani názory dizajnérov, takže tento projekt bol vyhlásený za sabotáž. V dôsledku toho sa vedenie UVMS rozhodlo postaviť lode typu A so 406 mm delostrelectvom a výtlakom 57 tisíc ton.ton pre Tichý oceán a bojové lode typu „B“s rovnakou ochranou, ale s kanónmi 356 mm a výrazne menšími rozmermi pre ostatné divadlá. Teoreticky (bez zohľadnenia ekonomických možností krajiny) bol tento prístup oveľa výhodnejší ako bojové lode s 35 a 26 tisíc tonami predchádzajúceho programu. Okrem toho veľmi rýchlo bolo zrejmé, že bojová loď „B“sa svojou veľkosťou snaží priblížiť k bojovej lodi typu „A“, pričom nemá svoju účinnosť, a preto na začiatku roku 1938 boli bojové lode typu „B“konečne opustené v prospech najsilnejšej lode typu „A“, ktorá mala byť postavená pre všetky námorné divadlá.
Zmeny sa však neobmedzovali iba na bojové lode: bolo navrhnuté zahrnúť do programu stavby lodí lode nových tried, ktoré v starom programe neboli, konkrétne: 2 lietadlové lode a 10 ťažkých krížnikov. Aktualizovaný program mal teda dva zásadné rozdiely, ktoré znamenali konečný koniec ďalšej konštrukcie krížnikov projektu 26 a 26-bis:
1. Vývojári tohto programu verili, že jeho implementácia umožní RKKF mať paritu s potenciálnymi protivníkmi v každom námornom divadle. Už sa teda nepredpovedala situácia, v ktorej by úloha konfrontácie nepriateľských formácií ťažkých lodí bola zverená výlučne ľahkým silám flotily. V súlade s tým mal taktický výklenok krížnikov Project 26 a 26-bis zmiznúť.
2. Program počítal s konštrukciou nielen „klasických“ľahkých, ale aj ultimátami výkonných ťažkých krížnikov, ktoré sa mali stať najsilnejšími vo svojej triede. Ich výtlak bol plánovaný na úrovni 18-19 tisíc ton (podľa pôvodného odhadu), hlavným kalibrom bolo delostrelectvo 254 mm, rezervácia mala chrániť pred 203 mm granátmi a to všetko malo vyvinúť rýchlosť 34 uzlov. Možnosti ťažkých a ľahkých krížnikov úplne pokrývali celý rad úloh, ktoré bolo možné priradiť lodi triedy krížnikov, a nebol potrebný ďalší typ lodí.
RKKF teda mala dostávať klasické ľahké a veľmi silné ťažké krížniky v dostatočnom množstve a potreba „medziľahlej“lode, ktorou boli krížniky projektu 26, zmizla. Podľa nového programu ich malo postaviť iba 6 (v skutočnosti položené lode projektov 26 a 26-bis) a pri tomto by mala byť ich výstavba zastavená. Otázka obnovenia stavby krížnikov triedy „Maxim Gorky“sa však mala vrátiť ešte raz, po testoch prvej lode série, ale nestalo sa tak.
Následne sa ťažké krížniky vyvinuli do Projektu 69 Kronstadt, ktorý je až podozrivo podobný „ničiteľskej“bojovej lodi typu „B“, ale toto je úplne iný príbeh. Pokiaľ ide o „eskortnú letku“ľahkých krížnikov, história ich vzniku sa začala koncom augusta 1936, keď V. M. Orlov formuloval úlohy pre tento typ lodí:
1. Inteligencia a hliadka.
2. Bojujte s ľahkými nepriateľskými silami v sprievode letky.
3. Podpora útokov vlastných torpédoborcov, ponoriek a torpédových člnov.
4. Operácie na nepriateľských námorných trasách a útočné operácie na jeho pobreží a prístavoch.
5. Aktívne mínové polia ťažby v nepriateľských vodách.
Vedenie UVMS požadovalo „zabalenie“novej lode (podľa dokumentov ako „projekt 28“) do štandardného výtlaku 7 500 ton, t.j. o niečo viac ako „povolený“výtlak krížnika „Kirov“, ktorý bol na to plánovaný na úrovni 7170 ton. Námorníci zároveň „objednali“absolútne očarujúci cestovný dosah - 9 - 10 000 námorných míľ. Predbežný návrh lode mali (súbežne) vykonať projektanti TsKBS-1 a Leningradský projektový ústav.
Nová loď bola navrhnutá na základe krížnikov projektu 26. Dĺžka trupu Kirova sa zväčšila o 10 metrov a šírka o meter, pričom teoretická kresba prakticky opakovala krížnik projektu 26. Mierne sme zvýšili pancier bokov, traverz a barbetov - z 50 na 75 mm a čelo veže - dokonca až na 100 mm, ale zvislé pancierovanie veže bolo znížené zo 150 na 100 mm a 50 mm pancierová paluba bola ponechaná tak, ako je. Hlavné inovácie samozrejme ovplyvnili hlavný kaliber: delá s priemerom 180 mm vystriedali šesťpalcové delá, namiesto troch trojpalcových veží MK-3-180 sa plánovalo nainštalovať štyri veže s tromi zbraňami, čím sa počet sudov na dvanásť. Protilietadlový kaliber dlhého doletu zároveň zostal v „pôvodnej“podobe-šesť jednonásobných 100 mm držiakov B-34 umiestnených rovnakým spôsobom ako na krížniku Kirov. Ale podľa projektu mala nová loď konečne dostať rýchlopalné protilietadlové delá, aj keď vo veľmi miernom množstve: dve „hniezda“(46-K) so štyrmi 37 mm upevňovacími prvkami a iba 8 sudov. Zaujímavosťou je ich umiestnenie: na nadstavbu na prove a zádi, aby obe „hniezda“mohli strieľať z oboch strán, a jedno na prove alebo korme lode. Počet inštalácií guľometov zostal rovnaký ako na „Kirove“-štyri, ale museli sa spárovať, a preto sa celkový počet 12,7 mm sudov v porovnaní s projektom 26 zdvojnásobil, zo štyroch na osem. Pokiaľ ide o výzbroj torpéda a lietadla, zostala nezmenená: dve trojrúrkové torpédomety s priemerom 533 mm a dve lietadlá KOR-2.
Elektráreň mala úplne duplikovať turbíny a kotly určené pre sériové lode projektu 26: vedúci Kirov dostal elektráreň vyrobenú v Taliansku, ale ostatné lode tohto typu boli jej modernizovanou verziou zvládnutou domácou výrobou. Pri všetkých vyššie uvedených „inováciách“mal štandardný výtlak krížnika dosiahnuť 9 000 ton, pričom dúfali, že udržia rýchlosť na úrovni 36 uzlov, ale cestovný dosah sa, samozrejme, ukázal byť výrazne nižší. než v referenčných podmienkach: namiesto 9 až 10 000 míľ iba 5,4 000 míľ.
Vo všeobecnosti možno konštatovať, že konštruktéri nemohli „vložiť“krížnik projektu 28 do pôvodného TK, a z toho bol otázny jeho ďalší osud. Nie je známe, aké rozhodnutie by vedenie UVMS urobilo, ale práve vtedy sa začal rok 1937 … Ďalšia etapa vo vytváraní ľahkých krížnikov typu „Chapaev“sa začala po V. M. Orlov bol odvolaný z funkcie a zatknutý a ním predstavený program „stavby veľkých námorných lodí“bol zrevidovaný, aby v ňom boli identifikované prvky „sabotáže“. Krížnik projektu 28 tomuto osudu samozrejme neunikol: 11. augusta 1937 na zasadnutí obranného výboru (KO) pri Rade ľudových komisárov (SNK) ZSSR dostal pokyn vypracovať typ sľubného ľahkého krížnika s iným zložením zbraní, vrátane deviatich zbraní ráže 180 mm, dvanástich, deviatich a šiestich 152 mm, ako aj zváženie uskutočniteľnosti ďalšej stavby ľahkých krížnikov projektu 26-bis namiesto navrhovania niečoho nového. Navyše len dva dni boli na revíziu TK ľahkého krížnika!
Nesplnili „dva dni“, ale 1. októbra 1937 obranný výbor prijal uznesenie o návrhu novej lode, ktorá mala niekoľko významných rozdielov od krížnika projektu 28. Počet hlavnej batérie veží bol znížený zo štyroch na tri, takže krížnik mal dostať deväť 152 mm zbraní. Šesť jednonásobných 100 mm zbraní bolo nahradených štyrmi dvojitými vežami. Celkový počet hlavne 37 mm guľometov sa zvýšil z 8 na 12. Rýchlosť bolo dovolené znížiť na 35 uzlov, ale pancierový pás bolo potrebné zvýšiť zo 75 na 100 mm. Dojazd bol o niečo znížený: teraz bolo potrebné, aby krížnik prešiel iba 4, 5 tisíc míľ s maximálnym prísunom paliva, ale existovala malá nuansa. Obvykle bol rozsah nastavený na plnú rýchlosť a na ekonomickú rýchlosť - a spolu s ďalšou je všetko jasné. Ak plná rýchlosť v tomto prípade predstavuje maximálnu rýchlosť lode, ktorú dokázala dlhodobo udržiavať, potom ekonomickým krokom bola rýchlosť, pri ktorej bola spotreba paliva na prejdenú míľu minimálna. Dojazd 4, 5 000 míľ bol však určený pre určitý „cestovný kurz“(často sa to chápe ako ekonomická rýchlosť, ale zrejme nie v tomto prípade). Ekonomická rýchlosť našich krížnikov bola stanovená na 17-18 uzlov, ale cestovná rýchlosť pre novú loď bola z nejakého dôvodu 20 uzlov. Štandardný výtlak bol nastavený v rovnakých medziach ako predtým: 8 000-8 300 ton.
Obranný výbor zároveň určil nasledujúci postup pri práci na krížniku: do 5. októbra tohto roku bolo vedenie námorných síl Červenej armády povinné predložiť taktické a technické zadanie pre loď, 10. októbra 1938, sa predpokladal predbežný návrh, aby 31. augusta 1938 bolo možné položiť nové krížniky tohto typu. Súčasne bolo prijaté rozhodnutie (pravdepodobne kvôli nebezpečenstvu prerušenia prác na krížnikoch nového projektu. - pozn. Red.), V roku 1938 položiť dva krížniky projektu 26 -bis (budúci Kalinin a Kaganovič).
Obranný výbor samozrejme nevzal vlastnosti nového krížnika zo stropu, ale podľa návrhov námorníkov. Ale stále je prekvapujúce, že výbor pre obranu schválil (aspoň čiastočne) výkonnostné charakteristiky lode, pre ktoré neexistovalo žiadne taktické a technické zadanie!
Avšak už 29. októbra 1938 bol schválený. Nový vedúci MS RKKA M. V. Viktorov stanovil pre novú loď nasledujúce požiadavky:
1. Opatrenia v letke za stiahnutie ľahkých síl do útoku.
2. Podpora hliadkovania lodí a prieskumu.
3. Ochrana letky pred útokmi ľahkých nepriateľských síl.
Ako vidíte, úlohy nového krížnika (čoskoro jeho projektu bolo priradené číslo 68) boli v porovnaní s pôvodným TTT (taktické a technické požiadavky) výrazne znížené, na základe ktorého bol vyvinutý predchádzajúci projekt 28. Zaujímavé je, že, lode projektu 68 už neboli určené na prevádzku na komunikačnom nepriateľovi: teraz v nich vedenie MS Červenej armády videlo špecializovaný krížnik pre službu s letkou a nič viac.
Pokiaľ ide o výkonnostné charakteristiky samotného krížnika, prakticky sa nelíšili od tých, ktoré určil obranný výbor: všetky rovnaké zbrane 3 * 3-152 mm atď. Jedinou inováciou boli iba niektoré objasnenia protilietadlového delostrelectva. Pôvodne sa teda plánovalo nainštalovať 100 mm delá do zariadení BZ-14, podobných tým, ktoré boli určené pre bojové lode projektu 23, ale potom sa rozhodlo, že sú príliš ťažké a zbytočne zvýšia výtlak krížnika, čo preto bolo rozhodnuté navrhnúť ľahké 100 mm inštalácie. Stanovilo sa zloženie protilietadlových zbraní: v šiestich párových inštaláciách malo byť umiestnených dvanásť sudov. Štandardný výtlak zostal na úrovni 8 000 - 8 300 ton, pancier bokov a paluby bol 100 a 50 mm, čo však zaisťovalo veľmi silnú delostreleckú ochranu: veže až 175 mm a ich barbety - 150 mm. Je potrebné povedať, že pramene, ktoré má autor k dispozícii, neuvádzajú presne, kedy bolo rozhodnuté o tak silnej ochrane delostrelectva, preto nemožno vylúčiť, že takáto ochrana bola zahrnutá v rozhodnutí branného výboru pred vystúpením Viktorovov TTZ.
Dizajn nového krížnika bol zverený hlavnému konštruktérovi lodí projektu 26 a 26 bis A. I. Maslov (TsKB-17), samozrejme, toto bola najlepšia voľba zo všetkých. V marci 1938 bol predbežný návrh pripravený, ale s dvoma odchýlkami od pôvodného TTT. A ak bolo zníženie cestovného dosahu (4 500 míľ nie pri plavbe (20 uzlov), ale pri ekonomickej rýchlosti (17 uzlov)) prijateľné, potom zvýšenie štandardného výtlaku na 9 450 ton oproti maximálnym povoleným 8 300 ton nebolo.
Počas predbežného návrhu ľahkého krížnika bol vytvorený Ľudový komisariát námorníctva, ktorý mal byť okrem iného zodpovedný za plány na výstavbu námorných síl ZSSR. Práve tam bol návrh konštrukcie nového krížnika odoslaný na schválenie, ale zástupca ľudového komisára námorníctva I. S. Isakov usúdil, že projekt si vyžaduje revíziu. Hlavnou sťažnosťou bolo, že krížnik Project 68 bol väčší ako jeho zahraniční „kolegovia“, ale zároveň bol vo výzbroji nižší ako oni. Isakov preto navrhol dve možné možnosti dokončenia projektu:
1. Inštalácia štvrtej 152 mm veže bola navrhnutá na kompenzáciu hmotnosti znížením hrúbky pancierovania barbetov a veliteľskej veže (zo 150 na 120 mm) a predných dosiek veží hlavného kalibru (od 175 do 140 mm), a aby sa skrátil dosah ekonomickej jazdy na 3 500 míľ.
2. Ponechajte hlavný kaliber 3 * 3-152 mm, ale na úkor ostatných položiek nákladu nájdite úsporu hmotnosti 1 500 ton. Nechajte elektráreň nezmenenú-čím dosiahnete zvýšenie rýchlosti.
O mesiac a pol neskôr predstavil TsKB-17 zrevidovaný dizajn krížnika. Pribudla 4. veža hlavného kalibru, hrúbka barbiet sa zmenšila na 120 mm, rýchlosť sa znížila o polovicu uzla (na 34,5 uzla) a štandardný výtlak sa zvýšil na 10 000 ton. Takáto loď od I. S. Isakov bol celkom spokojný, jeho jedinou požiadavkou bolo vrátiť 150 mm hrúbku barbetu. V tejto forme bol Projekt 68 predstavený obrannému výboru pod Radou ľudových komisárov ZSSR. Ten na stretnutí 29. júna 1938 schválil projekt 68 bez zmien a zároveň už dal konečnú bodku v plánoch na stavbu krížnikov triedy „Maxim Gorky“:
„Nechajte NKOP položiť dva ľahké krížniky projektu 26-bis v lodenici Amur v meste Komsomolsk-on-Amur, potom by mala byť výstavba lodí tohto typu zastavená.“
Upozorňujeme na skutočnosť, že toto rozhodnutie bolo prijaté ešte pred koncom testov vedúcej lode projektu 26 - ľahkého krížnika „Kirov“. Skutočnosť, ktorá opäť naznačuje, že k ukončeniu stavby krížnikov projektu 26 a 26-bis došlo z dôvodu zmeny koncepcie výstavby flotily, a už vôbec nie z dôvodu identifikácie určitých nedostatkov, ktoré boli odhalené. počas testovania a / alebo prevádzky.
Začiatkom decembra 1938 predstavil TsKB-17 technický projekt 68: výtlak sa opäť zvýšil (až na 10 624 ton) a rýchlosť mala byť 33,5 uzla. Bol to výsledok presnejšieho výpočtu hmotností: vo fáze predbežného návrhu neboli známe hmotnostné charakteristiky mnohých jednotiek dodávaných dodávateľmi a navyše v mnohých prípadoch projektanti objasnili aj svoje vlastné výpočty..
Námorné riaditeľstvo stavby lodí po zvážení predloženého projektu vydalo tento verdikt:
"Technický návrh KRL bol vyvinutý na základe návrhu projektu a schváleného zadania celkom a uspokojivo, môže byť schválený na vydanie pracovnej dokumentácie k nemu, aby sa zabezpečila konštrukcia lodí pre tento projekt." O niečo väčší výtlak v porovnaní s KRL zahraničných flotíl je spôsobený predovšetkým vysokými požiadavkami na kvalitu delostreleckých zbraní a brnení.
Projekt navyše obsahuje množstvo vlastností, ktoré nie sú merané bežnými ukazovateľmi, ako je počet a kaliber zbraní, hrúbka panciera, rýchlosť jazdy atď. (Požiadavky na pivnice, uhly streľby delostrelectva, chemická ochrana, komunikácia, saturácia) s elektrickým zariadením a pod.). To nám umožňuje dospieť k záveru, že KRL pr. 69 bude nepochybne silnejší ako všetky KRL zahraničných flotíl vyzbrojených 152 mm delostrelectvom a bude schopný úspešne bojovať aj s ľahko obrnenými ťažkými krížnikmi typu „Washington“. “
Ako uzemnené to bolo? Skúsme na to prísť v nasledujúcom článku.
