Vidíme teda, že krížniky Project 68 sa mali stať aspoň jedným z najlepších (alebo skôr najlepších) ľahkých krížnikov na svete. Ale nemali šťastie - sedem lodí položených v rokoch 1939-1941 nemohlo stihnúť vstúpiť do služby pred začiatkom Veľkej vlasteneckej vojny a tam bola ich konštrukcia zmrazená. Samozrejme, keď vyvstala otázka o ich dokončení, námorníci chceli v čo najväčšej miere zohľadniť vojenské skúsenosti získané za takú vysokú cenu.
Pre spravodlivosť však treba poznamenať, že ešte pred začiatkom vojny sa zvažovali rôzne možnosti úpravy projektu 68. Ľudový komisár námorníctva N. G. Kuznetsov v júli 1940 schválil TTZ na prezbrojenie jedného krížnika nemeckým delostrelectvom a MSA. Projekt dostal názov 68I („zahraničný“). V nemeckých vežiach malo byť nainštalovaných dvanásť nemeckých 150 mm kanónov (podľa všetkého to bolo asi 150 mm / 55 SK C / 28) a nahradiť dvoj kanónové 100 mm veže B-54 za 105 mm LC / 31 držiakov na palubu. Táto inštalácia bola pôvodne vytvorená pre 88 mm kanón a mala oddelené zvislé vedenie sudov. Následne sa od toho Nemci vzdialili, „zbalili“obe 105 mm delá do jednej kolísky, čím sa dosiahlo úspory hmotnosti 750 kg, a nové zariadenie dostalo názov LC / 37. V čase rokovaní sa to už uskutočňovalo, ale zrejme v tomto prípade Nemci uprednostnili vybavenie svojej flotily nimi, než ich predať potenciálnemu nepriateľovi.
Koncom roku 1940 však otázka 150 mm nemeckých zbraní zmizla. Po prvé sa ukázalo, že tieto delá, veže a FCS ešte neboli v kove, a bolo by potrebné počkať na ich výrobu, ktorá úplne vyrobila dohoda nemá zmysel. Verilo sa, že domáce B-38 a MSA by mali dopadnúť lepšie ako nemecké a dodacie lehoty boli porovnateľné. A navyše úplne prvé výpočty ukázali, že nemecké vybavenie je výrazne ťažšie ako sovietske, vyžaduje viac priestoru a elektrickej energie, v dôsledku čoho sa výtlak ľahkého krížnika mal zvýšiť o 700 ton, čo sa tiež považovalo za neprijateľné.
Nemecký hlavný kaliber bol teda takmer okamžite opustený, ale 105 mm kombi je iná vec. Tu boli zisky z akvizície nepopierateľné, vrátane skutočnosti, že nemecké zariadenia boli stabilizované, ale my sme ešte nevedeli, ako to urobiť. Navyše výmena B-54 za LC / 31 nemala prakticky žiadny vplyv na výtlak lode, pretože hmotnosť zariadení bola porovnateľná. Preto bolo rozhodnuté kúpiť štyri takéto zariadenia spolu s dvoma stĺpmi riadenia paľby a nainštalovať ich na Valery Chkalov, stanovenom 31. augusta 1939.
Je pravda, že to neskončilo dobre, pretože Nemci stále nič nedodali a sovietski stavitelia lodí museli v projekte vykonať zmeny, čo oddialilo spustenie Chkalova.
Ešte radikálnejšiu možnosť vypracovala z vlastnej iniciatívy TsNII-45-z ľahkého krížnika „Chapaev“sa mal stať … malý lietadlový dopravca: výtlak 10 500 ton, 33 uzlov, 30-32 lietadiel a dokonca dve katapulty. Práce na domácej lietadlovej lodi však v tých rokoch neboli vyvinuté.
Prvý „Predbežný TTZ na úpravu projektu vo vzťahu k zastaveným lodiam 1. série na základe záverov z bojových skúseností lodí námorníctva v súčasnej vojne“bol vydaný v septembri 1942, druhý - v r. Marec 1944. zbrane ľahkých krížnikov. Počet 100 mm kanónov mal byť zvýšený na 12 a namiesto pôvodne plánovaných štyroch dvojdielnych B-54 sa teraz vyžadovalo nainštalovať šesť nových stabilizovaných inštalácií S-44. Namiesto šiestich 37-mm „twin“66-K bolo potrebné nainštalovať dvadsať najnovších B-11, čím sa zvýšil počet 37 mm sudov z 12 na 40! V ďalšej verzii bolo navrhnuté nainštalovať iba tucet B-11, ale mali byť doplnené štyrmi štyrmi 23 mm inštaláciami 4-U-23 (vytvorenými na základe dela VYa).
TsKB-17, ktorý navrhol krížnik projektu 68, dokončil zodpovedajúce štúdie, ale nebolo možné umiestniť takú palebnú silu pri zachovaní štyroch trojramenných veží MK-5 hlavného kalibru. Výsledkom bolo, že špecialisti TsKB-17 navrhli vlastnú verziu radikálnej reorganizácie delostreleckých zbraní krížnika. Konštruktéri zaručili umiestnenie ani nie 12, ale 14 100 mm kanónov ZKDB a 40 hlavne 37 mm guľometov, ale pod podmienkou, že tucet 152 mm kanónov bude nahradených deviatimi 180 mm kanónmi v troch MK-3. -180 vežičiek. A potom začína zábava.
Uvedený návrh predložil TsKB-17 v roku 1944, keď boli identifikované a zohľadnené všetky vlastnosti prevádzky domáceho 180 mm delostrelectva. A nie je pochýb o tom, že keby boli naše 180 mm B-1-P úplne nepoužiteľnou zbraňou, ako to radi opisujú mnohé moderné zdroje, flotila by takýto návrh okamžite odmietla. Hlavné riaditeľstvo stavby lodí však podporilo TsKB-17 a operačné riaditeľstvo hlavného námorného štábu uviedlo, že výmena MK-5 za MK-3-180 za vyššie popísané posilnenie protilietadlových zbraní:
"Z taktických dôvodov by to bolo najrýchlejšie riešenie otázky výberu variantu delostreleckej výzbroje pre nový ľahký krížnik"
Návrat k kalibru 180 mm je určite celkom zaujímavý. V prvom článku série sme podrobne popísali, prečo boli kanóny 152 mm oveľa viac v súlade s úlohami krížnika Project 68 v porovnaní s kalibrom 180 mm, a zrazu … Ale v skutočnosti neexistuje rozpor tu. Faktom je, že 152 mm delá väčšie ako 180 mm zodpovedali úlohám krížnika pre službu s letkou a chystali sme sa postaviť veľkú flotilu-ale na konci vojny, v rokoch 1944-45, bolo úplne zrejmé, že v blízkej budúcnosti taká flotila nebude. nebudeme mať čas. V roku 1940 bola výstavba ťažkých vojnových lodí výrazne obmedzená: nariadením NKSP č. 178 z 22. októbra 1940 na základe dekrétu vlády ZSSR „O pláne námornej stavby lodí na rok 1941“, plány na vytvorenie veľkej flotily boli do značnej miery obmedzené.
Takže zo šiestich stavaných bojových lodí a ťažkých krížnikov bolo potrebné zamerať sa na dokončenie iba troch (bojová loď „Sovietske Rusko“, ťažké krížniky „Kronstadt“a „Sevastopol“), výstavba dvoch bojových lodí by mala byť „obmedzená“. "a ešte jedna -" Sovietske Bielorusko " - rozoberte na sklze. Ale výstavba ľahkých krížnikov mala pokračovať - bolo potrebné položiť ďalších 6 ľahkých krížnikov projektu 68 do konca roku 1941. Čo sa týka povojnových programov, tie ešte neboli vypracované, ale bolo to jasné. že krajina vyčerpaná vojnou nebude schopná okamžite začať vytvárať oceánsku flotilu … Ukázalo sa teda, že hlavnou loďou námorníctva ZSSR bude v nasledujúcich rokoch ľahký krížnik, pričom nebudú existovať žiadne „letky“, v ktorých by mal slúžiť. A to vrátilo flotilu, ak nie k teórii malej námornej vojny, potom k akciám proti nadradeným silám nepriateľskej flotily blízko našich brehov, pre ktoré bol kaliber 180 mm vhodnejší pre šesťpalcové delá. Vzhľadom na skutočnosť, že požadovanú protivzdušnú obranu bolo možné zaistiť iba vtedy, keď boli na loď umiestnené delá s priemerom 180 mm, bola verzia TsKB-17 skutočne optimálna.
Napriek tomu krížniky triedy Chapaev nedostali MK-3-180, a to z dôvodov, ktoré nie sú taktické, ale priemyselného charakteru: bolo možné obnoviť výrobu a zabezpečiť dodávku 180 mm zbraní a veží o rok neskôr ako 152 mm B-38 a MK -5. To malo odložiť uvedenie najnovších ľahkých krížnikov do prevádzky, zatiaľ čo námorníctvo ich potrebovalo mimoriadne naliehavo.
Výsledkom bolo, že modernizácia projektu 68-K bola svojou povahou oveľa „šetriacej“: jeho hlavnými smermi bolo posilnenie protilietadlových zbraní, aj keď nie v takom rozsahu, ako sa pôvodne plánovalo, druhý-vybavenie krížnikov radarom stanice rôzneho druhu. Ostatné rozhodnutia boli z väčšej časti dôsledkom vyššie uvedeného.
Protilietadlový kaliber dlhého doletu teraz predstavovali štyri dvojdielne 100 mm držiaky SM-5-1 a musím povedať, že tento delostrelecký systém poskytoval všetko, o čom mohli domáci protileteckí strelci počas vojnových rokov snívať. Externe bol SM-5-1 veľmi podobný nemeckej 105 mm inštalácii LC / 37, mali veľa spoločného: obe inštalácie boli stabilizované; obaja mali diaľkové ovládanie - t.j. zvislé a vodorovné vodiace uhly bolo možné nastaviť priamo zo stanice diaľkomera (v SM-5-1 za to mohol systém D-5S), pretože obe delá boli umiestnené v tej istej kolíske.
Ale bol tu aj rozdiel-nemecké zariadenia boli namontované na palube a domáce SM-5-1 boli vežičkové. Neboli, samozrejme, úplne automatizované, ale napriek tomu dodávka škrupín do bojového priestoru pomocou výťahov vyzerala znateľne progresívnejšie - výpočet mal iba presunúť výstrel do výkyvného podnosu, ostatné operácie boli vykonávané automaticky. Navyše bol výpočet krytý zo šrapnelov. Hmotnosť projektilu sovietskeho delostreleckého systému je bezvýznamne vyššia - 15, 6-15, 9 kg oproti 15, 1 kg nemeckého, ale počiatočná rýchlosť (1 000 m / s) prekročila „nemeckú“o 100 m / s. Rýchlosť vertikálneho a horizontálneho vedenia SM-5-1 bola tiež vyššia ako nemecká-16-17 stupňov / s oproti 12 stupňom / s.
Požiar ZKDB riadili dva SPN-200-RL, z ktorých každý mal okrem optického sledovacieho zariadenia aj vlastnú radarovú stanicu Vympel-2. Každá inštalácia SM-5-1 bola navyše vybavená vlastným rádiovým diaľkomerom Shtag-B. Samozrejme, nie všetko fungovalo hneď - ten istý Vympel -2 sa ukázal ako neúspešný radar, ktorý bol nakoniec „degradovaný“na rádiové diaľkomery. Nie je však schopný poskytnúť sledovanie vzdušného cieľa na troch súradniciach. V priebehu následných aktualizácií (začiatok 50-tych rokov) však boli na lode nainštalované pokročilejšie radary Jakor a Jakor-M, vďaka ktorým bolo po prvýkrát v ZSSR možné vyriešiť problém kombinovania inštrumentálnych metóda protilietadlovej delostreleckej paľby s automatickým sledovaním (v troch súradniciach) vzdušných cieľov.
Pokiaľ ide o strelivo, SM-5-1 spolu s vysoko výbušnou a vysoko výbušnou fragmentačnou muníciou na streľbu na námorné alebo pobrežné ciele používali dva typy protilietadlových nábojov: obsahujúcich 1,35 kg výbušniny ZS-55 s hmotnosťou 15,6 kg a vybavené rádiovou poistkou ZS- 55P, ktorá mala o niečo vyššiu hmotnosť (15, 9 kg), ale bohužiaľ, výrazne nižší obsah výbušnín - iba 816 gramov. Navyše (pravdepodobne kvôli rozdielu v hmotnosti) je počiatočná rýchlosť ZS-55R o 5 m / s nižšia a dosiahla 995 m / s. Autorovi tohto článku sa bohužiaľ nepodarilo zistiť dátum, kedy tento projektil vstúpil do služby.
Vo všeobecnosti môžeme povedať, že SM-5-1 a univerzálny systém riadenia paľby delostrelectva použitý na projektových krížnikoch 68-K ho v porovnaní s pôvodnou, predvojnovou verziou dostali na úplne novú úroveň.
Situácia s 37 mm útočnými puškami sa tiež výrazne zlepšila. Napriek tomu, že namiesto 20 inštalácií bolo treba obmedziť na štrnásť, boli nové útočné pušky B-11 veľmi úspešné. Ich balistika zodpovedala 70-K, s ktorou naša flotila prešla celou vojnou, ale na rozdiel od svojho „predka“dostávala B-11 vodou chladené sudy, čo približne zdvojnásobilo počet výstrelov, ktoré mohol guľomet vystreliť pred sud sa kriticky prehrial. V-11 bol vedený iba ručne, ale inštalácia bola stabilizovaná. Spoľahlivá stabilizácia takýchto strojov sa bohužiaľ ukázala byť pre domáci priemysel príliš ťažká, a preto bola počas prevádzky spravidla vypnutá. Protilietadlové delá mali svoj vlastný riadiaci mechanizmus … ako keby neexistoval, aj keď sa spomína prítomnosť istého odpaľovacieho zariadenia MZA-68K, aj keď autor nedokázal nájsť, aké to bolo. Je však spoľahlivo známe, že odpaľovač Zenit 68K, ktorý riadi paľbu univerzálneho 100 mm delostrelectva, vydal aj cieľové označenie protilietadlových zbraní. Nie je úplne jasné, ako efektívne by také označenie cieľov mohlo byť na tejto technologickej úrovni, ale napriek tomu treba poznamenať, že na rozdiel od optických prostriedkov (stereo diaľkomery) môže jeden radar pozorovať a ovládať pohyb niekoľkých cieľov. Zároveň je spoľahlivo známe, že PUS hlavného kalibru projektových krížnikov 68-K by mohol poskytnúť súčasné ostreľovanie štyroch rôznych cieľov.
Na lodiach projektu 68-K neboli žiadne iné protiletecké zbrane-protilietadlové 12, 7 mm guľomety boli opustené kvôli nízkej bojovej účinnosti.
Čo sa týka radarovej výzbroje, bolo naplánované, že krížniky triedy Chapaev budú dosť rozmanité: podľa pôvodného plánu mala nainštalovať radarové stanice na ovládanie povrchových (Rif) a leteckých (Chlapcov) situácii, ale stalo sa tak. nevyčerpávajú svoje schopnosti. Napríklad „Rif“mohol detekovať ciele typu „krížnik“vo vzdialenosti 200-220 kbt, „torpédový čln“-30-50 kbt, výbuchy pri pádoch 152 mm vysoko výbušných alebo fragmentačných granátov- od 25 do 100 kb, a mohli by byť použité na vydanie cieľového označenia delostrelectva hlavného kalibru. „Guys-2“, hoci bol považovaný za prieskum, schopný detekovať lietajúce lietadlo, počínajúc zo vzdialenosti 80 km, mohol by tiež poskytnúť riadiace centrum pre univerzálne delostrelectvo.
Okrem toho samozrejme existovali delostrelecké radary-na ovládanie paľby 152 mm delostrelectva boli použité dva radary Redan-2 umiestnené na strechách veliteľských a riadiacich stredísk. "Redan-2" vykonal všetky potrebné merania, pričom určil vzdialenosť k cieľu aj vzdialenosť k výbuchom od pádu mušlí a vzdialenosť medzi terčom a výbuchmi. Bohužiaľ, tieto radary sa tiež ukázali ako nie veľmi dobré a na začiatku 50. rokov ich nahradil nový radar Zalp, ktorý si so svojimi „povinnosťami“poradil dobre. Veže krížnikov okrem toho dostali rádiový diaľkomer Shtag-B, ktorý dokázal „vidieť“cieľ typu torpédoborec s rýchlosťou 120 kbt a sledovať cieľ od vzdialenosti 100 kbt, pričom došlo k chybe pri určovaní vzdialenosť nepresiahla 15 metrov. Dolné veže nedostali „Stag-B“, s najväčšou pravdepodobnosťou, pretože úsťové plyny veží č. 2 a 3 by ich mohli poškodiť pri streľbe z ostrých uhlov luku (zádi).
Ako efektívne boli domáce radarové zbrane? V tomto ohľade je streľba, ku ktorej došlo 28. októbra 1958, na ktorej sa zúčastnili krížniky Kuibyshev a Frunze, veľmi orientačná. Streľba bola vykonaná v noci a výlučne podľa údajov z radaru, štít bol odtiahnutý torpédoborcom projektu 30-bis „Buyny“, ktorý bol úplne zatienený, takže krížniky nemohli používať optiku na pozorovanie ťažné vozidlo.
Krížniky, ktoré cestovali rýchlosťou viac ako 28 uzlov, detekovali cieľ zo vzdialenosti 190 kbt a stanovili si bojový kurz, a keď sa vzdialenosť znížila na 131 kbt, začali s nulovaním. Kuibyshev vypálil dve pozorovacie salvy, počkal, kým mušle spadnú, dal ďalší pozorovací volej a potom oba krížniky spustili paľbu, aby zabili. Streľba trvala 3 minúty (bohužiaľ, v zdroji nie je jasné - či oheň na zabitie trval 3 minúty alebo celé streľby vrátane nulovania) a skončila, keď štít cieľa bol od krížnikov oddelený 117 kbt. Terč zasiahli 3 granáty, z toho dve v látke a jedna v tele štítu. Velenie hodnotilo streľbu ako „vynikajúcu“a nemáme dôvod znižovať hodnotenie, ktoré krížniky dostali - na také vzdialenosti a relatívne ľahké 152 mm delá je to skutočne geniálny výsledok.
Pretože hovoríme o hlavnom kalibri, poznamenávame, že kontrola tucta 152 mm zbraní bola zverená novým odpaľovacím zariadeniam Molniya-ATs-68K, ktoré boli významnou modernizáciou Molniya-AT, ktorá bola nainštalovaná 26. -bis krížniky, vrátane schopných plne zohľadniť údaje poskytnuté radarom, kombinujúce ich s údajmi optických pozorovacích zariadení. Duplikácia systémov riadenia paľby by možno aj z nemeckých ťažkých krížnikov triedy Admiral Hipper začervenala závisť. Lode typu „Chapaev“mali dve automatické strelné zbrane, dve rezervné automatické strelné zbrane a štyri veže (v každej veži).
Radarová výzbroj krížnikov sa neustále zdokonaľovala. Napríklad od roku 1958 bola radarová stanica sledovania vzduchu na všetkých krížnikoch (s výnimkou Frunze) nahradená novou - Foot -B, v dôsledku čoho sa detekčný dosah lietadla zvýšil z 80 na 150 km. A vo všeobecnosti možno konštatovať, že krížniky projektu 68-K mali dostatočne moderné radarové vybavenie, ktoré bolo celkom primerané úlohám, ktorým lode tohto typu čelia.
Zoznam nového vybavenia samozrejme nebol obmedzený iba na jednu radarovú a protilietadlovú zbraň a CCD. Lode napríklad dostali širšiu škálu rádiových staníc a prijímačov, rádiové zameriavače „Burun-K“, hydroakustickú stanicu „Tamir-5N“, ale najzaujímavejšou inováciou bolo vybavenie bojového informačného stanovišťa „Link“. Prekvapivo je to fakt - v roku 1949 vyvinul NII -10 prototyp moderných automatizovaných riadiacich systémov a bol určený na koordináciu práce osvetlenia povrchu a vzduchu na zemi a jeho premietanie na špeciálne tablety a - čo je najzaujímavejšie - na vedenie vlastných lietadlá a torpédové člny. Zariadenie Zveno bolo schopné súčasne spracovávať údaje o 4-5 povrchových a 7-9 leteckých cieľoch, smerovať skupinu bojovníkov na jeden vzdušný cieľ a dve skupiny torpédových člnov na jeden povrchový cieľ.
Ale všetky tieto výhody modernizovaných krížnikov boli kúpené za veľmi vysokú cenu. Musel som opustiť leteckú a torpédovú výzbroj, ale aj keď to vezmem do úvahy, preťaženie dosiahlo 826 ton, v dôsledku čoho bol štandardný výtlak 11 450 ton, ponor sa zvýšil o 30 cm, hranica schopnosti prežiť boj a pozdĺžna stabilita znížil, aj keď, spravodlivo, z toho vyplýva, že aj v tomto stave si loď zachovala v týchto ukazovateľoch prevahu nad krížnikmi projektu 26 a 26-bis. Plná rýchlosť klesla na 32,6 uzla (pri sile - 33,5 uzla). Treba poznamenať, že napriek preťaženiu krížnika sa im podarilo prekonať konštrukčnú úlohu, pokiaľ ide o cestovný dosah. Dojazd s maximálnou rezervou paliva v ekonomickom priebehu projektu mal dosiahnuť 5 500 míľ, v skutočnosti pri krížnikoch kolísal v rozmedzí 6 070-6 980 míľ.
Voľný bok sa stále ukázal ako nedostatočný-už pri 4-5 bodovom vzrušení, pri pohybe proti vlne, optike nosných veží 152 mm, tapetou stabilizovaných protilietadlových delostreleckých vodiacich stĺpikov a umiestnených guľometov B-11 v oblasti oblúka boli nadstavba postriekaná a zaplavená.
Najnepríjemnejšou vecou však bolo explozívne zvýšenie počtu posádky - koniec koncov, všetky ďalšie zbrane a vybavenie vyžadovali pre svoju službu personál. Posádka mala byť podľa predvojnového projektu pôvodne 742 ľudí, ale v priebehu povojnového redizajnu lode sa mal tento počet zvýšiť o takmer 60%-až 1 184 ľudí! V dôsledku toho bolo potrebné zjednodušiť vybavenie obytných priestorov, odstrániť skrinky (!), Používať pre tím trojstupňové skladacie postele, zatiaľ čo siete na postele boli uložené mimo obytných priestorov - v ich vnútri jednoducho nebol priestor. Navyše, ak tu ešte bola strážnica pre dôstojníkov, námorníci boli nútení uspokojiť sa s tankovým jedlom v kokpitoch. Na druhej strane by sme si nemali myslieť, že návrhári úplne zabudli na posádku - Chapaevovci sa vyznačovali dobre rozvinutou „komunálnou“infraštruktúrou, vč. veľké zásoby čerstvej vody a zásoby, chladiace jednotky, primerané lekárske a kúpeľné a práčovne atď. Na amerických ľahkých krížnikoch triedy Cleveland bol pozorovaný podobný problém - s podobným štandardným výtlakom bola veľkosť posádky 1 255 a životné podmienky boli azda najhoršie spomedzi všetkých amerických krížnikov.
Okrem toho mali krížniky projektu 68K ďalšie, nie také zrejmé, ale nepríjemné nevýhody v každodennej prevádzke. Napríklad elektrický systém fungoval na jednosmerný prúd, ktorý bol v 50. rokoch považovaný za anachronizmus, neexistovali žiadne aktívne stabilizátory, neexistoval systém na zber a čistenie vody, a preto bol krížnik nútený jednoducho vypustiť všetko bahno do mora, čo robilo známe ťažkosti ako pri návrate vo vlastných a pri vstupe do zahraničných prístavov. Lode projektu 68K sa vyznačovali zvýšenou hladinou hluku (aj kvôli potrebe výkonných ventilačných systémov pre zvýšenú posádku), absencia dreveného prekrytia hornej paluby a predhradia sťažovala práci personálu. ich. Vyzeralo to na maličkosti, ale preťaženie lode nedovolilo nič napraviť.
Je veľmi ťažké porovnávať lode projektu 68K s krížnikmi cudzích mocností z jednoduchého dôvodu, že v povojnovom svete sa takmer nikto nezúčastňoval na tvorbe klasických ľahkých krížnikov. Za čo? Po vojne ich veľký počet zostal a situácia vo svete sa natoľko zmenila, že obrovské križujúce sa flotily USA a Anglicka sa ukázali ako nadbytočné a vo všeobecnosti zbytočné. Tí istí Američania hromadne stiahli do rezervy krížniky triedy Brooklyn a Cleveland a dokonca aj neskoršie Fargo. Krajiny stratili svoje flotily, Francúzsko bolo v dosť žalostnom ekonomickom stave a nemalo ani túžbu, ani schopnosť vybudovať silnú flotilu.
Projekt 68 sme už porovnávali s ľahkými krížnikmi triedy Cleveland a môžeme len poznamenať, že nadradenosť projektu 68K vo všetkom, okrem protilietadlového delostrelectva, sa len zvýšila a pokiaľ ide o protiletecké delá, bola medzera už nie smrteľné. Oveľa zaujímavejšia je americká „práca na chybách“Clevelands - ľahkých krížnikov triedy „Fargo“. Tieto lode, ktoré majú výtlak podobný projektu 68K (11 890 ton), mali výzbroj Cleveland: 12-152 mm / 47 zbraní, horšie v palebnom dosahu, ale vyššou rýchlosťou streľby ako domáce B-38, ako aj 12 x 127 mm / 38 univerzálnych zbraní, 24 sudov so 40 mm útočnými puškami a 14 20-mm „Erlikons“(spárovaných). Ak však mali Clevelands veľa nedostatkov, Fargo boli z väčšej časti od nich ušetrení, a preto sa stali plnohodnotnými ľahkými krížnikmi. Séria týchto krížnikov bola navyše položená na konci roku 1943, keď už boli Američania plne vyzbrojení vojenskými skúsenosťami a dokonale chápali, čo od svojich ľahkých krížnikov chcú - preto, hoci Fargo vstúpilo do služby v rokoch 1945 - 46, a „Chapaevs“- v roku 1950 ich možno do istej miery považovať za rovesníkov.
Pretože zbrane hlavného kalibru a brnenia Fargo zodpovedali Clevelandu, prehrávali v delostreleckých bojoch krížniky triedy Chapaev z dôvodov uvedených v predchádzajúcom článku, ale rád by som poznamenal, že s príchodom delostrelectva radary pre Američanov, veci sa len zhoršovali. Teraz sovietske krížniky mohli viesť účinný boj na vzdialenosť najmenej 130 kbt (čo bolo preukázané streľbou 28. októbra 1958), zatiaľ čo pre americké šesťpalcové lietadlá boli tieto vzdialenosti obmedzujúce na dosah (s príslušnými dôsledkami na presnosť, atď.), takže výhoda sovietskych krížnikov na zväčšených bojových vzdialenostiach bola ešte väčšia ako predtým.
Je ťažšie posúdiť protilietadlové zbrane „Fargo“a „Chapaev“. Kosoštvorcová poloha univerzálnych zbraní 127 mm / 38 amerického krížnika mu poskytovala najlepšie strelecké uhly, zatiaľ čo na palube mohli pôsobiť hlavne 8 x 127 mm, zatiaľ čo sovietsky krížnik mal iba 4 x 100 mm. Americký projektil zároveň vyhral vďaka vyššiemu obsahu výbušnín - 3,3 kg, oproti iba 1,35 kg sovietskej „stotiny“, čo dalo americkej inštalácii oveľa väčší polomer zničenia. Pokiaľ ide o zariadenia na kontrolu paľby, Chapaevovci zjavne nemali oproti Američanom výhodu (aj keď podľa všetkého tiež neexistovalo žiadne oneskorenie), ale v čase uvedenia Chapaevovcov do prevádzky mali delostrelecké pivnice SM-5-1 nemať škrupiny s rádiovou poistkou … Sovietsky delostrelecký kanón mal samozrejme určité výhody - prevaha v počiatočnej rýchlosti strely (1 000 m / s oproti 762 - 792 m / s) umožnila skrátiť čas priblíženia sovietskych projektilov, čo zvýšilo šance na zásah. manévrovacie lietadlo. Stabilizácia sovietskej inštalácie výrazne zjednodušila jej zameranie, vďaka čomu by možno skutočná rýchlosť streľby mohla byť vyššia ako americká (to je predpoklad autora, takéto informácie sa v zdrojoch nenašli). V každom prípade však tieto výhody nemohli kompenzovať oneskorenie v iných vyššie uvedených parametroch. Americká univerzálna batéria „Fargo“teda vyzerá vhodnejšie.
Pokiaľ ide o protiletecké delá, tu majú sovietske a americké krížniky približnú rovnosť-škrupiny 40 mm a 37 mm mali podobný škodlivý účinok a vo všeobecnosti schopnosti B-11 približne zodpovedali dvojnásobku 40- mm Bofors, a pokiaľ ide o počet sudov u Američanov, nemali žiadnu prevahu. Žiaľ, nie je možné posúdiť rozdiel v kvalite riadenia paľby rýchlopalných útočných pušiek z dôvodu nedostatku údajov autora o sovietskych systémoch riadenia paľby. Čo sa týka „Erlikonov“, v 50. rokoch boli skôr psychologickou obranou.
Americký ľahký krížnik Fargo bol v delostreleckom boji nižší ako domáci 68K, ale v protivzdušnej obrane mal určitú (a už nie ohromujúcu) prevahu. Sovietske krížniky mali výhodu v rýchlosti a americké krížniky v dosahu.
Veľmi extravagantné ľahké krížniky triedy Worcester, ktoré mali až 6 dvojitých delových veží so 152 mm kanónmi, sa stali skutočným rovesníkom (v deň nástupu do služby) krížnikov triedy Chapaev. Tieto lode budú skutočne zaujímavé porovnávať.
Američania pochopili, že napriek všetkým výhodám, ktoré im poskytoval vynikajúci držiak 127 mm / 38, bol na krížniky stále príliš ťažký. Preto sa už v roku 1941 zrodila myšlienka opustiť univerzálne delostrelectvo na ľahkých krížnikoch a namiesto toho použiť univerzálny šesťpalcový kaliber. Na to bolo potrebné „celkom málo“- zaistiť výrazne vyššiu rýchlosť streľby zo zbraní, veľký vertikálny uhol zamerania a samozrejme vysokú rýchlosť mierenia, horizontálne aj vertikálne.
Základom bol rovnaký čas testovaný kanón 152 mm / 47, ktorý bol stále v „Brooklyne“. Potom sa pre to pokúsili vytvoriť vežovú inštaláciu, ktorá mala o niečo nižšiu rýchlosť streľby (12 rds / min oproti 15-20 rds / min), ale inak (výškový uhol a rýchlosť vertikálneho / horizontálneho zamerania) zodpovedajúca 127- mm „dvojča“. Výsledkom je monštrum s hmotnosťou 208 ton (hovoríme iba o rotujúcej časti), zatiaľ čo trojdielna veža v Clevelande vážila 173 ton. Rozdiel v hmotnosti samotných rotujúcich častí je teda 4 veží krížnik Cleveland a 6 dvojvežičiek Worcester mal 556 ton. Je zaujímavé, že hmotnosť dvojdielneho 127 mm zariadenia Mark 32 Mod 0, ktoré boli nainštalované na krížnikoch ako „Cleveland“a „Fargo“, bola iba 47,9 ton-to znamená. šesť veží Worcesteru vážilo rovnako ako 4 veže Clevelandu plus ELEVEN a pol dvojitého držiaka 127 mm. To znamená, že vzdajúc sa všestrannosti, Američania by mohli dostať v rovnakej hmotnosti nielen 12 šesťpalcových zbraní na námorný boj, ale aj 22 127-mm sudov, z ktorých by mal pre protivzdušnú obranu oveľa väčší zmysel ako z tucta šesťpalcové zbrane „Worcester“. Najdôležitejšie však je, že zariadenia sa ukázali byť nielen ťažké, ale aj nespoľahlivé a počas prevádzky boli neustále sledované mechanickými poruchami, a preto bola plánovaná rýchlosť paľby 12 rds / min. takmer nikdy nedosiahnuté.
Worcesterovu rezervačnú schému zopakovali Brooklyn, Fargo a tak ďalej.so všetkými chybami. Je pravda, že horizontálne pancierovanie sa výrazne zvýšilo, Američania ho zdvihli na 89 mm, ktoré sú pre šesťpalcové delostrelectvo úplne nezničiteľné, ale tu je potrebné vziať do úvahy dva aspekty. Po prvé, táto rezervácia nepokrývala celú palubu a za druhé - bohužiaľ, Američania majú často tendenciu preceňovať vlastnosti svojich lodí v porovnaní so skutočnými (pamätajte na ten istý pancierový pás 406 - 457 mm bojových lodí „Iowa“, ktorá sa ukázala ako 305 mm). Krížnikom typu "Worcester" je priradená citadela celkom slušnej dĺžky (112 m) a hrúbky (127 mm) a pancierová paluba 89 mm, a to všetko (okrem dĺžky citadely) výrazne prevyšuje domáci krížnik (133 m, 100 mm, respektíve 50 mm) … Ale z nejakého dôvodu je hmotnosť Chapaevovho brnenia 2 339 ton a Worcesterova - 2 119 ton.
Na ovládanie paľby hlavného kalibru boli použité až štyri riadidlá Mk.37 s okrúhlym anténnym radarom Mk 28. Z hľadiska protivzdušnej obrany to bolo veľmi dobré rozhodnutie, ale na delostrelecký boj s nepriateľom krížnik, bolo to zbytočné, pretože títo riaditelia boli stvorení na riadenie protilietadlovej paľby delostrelectva 127 mm a nemohli efektívne pracovať na povrchových cieľoch na veľké vzdialenosti.
Neexistovalo žiadne univerzálne delostrelectvo ako také a úlohu protilietadlových zbraní zastrelili dvojzbraňové kanóny 76 mm / 50 (a jednoranové na vedúcej lodi série), napriek tomu, že celkový počet hlavne dosiahli 24. V rýchlosti streľby boli nižšie ako 40 mm Bofors (45-50 rd / min oproti 120-160 r / min), ale Američanom sa podarilo nainštalovať na svoje mušle rádiové poistky. Nepriateľské lietadlá tak mohli byť zasiahnuté šrapnelmi z tesného výbuchu, zatiaľ čo z „Bofors“bolo lietadlo zostrelené iba priamym zásahom. Skutočná bojová účinnosť takéhoto riešenia nie je známa, ale 76-mm delostrelecký systém mal vo všeobecnosti dlhý dostrel a strop a bol evidentne oveľa lepší ako bežné „bofors“. Riadenie paľby 76 mm delostrelectva vykonávali štyria riaditelia Mk.56 a deväť riaditelia Mk.51.
Počet riaditeľov protilietadlovej paľby je na jednej strane pôsobivý a výrazne prevyšuje počet riaditeľov sovietskych krížnikov (ktoré mali 2 SPN a 4 rádiové diaľkomery, jeden pre každú vežu univerzálneho kalibru), ale na strane druhej Aby bolo možné správne porovnať schopnosti amerických a sovietskych odpaľovacích zariadení, je potrebné podrobne poznať ich schopnosti. Je napríklad známe, že najlepšie výsledky boli dosiahnuté, ak jeden riaditeľ Spojených štátov ovládol požiar 1-2 inštalácií s priemerom 127 mm, nie viac, ale čo domáca SPN? Autor bohužiaľ také údaje nemá, čo je veľmi dôležité. V takom prípade nebude skóre kvality MSA „nad hlavou“správne.
Možno môžeme povedať, že Američania sa pokúsili vytvoriť dosť špecializovaný krížnik, „nabrúsený“predovšetkým na protivzdušnú obranu formácií a schopný (teoreticky) efektívne odrážať útoky nepriateľských torpédoborcov. Štandardný výtlak lode však dosiahol 14 700 ton (čo je takmer o 30% viac ako krížnik triedy „Chapaev“) a priblížil sa k ťažkému „Des Moines“(17 255 ton), napriek tomu, že tento mal porovnateľná (a v skutočnosti-akoby nie najlepšia) protivzdušná obrana (12 * 127 mm a 24 76 mm sudov 76 mm protilietadlových zbraní), ale súčasne niesli deväť silných a rýchlych paľieb 203 -mm delá a tiež pevnejšia ochrana panciera pri rovnakej rýchlosti jazdy. Preto schopnosti protivzdušnej obrany výrazne prevyšovali schopnosti „Chapaeva“, ale zároveň v delostreleckom súboji lode typu „Worcester“stále zostali zraniteľné voči sovietskym krížnikom.
Vo všeobecnosti možno o modernizovanom projekte 68K povedať nasledovné. Predvojnový projekt 68 sa ukázal ako veľmi dobrý a mal dobré rezervy na modernizáciu, ale potreba inštalácie pokročilých radarových a protilietadlových zbraní na základe výsledkov vojenských skúseností viedla k úplnému vyčerpaniu modernizačného potenciálu Čapajeva -krížniky. V porovnaní s pôvodným projektom sa schopnosti krížovej obrany PVO samozrejme zvýšili takmer o rád, ale stále nedosahovali priania námorníkov (12 x 100 mm a 40 x 37 mm sudy). Krížniky projektu 68K sa v čase ich uvedenia do prevádzky ukázali byť celkom modernými loďami, ale stále mali niekoľko nevýhod, ktoré, bohužiaľ, už nebolo možné odstrániť kvôli obmedzenej veľkosti lodí tohto projektu.. Krížniky projektu 68K boli uvedené do prevádzky veľmi včas - sovietska povojnová flotila zúfalo potrebovala lode a Kapaevove schopnosti spočiatku zodpovedali potrebám flotily, ale nemalo zmysel pokračovať v ďalšom kladení. lodí tohto typu - flotila potrebovala modernejší krížnik.
Ale to je úplne iný príbeh …
