V predchádzajúcich článkoch sme načrtli základy taktiky letectva založeného na nosičoch a stručne sme „prebehli“charakteristiky jeho lietadiel, čím sme získali potrebné údaje na analýzu schopností nami porovnávaných lodí, teda lietadlových lodí Gerald. R. Ford, Charles de Gaulle, kráľovná Alžbeta "A lietadlová loď" Admirál flotily Sovietskeho zväzu Kuznetsov "alebo jednoducho" Kuznetsov ".
Vzdušná skupina Geralda R. Forda má bezpochyby najlepšie schopnosti poskytovať protivzdušnú obranu formácii a riešiť útočné misie proti pozemným a námorným cieľom, a to už len preto, že jej vzdušné krídlo je v porovnaní so vzdušnými skupinami ostatných vyváženejšie. lode. Iba medzi Američanmi sú do ich zloženia zahrnuté viacúčelové stíhačky, lietadlá AWACS a elektronické vojny.
Ako sme videli z analýzy taktiky, lietadlá elektronického boja sú mimoriadne dôležitým prostriedkom na objasnenie situácie a boj so vzdušnými a námornými cieľmi; ich prítomnosť dáva leteckej skupine významnú výhodu. Súčasne majú doteraz iba americké lietadlové lode lietadlá elektronického boja na báze nosičov. Teoreticky pravdepodobne nič nebráni Francúzsku v získaní letky „Growlerov“zo Spojených štátov, môžu byť založené na „Charles de Gaulle“, ale v praxi, vzhľadom na relatívne nízke európske náklady na ozbrojené sily, takýto krok zdá sa to úplne neuveriteľné. Nezabúdajme, že všetky francúzske vzdušné sily majú len dve elektronické prieskumné lietadlá prerobené z vojenských dopravných lietadiel C-160 a v týchto podmienkach vyzerá doplňovanie leteckej skupiny jedinej francúzskej lietadlovej lode lietadlami elektronického boja evidentným odpadom.
V domácej flotile nebolo vytvorenie takéhoto lietadla ešte oznámené a, úprimne povedané, je nepravdepodobné, že by sa to stalo v blízkej budúcnosti, ale na palube kráľovnej Alžbety nie je možné v zásade pristáť s Growlerom - potrebuje katapult a povrchové úpravy, ktoré u Britov neexistuje žiadna lietadlová loď. Preto sa dá predpokladať, že Briti budú mať lietadlo elektronického boja až potom, ako bude také lietadlo vyrobené na základe F-35, pretože svojho času bol „Growler“vytvorený na základe F / A-18. Zatiaľ však také plány neexistujú, a ak k nim dôjde, s najväčšou pravdepodobnosťou bude lietadlo elektronického boja vytvorené na základe katapultovacieho lietadla F-35C a nebude vhodné na použitie na kráľovnej Alžbete.
Čo sa týka lietadiel AWACS, okrem Geralda Forda ich má iba Charles de Gaulle, čo nepochybne výrazne rozširuje možnosti francúzskej lietadlovej lode. Francúzske námorníctvo má celkovo tri lietadlá E-2C a vzhľadom na ich technickú prevádzkyschopnosť môžu byť založené na francúzskej lietadlovej lodi súčasne.
Hodnotenie za riešenie problémov protivzdušnej obrany sa teda rozdeľuje takto:
1. miesto - samozrejme, „Gerald R. Ford“.
Väčšina lietadiel je na letovej palube, maximálna rýchlosť stúpania vzduchovej skupiny a samozrejme najvyrovnanejšia vzduchová skupina. Schopnosť zabezpečiť nepretržitú službu jednej, a v prípade potreby aj dvoch leteckých hliadok, medzi ktoré patria lietadlá AWACS a EW. Je pravda, že Super Hornets, ktoré sú v súčasnej dobe v prevádzke s F / A-18E / F, sú z hľadiska svojich bojových „stíhacích“schopností možno nižšie ako Rafals a MiG-29KR, ale napriek tomu môže byť toto oneskorenie kompenzované väčší počet a najlepšie situačné povedomie poskytované lietadlami AWACS a elektronického boja a navyše v blízkej budúcnosti sa na palube Geralda R. Forda očakávajú lietadlá F-35C.
2. miesto - „Charles de Gaulle“- ktorý obsadil tretie miesto z hľadiska rýchlosti výstupu avagroup, napriek tomu má vynikajúci „Raphael M“, ktorý z hľadiska svojich bojových vlastností bojovníka nie je oveľa horší ako a v niektorých ohľadoch je lepší ako MiG-29KR …
Jeho najdôležitejším tromfom je však samozrejme dostupnosť lietadiel AWACS.
3. miesto, podľa autora tohto článku, by malo byť udelené "Kuznetsovovi".
Uvažujme o schopnostiach kráľovnej Alžbety a Kuznecova v súvislosti s dvoma možnými úlohami ich krídla založeného na nosiči - zabezpečením protivzdušnej obrany spojeneckých síl v značnej vzdialenosti od lietadlovej lode a zaistením bojovej stability AMG (viacúčelová lietadlová loď) skupina), ktorá zahŕňa lietadlovú loď (TAKR).
Takže v prípade vzdialeného krytia (napríklad vyhľadávacia oblasť nepriateľskej ponorky pozemnou protiponorkovou leteckou skupinou alebo podpora útoku nepriateľského zoskupenia lodí lietadlom nesúcim raketu), Kuznetsov má možno výhodu v tom, že MiG-29KR so zavesenými tankami má viac ako dvojnásobnú prevahu v rádiu boja ako F-35B. Tí druhí môžu využívať aj PTB, ale v tomto prípade je ich výhoda v „neviditeľnosti“výrazne znížená a navyše aj pri zavesených tankoch bude ich bojový rádius stále výrazne menší. MiG-29KR má 2 000 km praktického dosahu bez PTB, 3 000 s tromi PTB a 4 000 s piatimi. F-35B, pokiaľ autor vie, nemôže niesť viac ako 2 PTB (údaje je potrebné objasniť) a v tomto prípade sa jeho dodávka paliva zvýši o menej ako 38%, čo očividne nemôže poskytnúť lietadlu dvojnásobné zvýšenie dosahu, čo je prípad modelu MiG-29KR. Je pravda, že by sme nemali zabúdať, že MiG-29KR s PTB môže štartovať iba z tretej (najvzdialenejšej) vzletovej polohy a pri takom štarte je výhoda Kuznecova oproti kráľovnej Alžbete v rýchlosti výstupu leteckej skupiny úplne vyrovnaný. Okrem toho nesmieme zabúdať, že F-35B má výkonnejšie radary a možno (ale ďaleko od skutočnosti) aj prostriedky pozorovania v infračervenom rozsahu, ktoré im však podľa autora tohto článku poskytujú určité výhody., rozsah letu je v tomto prípade stále rozhodujúci.
Pokiaľ ide o zaistenie bojovej stability AMG, tu má britská lietadlová loď určitú výhodu, pretože na nej vychádza 4-5 vrtuľníkov Sea King ASaC Mk7 AWACS a v budúcnosti - najnovšie vrtuľníky Crowsnest AWACS. Ten však z dôvodov rozpočtových úspor dostane zastaraný radar Thales Searchwater 2000AEW. Napriek tomu je to výrazne lepšie ako stav v Kuznetsove-jediný pár Ka-31 v Ruskej federácii nebol priradený k jeho leteckej skupine a neexistujú žiadne informácie o vývoji novej helikoptéry AWACS na báze nosiča.
Obmedzené možnosti helikoptér AWACS však vážne znižujú užitočnosť tohto zbraňového systému. Napríklad prítomnosť 4-5 takýchto helikoptér vo všeobecnosti umožňuje Britom poskytnúť, ak nie nepretržitú leteckú hliadku, tak blízko nej. Je to však skutočne nevyhnutné pre spojenie britských lodí? Čo je dobré na AWACS E-2C alebo E-2D „Hawkeye“alebo „Edvanst Hawkeye“? Po prvé - obrovské trvanie letu, ktoré mu umožňuje hodiny hliadkovať vo vzdialenosti 250 - 300 km od lietadlovej lode. Tu má príkaz tiež na výber - použiť lietadlo v pasívnom režime (jeho možnosti pre elektronickú inteligenciu sú našťastie veľmi veľké) alebo v aktívnom režime. Ale ani aktívne hľadanie radaru AUG príliš neodmaskuje - nepriateľ bezpochyby je schopný detekovať žiarenie najsilnejšej stanice „Edvanst Hokaya“, ale toto poskytne iba veľmi hrubé informácie o polohe americký poriadok. To isté platí pre Francúza Charlesa de Gaulla.
Helikoptéra AWACS však vďaka oveľa kratšiemu času hliadkovania a nižšej rýchlosti môže efektívne fungovať iba priamo nad palubami skupiny lodí alebo vo veľmi bezvýznamnej vzdialenosti od nej. Jeho radar je navyše oveľa slabší ako radar lietadla AWACS. Identifikácia súradníc helikoptéry fungujúcim radarom vám teda veľmi presne napovie o umiestnení nepriateľského AMG / AUG, ale šance, že táto helikoptéra niečo nájde, sú dosť pochybné. V skutočnosti bude moderná úderná skupina vedená vyžarovaním radaru helikoptéry AWACS pravdepodobne schopná zostaviť letovú trasu tak, aby sa pri útoku obchádzala letecká hliadka a zahŕňala lietadlá AWACS a EW. s helikoptérou AWACS.
Napriek tomu a napriek všetkému vyššie uvedenému je prítomnosť príležitostí vždy lepšia ako ich absencia, aj keď tieto príležitosti neobmedzujú predstavivosť. Prítomnosť 4-5 helikoptér AWACS preto musí byť zaznamenaná ako zásluha britskej lietadlovej lode: ich užitočnosť sa jednoducho neoplatí preháňať-taká letecká skupina však stále neposkytuje žiadnu drvivú taktickú výhodu oproti páru Ka-31..
Ale ďalej, „kráľovná Alžbeta“začína mať solídne nedostatky. Rýchlosť stúpania jeho leteckej skupiny je najhoršia zo všetkých lietadlových lodí, ktoré porovnávame. Podľa našich výpočtov je „Kuznetsov“schopný zdvihnúť v priemere až 1 lietadlo za minútu, zatiaľ čo britská lietadlová loď má tento údaj najmenej jeden a pol krát horší. Pri absencii spoľahlivých a „diaľkových“prostriedkov na detekciu leteckej hrozby (ktorou sa bohužiaľ vinia Kuznetsov aj kráľovná Alžbeta) existuje obrovské riziko odhalenia nepriateľských lietadiel pripravujúcich sa na útok, keď existuje veľmi veľa do útoku zostáva málo času.za týchto podmienok sa rýchlosť vzostupu bojovníkov do vzduchu stáva oblúkovou charakteristikou. A tu, ako vidíme, britská lietadlová loď prehráva s Kuznetsovom s úderom.
Môžete si samozrejme pamätať, že britské lietadlá sú schopné vzlietnuť v plnom bojovom zaťažení, ale v Kuznetsove to dokáže iba jedno lietadlo z troch, pretože MiG-29KR môže vzlietnuť z prvej a druhej štartovacej pozície nie z maximum, ale iba s normálnou vzletovou hmotnosťou. Nech to znie akokoľvek zvláštne, v prípade, že bude nepriateľský letecký útok odrazený proti rozkazu lode, nebude to nevýhodou našej lietadlovej lode. Ide o to, že plná dodávka paliva (a navyše PTB) vedie k poklesu manévrovateľných vlastností viacúčelového stíhača a ak zrazu prostriedky rádiového prieskumu formácie lode zistia, že „nepriateľ je pred bránou“„a o štvrť hodiny sa začne letecký súboj, potom nemá zmysel dvíhať lietadlá s plnou zásobou paliva - naopak, neúplné tankovanie im umožní bojovať v najlepšej„ hmotnostnej konfigurácii “.
Pokiaľ ide o kvalitu viacúčelových lietadiel, autor tohto článku by sa odvážil tvrdiť, že vo vzdušných bojoch sú F-35B a MiG-29KR zhruba ekvivalentné.
Stealth a výkonný radar poskytujú F-35B nepochybne výhodu vo vzdušných bojoch na dlhé a stredné vzdialenosti. Vzdušné boje na diaľku (DVB) sa však ešte nestali hlavnou formou leteckých bitiek, a to napriek tomu, že americké a európske viacúčelové stíhačky spravidla bojovali v dostrelných podmienkach, keď boli ich akcie podporované. lietadlami AWACS a elektronickým bojom, ale nepriateľ nič také nemal. Navyše, spravidla boli nepriateľské akcie vedené za podmienok drvivej prevahy amerického letectva (Európa) v počte lietadiel aj v kvalite výcviku pilotov, napriek tomu, že ich lietadlá boli vybavené najlepším vybavenie (napríklad bojovníci svojich protivníkov spravidla nemali moderné prostriedky elektronického boja). MiG-29KR je zároveň vybavený dostatočne moderným vybavením (elektronický boj, OLS atď.) A pilotujú ho skutoční profesionáli vo svojom odbore, a to podľa názoru autora znamená, že existuje šanca, že duchovné dieťa amerického leteckého priemyslu sa „bude prekrývať“»Vzdušné rakety dlhého doletu MiG-29KR majú tendenciu z diaľky nulovať.
V blízkom vzdušnom boji (BVB) bude mať MG-29KR oproti F-35B vzhľadom na lepšiu manévrovateľnosť hmatateľnú výhodu. Môžeme teda predpokladať, že ak sú všetky ostatné veci rovnaké, vo fáze výmeny raketových útokov z dlhých a stredných vzdialeností bude mať F-35V určitú výhodu a určite dosiahne väčší úspech ako MiG- 29KR však pri prechode na BVB získajú výhodu už domáci borci. Autor tohto článku sa domnieva (bez toho, aby trval na svojom názore ako na jedinom správnom), že uvedené výhody a nevýhody sa navzájom kompenzujú a umožňujú hovoriť o parite týchto lietadiel vo vzdušnom boji.
A nakoniec, ako hovoria Briti: „V neposlednom rade“(v neposlednom rade) je schopnosť lode brániť sa: tu je opäť výhoda Kuznecova oproti kráľovnej Alžbete jednoducho ohromujúca. Lietadlová loď je vyzbrojená systémom protivzdušnej obrany „Dagger“, početnými systémami protivzdušnej obrany „Kortik“a AK-630-podľa povestí loď počas súčasnej opravy dostane „Polyment-Redut“a „Pantsiri“. To všetko samozrejme neznamená, že je nezraniteľný voči útokom nepriateľských lietadiel, ale poskytuje vynikajúce schopnosti protiraketovej obrany (čo samozrejme znamená ochranu pred protilodnými a antiradarmi, a nie pred balistickými medzikontinentálnymi raketami). Výzbroj kráľovnej Alžbety je zároveň iba delostrelectvom-sú to tri 20 mm držiaky Vulcan-Falanx a všeobecne všetko, pretože zostávajúce prostriedky: 4 útočné pušky 30 mm DS30M Mk2 a množstvo guľometov nie sú schopné zachytiť rakety a sú celkovo zamerané na odpudzovanie „alternatívnych“hrozieb (povedzme teroristické útoky pomocou člnov).
Musím povedať, že počas leteckého útoku na rozkaz bude lietadlová loď (TAKR) prioritným cieľom, v prvom rade sa to budú snažiť zničiť alebo deaktivovať. A tu vyvinutá protilietadlová (predovšetkým protiraketová) obrana umožní lietadlovej lodi (TAKR) vydržať dlhšie, zachovať si bojovú účinnosť a schopnosť zdvíhať a prijímať lietadlá založené na nosičoch. Užitočnosť toho všetkého samozrejme nemožno príliš zdôrazňovať.
Je zaujímavé, že na rozdiel od všeobecného presvedčenia majú francúzske a americké lietadlové lode pomerne slušné systémy protivzdušnej obrany. Napríklad „Charles de Gaulle“je vyzbrojený dvoma 6-nábojovými odpaľovacími zariadeniami systémov protivzdušnej obrany Sadral, dvoma 16-nabitými vertikálnymi odpaľovacími zariadeniami A50 systému protivzdušnej obrany Aster-15 a ôsmimi 20 mm kanónmi s jedným hlavne. GIAT-20F2. Údaje o "Geraldovi R. Fordovi" sa trochu líšia: podľa jednej z možností jeho protivzdušná obrana pozostáva z dvoch systémov protivzdušnej obrany RAM, rovnakého množstva systémov protivzdušnej obrany RIM-162 ESSM; ako aj dva CIWS falangy. Protivzdušná obrana lietadlovej lode „Kuznecov“je vo všeobecnosti najsilnejšia spomedzi ostatných lietadlových lodí (podľa niektorých správ existujú problémy so zameraním „dýok“na cieľ, ale je pravdepodobné, že budú buď opravené počas modernizácia alebo samotný komplex bude nahradený „Polyment-Redoubt“), ale to neznamená, že na francúzskych a amerických lodiach neexistuje protivzdušná obrana: v skutočnosti medzi ostatnými loďami vyniká iba „kráľovná Alžbeta“v tomto smere porovnávame s extrémnou slabosťou. Niet pochýb o tom, že túto slabinu určujú rozpočtové obmedzenia a v žiadnom prípade nie koncepcia používania britskej lietadlovej lode.
Všetky vyššie uvedené nám umožňujú „udeliť“čestné tretie (alebo najmenej čestné predposledné, to skutočne závisí od uhla pohľadu) miesto „Kuznetsov“a považovať britskú „kráľovnú Alžbetu“za najslabšiu loď, pokiaľ ide o výkon vzduchu. obranné misie.
Pokiaľ ide o výkonnosť úderných funkcií, hodnotenie tu bude do značnej miery závisieť od toho, aké bojové prostriedky sa budú brať do úvahy. Uvažujme najskôr o schopnostiach lietadiel na palube lietadlových lodí, ktoré porovnávame.
Americká lietadlová loď Gerald R. Ford by nepochybne mala byť ocenená za výkon úderných misií. Dôvody sú rovnaké - schopnosť vyslať na misiu maximálny počet lietadiel v porovnaní s inými lietadlami nesúcimi lode, rovnováhu leteckej skupiny (lietadlá AWACS a EW).
Druhé miesto (ako v predchádzajúcom hodnotení) je „Charles de Gaulle“- jeho letecká skupina má porovnateľný počet ako britský lietadlový dopravca a užitočné zaťaženie ruskej lietadlovej lode) a prítomnosť lietadla AWACS umožňuje naplánovať a vykonať útok oveľa lepšie, ako to dokáže lietadlo britskej lietadlovej lode.
Tretie miesto bude obsadené britskou „kráľovnou Alžbetou“. Napriek obmedzenému dosahu F-35V budú mať vďaka svojej najnovšej avionike a nenápadnosti jednoznačnú výhodu pri hľadaní nepriateľských povrchových síl (alebo útočiacich na pozemné sily) oproti domácim MiG-29KR. Najlepšia ovládateľnosť lietadla RSK MiG nebude významným faktorom pri vykonávaní úderných misií a nebude schopná kompenzovať výhody lietadla F-35V.
Podľa toho môžeme konštatovať, že letecká skupina Kuznetsov získava posledné, štvrté miesto. K dispozícii lietadlovej lodi „Kuznetsov“je však „žolík v rukáve“- tucet protilodných rakiet „Granit“.
Presnejšie povedané, podľa informácií, ktoré má autor tohto článku k dispozícii, Kuznetsov nemá „žuly“, ale „mal“, pretože ovládanie raketového systému bolo počas prevádzky lode deaktivované (to je úplne isté) a do teraz nie je uvedené do prevádzky (ale tieto informácie je potrebné objasniť). Ak komplex v súčasnej dobe nie je prevádzkyschopný, potom je šanca na jeho uvedenie do prevádzky počas prebiehajúcej modernizácie viac ako pochybný - čokoľvek by sa dalo povedať, je to však finančne náročný biznis a platnosť granitov vypršala a nové rakety tohto typu nie sú k dispozícii. vyrobené. Informácie o tom, že v pamäti autora tohto článku budú bohužiaľ, na lodi namiesto žuly nainštalované kalibre, nikdy neprišli zo serióznych zdrojov. Ale aj keby bola pôvodne plánovaná takáto náhrada, teraz, vzhľadom na zníženie vojenských nákladov, táto „možnosť“rozhodne nebude zahrnutá v nákladoch na opravu našej jedinej lode lietadlovej lode.
Je teda nanajvýš pochybné, že Kuznetsov má alebo v budúcnosti bude mať útočné raketové zbrane, ale … pokúsme sa pre úplnosť zistiť, aké výhody by to mohlo poskytnúť (a robilo to dovtedy, kým nebol Granit stiahnutý z poriadku), a tiež zvážiť, ako a čo ovplyvní prítomnosť lietadlovej lode „Kuznetsov“v boji proti typickému americkému AUG.
