Prvé dreadnoughty ruského cisárskeho námorníctva, baltské „Sevastopoli“, boli v ruskojazyčnej tlači ocenené najrozporuplnejšími charakteristikami. Ale ak ich v niektorých publikáciách autori označili za takmer najlepšie na svete, dnes sa všeobecne verí, že bojové lode typu „Sevastopol“boli ohlušujúcim zlyhaním domáceho dizajnérskeho myslenia a priemyslu. Existuje tiež názor, že to boli nesprávne prepočty, ktoré neumožnili vypustenie Sevastopoli na more, a preto počas vojny stáli za centrálnym mínovým poľom.
V tomto článku sa pokúsim zistiť, ako spravodlivé sú uvedené odhady tohto typu bojových lodí, a zároveň sa pokúsim rozobrať najznámejšie mýty súvisiace s prvými ruskými dreadnoughtami.
Delostrelectvo
Ak existuje niečo, na čom sa zhodujú všetky (alebo takmer všetky) domáce zdroje, je to vo vysokom hodnotení delostrelectva hlavného kalibru bojových lodí typu „Sevastopol“. A nie bez dôvodu - sila tucta dvanásťpalcových zbraní je úžasná. Koniec koncov, ak sa pozrieme na lode položené v iných krajinách súčasne so „Sevastopolom“, uvidíme, že … „Sevastopol“bol položený v júni 1909. V tom čase Nemecko nedávno stavalo (október 1908 - marec 1909) dreadnoughty typu „Ostfriesland“(celkom osem 12 -palcových zbraní v palubnej salve) a pripravovalo položenie bojových lodí typu „Kaiser“., formálne schopný vystreliť 10 dvanásť palcov na palubu … Ale kvôli nešťastnému umiestneniu mohli stredné veže strieľať na jednej strane iba vo veľmi úzkom sektore, takže nemecké dreadnoughty mohli zaznamenať 10 dvanásťpalcových zbraní v bočnej salve iba s veľmi veľkým strečingom. A to napriek tomu, že séria Kaiser bola položená od decembra 1909 do januára 1911.
Vo Francúzsku nemá Sevastopol rovesníkov - tretia republika položila svoj prvý dreadnought Courbet iba v septembri 1910, ale mala tiež iba 10 zbraní v palubnej salve.
V USA v marci 1909 položili dve floridské dreadnoughty s rovnakými 10 12-palcovými zbraňami (pre slušnosť treba povedať, že umiestnenie veží americkej a francúzskej bojovej lode umožňovalo plnohodnotnú paľbu s 10 zbrane v salve, na rozdiel od nemeckých cisárov), ale Wyomings, ktoré mali tucet 12-palcových zbraní, boli položené až v roku 1910 (január-február).
A dokonca aj pani morí, Anglicko, mesiac po položení domáceho „Sevastopolu“začína s výstavbou dvoch dreadnoughtov „kolosu“- všetky s rovnakým počtom desiatich 12 -palcových kanónov.
Iba Taliani položili svojho slávneho Danteho Alighieriho takmer súčasne so Sevastopolom, ktorý mal, podobne ako ruské dreadnoughty, štyri trojdielne veže z dvanásťpalcových zbraní schopné vystreliť všetkých 12 sudov na palubu.
Na jednej strane by sa zdalo, že desať alebo dvanásť zbraní nie je príliš veľký rozdiel. Ale v skutočnosti tucet zbraní poskytlo lodi určitú výhodu. V tých časoch sa verilo, že účinné nulovanie je nevyhnutné na odpálenie najmenej štyroch guľometných salv a kde bojová loď s 8 delami môže odpáliť dve štvorpalónové salvy a bojová loď s desiatimi delami-dve päťdielne, bojové lode Sevastopoľský typ dokázal odpáliť tri salvy zo štyroch zbraní. Existovala taká prax, ako je pozorovanie rímsou - keď bojová loď spustila salvu so štyrmi zbraňami a okamžite, bez toho, aby čakala, kým spadne, ďalšia (upravená na dosah, povedzme, 500 metrov). V súlade s tým bol hlavný delostrelec schopný posúdiť pád dvoch jeho salv naraz vzhľadom na nepriateľskú loď - takže preňho bolo jednoduchšie upraviť pohľad na delá. A tu rozdiel medzi ôsmimi a desiatimi delami na lodi nie je príliš výrazný-desaťpalónová bojová loď mohla namiesto štvorplášťa vystreliť päťdielnu salvu, čo bolo jednoduchšie pozorovať, ale to je všetko. Domáce bojové lode mali schopnosť zacieľovať na dvojitú rímsu - tri štvorpalónové salvy, čo výrazne uľahčilo úpravu paľby. Je zrejmé, aké výhody dáva lodi rýchle vynulovanie.
Tucet zbraní domácej bojovej lode jej okrem zvýšenia palebnej sily v porovnaní s dreadnoughtami dovážanými 8-10 zbraňami tiež poskytlo príležitosť rýchlo zacieliť na nepriateľa.
Ale to nie je všetko. Okrem nadradenosti v počte sudov a potenciálne rýchlejšieho vynulovania, bezchybná materiálna časť hovorí aj v prospech delostrelectva prvých ruských dreadnoughtov, a to nádherných zbraní Obukhov 305 mm / 52 (číslo za čiarou je dĺžka hlavne v kalibroch) a ťažké 470, 9 kg škrupiny modelu 1911
Takmer všetky zdroje spievajú hosanu našim dvanásťpalcovým dievčatám v zbore - a zaslúžene. Je možné, že tento domáci delostrelecký systém bol v tej dobe najstrašnejšou dvanásťpalcovou zbraňou na svete.
Porovnať ruské delá s ich zahraničnými konkurentmi však nie je jednoduché.
Briti vyzbrojili svoje prvé dreadnoughty a bojové krížniky delami 305 mm / 45 Mark X. Bol to dobrý delostrelecký systém, ktorý vystrelil projektil s hmotnosťou 386 kg s počiatočnou rýchlosťou 831 m / s, ale Briti stále chceli viac. A je to tak správne, pretože ich hlavní protivníci, Nemci, vytvorili delostrelecké majstrovské dielo, delo 305 mm / 50 SK L / 50. Bol oveľa lepší ako anglická značka 10 - akceleroval 405 kg projektil na rýchlosť 855 m / s. Briti nepoznali vlastnosti najnovšieho produktu Krupp, ale verili, že by určite mali prekonať všetkých konkurentov. Pokus o vytvorenie päťdesiatky kalibrového dela však nebol korunovaný zvláštnym úspechom: delostrelectvo s dlhou hlavňou v Anglicku nedopadlo dobre. Formálne sa nový britský 305 mm / 50 priblížil svojmu nemeckému náprotivku-386-389, 8 kg škrupiny sa zrýchlili na 865 m / s, ale zbraň bola stále považovaná za neúspešnú. Nedošlo k žiadnemu zvýšenému prieniku brnenia (aj keď podľa môjho názoru za to môžu anglické škrupiny), ale zbraň sa ukázala byť ťažšia, hlaveň pri výstrele dosť vibrovala, čo znižovalo presnosť streľby. Čím dlhšia je hlaveň pištole, tým vyššia môže byť dosiahnutá úsťová rýchlosť strely a vylepšenie britských zbraní 305 mm / 45 už dosiahlo svoj limit. A keďže delá s dlhou hlavňou nefungovala pre Britov, Briti sa vydali inou cestou, vrátili sa k 45-kalibrovým sudom, ale zvýšili kaliber zbraní na 343 mm … Prekvapivo to bolo zlyhanie Briti, aby vytvorili výkonný a vysokokvalitný 305 mm delostrelecký systém, do značnej miery predurčili ich prechod na kaliber väčší ako 305 mm. Nebolo by šťastia, ale nešťastie pomohlo.
Ruský delostrelecký systém 305 mm / 52 bol pôvodne vytvorený podľa koncepcie „ľahkého projektilu - vysokej úsťovej rýchlosti“. Predpokladalo sa, že naše delo vystrelí 331,7 kg nábojov s počiatočnou rýchlosťou 950 m / s. Čoskoro sa však ukázalo, že takáto koncepcia je úplne chybná: hoci na krátku vzdialenosť by svetlo, zrýchlené na nepredstaviteľnú rýchlosť strely, malo prevahu v prieniku panciera nad ťažšími a pomalšími anglickými a nemeckými projektilmi, ale s nárastom dosahu. boja, táto prevaha sa rýchlo stratila - ťažký projektil stratil rýchlosť pomalšie ako ľahký a vzhľadom na skutočnosť, že ťažký projektil mal tiež veľkú silu … Chybu sa pokúsili napraviť vytvorením supervýkonného 470, 9 -kg projektil, ktorý sa nerovnal ani nemeckému, ani anglickému námorníctvu, ale všetko má svoju cenu - ruský delostrelecký systém mohol strieľať z takýchto nábojov iba na počiatočnú rýchlosť 763 m / s.
Dnes je „na internete“nízka rýchlosť ruského projektilu často vyčítaná našim dvanásťpalcovým modelom a je dokázaná pomocou vzorcov penetrácie brnenia (vrátanepodľa slávneho Marrovho vzorca), že nemecký SK L / 50 mal väčšiu penetráciu panciera ako Obukhov 305 mm / 52. Podľa vzorcov to tak možno je. Ale vec je …
V bitke o Jutland zasiahlo 7 granátov v Jutsku 229 mm pancierové pásy bojových krížnikov „Lion“, „Princess Royal“a „Tiger“prerazené pancierovanie 3. Samozrejme, dá sa predpokladať, že nie všetky týchto 7 škrupín bolo 305 mm, ale napríklad dve náboje zasiahnuté 229 mm pancierovým pásom „leva“do neho neprenikli a mohlo ísť iba o 305 mm nemecké náboje (pre „lyonský“bol odpálený autormi „Lutzow“a „König“). Vzdialenosť medzi Britmi a britskými loďami sa zároveň pohybovala od 65 do 90 kbt. Zároveň Nemci a Briti pochodovali v stĺpoch brázdy, pričom ich protivníci boli oproti, takže je len ťažko možné hrešiť, že škrupiny zasiahli ostré uhly.
Povestné ostreľovanie Chesmy v roku 1913, keď boli na starej bojovej lodi reprodukované pancierové prvky bitevných lodí triedy Sevastopol, zároveň ukázalo, že do panciera 229 mm môže preniknúť aj vysoko výbušná strela, a to dokonca aj vtedy, keď uhol stretu 65 stupňov na vzdialenosť 65 kbt a pri uhloch stretu blízkych 90 stupňom prerazí dosku 229 mm dokonca už od 83 kbt! V tomto prípade však k výbuchu strely dôjde pri prekonaní pancierovej dosky (čo je vo všeobecnosti pre vysoko výbušnú strelu prirodzené), napriek tomu v prvom prípade bola „privedená značná časť pozemnej bane“„vnútri. Čo môžeme povedať o pancierovej projektile modelu 1911? Tento opakovane perforovaný 254 mm pancier (kormidelňa) na vzdialenosť 83 kbt!
Očividne, ak by boli Kaiserove lode vybavené ruskou obukhovkou, vypaľujúcou 470, 9 kg ruských nábojov-zo 7 škrupín, ktoré zasiahli 229 mm pancierový pás „mačiek admirála Fischera“, by pancier nebol prerazený 3, ale oveľa viac, možno, a všetkých 7 škrupín. Ide o to, že prienik panciera nezávisí len od hmotnosti / kalibru / počiatočnej rýchlosti strely, ktoré zohľadňujú vzorce, ale aj od kvality a tvaru tejto strely. Možno, keby sme prinútili ruské a nemecké delá strieľať rovnako kvalitnými nábojmi, potom by prienik brnenia nemeckým delostreleckým systémom bol vyšší, ale pri zohľadnení pozoruhodných vlastností ruského granátu sa ukázalo, že na hlavné bojové vzdialenosti bojových lodí prvej svetovej vojny (70-90 kbt) podával ruský kanón lepšie ako nemecké.
Nebolo by teda prehnané tvrdiť, že sila delostrelectva hlavného kalibru prvých ruských dreadnoughtov bola oveľa lepšia ako akákoľvek 305 mm bojová loď ktorejkoľvek krajiny na svete.
Ospravedlnte ma! - tu môže povedať pedantný čitateľ. - A prečo ste, drahý autor, úplne zabudli na 343 mm britské delá britských superdreadnoughtov, ktoré brázdili moria, keď sa ešte dokončovali ruské „Sevastopoli“?! “Nezabudol som, drahý čitateľ, budú o nich diskutované nižšie.
Pokiaľ ide o mínové delostrelectvo, 16stodvadsaťmilimetrové ruské delá poskytovali dostatočnú ochranu pred nepriateľskými torpédoborcami. Jedinou sťažnosťou bolo, že zbrane boli umiestnené príliš nízko nad vodou. Treba však mať na pamäti, že záplava protimínových zbraní bola achillovou pätou mnohých vtedajších bojových lodí. Briti sa rozhodli tento problém radikálne, premiestnili zbrane na nadstavby, ale to znížilo ich ochranu a kaliber musel byť obetovaný, pričom sa obmedzil na zbrane 76-102 mm. Hodnota takéhoto rozhodnutia je stále otázna - podľa dobových názorov torpédoborce útočia na lode poškodené už v delostreleckej bitke a celá sila mínometného delostrelectva stráca zmysel, ak je do tej doby deaktivovaná.
Ale okrem kvality delostrelectva sa systém riadenia paľby (FCS) stal mimoriadne dôležitým prvkom bojovej sily lode. Rozsah článku mi neumožňuje náležite odhaliť túto tému, poviem len, že s MSA v Rusku sa zaobchádzalo veľmi vážne. Do roku 1910 mala ruská flotila veľmi pokročilý systém Geisler modelu 1910, ale napriek tomu ho nebolo možné nazvať plnohodnotným MSA. Vývoj nového LMS bol zverený Ericksonovi (v žiadnom prípade by sa to nemalo považovať za zahraničný vývoj - do LMS bola zapojená ruská divízia spoločnosti a ruskí špecialisti). Ale bohužiaľ, od roku 1912 Ericksonov LMS stále nebol pripravený. Strach z toho, že zostanú bez LMS, viedol k paralelnej objednávke od anglického vývojára Pollana. Ten druhý, bohužiaľ, tiež nemal čas - v dôsledku toho bol Sevastopol FCS „prefabrikovaným hodgepodge“zo systému Geisler modelu 1910, do ktorého boli integrované samostatné zariadenia od Ericksona a peľu. Dosť podrobne som o bojovej lodi LMS napísal tu: https://alternathistory.org.ua/sistemy-upravleniya-korabelnoi-artilleriei-v-nachale-pmv-ili-voprosov-bolshe-chem-otvetov. Teraz sa obmedzím na tvrdenie, že Briti mali stále najlepšie MSA na svete a naše bolo približne na úrovni Nemcov. Avšak s jednou výnimkou.
Na nemeckom „Derflinger“bolo 7 (slovom - sedem) diaľkomerov. A všetci zmerali vzdialenosť k nepriateľovi a priemerná hodnota zapadla do automatického výpočtu zraku. Na domácom „Sevastopole“boli spočiatku iba dva diaľkomery (existovali aj takzvané diaľkovníky Krylov, ale neboli to nič iné ako vylepšené mikrometre Lyuzhol-Myakishev a neposkytovali vysokokvalitné merania na dlhé vzdialenosti).
Na jednej strane by sa mohlo zdať, že tieto diaľkomery poskytovali Nemcom rýchle vynulovanie v Jutsku, ale je to tak? Ten istý „Derflinger“strieľal iba zo 6. voleja a aj vtedy sa vo všeobecnosti stalo nešťastnou náhodou (teoreticky mal letieť šiesty volej, hlavný delostrelec „Derflinger“Haze sa pokúsil vziať Brita vidličkou., na jeho prekvapenie však existoval kryt). „Goeben“vo všeobecnosti tiež nevykazoval vynikajúce výsledky. Musí sa však vziať do úvahy, že Nemci stále mierili lepšie ako Briti, možno v tom majú nemeckí diaľkomeri určitú zásluhu. Môj názor je tento: napriek určitému oneskoreniu za Britmi a (možno) Nemcami bola domáca MSA nainštalovaná na Sevastopole stále dosť konkurencieschopná a „prisahaným priateľom“neposkytovala žiadne rozhodujúce výhody. Počas cvičení boli bojové lode typu „Sevastopol“odpaľované na ciele vo vzdialenosti 70-90 kbt v priemere za 6, 8 minút (najlepší výsledok bol 4, 9 minúty), čo bol veľmi dobrý výsledok.
Je pravda, že „na internete“som narazil na kritiku ruskej MSA na základe vypálenia „cisárovnej Kataríny Veľkej“v Čiernom mori, ale tam treba mať na pamäti, že „Goeben“aj „Breslau“nebojoval správnu bitku, ale snažil sa zo všetkých síl uniknúť, pričom manévroval zameraním našej bojovej lode a ľahký krížnik tiež umiestnil dymovú clonu. To všetko by ovplyvnilo efektivitu streľby na nemecké lode, ale nemali s tým absolútne nič spoločné - mysleli iba na beh bez toho, aby sa pozreli späť. Zároveň bola palebná vzdialenosť zvyčajne oveľa väčšia ako 90 kbt, a čo je najdôležitejšie, na čiernomorských dreadnoughtoch existoval IBA režim systému Geisler. 1910, nástroje Ericksona a Peľu neboli nainštalované na tieto bojové lode. Preto je v každom prípade nesprávne porovnávať čiernomorskú „Mariu“a pobaltskú „Sevastopoli“z hľadiska kvality FCS.
Rezervácia
Zatiaľ čo väčšina zdrojov hovorí o delostreleckej výzbroji bitevných lodí triedy Sevastopoľ v superlatívnej miere, brnenie našich dreadnoughtov je tradične slabé a úplne neadekvátne. Vtedajšia zahraničná tlač spravidla porovnávala ruské bojové lode s britskými bojovými krížnikmi typu „lev“, ktoré mali 229 mm pancierový pás. Skúsme porovnať a my.
Tu je schéma rezervácie pre anglickú „Fisherovu mačku“:
A tu je ruský „Gangut“:
Keďže mnohí z nás nemajú s lupou v rukách dostatok času na hľadanie hrúbky panciera na nie príliš jasne nakreslených schémach, dovolím si vyššie uvedené komentovať. Beriem schému bojovej lode „Gangut“uprostred lodí, maľujem na ňu vežu (nestrieľajte na umelca a neponáhľajte sa s prázdnymi fľašami, kreslite, ako najlepšie vie) a položte hrúbku brnenia. Potom červeným fixom znázorňujem najzrejmejšie dráhy letu nepriateľských granátov:
A teraz malá analýza. Dráha (1) - zasiahnutie veže, kde „Gangut“má pancier 203 mm, „Lyon“229 mm. Angličan má výhodu. Trajectory (2) - trafenie barbetu nad hornú palubu. Gangut tam má 152 mm, lev má rovnakých 229 mm. Je zrejmé, že anglický bojový krížnik je tu s veľkým náskokom na čele. Trajectory (3) - strela prerazí palubu a narazí do barbetu v podpalubí. V „Gangute“bude musieť nepriateľská škrupina prekonať najskôr hornú pancierovú palubu (37,5 mm) a potom 150 mm barbetu. Aj keď spočítate celkovú hrúbku panciera, získate 187,5 mm, ale musíte pochopiť, že strela dopadne na palubu vo veľmi nepriaznivom uhle. Angličanova horná paluba nie je vôbec pancierovaná, ale barbet pod palubou je preriedený na 203 mm. Diagnostikujeme približnú rovnosť ochrany.
Trajectory (4) - strela dopadne na bok lode. „Gangut“je pred ním chránený 125 mm horným pancierovým pásom, 37,5 mm pancierovou prepážkou a 76 mm barbetom a iba 238,5 mm panciera, „lev“na tomto mieste nemá žiadne pancierovanie, takže projektil bude spĺňať rovnaký barbet 203 mm - výhoda ruskej bojovej lode.
Trajektória (5) - dopad nepriateľskej strely prevezme vysoký hlavný obrnený pás Gangutu s priemerom 225 mm, za ktorým bude nasledovať 50 mm pancierová prepážka a potom rovnaký barbet, ale bohužiaľ, neviem, či mal rezervácia na tejto úrovni. Predpokladám, že mal palec. Avšak aj keď nie, 225 mm + 50 mm = 275 mm, zatiaľ čo anglický bojový krížnik je na tom oveľa horšie.
Pre Rusa i Angličana sú hlavné pancierové pásy takmer rovnaké - 225 mm a 229 mm. Bojové lode triedy Sevastopol však mali pancierový pás s výškou 5 m, zatiaľ čo britský bojový krížnik mal iba 3,4 m. Preto tam, kde ruská bojová loď mala brnenie 225 mm, mal britský bojový kríž iba šesť palcový pancier. A mohutný 203 mm barbet za ňou sa zmenšil na nejaké tri palce. Celkom - 228 mm britského brnenia proti 275 mm + neznáme brnenie ruského barbetu.
Ale to je stále polovica problémov a problém je, že tento výpočet platí iba pre strednú vežu bitevného krížnika. Skutočne, okrem hrúbky hlavného pancierového pásu je dôležitá aj jeho výška a dĺžka. Na príklade „trajektórie (4)“sme už videli, k čomu viedla nedostatočná výška hlavného pancierového pásu „leva“, teraz je načase pripomenúť, že ak 225 mm ruskej dreadnoughtu pokrylo všetky 4 jej barbety, vtedy anglické 229 mm chránili iba strojovňu a kotolňu, áno, strednú vežu, pretože bola vklinená medzi ne … Predné a zadné veže „leva“nezakrývalo šesť, ale iba päťpalcový pancier-to znamená, že celková hrúbka panciera chrániaceho pivnice nepresiahla 203 mm, ale na malom úseku zádi veže (kde bol päťpalcový pás nahradený štvorpalcovým) a 178 mm vôbec!
Trajektória (6) - ruská loď je chránená 225 mm hlavným pancierovým pásom a 50 mm skosením, britský - 229 mm pancierovým pásom a 25,4 mm skosením. Výhoda je opäť v ruskej bojovej lodi. Je pravda, že Angličan má 1, 5-2, 5 palcového panciera muničnej pivnice, takže môžeme povedať, že Gangut s Lyonom je v ochrane pivníc na tejto trajektórii približne rovnaký, ale strojárne a kotolne Gangut »Sú chránené o niečo lepšie.
Nasledujúci záver celkovo naznačuje sám seba. Ruská bojová loď má slabšie pancierovanie veží a barbetu nad hornou palubou a všetko dole je pancierované rovnako alebo dokonca výrazne lepšie ako anglická loď. Dovolím si tvrdiť, že ruská loď má výrazne lepšiu ochranu ako britský bojový krížnik. Áno, veže sú slabšie, ale aké fatálne to je? Priamy zásah nepriateľského projektilu spravidla umlčal vežu bez ohľadu na to, či bolo brnenie prerazené alebo nie. Tu je napríklad prípad princeznej Royal v Jutsku-nemecká (a podľa Puzyrevského 305 mm) škrupina zasiahne 229 mm pancierovú dosku veže a … neprenikne do nej. Doska je však zatlačená dovnútra a veža je zaseknutá.
Mimochodom, čo je zaujímavé, keď som napísal, že zo siedmich nemeckých granátov prenikli iba tri do 229 mm panciera britských lodí, písal som iba o zásahoch do pancierového pásu. A ak spočítame túto vežu, ukáže sa, že iba tri penetrácie brnenia z ôsmich? V skutočnosti došlo k deviatemu zásahu - v 229 mm pancieri štvrtej veže bojového krížnika Tiger. Škrupina prerazila brnenie a … nič sa nestalo. Úsilie vynaložené na prekonanie pancierovej platne zmrzačilo projektil - jeho nevybuchnuté pozostatky bez „hlavy“a rozbušky sa našli po bitke … V tomto prípade bolo brnenie zlomené, ale o čo išlo? Brnenie s priemerom 229 mm nebolo tak zle chránené, ako si niektorí ľudia myslia … Všeobecne povedané, boli prípady, keď nemecké 305 mm granáty boli držané dokonca aj 150 mm pancierom. Porážka veže s prienikom panciera alebo bez neho v niektorých prípadoch zároveň spôsobila požiar, ktorý v prípade vniknutia do pivníc mohol ohroziť detonáciu munície. Ale nie vždy. Napríklad v bitke pri Dogger Bank britská škrupina stále prerazila barbet zadnej veže Seydlitz - došlo k požiaru, obe zadné veže boli mimo prevádzky, ale nedošlo k výbuchu. V Jutlande „Derflinger“a „Seidlitz“stratili 3 veže hlavného kalibru, vrátane veží s penetráciou panciera - bojové krížniky však nevybuchli. Faktom je, že v otázke detonácie pivníc nehrala hlavnú úlohu hrúbka panciera veže, ale zariadenie vežových oddelení a dodávka munície do zbraní - Nemci, po Seidlitzovi experiment v banke Dogger, poskytol konštruktívnu ochranu pred prenikaním ohňa do pivníc. Áno, a Briti mali prípady, keď prenikanie panciera veží nesprevádzala katastrofa.
Inými slovami, slabé brnenie veží a barbetov nad hornou palubou loď, samozrejme, nemaľuje, ale ani neosudzuje. Ale pod hornou palubou boli bojové lode triedy Sevastopol oveľa lepšie chránené ako britské bojové krížniky.
No a čo? - pýta sa ma čitateľ. „Zamyslite sa, našli ste niekoho, s kým sa dá porovnať - s anglickým bojovým krížnikom, čo je všeobecne uznávané zlyhanie z hľadiska ochrany, pretože tri z týchto lodí vzlietli v Jutlande …“
Takže, ale nie tak. Ak odmietneme klišé, ktoré na nás vnucujú široko rozšírené hľadiská, s prekvapením zistíme, že ten istý „lev“dostal v prípade Dogger Bank 15 zásahov nemeckého hlavného kalibru, ale v žiadnom prípade sa nechystá potopiť alebo vybuchnúť. A 12 zásahov v Jutsku sa pre neho nestalo tragédiou. Princezná Royal „vynechala“osem zásahov v Jutskom polostrove a kráľovná Mária, jediná bojová loď tohto druhu, ktorá zomrela, dostala 15-20 zásahov od vychvaľovaných nemeckých granátov. A koniec koncov, dôvod smrti lode bol zasiahnutý v oblasti predných veží (a zrejme prerazil barbet veže „B“), čo bol dôvod výbuchu munície, roztrhol sa loď v dvoch v oblasti predných stôp … Explózia vo veži „Q“v podstate už bola misericordom, „ranou milosrdenstva“, ktorá skončila s loďou. Inými slovami, britský bojový krížnik bol zabitý úderom na miesto jeho očividnej slabosti, kde boli jeho pivnice zakryté silou 203 mm celkového panciera. Ale keby bol „Sevastopol“so svojimi 275 mm (a dokonca s plusom) celkovej ochrany pivníc na svojom mieste, explodoval by? Ach, niečo vo mne hlodá s vážnymi pochybnosťami …
Slovo slávnemu Tirpitzovi, ktorý sa zdá byť posledným človekom na tomto svete, ktorý má záujem chváliť anglické bojové krížniky:
"Výhoda v boji o Derflinger je charakterizovaná skutočnosťou, že mohol preniknúť najsilnejším pancierom britského krížnika zo vzdialenosti 11 700 metrov, a preto sa britský krížnik musel priblížiť na vzdialenosť 7800 metrov."
Ale ospravedlňte ma, pretože odporúčaných 11 700 metrov je len niečo viac ako 63 káblov! Zdá sa, že Tirpitz mal pravdu: už vo vzdialenostiach 70-80 kbt prenikli nemecké mušle v každom prípade vždy najlepšie na angličtinu v priemere 229 mm! A koniec koncov, čo je zaujímavé - smrť „kráľovnej Márie“je opísaná ako „náhla“, to znamená, že keď „vypálil“poltucet škrupín, bitevný krížnik vôbec nepôsobil dojmom žľabu zbitého do smeti, nemôžete pokračovať v bitke?
Prečo existujú bojové krížniky! Britský obrnený krížnik „Warrior“, ktorý bojoval s letkou admirála Hippera 35 minút, dostal 15 zásahov z granátov 280 a 305 mm, ale potom bol na hladine ďalších 13 hodín.
Musím vám pripomenúť, že vynikajúco chránený Lutzov bol zabitý 24 britskými mušľami, ktoré z neho urobili zrúcaninu, ktorá sa sotva plávala na vode?
Drvivá väčšina ľudí zaujímajúcich sa o históriu flotily je celkom spokojná s bežným klišé, že „nemecké bojové krížniky predvádzali zázraky vitality, zatiaľ čo Angličania boli bezcennými„ škrupinami vajec vyzbrojenými kladivami “. Je to však skutočne tak? Nemecké krížniky boli samozrejme oveľa lepšie pancierované, ale poskytlo im to drvivú prevahu v bojovej stabilite?
Je to dosť zložitá otázka a je možné na ňu odpovedať iba vypracovaním samostatnej štúdie. Ruské dreadnoughty typu „Sevastopol“, ktoré vo svojej zbroji medzi britskými a nemeckými bojovými krížnikmi zaujímali medziľahlé postavenie, však rozhodne neboli „bičovaním chlapcov“„zbytočným bojovým odporom“.
Verzia o bezkonkurenčnej slabosti brnenia ruských dreadnoughtov sa zrodila v dôsledku ostreľovania bývalej Chesmy, ale … treba pripomenúť, že na Chesmu vystrelil jeden z najlepších 305 mm kanónov na svete. Pravdepodobne najlepší 305 mm projektil na svete. A potom všetko okamžite zapadne na svoje miesto.
Podľa výsledkov streľby na „Chesma“(experimentálne plavidlo č. 4, ak chcete) delostrelecké oddelenie GUK urobilo zaujímavý záver: keď sa škrupina a pancier stretnú pod uhlom 70 až 90 stupňov (nie počítajúc uhol dopadu škrupiny), ruská 305-mm škrupina vo vzdialenosti 70 kbt prerazila pancier 305-365 mm. A to napriek tomu, že sa počítali iba prípady, keď strela prerazila pancier a explodovala za ním - ak znížite požiadavky na prasknutie projektilu v okamihu prieniku panciera, ruský projektil prekonal 400 - 427 mm. brnenie v rovnakých uhloch …
Vo všeobecnosti, ak sa stane alternatívno-historický zázrak a strelci nemeckých bojových krížnikov zrazu neuvidia pred sebou šesť obrovských, vysoko postavených anglických bojových krížnikov, ale nízke siluety štyroch ruských dreadnoughtov plaziacich sa po vlnách, potom „ Obávam sa, že Kaiser by za túto bitku posmrtne odmenil admirála Hippera. A Briti by sa určite neradovali z nahradenia nemeckých bojových krížov ruskými bojovými loďami.
Samozrejme, tie isté anglické dreadnoughts, nehovoriac o nemeckých dreadnoughts, niesli oveľa silnejšie brnenie ako ruské „Sevastopoli“. Ale pomohla by im v boji, to je otázka.
Uvažujme o hypotetickom súboji medzi ruským „Sevastopolom“a britským „Orionom“. Odpoveď je zrejmá pre drvivú väčšinu záujemcov o históriu vojenských flotíl. Po vybratí referenčnej knihy z police a otvorení na potrebnej stránke čítame: hrúbka bočného panciera Sevastopola je 225 mm a Oriona je až 305 mm! Britské a ruské granáty majú podobnú úsťovú rýchlosť - 759 m / s a 763 m / s, ale ruská pancierová škrupina váži iba 470,9 kg a britská - 635 kg! Zavrieme sprievodcu a diagnostikujeme, že bitka s Orionom by sa pre ruskú bojovú loď stala zvrátenou formou samovraždy … Nie je to tak, nie?
Ale ak sa pozrieme bližšie na rezerváciu Orionu, potom …
Vežové pancierovanie - 280 mm, barbety - 229 mm. Je to oveľa lepšie ako ruské 203 mm a 150 mm, ale britská obrana nemá prakticky žiadnu šancu udržať domáci pancierový projektil modelu 1911 vo vzdialenosti 70-80 kbt. Inými slovami, na hlavné bojové vzdialenosti je britské delostrelectvo úplne zraniteľné voči ruským granátom. Áno, brnenie anglických veží je hrubšie, ale na čo to je?
Horný pancierový pás má hrúbku 203 mm, čo je lepšie ako 125 mm bočná a 37,8 mm obrnená prepážka ruskej bojovej lode, ale 8 palcov nie je prekážkou ruských granátov. Je pravda, že na tejto úrovni je anglické delostrelectvo lepšie chránené, britská bojová loď má barbet 178 mm, ruský iba 150 mm hore a 76 mm nižšie. Ale v nasledujúcich sériách bojových lodí Briti opustili 178 mm barbetu v prospech 76 mm, čo sa prakticky rovná celkovej hrúbke panciera s ruskými dreadnoughtmi.
A pod Angličanom - hlavný pancierový pás. Zdá sa, že tu je výhoda anglickej bojovej lode! Ale nie - a nejde ani o to, že britský hlavný pancierový pás je nižší ako v „Gangute“a má výšku 4, 14 m oproti 5 m, pretože ani 4, 14 m nie je zlý. Ukazuje sa, že samotný hlavný pancierový pás Orionu pozostáva z dvoch pancierových pásov. Navyše iba spodný má hrúbku 305 mm a horný má hrúbku 229 mm.
Faktom je, že referenčné knihy zvyčajne uvádzajú hrúbku panciera, ale nie výšku a nie plochu hlavného pancierového pásu. A predstavivosť podvedome verí, že na bojových lodiach sú výšky a dĺžky pancierových pásov približne rovnaké a anglický 305 mm pancierový pás je a priori vzhľadom na dlaň. Zabúdajú, že tento pancierový pás nedosahuje ani polovicu výšky Rusa … Ochráni takýto pancier veľa?
Analýza bitiek rusko-japonskej vojny ukazuje, že hlavné pancierové pásy ruských a japonských bojových lodí (ktoré približne zodpovedali výškou britskému Orionu) zasiahli asi 3% granátov, ktoré zasiahli loď. V Jutsku bol tento pomer lepší-napríklad v 2, 28-metrových pásoch brnenia 330 mm britských bojových lodí triedy kráľovnej Alžbety zasiahli iba 3 granáty z 25 zasiahnutých dreadnoughtov tohto typu, alebo 12%. Pancierové pásy britských bojových krížnikov „Lion“, „Princess Royal“, ktoré mali výšku 3,4 metra a „Tiger“, však už získali štvrtinu (25%) z celkového počtu zásahov.
Najdôležitejšie je však udržať 305 mm ruský projektil prepichujúci pancier vo vzdialenosti 70-80 kb, aj keby to mohlo 305 mm pancier Orionu, potom dvakrát tretinu. Ale za tým nie je prakticky nič, iba skosenie palca (25, 4 mm) …
Záver z tohto porovnania je nasledujúci. Áno, britská bojová loď je lepšie obrnená, ale v rozsahu 70-80 kbt je jej ochrana dosť zraniteľná voči účinkom ruských 305 mm granátov. Tu samozrejme vyvstáva protiotázka - ako chráni brnenie našich bojových lodí pred britskými granátmi na rovnakú vzdialenosť?
Ale skôr, ako odpovieme na túto otázku, stojí za to sa pozastaviť nad pravdepodobne najbežnejším mýtom o ruských bojových lodiach.
