Kto vie o osetskej vojne? A o vojne v Karabachu? Všetko? A ako bola prehratá prvá čečenská vojna a ako bola vyhratá druhá? Hovorím o tých, ktoré sa stali v roku 1920. Chcete vedieť, ako sa skončí vojna v Donbase a na Ukrajine? Potom musíte veľmi dobre naštudovať históriu prvej občianskej vojny v Rusku, ktorá ako dve kvapky vody opakuje súčasnú situáciu.
Prvá občianska vojna v Rusku bola taká podobná modernej dobe, že sa na ňu dnes mnohí pokúšajú zabudnúť. Zabudnite na to, že sa nerobia nepohodlné analógie, porovnávania a že sa na ich základe nerobia ďalekosiahle závery. Každý z účastníkov a hnutí mnohokmeňových nacionalistov, boľševikov, bielych strážcov a intervencionistov v prvej občianskej vojne má dnes svoje vlastné prototypy. A problém vojny bol podobný tomu súčasnému. Rovnaké problémy vedú k rovnakým riešeniam, ktoré sa už raz našli.
Čo zničilo Ruskú ríšu
Dôvodov, prečo 300-ročná Romanovova ríša padla, bolo veľa a nemá zmysel sa nimi podrobne zaoberať v tomto článku. Pretože v skutočnosti ju zahraniční „partneri“rozdelili podľa jedného kritéria - národného. Všetko ostatné bolo len pozadím a súčasťou hľadania cesty, po ktorej by sa malo v Rusku pokračovať.
Aby sme sa o tom presvedčili, stačí sa pozrieť na politickú mapu roku 1918. Poľsko v dôsledku nemeckej okupácie skutočne vypadlo z ríše a v jeho hĺbkach boli pripravené sily, pripravené začať obnovovať Rzeczpospolita „Od mora k moru“. Fínsko sa rýchlo vydalo na bezplatnú plavbu a zároveň zničilo „ruských okupantov“, kde sa z pomalého pohybu odvážili zdržať. Na Ukrajine (o ktorej podrobnejšie nižšie) po impotentnej centrálnej rade Nemecko priviedlo k moci hejtmana Skoropadského. Súčasne bola vyhlásená Bieloruská ľudová republika, ale Kaiser tiež nepotreboval jej služby, a preto sa nemohol úplne preukázať. Pobaltské štáty sa, ako na začiatku 90. rokov minulého storočia, ticho izolovali a začali likvidovať zvyšky „totalitnej minulosti“na svojom území. Zakaukazsko sa okamžite ponorilo do série bratských vojn (Azerbajdžanci a Arméni sa počas nezávislosti navzájom obvykle zabíjali), z ktorých nebolo východiska. A Gruzínci sa pokúsili vyriešiť abcházske a osetské problémy, s ktorými sa stretli bezprostredne po koordinácii územných problémov na juhu. V rozľahlosti nedávno anektovanej Strednej Ázie s pomocou „britských súdruhov“zdvihli hlavy „nezávislí“emirovia, ktorí nechceli žiadne republiky, ale jednoducho chceli vládu nezávislú na nikom.
To všetko sa stalo predtým, ako sa generál Denikin alebo admirál Kolchak objavili na politickej scéne, a ešte predtým, ako československý zbor zdvihol svoje slávne povstanie.
Úloha Kyjeva v občianskej vojne
Kyjev bol tretím najdôležitejším mestom ríše. Odtiaľto pochádza „kresťanstvo“, boli to kyjevské kniežatá, ktoré ako prvé zjednotili Rusko, a na začiatku 20. storočia sa mesto rozrástlo na pomerne veľké priemyselné a obchodné centrum. A okrem toho práve v okolí Kyjeva bola vytvorená najmocnejšia národná „menšina“Ruskej ríše, ktorá vyhlásila svoju nezávislosť. 30 miliónov Ukrajincov - tak sa to vtedy písalo.
Áno, nemýlil som sa. V Rusku sa z nejakého dôvodu všeobecne uznáva, že v roku 1918 sa na Ukrajine každý považoval za malého Rusa alebo Rusa a iba hlúpi boľševici si tento „problém“- Ukrajinci - zámerne vytvorili na vlastnej hlave. Tu je sčítanie obyvateľov Kyjeva za marec 1919, kde samotné obyvateľstvo určilo, kto sú a koho cítia:
Ak niečo, všetko sa berie odtiaľto.
Ako chápeme, hlavné „kázanie“o vzdelávaní Ukrajincov sa uskutočnilo oveľa skôr: koncom 19. a začiatkom 20. storočia. Nepriamym potvrdením toho sú oneskorené a neúčinné kroky ústrednej vlády na obmedzenie šírenia takého javu, ako je „ukrajinský nacionalizmus“(je zrejmé, že sa vtedy volal inak).
Prvé takéto dokumenty sa objavili v 70. rokoch 19. storočia. To znamená, že kým mala UPR ešte 40 rokov. Zároveň je pozoruhodné, že ukrajinskú gramatiku vlastnila iba zanedbateľná časť obyvateľov Kyjeva v roku 1919 (necelých 10%) (tamže). A že boľševici - v tomto procese sa len ujali vedenia (na dobrom alebo zlom v tomto prípade nezáleží). Je dôležité poznamenať, že znárodnenie Ukrajiny začalo dlho pred pádom cárstva a že Ústredná rada a pokus postaviť sa proti Ukrajine a Rusku mali niekoľko desaťročí dosť pripravenú pôdu.
Zároveň možno so 100% právom tvrdiť, že v roku 1919 bol Kyjev z väčšej časti ruským mestom.
Bol to on, kto sa podľa plánu Nemecka mal stať „Anti-Ruskom“. Skôr centrum pronemeckého Ruska, ktoré už nie je dôležité, ako sa nazýva: Kyjevská Rus, Ukrajina alebo Skoropadsky hetmanát. Hlavná vec je, že myšlienka kombinácie týchto dvoch častí už nikdy nevznikne. Preto nešetrili úsilím a prostriedkami na zrýchlené vedomie ukrajinského národa a hľadanie bodov odlúčenia spoločnosti.
Navyše vo Veľkom Rusku neboli záležitosti s národnou otázkou dôležité. Hrozilo, že sa rozpadne na niekoľko bojujúcich štátov s (len sa nesmejte) rôznych národností: kozáci, Sibírčania, Vyatichi, Kurjani, Perm atď.
Veľké Rusko alebo Rusko
Zvláštna formulácia otázky? To je dnes, ale ak porozumieme pojmom a zistíme, čo nimi boli myslené pred 100 rokmi, potom opäť uvidíme moderný problém Ruska.
„S Nemeckom alebo s Ruskom“-to je málo známy geopolitický náčrt situácie v polovici roku 1918, publikovaný v Petrohrade, v ktorom autor venuje veľkú pozornosť nielen rozdeleniu ríše a oddeleniu „národného“pohraničia “, ale hovorí aj o„ vnútronárodnom “rozdelení vo Veľkom Rusku.
Autor navyše zámerne vystupuje proti konceptu Veľkého Ruska a Ruska, čo naznačuje úplne odlišné koncepty.
V preklade do moderných konceptov má tieto synonymá Ruskej federácie (Veľké Rusko) a určitej Únie národov (Rusko).
Takže, Sibírci, Permania, Vyatichi, Kuriáni. Otázka Dona, Kubana a Krymu v diele súčasného V. I. Lenin bol spravidla postavený na základe ich „národnej“autonómie. Takto vtedy žilo Rusko. Vnútorná dezorganizácia politického života a zároveň ani slovo o bielom hnutí, ktoré práve vznikalo v podzemí. Niektorým občanom sa možno vtedy zdala vojna, ktorá by vypukla o niekoľko mesiacov, nemožná, rovnako ako vojna v Donbase pre obyvateľov Ukrajiny v decembri 2013. Politické myslenie Ruska žilo s problémami, ako žiť s krajinami, ktoré už boli vytvorené: Ukrajina, Bielorusko, Litva, Poľsko. Lotyšsko, Estónsko, Fínsko, Gruzínsko, Arménsko, Azerbajdžan (pre lepšie pochopenie uvádzam ich moderné názvy). Ich existencia sa už stala skutočnosťou a pravdepodobnosť ich absorpcie späť (ako sa vtedy zdalo) má tendenciu k nule.
V tej chvíli opakujem, čo je zaujímavé. Kým nebola nemecká ofenzíva na Marne v júli 1918 odrazená, verilo sa, že do konca roka Nemecko rozdrví spojencov a nastolí mier, ktorý by bol pre nich prospešný. Nečudo, že potom sami Francúzi nazývali svoje víťazstvo „zázrakom na Marne“.
Pozoruhodný je aj samotný koniec knihy, kde autor hodnotí procesy, ktoré v tom čase prebiehajú:
A ak to bol historický zločin ruských sociálnych síl, že za starých čias nemohli obmedziť útlak zo strany úradov, potom bude absolútne nenapraviteľnou katastrofou, ak budú tieto sily v súčasnosti v sieti, alebo, čo je ešte horšie, ak sa vydajú na cestu zrady malých národov, na cestu záchrany samotného Veľkého Ruska za cenu zrady na príčine Ruska, na ceste „veľkého ruského separatizmu“, bohužiaľ, nemenej skutočného a účinnejší ako separatizmus odľahlých národov “.
Znie vám to povedome? Nieje to?
Mimochodom, nezávislosť Čečenska bola vyhlásená v rokoch občianskej vojny. Najprv to bol severokaukazský emirát na čele s emirom-imámom šejkom Uzun-Khadzhi. A potom došlo k povstaniu horalov pod vedením Seyid-šejka (potomka Šamila). Všetko bolo, ako malo byť, s vyhladením všetkých Rusov, ktorí neutiekli, a nemotornými pokusmi o upokojenie - v decembri 1920. Armáda 9 tisíc vojakov Červenej armády bola odhodená, aby potlačila povstalcov, ktorých všade zastavili a odhodili späť so stratou iba zabitých a iba v poslednom mesiaci toho osudného roku 1372 ľudí. A potom to začalo: v roku 1922 bolo obyvateľom regiónu pridelených 110, 5 tisíc pudov obilia, 150 tisíc pudov ropy. Na obnovu ekonomiky bola vyčlenená 1 miliarda rubľov. Nevyzerá to na nič? A zaradenie najvplyvnejších imámov do revolučných výborov a výkonných výborov v roku 1924? To všetko sa stalo dôvodom, že do konca roku 1925 sa vojna v Čečensku skončila.
Takže obraz korešpondencie, čím ďalej - tým úplnejší. Bude toho viac.
Európska únia a stredná Európa
A čo je to za „strednú Európu“, v knihe tak často spomínanú, ale pre nás neznámu z histórie?
Ako chápeme, v tej dobe bez existencie eurocentrickej myšlienky nebolo možné žiadne rozdelenie v Ruskej ríši. Iba vytvorenie silného gravitačného pólu na Západe mohlo nacionalistom dodať dostatok sily na to, aby odolali starému cisárskemu centru. A takýmto centrom sa na konci roku 1917 stalo Kaiserovo Nemecko, v ktorého hĺbke sa v roku 1915 zrodila myšlienka „strednej Európy“.
Tento dnes už nezaslúžene zabudnutý koncept sa stal základom svetonázoru nemeckých politikov od cisára Wilhelma až po Adolfa Hitlera (muža, ktorého propaganda myšlienok je v Ruskej federácii zakázaná).
Preto v knihe z roku 1918 (odkaz vyššie) tak často čítame o „strednej Európe“. Potom to nebol len trend. V tej dobe sa považovalo iba za otázku času, kedy ho vytvoríme. Autori konceptu verili, že pre spoločné dobro bolo potrebné iba nájsť miesto pre všetky národy Európy v tejto formácii a pod vedením Nemecka (kapitola „Nemecká orientácia a“stredná Európa”).
Po páde Kaiserovho Nemecka bol tento koncept v jeho spisoch zásadne rozvinutý a rozvinutý vynikajúcim nemeckým geopolitikom Karlom Haushoferom (1869-1946). Bol to on, kto predstavil taký koncept, os Berlín-Moskva-Tokio a postavil sa proti nemu vo forme „Veľkej zeme“na „Veľké ostrovy“reprezentované Britániou a USA. K tejto únii sa mali pripojiť všetky európske krajiny, okrem Británie a možno aj Škandinávie, pričom jej základom mali byť: „stredná Európa“, „srdce“(Eurázia) a japonské impérium, ktoré sa v tom čase považovalo za úplné -vynikajúci majster na Ďalekom východe … Nová aliancia rovnakých troch centier moci sa mala stať základom neporaziteľného svetového poriadku. Ale neurobil to, pretože „Veľké ostrovy“boli rýchlejšie.
Mimochodom, autor tejto teórie nemal Fuhrera Adolfa príliš rád a považoval ho za nevzdelaného povýšenca, ktorý viedol Nemecko zlým smerom. Jeho syna v prípade pokusu o Hitlerov život zastrelili a sám bol až do konca vojny v koncentračnom tábore.
Medzitým sa bez Veľkej Británie myšlienka EÚ zvrhla na koncept „strednej Európy“. Aké je to moderné a zaujímavé.
Dve etapy víťazstva boľševikov v občianskej vojne.
Potlačenie vnútorného ruského separatizmu a vytvorenie zjednocujúcej myšlienky.
Ak vezmeme do úvahy históriu občianskej vojny v rokoch 1917-21, potom sa stretneme s určitými nezrovnalosťami pri jej oficiálnom hodnotení.
Uvidíme krvavý stret medzi prívržencami Červených a Bielych na území moderného Ruska a tých území, ktoré sa do tejto konfrontácie dostali samy: kozácke územia Ázie a južného Ruska, Donecko-Kryvijská republika, Krym, Tavria.
Spravidla bol dokončený na začiatku roku 1920 a iba Krym bol zabraný o niečo neskôr.
Vláda RSFSR porazila vnútornú opozíciu a posilnila sa a začala druhú etapu občianskej vojny: návrat „pohraničných krajín“, ktoré zmizli počas tohto nového ruského chaosu. Tam vojna nabrala úplne iný smer: hybrid - kombinácia diplomacie, agitácie a cielených úderov.
Príklad takýchto operácií možno nazvať vylodením Červenej armády v Baku (1920) na pomoc „vzpurnému azerbajdžanskému ľudu“. Príchod revolučnej vlády k moci v Arménsku v decembri 1920 a v Gruzínsku boli analógie jednoducho smiešne podobné nedávnej histórii post-sovietskeho priestoru:
Už 28. mája 1918 Gruzínsko a Nemecko podpísali dohodu, podľa ktorej boli tri tisíciny expedičných síl pod velením Friedricha Kressa von Kressenstein prepravené po mori z Krymu do gruzínskeho prístavu Poti; bolo následne posilnené nemeckými jednotkami presunutými sem z Ukrajiny a zo Sýrie, ako aj oslobodenými nemeckými vojnovými zajatcami a mobilizovanými nemeckými kolonistami. Spojené nemecko-gruzínske posádky boli rozmiestnené v rôznych častiach Gruzínska; vojenská pomoc Nemecku umožnila v júni 1918 odstrániť hrozbu zo strany ruských boľševikov, ktorí vyhlásili sovietsku moc v Abcházsku.
O analógiách storočného konfliktu v Južnom Osetsku si môžete prečítať tu. Wikipedia
Teraz je zrejmé, z čoho ruská armáda zachránila Osetíncov v roku 2008? Všetko sa to skončilo bleskovým pochodom Červenej armády vo februári 1921 na Tiflis a zriadením tamojšej sovietskej moci.
Nepripomínať mi nič? Ak by to bolo všetko, nepísal by som tento článok.
Z úplne iného uhla navrhujem zvážiť zdanlivo dobre preštudovanú sovietsko-poľskú vojnu v rokoch 1919-21.
Na začiatok zloženie účastníkov. Bojovali „Za Poľsko“: Poľská republika, Ukrajinská ľudová republika, Bieloruská ľudová republika, Lotyšská republika s ich plnou vojensko-technickou podporou od vlád dohovoru.
Pokiaľ ide o BPR, môžete si jednoducho prečítať množstvo dostupných materiálov a zistiť, aké podobné boli vtedy tieto dve sestry (Bielorusko a Ukrajina). Vytvoreniu niečoho podobného v 90. rokoch minulého storočia zabránil „posledný diktátor Európy“Alexander Lukašenko. Preto na rozdiel od Ukrajiny v Minsku nedošlo k žiadnemu zlúčeniu „extázy“vlád BNR a „demokratickej vlády“v jedinej extáze.
Vytvorenie nezávislej Ukrajiny pod nemeckým protektorátom v roku 1918 a centra nemeckého vplyvu na jeho základe na západných hraniciach Ruska nevyšlo. Moc Rady a potom hejtmana padla spolu s nemeckou mocou a ukrajinská „štátnosť“upadla do úplného šialenstva.
Až vytvorenie nového centra síl vo Varšave a porážka Haličanov ZUNR armádou Pilsudski na začiatku roku 1919 umožnila krajinám Dohody uvažovať o vytvorení nového pásu nezávislých štátov proti stále slabým. Rusko, ktorého hlavným cieľom bola vojna s RSFSR alebo s bielymi.
Kto by vyhral, tento pás by bol nepriateľský voči novému Rusku, takže bol cenný.
Hlavnou údernou silou proti Rusku malo byť Poľsko a mladší spojenci, ktorí sa jej dostali pod ruku: Ukrajina, Bielorusko, Lotyšsko. Litva zo zrejmých dôvodov taká byť nemôže. Opäť sme videli známy obraz konfrontácie, kde úlohu kanónového krmiva teraz Ukrajine prisudzuje Západ.
Možno preto, že v Poľsku tomu dobre rozumejú, tak horlivo podporujú nacionalistickú Ukrajinu. Chápu, že ak klesne režim v Kyjeve, potom sa budú musieť stať „štítom Európy“proti Rusku - so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami.
Kampaň Červenej armády do Varšavy v roku 1920 zlyhala a nakoniec boli všetky otázky občianskej vojny odstránené až v rokoch 1939-40, keď sovietske jednotky vítali kvetmi v Talline, Rige, Vilne a dokonca aj Ľvove.
Ide o historický fakt a nadšenie miestneho obyvateľstva v tomto smere vtedy nikto nespochybnil. Potom tu bola divízia SS Galicia a mnoho podobných jednotiek v pobaltských štátoch, ale to je ďalší príbeh, ktorý sa logicky ešte neskončil.
Presne naznačujúca komplexnosť riešenia národných problémov, ktoré vznikli na Ukrajine a v Bielorusku, Zakaukazsku a v Strednej Ázii, ako aj úplný nevyriešený problém tohto problému v dôsledku občianskej vojny, prinútil vládu v Moskve dať zelenú k vytvoreniu ZSSR ako únie republík, a nie k autonómiám v rámci RSFSR …
Pokiaľ ide o ukrajinskú SSR, bude zaujímavé zvážiť príklad Doneckej a Kryvijskej republiky. S cieľom posilniť vplyv prvku cudzieho ukrajinskému nacionalizmu na celom území Ukrajiny na „návrh“vedúceho Rady ľudových komisárov a Rady obrany RSFSR V. I. Lenina vo februári 1919 zahrnovala (bez súhlasu obyvateľstva a s určitým odporom miestnych úradov) územie Doneckej a Kryvijskej republiky. A hlavné mesto Ukrajinskej SSR do roku 1932 bolo v Charkove - v meste, kde bola vyhlásená sovietska (proruská) Ukrajina, alternatíva k nacionalistovi.
Zaujímavý spôsob, ako vyriešiť konflikt „Doneck-Ukrajina“? Navyše, pred 100 rokmi sa to tak riešilo.
To je všetko. Je čas začať vyvodzovať závery.
Závery. Nikdy nebudeme bratia?
Ako sme videli v množstve vyššie uvedených príkladov, scenár občianskej vojny v Rusku v rokoch 1917-… je pozoruhodne podobný scenáru dnešnej konfrontácie (1991-…). Rovnaké bolestivé uzlové body a rovnaké problémy. Náhody sú niekedy len do najmenších detailov. A keď niektorí veľmi „vlasteneckí“občania v oboch frontových líniách skutočne chcú čítať znova a znova báseň Anastasie Dmitruk „Nikdy nebudeme bratia“, chcem sa ich opýtať: „Čo chápete v občianskych vojnách a ako dobre vám poznáš svoj príbeh?"
