„… A klaňali sa šelme a hovorili: Kto je ako táto šelma a kto s ňou môže bojovať? A bolo mu dané ústa, ktoré hovorilo hrdo a rúhavo … A bolo mu dané viesť vojnu so svätými a dobyť ich; a bola mu daná autorita nad každým kmeňom a ľuďmi, jazykom a národom “
(Zjavenia svätého Jána Božského 4: 7)
Často sa hádame o úlohe a mieste informácií v histórii našej spoločnosti. Ale ako sa môžeme hádať? „Si snílek! To jednoducho nemôže byť! - v reakcii na tézu je urobené nepodložené vyhlásenie, potvrdené (!) odkazom na zdroj informácií. Navyše údaje z archívu alebo solídnej monografie. Osoba má samozrejme právo pochybovať. Nie je to však tvrdenie, proti ktorému by sa malo oponovať, ale aspoň niečo podobné. Kde je však protiargument s rovnakou citáciou zdroja? Skutočnosť, že pero je rovnaký bajonet a ako zbraň ho musíte vedieť používať a naučiť sa to, bohužiaľ stále nie každému rozumie.
Medzitým sa ukázalo, že sme s kolegami museli dlhé roky pracovať so sovietskymi (a ruskými, vrátane predrevolučnými) novinami, to znamená dôležitým zdrojom informácií o minulosti. Napríklad ja osobne som musel čítať všetky miestne noviny „Gubernskiye Vedomosti“v rokoch 1861 až 1917, potom môj absolvent študoval všetky miestne noviny vrátane „Eparchialnye Vedomosti“z rokov 1884 až 1917 a absolvent S. Timoshina to isté urobil s tlačené publikácie Penza a ZSSR od roku 1921 do roku 1953. Počas druhej svetovej vojny prešli noviny „Pravda“najopatrnejšou štúdiou a táto práca pokračuje aj teraz, potom boli študované všetky miestne noviny z obdobia perestrojky a do roku 2005. To všetko umožnilo nahromadiť solídne množstvo informácií, a čo je najdôležitejšie, vyvodiť zaujímavé závery a napísať monografiu „Otrávené pero alebo novinári ruskej ríše proti Rusku, novinári ZSSR proti ZSSR“. Vydanie takejto monografie však nie je jednoduchá a časovo náročná úloha, a tak sa myšlienka objavila, aby s ňou čitateľov TOPWARU zoznámila vo forme samostatných článkov, ktoré napriek tomu plne sprostredkúvajú jej obsah.
IN. Shpakovsky
„Irkutsk Gubernskie Vesti“z roku 1904 (48. rok vydania!) - zdanlivo už celkom moderné vydanie. Vyhlásenie divadelných predstavení na najvýraznejšom mieste, pretože vtedy ešte neboli televízie a ľudia pravidelne chodili do divadla!
Sotva má zmysel niekoho presviedčať, že všetka realita okolo nás, aj keď existuje, vo všeobecnosti nezávisle od nás (v každom prípade nám to učení filozofi vysvetľujú), v skutočnosti existuje iba to, že každý z nich vidí a rozumie nám. To znamená, že každá osoba je Vesmír, a keď zomrie, potom … aj ona zomrie s ním. Bitku na ľade sme nemali, ale niekto o nej písal, preto o nej vieme! Tiež sme neboli na úpätí Angel Falls, ale vieme o tom po prvé preto, že informácie o ňom sú k dispozícii v rôznych časopisoch, encyklopédiách a tiež vo Wikipédii, a po druhé - „bolo to zobrazené v televízii“.
V minulosti bolo pre ľudí oveľa ťažšie prijímať informácie. Priniesli to so sebou „kaliki perekhozhny“, nosili ho poslovia a kričali na námestiach priváty a potom prišiel čas na prvé tlačené noviny a časopisy. Všetko, čo bolo v nich publikované, bolo mimoriadne subjektívne a ešte subjektívnejšie sa to stalo, keď sa to odrazilo v mysliach ich čitateľov, ktorí navyše neboli príliš gramotní. Úrady však veľmi rýchlo pochopili silu tlačeného slova a uvedomili si, že tlačená forma šírenia informácií mu umožňuje ľahko zmeniť obraz sveta podľa vlastného uváženia a zmeniť tak verejnú mienku, pretože bez toho, aby sa na to spoliehal, netrvalo to ani deň …. Takto úrady konali na Západe aj na Východe a presne to isté sa stalo v Rusku. To znamená, že sa zistilo, že zvýšená tyranie nie je vždy účinná. Takto bol urobený krok k riadeniu verejnej mienky pomocou informácií. Navyše sa to stalo presne vtedy, keď sa v Rusku objavili hromadné noviny vo veľkom náklade, aj keď vtedajšie ruské orgány nevedeli, ako ich efektívne využiť.
Prečo o tom všetkom píšeme? Áno, zo skutočnosti, že nič nie je také jednoduché a nezdá sa to od nuly. A novinári, ktorí svojimi článkami mali tiež podiel na rozpade ZSSR, boli u nás tiež vychovávaní vôbec nie kvôli vlhkosti, ale boli vychovávaní v rodinách, získali určité vzdelanie, čítali knihy, v r. slovo, absorbovalo mentalitu ľudí, ktorým boli rovnakí a patria. Moderní sociológovia dokázali, že na to, aby sa radikálne zmenili názory významnej skupiny ľudí, je potrebný život najmenej troch generácií a život troch generácií je storočie. To znamená, že niektoré udalosti, ktoré sa odohrali, napríklad v roku 1917, majú svoje korene v roku 1817, a ak v roku 1937, mali by sa hľadať v roku 1837. A mimochodom, to bol presne rok, kedy si ruské úrady konečne uvedomili význam tlačeného slova, keď 3. júna založili noviny „Gubernskiye Vedomosti“„Najvyššie velenie“. Už v januári 1838 vyšla Vedomosti v 42 provinciách Ruska, t.j. oblasť pokrytia tohto vydania územia štátu sa ukázala byť veľmi vysoká. Nestalo sa tak z iniciatívy jednotlivých jednotlivcov a nie kvôli záujmu miestnych čitateľov, ale na príkaz vlády. Ale ako všetko, čo vyšlo (a vyjde!) Z rúk vlády v Rusku, aj táto „pečať“sa ukázala byť akýmsi evidentne „nerozvinutým“.
Rovnaké vydanie, ale v Tambove, 1847. Nuda, nie?
Tu je to, čo napísal redaktor neoficiálnej časti „Nizhegorodskie gubernskiye vedomosti“a zároveň úradník pre špeciálne úlohy pod guvernérom A. A. Odintsove A. S. Gatsisky: „Keď ste začali čítať provinčné vyhlásenia, vidíte chudobu a chudobu obsahu. Okrem miestnych štatistických údajov, ktoré nie sú predmetom úplného záujmu, okrem informácií o pokroku v prípade zavedenia listín o charte v provincii, niektorých rozhodnutí provinčnej prítomnosti o roľníckych záležitostiach a vládnych nariadení o roľníckej otázke neexistuje takmer nič.. Provincial Gazette sa líši od všetkých ostatných vo svete, že ich nikto nečíta z vlastnej vôle a z vlastnej vôle … “A takéto noviny boli v Rusku vytlačené takmer všade!
V provincii Penza boli kŕdle „Penza Provincial News“uverejnené v roku 1838 od 7. januára a pozostávali, rovnako ako inde, z dvoch častí: je tam reklama. A to je všetko! Nebola v tom žiadna žurnalistika! Veľkosť listu bola malá, „slepé“písmo bolo malé, takže to neboli ani tak noviny, ako … informačný list, ktorého použitie bolo veľmi minimálne. V roku 1845 sa objavila čisto ruská sekcia, ktorá bola rovnaká pre všetky provinčné noviny a tiež pre cenzúru „prázdnych miest“. 1. januára 1866 sa v provincii začal objavovať diecézny vestník Penza. Penza Gubernskie Vedomosti vychádzala prvýkrát iba raz týždenne, v roku 1873 už dvakrát, a to iba od roku 1878 - každý deň. Ale príliš sme predbehli.
Medzitým musíme povedať, aké bolo Rusko v tej dobe, aby bolo jednoduchšie si predstaviť, kto v tých rokoch bol konzumentom informácií z domácich novín.
Aký úbohý život, však? Ale … niekomu sa páčila táto sprostosť. „Preto bolo Rusko silné, že keď zahanbilo tvár bradou, ako holubica, vo svätej nevedomosti prednieslo modlitby!“Kto to povedal?
A to sa najlepšie robí na základe názoru „outsidera“, napríklad francúzskeho vyslanca baróna Prospera de Baranta. Bol v Rusku práve v rokoch 1835-1841, to znamená, keď bola u nás zavedená táto „provinčná pečať“a zanechal po sebe zaujímavé poznámky s názvom „Poznámky o Rusku“, ktoré jeho zať vydal neskôr v roku 1875.
Je zaujímavé - a to je veľmi dôležité -, že barón de Barant si Rusko vôbec neidealizoval, ale dokázal v ňom vidieť to hlavné: podľa jeho názoru sa Rusko v tej dobe už vydalo na cestu modernizácie a pomaly (aj keď stabilne!) Pohyb rovnakým smerom s Európou … Ďalej napísal, že Rusko v roku 1801 (Rusko Pavla I.) a Rusko v roku 1837 (Rusko cisára Mikuláša) sú v skutočnosti dve rôzne krajiny, aj keď forma vlády je rovnaká. Barón videl rozdiel v posilnení sily verejnej mienky, ktorú prebudilo zoznámenie sa s Európou počas ťažení ruskej armády na Západ počas napoleonských vojen. Rusko Mikuláša I. francúzskemu diplomatovi sa zároveň vôbec nejavilo ako policajný štát, v ktorom to Herzen videl, a kde bola sloboda prejavu okamžite potlačená v zárodku.
„Provinčný vestník Tula“v roku 1914.
Barant napísal, že v Rusku sa absolútna moc už nespoliehala na „osobné fantázie“svojej vrchnosti a nebola viditeľnou personifikáciou „východného barbarstva a despotizmu“. Monarchia bola stále absolútna, ale už „cítila svoju povinnosť voči krajine“.
Ale nielen moc sa zmenila, zmenili sa aj samotní ľudia. Panovník bol nútený vziať do úvahy faktor verejnej mienky; verejná mienka sa už objavila, aj keď nemala „tribúny a noviny“; pracujúce obyvateľstvo, áno, stále ďaleko od sociálneho života, ale má na to všetok potenciál - to je taký Barant, politik najliberálnejšieho presvedčenia, aké v tej dobe Rusko videlo. Pokiaľ ide o potrebu zrušiť poddanstvo, podľa jeho názoru mohol iba blázon požadovať náhlu reformu v tomto smere, ktorá by sa stala pre krajinu skutočnou katastrofou … - uvažoval diplomat.
A toto je „edícia so špeciálnym záujmom“. Pozrite sa, ako rozmarne a usilovne je navrhnuté. Áno, a už je rok 1888!
Podľa De Baranta bol hlavnou nevýhodou ruského vzdelávacieho systému úzkoprofilový systém odbornej prípravy špecialistov, ktorý vytvoril Peter I. Ale Mikuláš I. bol tiež zástancom takéhoto systému. "Je potrebné," povedal veľvyslancovi, "naučiť každého, čo by mal byť schopný robiť v súlade s miestom, ktoré mu pripravil Boh," čo Baranta veľmi zarmútilo. Podľa jeho názoru tam, kde nebolo verejné vzdelávanie, nemôže byť ani verejnosť; neexistuje žiadna verejná mienka, veda a literatúra sa nerozvíja, neexistuje taká inteligentná atmosféra, ktorá je taká potrebná pre vedca v kresle a erudovaného, ktorý je úplne ponorený do svojich vedeckých kníh. Väčšina sa snaží naučiť svoje remeslo, to je všetko. Ale zároveň bol užasnutý z toho, že mnohí predstavitelia nižších vrstiev spoločnosti v Moskve a Petrohrade vedeli čítať, a boli to furmani … fiacre alebo dokonca muži oblečení v handrách, ale s knihou v rukách. Vydávanie kníh v Rusku považoval za jedno z najlepších znakov. A ak pred tridsiatimi rokmi v Moskve a Petrohrade existovalo jedno alebo dve kníhkupectvá a to je všetko, tak „dnes sa z toho stal veľký biznis“.
Ďalej poznamenal, že v kultúre a spiritualite existujú v krajine dva smery: osveta zo strany vlády v takej forme, ako ju chápe. A zároveň jeho vlastné sociálne hnutie, vyjadrené v túžbe rozvíjať svoju myseľ a získavať nové znalosti. Oba tieto pohyby však brzdí ruský charakter, ktorý je neodmysliteľnou súčasťou apatie a chýba mu duch konkurencie. To znamená, že ruský človek chápe, že svojou prácou môže zlepšiť svoju pozíciu, ale veľmi často je len … lenivý!
Dôvodom podľa jeho názoru bola skutočnosť, že Rusko si vybralo východné, to znamená byzantský typ kresťanstva, v ktorom spočiatku absentovala myšlienka pokroku. Preto sa to, čo sa v Európe nazýva slobodné alebo slobodné povolanie, v Rusku nikdy neuskutočnilo. Keďže Peter I, ako sa tomu už venovala pozornosť, obmedzil sa iba na vzdelanie, ktoré krajine umožnilo získať iba úzkych špecialistov a nič viac.
V Nemecku je záujem o ruskú provinčnú predrevolučnú tlač taký vysoký, že tam také monografie vychádzajú …
Barant ľutoval, že ruskí obchodníci ako najaktívnejšia vrstva ruského obyvateľstva nemali v Rusku rovnaké výhody a sociálne práva ako šľachta, a všimol si, že problém, ktorý sa ruský cisár pokúša vyriešiť, je ten, že chce Rusko a obchod s priemyslom sa vyvíjal a rozpočet rástol a tak, aby sa Rusko rovnalo Európe, ale zároveň, aby obchodníci zostali submisívni a kontrolovaní - taká je súčasná situácia v Rusku, nie?! To znamená, že ruský cisár sníval o „reformách bez reforiem“a podľa európskej módy a ešte viac spôsobu života bol považovaný za takmer najdôležitejšiu príčinu všetkých nešťastí a problémov v Rusku.
