Náš štát už viac ako tisícročnú históriu opakovane čelí tomu, čo sa bežne nazýva zásahom do jeho nezávislosti. Od nemeckých rytierov a mongolsko-tatárskych hord až po napoleonskú inváziu a Veľkú vlasteneckú vojnu. A každá historická epocha zrodila svojich vlastných hrdinov, ktorí tak či onak vyvrátili príslovie, že v teréne nie je bojovník. V rôznych dobách a najmä v posledných dvoch desaťročiach však začali vznikať takzvané „odhaľujúce“publikácie, v ktorých autori predstavujú svoje argumenty a verzie, že mnoho ruských hrdinov rôznych období je akousi fikciou historikov, ktorí sa takto pokúsili vytvárať verejnú mienku v smere, ktorý je pre úrady potrebný. Zároveň platí, že čím ďalej je diskutovaný v histórii, tým viac materiálov sa javí ako „odhalenie“vytvorených hrdinských obrazov.
Fayustov M. "Ivan Susanin"
„Kompetentní“milovníci rybolovu v nepokojnej historickej vode sa už nejaký čas rozhodli prevziať jeden z najznámejších hrdinských obrazov v Rusku - obraz Ivana Susanina, ktorý počas poľsko -litovského zásahu zachránil prvého ruského cára pred Romanovom dynastia - Michail - z represálií Poliakov. Príbeh o tom, ako Ivan Susanin viedol poľskú armádu do džungle kostromských lesov, aby zabránil intervencionistom dostať sa do dediny Domnino, v ktorej bol v tom čase známy Michail Fedorovič Romanov, ktorý dostal meno ruský cár, väčšina Rusov. Dnes je však stále viac „tlmočníkov“featu Susanin, ktorí sú naklonení pozrieť sa na úlohu Susaninovej osobnosti v histórii krajiny úplne iným spôsobom.
Tu je len niekoľko veľmi „interpretácií-interpretácií“udalostí z roku 1613, ktoré sa dnes pokúšajú sprostredkovať ruskej mládeži pri sledovaní určitých cieľov. Zároveň úsudky, že v roku 1613 v kostromských lesoch nedošlo k žiadnemu činu, siahajú do polovice 19. storočia, kedy bola vydaná pozoruhodná publikácia od sv.
Ivan Susanin, Michail SCOTTI
„Interpretácia“1. (patrí N. I. Kostomarovu a dnes sa aktívne replikuje).
Taký človek ako kostromský zeman Ivan Susanin skutočne existoval, ale vôbec neviedol poľskú armádu do nepreniknuteľných kostromských lesov, aby mu zabránil dostať sa k novému ruskému cárovi. Údajne niektorí potulní lupiči (kozáci) zaútočili na Susanin, ktorá sa jednoducho rozhodla Susanin bez rozumného dôvodu rozsekať. Samotný Kostomarov a tí, ktorí po jeho smrti túto teóriu aktívne zveličovali a naďalej zveličujú, tvrdia, že ľudia, ktorí zabili Susanin, boli možno Poliaci alebo Litovčania, ale neexistuje žiadny dôkaz o tom, že by zajali Michaila Romanova.
Je úplne nepochopiteľné, aké dôkazy chcú zástancovia tejto teórie vidieť pred sebou. Skutočne v kostromských archívoch mal byť list, ktorý svedčí o tom, že sme (Poliaci) skutočne zabili Ivana Susanina, keď sme si uvedomili, že tento muž nás nevedie do domu ruského autokrata. Prepáčte, Poliaci sa rozhodli nenechať taký list ani profesorovi Kostomarovovi, ani moderným interpretom histórie Susanin.
Kritici historických údajov o hrdinskom čine Ivana Susanina zároveň používajú ďalší argument: prečo sa prvé dokumenty, ktoré svedčia o stretnutí Susanina s Poliakmi pri dedine Domnino, objavili až o 6 rokov neskôr, a nie bezprostredne po táto udalosť. Prvým dokumentom bol list cára z roku 1619, vydaný príbuzným Susanin.
Táto kritika však vidí buď slabé povedomie o základoch ruskej reality na začiatku 17. storočia, alebo súčasné „twitterovanie“akejkoľvek udalosti, alebo jednu vec znásobenú druhou. „Twitterový“charakter interpretácií spočíva v tom, že dnes sa každý incident, a dokonca súvisiaci s hlavou štátu, stane verejne známym doslova niekoľko minút po jeho vlastnej implementácii, preto sú moderní autori interpretujúci udalosti z roku 1613 vlastným spôsobom istý, že Ivan Susanin by mal mať „Tweet“, že teraz zachraňuje cára Michaila …
Na odpoveď na otázku, prečo štát vydal takzvanú Susaninskú chartu až o 6 rokov neskôr, je možné uviesť jednoduchý príklad: Nájdu dnes hrdinské hviezdy tých, ktorí pre štát ihneď vykonajú svoj výkon? Niekedy na to musíte čakať ani nie 6 rokov, ale celé desaťročia. Rozkazy stále nemôžu nájsť hrdinov Veľkej vlasteneckej vojny … Čo môžeme povedať o 6 rokoch „zdržania“v roku 1613 …
Ivan Susanin pri pamätníku 1000. výročia Ruska vo Veľkom Novgorode
„Interpretácia“2
Ivana Susanina nezabili Poliaci, ale Bielorusi … Údajne to boli vojenské pluky z Vitebska a Polotska, pozostávajúce z etnických Bielorusov v tej chvíli, ako sa hovorí v histórii, mohli nachádzať v regióne Kostroma. Ukazuje sa, že Susanin z nejakého dôvodu priviedol svojich bratov-Bielorusov do lesov Kostroma. A potom to jeho príbuzní predstavili ako záchranu cára od poľských útočníkov, aby boli (príbuzní) zbavení povinnosti platiť dane. A tento príbeh sa dostal na svetlo sveta vďaka úradom, ktoré údajne chceli ukázať svoje spojenie s obyčajným ľudom.
Ak sem pridáme fakt, že množstvo spisovateľov a novinárov vidí v Susanine osobu ugrofínskeho pôvodu, ktorá údajne vôbec nerozumela ruskej (bieloruskej) reči, potom má príbeh formu akejsi absurdnej inscenácie.
Takto sa ukazuje: istý negramotný roľník fínskeho pôvodu, ktorý nerozumie rusky, omylom zaviedol do divočiny niektoré vitebské pluky, ktoré sa vôbec nechystali „vziať naživo“nového ruského cára.
Ak sa pokúsite, pokiaľ je to možné, vážne uvažovať o takom „výklade“, potom spravidla nie je jasné, ako by príbuzní negramotného roľníka mohli strhnúť takú vec, ktorá je stále popísaná v učebniciach dejepisu. Bolo nevyhnutné, aby ugrofínski príbuzní, ktorí boli podľa logiky tlmočníkov tiež negramotní a ťažko sa vyjadrovali v ruštine, vymysleli príbeh, ktorý potešil samotného cára …
A prečo cár potreboval „rozruch“s istým „ugrofínom“, keď namiesto Susanin bolo možné glorifikovať istú „Vanku Ivanov“s jasne ruskými koreňmi.
Vo všeobecnosti, pri všetkej úcte k osobnostiam tých, ktorí sú si istí, že Susanin niekoho omylom niekam omylom zaviedla, neobstojí voči kritike.
Prirodzene, za roky svojej existencie osobnosť Ivana Susanina získala určitú mazanosť, ale to vôbec nedáva právo meniť históriu bez akéhokoľvek dôvodu. Celý problém nakoniec nie je ani v samotnom Ivanovi Susaninovi, ktorý sa zrazu zmenil na objekt vážnych diskusií medzi historikmi a „tlmočníkmi“, ale v tom, že týmto spôsobom je možné prekrútiť akúkoľvek historickú pravdu.
Je to skutočne desivé, že môžu uplynúť roky a tlač zrazu oznámi, že v skutočnosti nedošlo k žiadnemu zneužitiu pilota Alexandra Pokryškina, ale jednoducho nevedomky narazil do nemeckých lietadiel … Môže to byť „historická myšlienka“, o ktorej sa hovorí, v roku 2000 nedošlo k žiadnym činom pskovských výsadkárov a podplukovník Jevtyukhin na sebe vôbec nespôsobil delostreleckú paľbu, ale samotní delostrelci mu len „zle rozumeli“… A o majorovi Solnechnikovi môžu „tlmočníci“povedať, že vôbec nie je, zachránil svojich vojakov pred výbuchom granátu, ale jednoducho „naňho omylom spadol“… A existuje mnoho takýchto hypotetických príkladov výsmechu spomienky na tých, pre ktorých bola povinnosť nad ich vlastný život.
To všetko sú články v jednom dlhom reťazci, ktorý sa nazýva „zabiť vlastenectvo v Rusku“. V tomto prípade treba povedať, že tí, ktorí začnú tancovať na historických kostiach, sa skôr alebo neskôr stanú obeťami tých istých „tlmočníkov“, ktorí sa pokúšajú zarobiť nejaké bonusy prepísaním národných dejín.
