V roku 1990 prestala existovať Varšavská zmluva (ATS), päť rokov pred jej polstoročným výročím. Ako je v súčasnej fáze možná objektívna analýza činností tejto kedysi najmocnejšej vojensko-politickej organizácie a v širšom zmysle geopolitického projektu?
Na jednej strane nemožno OVD nazvať tradíciou hlbokej antiky. Stačí povedať, že vojenské štruktúry NATO rozmiestnené vo východoeurópskych krajinách používajú sovietsky odkaz, ktorý zdedili, ktorý dodnes tvorí základ zbraní našich bývalých spojencov. Na druhej strane, ďalší politickí lídri, ktorí stáli pri vzniku riaditeľstva pre vnútorné záležitosti a viedli ho počas studenej vojny, už odišli do sveta. A prvá otázka: zaistila Varšavská zmluva stabilitu v Európe alebo naopak hrala deštruktívnu úlohu?
Verejná mienka na Západe vidí zo zrejmých dôvodov OVD iba negatívne. V Rusku je situácia odlišná. Pre liberálne kruhy je história ministerstva vnútra spojená výlučne s udalosťami v roku 1968 v Československu a je vnímaná ako túžba totalitného režimu udržať si kontrolu nad socialistickým táborom a súčasne vzbudiť strach v „slobodný svet“. Väčšina spoločnosti kladne hodnotí úlohu Varšavskej zmluvy a vysvetľuje prítomnosť sovietskych vojsk vo východnej Európe z dôvodu bezpečnosti štátu.
Sovietska Európa
Za akým účelom vytvorilo sovietske vedenie najmocnejšie vojenské zoskupenie vo východnej Európe? Pohľad západných expertov je známy: Kremeľ sa usiloval rozšíriť svoj vojenský a politický vplyv do celého sveta. Rok po vytvorení ministerstva vnútra vydal Chruščov západným veľvyslancom slávnu frázu: „Pochováme vás“(bolo to však vytrhnuté z kontextu). V tom istom roku 1956 sovietske vojská potlačili maďarské povstanie, ZSSR poskytol Egypt vojenskú podporu v boji o Suezský prieplav. A Západ videl v Chruščovovom ultimáte hrozbu použitia jadrových zbraní proti európskym mocnostiam a Izraelu.
Treba však mať na pamäti, že vystúpenie Maďarska z riaditeľstva pre vnútorné záležitosti by sa mohlo stať precedensom, za ktorým sa skrývalo nebezpečenstvo zničenia celej vojensko-politickej štruktúry vytvorenej ZSSR v regióne. A potom by sa expanzia NATO na východ začala nie na konci storočia, ale o pol storočia skôr, a nie je dôvod očakávať, že by to posilnilo stabilitu v Európe a vo svete.
OVD navyše o šesť rokov neskôr vytvorilo NATO práve ako odvetný krok. Vyhlásenia Severoatlantickej aliancie zaručiť slobodu a bezpečnosť všetkých jej členov v Európe a Severnej Amerike v súlade so zásadami Charty OSN boli čisto deklaratívne. Agresivita voči NATO svedčí o agresii proti Juhoslávii, Iraku a Líbyi, o snahe zvrhnúť legitímny režim v Sýrii, o túžbe zaradiť krajiny bývalého ZSSR na obežnú dráhu vplyvu. Skutočné ciele bloku v roku 1949 sa nezhodujú s mierumilovnými vyhláseniami jeho zakladateľov.
Pri vytváraní OVD sa Moskva riadila výlučne úvahami o vlastnej bezpečnosti. Práve túžba zabrániť NATO v prístupe k západným hraniciam ZSSR viedla k tvrdej reakcii Kremľa na akékoľvek pokusy štátov Varšavskej zmluvy vystúpiť z organizácie. To by malo vysvetľovať vstup vojsk do Maďarska a Česko -Slovenska.
Pripomeňme si, že niekoľko rokov pred potlačením Pražskej jari boli Spojené štáty pripravené na inváziu na Kubu, aby sa predišlo jadrovej hrozbe, ktorú tam nasadili sovietske rakety. Kremeľ sa riadil podobnými úvahami v roku 1968, keď odvolal Dubčeka.
Stačí sa presvedčiť na mape: Československo, ešte viac ako Maďarsko, bolo základným kameňom celého vojenského systému riaditeľstva pre vnútorné záležitosti. Nasadením vojsk do susednej krajiny sa sovietske vedenie nesnažilo získať cudzie územia, ale udržalo rovnováhu síl v Európe.
Rozsudky tých, ktorí sa domnievajú, že Praha, ktorá by opustila ministerstvo vnútra, by sa v blízkej budúcnosti neukázala ako sféra vplyvu USA, sú mimoriadne naivné. Áno, vtedajšie vyhlásenia amerických diplomatov svedčili o neochote Washingtonu, ktorý sa ešte neprebral z vietnamského dobrodružstva, zhoršiť vzťahy s Moskvou kvôli Česko -Slovensku. Vojenskí experti na Západe a v Sovietskom zväze pochopili, že Česko -Slovensko nie je Vietnam, takže Kremeľ nemôže vylúčiť, že Praha umožní rozmiestnenie základní NATO na svojom území, v bezprostrednom susedstve našich hraníc.
Všimnime si, že samotná geografická poloha krajín východnej Európy do značnej miery predurčuje povahu ich zahraničnopolitických doktrín. Toto je orientácia buď na ZSSR (Rusko), alebo na Západ. Ako viete, bývalé krajiny OVD si vybrali druhú možnosť, pričom sa od spojencov silného východného suseda, ktorý ich považoval za bratov v zbrani, zmenili na satelity NATO, na krmivo pre delá na realizáciu geopolitického úsilia USA. Prečo je to tak, vysvetlenie je jednoduché: Slovania, podobne ako Maďari a Rumuni, nepatria do rímsko-germánskeho sveta. Aliancia preto nezaručuje bezpečnosť našim bývalým partnerom v prípade rozsiahleho vojenského konfliktu - skôr ich nechá napospas osudu. Nie je možné si predstaviť, ako Američania alebo Briti prelievajú krv za slobodu napríklad Poľska.
Západní analytici vo všeobecnosti vnímajú činnosť ministerstva vnútra vo svetle takzvanej Brežnevovej doktríny, ktorej kľúčové ustanovenia boli formulované v zámorí, a nie v ZSSR, aj keď sovietske vedenie nespochybnilo jeho hlavné tézy.. Podstata doktríny: ZSSR si vyhradzuje právo na vojenský zásah do života ktorejkoľvek krajiny - člena Varšavskej zmluvy, v prípade, že si táto želá opustiť organizáciu. Všimnite si toho, že v skutočnosti podobné ustanovenie obsahuje Charta NATO. Tento dokument uvádza, že ak destabilizácia v jednej z krajín predstavuje hrozbu pre ostatné, aliancia má právo na vojenskú intervenciu.
Generál Margelov proti čiernym plukovníkom
Záver o túžbe Kremľa udržať vojenskú rovnováhu v Európe môže potvrdiť stanovisko A. A. Gromyka, ktorý šéfoval ministerstvu zahraničia 28 rokov. Tento najskúsenejší diplomat bol proti akýmkoľvek zmenám v zahraničnej politike krajiny a dôsledne obhajoval zachovanie súčasného stavu na svetovej scéne. Takáto pozícia je celkom logická, pretože podľa ministrovho syna Anatolija Gromyka je objektívna analýza zahraničnopolitických aktivít Brežnevovho kabinetu možná iba vtedy, ak vezmeme do úvahy takzvaný syndróm z 22. júna: takmer všetci sovietski lídri prešli Veľkou vlasteneckou vojnou a preto urobili maximum, aby zabránili eskalácii vojenského napätia v Európe.
Rok pred vstupom vojsk do Česko -Slovenska usporiadali krajiny zúčastnené na riaditeľstve pre vnútorné záležitosti cvičenia na rodope, spôsobené nástupom „čiernych plukovníkov“k moci v Grécku - vtedy reálne hrozilo vpád junty do južné oblasti Bulharska. Na manévre dohliadal veliteľ vzdušných síl, generál armády V. F. Margelov. Výsadkári boli letecky prepravení do pohoria Rodopy spolu s dostupnou ťažkou technikou a protitankovými zbraňami, pretože sovietsky generálny štáb povolil gréckym jednotkám útok tanku. Jednotky námornej pechoty, tiež s ťažkými zbraňami, pristáli na pobreží a urobili 300-kilometrový pochod na miesto cvičenia, na ktorom sa zúčastnili aj rumunské a bulharské jednotky. Bez zbytočného pátosu povedzme, že elitné sovietske jednotky vedené legendárnym generálom v prvom rade demonštrovali pripravenosť ZSSR chrániť spojencov, čo je nepravdepodobné - opakujeme - starí členovia NATO pôjdu s ohľadom na svojich novo vytvorených členov, a za druhé, ukázali vysokú zručnosť a mobilitu vojsk. Akcie sovietskych jednotiek nemožno nazvať obliekaním okien, o takmer desať rokov neskôr rovnaká 106. výsadková divízia preukázala vynikajúcu bojovú pripravenosť v horách Afganistanu.
V tom istom roku ZSSR uskutočnil cvičenia s krycím názvom „Dnepr“, ktoré sa týkali územia bieloruských, kyjevských a karpatských vojenských obvodov. Moskva tu používala výlučne sovietske jednotky, ale boli pozvaní ministri obrany krajín zúčastňujúcich sa na riaditeľstve pre vnútorné záležitosti. Cvičenia teda možno nazvať neoddeliteľnou súčasťou aktivít Varšavskej zmluvy. O ich rozsahu svedčí fakt, že vedenie vykonával minister obrany A. A. Grechko.
Veríme, že rodopské manévre a Dneprské cvičenia sa stali vážnym odstrašujúcim prostriedkom pre tých amerických generálov, ktorí boli v roku 1968 pripravení trvať na poskytnutí aktívnejšej podpory Česko -Slovenska.
Naša odpoveď na Reagana
V 70. rokoch bola situácia v Európe stabilná: ani NATO, ani riaditeľstvo pre vnútorné záležitosti voči sebe navzájom neútočili, pričom dokonale chápali ich márnosť z vojenského hľadiska. Situácia sa však zmenila v roku 1981, keď sa Reagan stal prezidentom USA, čím Sovietsky zväz verejne nazval ríšou zla. V roku 1983 Američania nasadili v západnej Európe balistické rakety Pershing-2 a Tomahawk. Oba typy útočných zbraní boli vybavené termonukleárnou muníciou. Let Pershingu na Ural trval asi 14 minút.
Kroky Bieleho domu boli samozrejme vyhlásené za obranné opatrenie proti „agresívnym projektom“Kremľa. Boli také obavy z Washingtonu opodstatnené? V roku 1981 krajiny zúčastnené na riaditeľstve pre vnútorné záležitosti uskutočnili cvičenia Zapad-81, ktoré mali operačno-strategický charakter a stali sa najväčšími v histórii sovietskych ozbrojených síl, pokiaľ ide o rozsah a počet zapojených vojsk, porovnateľné s útočnými operáciami Veľkej vlasteneckej vojny. Prvýkrát boli testované automatizované riadiace systémy a niektoré typy vysoko presných zbraní a bolo vypracované masívne pristátie v tyle nepriateľa. Cvičenia mali útočný charakter, ale ich strategický cieľ bol presne obranný - ukázať Západu silu riaditeľstva pre vnútorné záležitosti, schopnosť zabrániť akejkoľvek agresii zo strany NATO, ako aj zasahovanie do vnútorných záležitostí krajín socialistov tábor. Všimnite si, že cvičenia boli vedené počas nestabilnej situácie v Poľsku.
Nasledujúci rok sme uskutočnili cvičenie Shield-82, nazývané sedemhodinová jadrová vojna v Bruseli. Činnosť jednotiek ATS sa cvičila v termonukleárnom konflikte. Na pozadí agresívnych vyhlásení Reagana a vyhliadok na rozmiestnenie amerických rakiet v Európe urobila Moskva adekvátne kroky, aby demonštrovala silu sovietskych ozbrojených síl. Cruise rakety boli vypustené zo strategických bombardérov Tu-95 a Tu-160, na obežnú dráhu bola vypustená zachytávacia družica atď.
Ukážka vojenskej moci ZSSR a jeho spojencov pravdepodobne spôsobila opačný efekt - Reagan v akciách Moskvy videl túžbu najskôr uskutočniť jadrový úder. V roku 1983 NATO uskutočnilo cvičenie s kódovým označením Able Archer 83 („Skúsený strelec“). Ten zasa znepokojil sovietskych vodcov. V reakcii na to Kremeľ uviedol strategické raketové sily do pohotovosti č. 1 a zvýšil počet armádnych zoskupení v NDR a Poľsku. Svet je prvýkrát od kubánskej raketovej krízy v roku 1962 na pokraji jadrovej vojny. Rovnováha, ktorá bola dosiahnutá medzi NATO a ATS, však urobila ozbrojený konflikt v Európe bezvýznamným, čo v mnohých ohľadoch pomohlo udržať mier. Presnejšie povedané, jadrový konflikt začínal strácať zmysel, zatiaľ čo stretnutie na bojisku pozemných armád dvoch vojensko-politických blokov sa mohlo skončiť na brehu Lamanšského prielivu. Tento záver je možné vyvodiť z výsledkov agresie NATO proti Juhoslávii. Aj napriek drvivej prevahe sa aliancia neodvážila podniknúť pozemnú operáciu.
Bolo mi Aljašky ľúto
Vyvstáva logická otázka: Odmietol by Reagan rozmiestniť jadrové rakety v západnej Európe, keby sme predtým nerobili rozsiahle cvičenia? Na základe doktrinálnych smerníc Bieleho domu, agresívnej rétoriky prezidenta, ktorá nasledovala po desaťročí expanzie NATO na východ, po priamej invázii do Iraku, sa zdá, že Spojené štáty by svoje rakety aj tak rozmiestnili.
Možno namietať: prečo, keď sa zameriavame na túžbu ZSSR udržať stabilitu v Európe prostredníctvom vytvorenia riaditeľstva pre vnútorné záležitosti, v skutočnosti túto túžbu odmietajú západným krajinám - členom NATO. Áno, pravdepodobne, pri vytváraní Severoatlantickej aliancie sa vedúce európske krajiny riadili predovšetkým obrannými úlohami, najmä preto, že sila sovietskych ozbrojených síl, a to aj bez toho, aby sa vzali do úvahy spojenci v socialistickom tábore, v súhrne výrazne prekročila armádu potenciál Anglicka a ešte viac Francúzska. Veľká Británia, znepokojená zachovaním rozpadajúcej sa ríše a vyčerpaná druhou svetovou vojnou, nemohla, samozrejme, vychovávať agresívne plány proti ZSSR - plán „nemysliteľný“by sa sotva mal brať vážne, pretože Londýn nemal finančné prostriedky, resp. zdrojov na jeho implementáciu. To isté sa dá povedať o Francúzsku, ktoré v roku 1940 nenašlo silu a túžbu brániť vlastnú nezávislosť, a prosovietske nálady vo štvrtej republike povojnového obdobia boli veľmi silné. USA však hrali kľúčovú úlohu v aktivitách NATO. Vo Washingtone sa v polovici 20. storočia netajili agresívnymi úmyslami voči ZSSR.
Stačí povedať, že v roku 1948 Pentagon vypracoval plán vojny proti ZSSR, ktorý mal krycí názov „Troyan“. Americkí stratégovia očakávali útok so 133 jadrovými bombami na 70 sovietskych miest. Americkí vojenskí lídri si zároveň za hlavný cieľ stanovili úlohu zničiť civilné obyvateľstvo, hlavné hospodárske centrá a vojenské zariadenia Sovietskeho zväzu.
Menovaný plán nebol jediný. Už v nasledujúcom roku 1949 vyvinul Pentagon „Dropshot“(„Krátky úder“), podľa ktorého malo v prvej fáze zhodiť 300 atómových bômb na 100 sovietskych miest, z toho 25 - na Moskvu, 22 - na Leningrad, 10 - na Sverdlovsk, 8 - do Kyjeva, 5 - do Dnepropetrovsk, 2 - do Ľvova atď. V dôsledku toho by nenapraviteľné straty ZSSR dosiahli asi 60 miliónov ľudí a pri zohľadnení ďalších nepriateľských akcií - viac ako 100 miliónov.
Tento plán čiastočne stratil na význame až v roku 1956, keď sa sovietske lietadlá dlhého doletu dokázali dostať na územie USA s tankovaním vo vzduchu a uskutočniť jadrový úder. Rozsah možných strát sa však stále ukázal ako nekombinovateľný. Jadrová parita medzi ZSSR a USA bola dosiahnutá iba v 70. rokoch.
V tejto situácii sa vytvorenie silného vojensko-politického bloku vo východnej Európe zo strany Kremľa stalo prinajmenšom relatívnou zárukou, že Američania sa neodvážia použiť proti nám atómové zbrane, pretože inak by ich spojenci NATO boli pod údermi Sovietskych vojsk. Áno, a Washington nechcel prísť o Aljašku a v prípade rozsiahleho konfliktu so Sovietskym zväzom by si ho sotva dokázal udržať.
Skutočnosť, že Spojené štáty živili nielen agresívne plány voči ZSSR ako nepriateľskému systému, ale usilovali sa aj o maximálne vojensko-ekonomické oslabenie Ruska ako pre nich cudzej civilizácie iného kultúrneho a historického typu v jazyku Nikolaja Danilevského, svedčia o nich samotní zámorskí politici. Po skončení studenej vojny Zbigniew Brzezinski zdôraznil: „Nenechajte sa mýliť: boj proti ZSSR bol v skutočnosti bojom proti Rusku, bez ohľadu na to, ako sa to nazývalo“.
