Pokiaľ nie je v predstavách občanov žijúcich v alternatívnej realite alebo v popisoch platených propagandistov, zdá sa, že situácia v „Rusku sme stratili“je takmer pozemským rajom. Popisuje sa to približne nasledovne: „Pred revolúciou a kolektivizáciou ten, kto dobre pracoval, dobre žil. Pretože žil vlastnou prácou a chudobní boli leniví ľudia a opilci. Kulakovia boli najpracovitejšími roľníkmi a najlepšími majiteľmi, preto sa im žilo najlepšie. “Nasleduje výkrik o „Rusku kŕmiacom celej Európe pšenicou“alebo v extrémnych prípadoch o polovici Európy „zatiaľ čo ZSSR dovážal chlieb“a pokúša sa takým podvádzajúcim spôsobom dokázať, že cesta socializmus ZSSR bol menej účinný ako cesta cárstva. Potom, samozrejme, o „kríze francúzskej rolky“, podnikavých a bystrých ruských obchodníkov, bohabojného, dobrosrdečného a vysoko morálneho Boha znášajúceho ľudí, ktorí boli rozmaznaní bastardmi-boľševikmi, „najlepšími ľudia zabití a vyhnaní boľševikmi “. Skutočne, čo musí byť zlé monštrum, aby zničilo takú vznešenú pastoráciu?
Také listnaté rozprávky, ktoré kreslili neláskaví a nepoctiví ľudia, sa objavili, keď drvivá väčšina tých, ktorí si pamätali, ako to v skutočnosti je, zomrela alebo prekročila vek, v ktorom od nich možno získať adekvátne informácie. Mimochodom, pre tých, ktorí radi pociťujú nostalgiu z nádherných predrevolučných čias na konci 30. rokov, si obyčajní občania mohli ľahko vyčistiť tvár čisto dedinským štýlom bez akýchkoľvek straníckych výborov, takže spomienky na „stratené Rusko“boli čerstvé a bolestivé.
K situácii na ruskom vidieku pred revolúciou nám prišlo obrovské množstvo zdrojov - dokumentárne správy a štatistické údaje i osobné dojmy. Súčasníci hodnotili realitu „Boha nesúceho Rusko“okolo seba nielen bez nadšenia, ale jednoducho ju považovali za zúfalú, ak nie strašidelnú. Život priemerného ruského roľníka bol mimoriadne krutý, ba čo viac - krutý a beznádejný.
Tu je svedectvo osoby, ktorej je ťažké vyčítať nevhodnosť, nerusnosť alebo neúprimnosť. Toto je hviezda svetovej literatúry - Lev Tolstoj. Takto opísal svoju cestu do niekoľkých desiatok dedín v rôznych okresoch na samom konci 19. storočia [1]:
"Vo všetkých týchto dedinách, aj keď neexistuje žiadna prímes chleba, ako tomu bolo v roku 1891, chlieb, aj keď čistý, nie je podávaný ad libitum." Zváranie - proso, kapusta, zemiaky, dokonca ani väčšina, žiadne nemajú. Jedlo pozostáva z bylinkovej kapustovej polievky, bielenej, ak je krava, a nebielenej, ak nie je krava, a iba chleba. Vo všetkých týchto dedinách väčšina predala a prisľúbila všetko, čo sa dá predať a založiť.
Z Gushchina som išiel do dediny Gnevyshevo, z ktorej pred dvoma dňami prišli roľníci so žiadosťou o pomoc. Táto dedina, podobne ako Gubarevka, pozostáva z 10 nádvorí. Pre desať domácností sú štyri kone a štyri kravy; nie sú takmer žiadne ovce; všetky domy sú také staré a zlé, že ledva stoja. Každý je chudobný a každý prosí o pomoc. "Keby len chlapci v najmenšom odpočívali," hovoria ženy. „A potom požiadajú o priečinky (chlieb), ale nie je čo dať, a zaspia bez večere“…
Požiadal som o výmenu troch rubľov za mňa. V celej dedine nebol ani rubeľ peňazí … Rovnako tak bohatí, ktorí všade tvoria asi 20%, majú veľa ovsa a ďalších zdrojov, ale okrem toho deti vojakov bezzemkov žijú v táto dedina. Celé predmestie týchto obyvateľov nemá pôdu a je vždy v chudobe, ale teraz je tu s drahým chlebom a so zlým dávaním almužny v strašnej, strašnej chudobe …
Z chaty, v blízkosti ktorej sme zastavili, vyšla potrhaná, špinavá žena a priblížila sa k hromade niečoho, čo ležalo na pasienku a všade prikryté roztrhaným a preniknutým kaftanom. Toto je jedno z jej 5 detí. Trojročné dievča je v extrémnych horúčavách choré s druhom chrípky. Niežeby sa nehovorilo o liečení, ale neexistuje iné jedlo, okrem kôrok chleba, ktoré matka priniesla včera, opustila deti a utekala s vrecom na vydieranie … Manžel tejto ženy odišiel na jar a nevrátil sa. Toto je približne veľa z týchto rodín …
Ak nie sme blázni, pre nás dospelých by sa zdalo, že dokážeme pochopiť, odkiaľ pochádza hlad ľudí. V prvom rade on - a každý človek to vie - on
1) z nedostatku pôdy, pretože polovica pôdy patrí majiteľom pôdy a obchodníkom, ktorí predávajú pôdu aj obilie.
2) z tovární a závodov s tými zákonmi, podľa ktorých je kapitalista chránený, ale robotník nie je chránený.
3) z vodky, ktorá je hlavným príjmom štátu a na ktorú sú ľudia po stáročia zvyknutí.
4) z vojska, ktoré mu v najlepšom čase vezme najlepších ľudí a skazí ich.
5) od úradníkov, ktorí utláčajú ľud.
6) z daní.
7) z nevedomosti, v ktorej ho zámerne podporujú vládne a cirkevné školy.
Čím ďalej do hlbín okresu Bogoroditsk a bližšie k okresu Efremov, tým bola situácia horšia a horšia … Na najlepších pozemkoch sa nerodilo takmer nič, iba semená sa vrátili. Takmer každý má chlieb s quinoou. Quinoa je tu zelená a nezrelá. To biele jadro, ktoré sa v ňom zvyčajne deje, vôbec nie je, a preto nie je jedlé. Chlieb s quinoou nemôžete jesť len tak. Ak zjete jeden chlieb na prázdny žalúdok, zvraciate. Z kvasu, vyrobeného na múke s quinoou, sa ľudia zbláznia “
Sú milovníci „strateného Ruska“pôsobiví?
VG Korolenko, ktorá v obci žila mnoho rokov, navštívila začiatkom 90 -tych rokov ďalšie vyhladované oblasti a organizovala tu jedálne pre hladných a distribúciu pôžičiek na potraviny, zanechala veľmi charakteristické svedectvá vládnych úradníkov: „Ste čerstvý muž, vy narazíte na dedinu s desiatkami pacientov s týfusom, vidíte, ako sa chorá matka skláňa nad kolískou chorého dieťaťa, aby ho kŕmila, stráca vedomie a leží nad ním a nemá komu pomôcť, pretože manžel na poschodí mrmle v nesúvislom delíriu. A ty si zdesený. A „starý bojovník“je na to zvyknutý. Toto už zažil, pred dvadsiatimi rokmi bol už zdesený, bol chorý, uvarený, upokojený … Tyfus? Prečo, toto je vždy s nami! Quinoa? Áno, toto máme každý rok!.. “[2].
Upozorňujeme, že všetci autori nehovoria o jednej náhodnej udalosti, ale o neustálom a silnom hladomore na ruskom vidieku.
"Nechcel som len prilákať dary v prospech hladných, ale tiež predstaviť spoločnosti a možno aj vláde ohromujúci obraz nepokojov a chudoby poľnohospodárskeho obyvateľstva na najlepších pozemkoch."
Mal som nádej, že keď sa mi to všetko podarí oznámiť, keď nahlas hovorím celému Rusku o týchto Dubrovciach, Pralevtsych a Petrovtsych, ako sa stali „nemŕtvymi“, ako „zlá bolesť“ničí celé dediny, ako v samotnom Lukojanovom Dievčatko požiada svoju matku, aby ju „pochovala zaživa do zeme“, potom moje články budú môcť mať prinajmenšom určitý vplyv na osud týchto Dubroviek, pričom položíme bez okolkov otázku, či je potrebná aspoň pozemková reforma. na začiatku toho najskromnejšieho. “[2]
Zaujímalo by ma, čo na to povedia tí, ktorí radi opisujú „hrôzy hladomoru“- jediný hladomor ZSSR (samozrejme okrem vojny)?
V snahe zachrániť sa pred hladom obyvatelia celých dedín a okresov „kráčali po celom svete so svojimi taškami“a pokúšali sa uniknúť od hladu. Takto to popisuje Korolenko, ktorý bol toho svedkom. Tiež hovorí, že to tak bolo v živote väčšiny ruských roľníkov.
Kruté náčrty z prírody západných korešpondentov ruského hladomoru z konca 19. storočia sa zachovali.
Hladné hordy sa pokúšajú uniknúť v mestách
"Poznám mnoho prípadov, keď sa niekoľko rodín spojilo, vybrali si nejakú starú ženu, spoločne ju zásobili poslednými drobkami, dali jej deti a sami putovali do diaľky, kamkoľvek sa ich oči pozreli, túžili po neznámom o deťoch, ktoré po sebe zanechali." … zásoby miznú z populácie, - rodina za rodinou vyráža na túto trúchlivú cestu … Desiatky rodín, spontánne spojených v davoch, ktorých strach a zúfalstvo hnal na diaľnice, do dedín a miest. Niektorí miestni pozorovatelia z vidieckej inteligencie sa pokúsili vytvoriť nejaký druh štatistiky, ktorá by zohľadnila tento jav, ktorý upútal pozornosť všetkých. Nakrájal bochník chleba na veľa malých kúskov a tieto kusy pozorovateľ spočítal a podľa ich obsluhy určil počet žobrákov, ktorí sa zdržali počas dňa. Čísla sa ukázali byť skutočne desivé … Jeseň nepriniesla zlepšenie a zima sa blížila uprostred novej neúrody … Na jeseň, pred začiatkom pôžičiek, opäť celé mraky rovnakého hladného a rovnakého vystrašeného ľudia vychádzali z opustených dedín … Keď sa pôžička skončila, žobranie medzi týmito výkyvmi zosilnelo a bolo stále bežnejšie. Rodina, ktorá slúžila včera, dnes išla von s taškou … “(tamže)
Davy hladujúcich ľudí z dediny dorazili do Petrohradu. V blízkosti prístrešku.
Milióny zúfalých ľudí sa vydali na cesty, utiekli do miest, dokonca sa dostali až do hlavných miest. Ľudia šaleli od hladu a prosili a kradli. Mŕtvoly tých, ktorí zomreli od hladu, ležali pozdĺž ciest. Aby sa zabránilo tomuto obrovskému letu zúfalých ľudí do hladujúcich dedín, boli vyslané vojská a kozáci, aby zabránili sedliakom opustiť dedinu. Často neboli prepustení vôbec, spravidla len tí, ktorí mali pas, mohli opustiť dedinu. Miestne úrady vydali pas na určité obdobie, bez neho bol roľník považovaný za tuláka a nie každý mal pas. Osoba bez pasu bola považovaná za vagabunda, na ktorého sa vzťahovali telesné tresty, väzenie a vyhostenie.
Kozáci nedovoľujú roľníkom opustiť dedinu a ísť s taškou.
Je zaujímavé, že o tom povedia tí, ktorí radi špekulujú o tom, ako boľševici počas „holodomoru“nepúšťali ľudí z dedín?
Na tento desivý, ale bežný obrázok „Rossi-We-Lost“sa teraz starostlivo zabúda.
Tok hladujúcich ľudí bol taký, že ho polícia a kozáci nemohli zastaviť. Na záchranu situácie v 90. rokoch 19. storočia sa začali používať pôžičky na potraviny - sedliak ich však na jeseň musel vrátiť zo žatvy. Ak pôžičku neposkytol, bola „zavesená“na dedinské spoločenstvo podľa zásady vzájomnej záruky a potom, ako sa ukázalo, ju mohli zničiť a vziať všetko ako nedoplatok, mohli inkasovať „ celý svet “a splatiť dlh mohli požiadať miestne úrady o odpustenie pôžičky.
Teraz málokto vie, že cárska vláda, aby získala chlieb, prijala tvrdé konfiškačné opatrenia - v určitých oblastiach naliehavo zvýšila dane, vyberala nedoplatky alebo sa dokonca prebytku zmocnila násilím - policajti s oddielmi kozákov, poriadkovej polície tých rokov. Hlavná ťarcha týchto konfiškačných opatrení padla na chudobných. Vidiecky bohatí sa zvyčajne vyplácali úplatkami.
Seržant s kozákmi vstupuje do dediny hľadať skryté zrno.
Roľníci hromadne prikryli chlieb. Boli bičovaní, mučení, bití chleba akýmkoľvek spôsobom. Na jednej strane to bolo kruté a nespravodlivé, na druhej strane to pomohlo zachrániť ich susedov pred hladom. Krutosťou a nespravodlivosťou bolo, že v štáte bol chlieb, aj keď v malých množstvách, ale vyvážal sa a z vývozu sa živil úzky kruh „efektívnych vlastníkov“.
Hladomor v Rusku. Do vyhladovanej dediny boli privezené jednotky. Tatárska sedliacka žena na kolenách prosí seržanta.
"V skutočnosti sa najťažšie obdobie blížilo s jarou."Ich chlieb, ktorý „podvodníci“niekedy vedeli skryť pred pozorným okom policajtov, pred horlivými záchranármi, pred „pátraniami a záchvatmi“, úplne zmizol takmer všade. [2]
Pôžičky na zrno a bezplatné jedálne skutočne zachránili mnoho ľudí a zmiernili utrpenie, bez ktorého by bola situácia jednoducho monštruózna. Ich pokrytie však bolo obmedzené a úplne neadekvátne. V tých prípadoch, keď sa pomoc s obilím dostala k hladným, už bolo často neskoro. Ľudia už zomreli alebo dostali nenapraviteľné zdravotné poruchy, na liečbu ktorých potrebovali kvalifikovanú lekársku pomoc. V cárskom Rusku však veľmi chýbali nielen lekári, dokonca aj záchranári, nehovoriac o liekoch a prostriedkoch na boj proti hladu. Situácia bola strašná.
Distribúcia kukurice hladujúcim, obec Molvino, neďaleko Kazane
"… Chlapec sedí na sporáku, opuchnutý od hladu, so žltou tvárou a vedomými, smutnými očami." V chate je čistý chlieb zo zvýšenej pôžičky (dôkaz v očiach nedávno dominantného systému), ale teraz, na obnovu vyčerpaného tela, už nestačí mať jeden, dokonca čistý chlieb. “[2]
Možno boli Lev Nikolajevič Tolstoj a Vladimir Galaktionovič Korolenko spisovateľmi, to znamená citlivými a emocionálnymi ľuďmi, to bola výnimka a zveličila rozsah tohto javu a v skutočnosti všetko nie je také zlé?
Žiaľ, cudzinci, ktorí boli v tých rokoch v Rusku, opisujú presne to isté, ak nie ešte horšie. Neustály hlad, pravidelne prelínaný silnými hladovými ranami, bol v cárskom Rusku strašnou samozrejmosťou.
Chata hladujúceho roľníka
Profesor medicíny a doktor Emil Dillon žil v Rusku v rokoch 1877 až 1914, pracoval ako profesor na niekoľkých ruských univerzitách, veľa cestoval po všetkých regiónoch Ruska a dobre videl situáciu na všetkých úrovniach na všetkých úrovniach - od ministrov po chudobných roľníkov. Je to poctivý vedec, ktorého absolútne nezaujíma skresľovanie reality.
Takto opisuje život priemerného roľníka v cárskej ére: „Ruský roľník … v zime chodí spávať o šiestej alebo piatej večer, pretože nemôže míňať peniaze na nákup petroleja do lampy. Nemá mäso, vajíčka, maslo, mlieko, často ani kapustu, žije predovšetkým z čierneho chleba a zemiakov. Životy? Kvôli nedostatočnému zásobovaniu zomiera hladom. “[3]
Vedec -chemik a agronóm AN Engelgardt žil a pracoval v dedine a zanechal klasický zásadný výskum reality ruskej dediny - „Listy z dediny“:
"Každý, kto pozná dedinu, kto pozná situáciu a život roľníkov, nepotrebuje štatistické údaje a výpočty, aby vedel, že v zahraničí nepredávame chlieb z nadbytku … U človeka z intelektuálnej triedy taká pochybnosť je pochopiteľné, pretože sa tomu jednoducho nedá veriť. ako to, že ľudia žijú bez jedla. A predsa je to skutočne tak. Niežeby vôbec nejedli, ale boli podvyživení, žili z ruky do úst, jedli všelijaké odpadky. Pšenica, dobrá čistá raž, posielame do zahraničia, k Nemcom, ktorí nebudú jesť žiadne odpadky … Náš sedliacky farmár nemá dostatok pšeničného chleba na bradavku dieťaťa, žena žuje ražnú kôrku, ktorú zje, vloží ju do handra - nasajte 4]
Nejako veľmi v rozpore s pastoračným rajom, však?
Asi na začiatku 20. storočia všetko fungovalo, ako teraz hovoria niektorí „patrioti cárskeho Ruska“. Bohužiaľ, toto absolútne nie je tento prípad.
Podľa postrehov Korolenka, muža zapojeného do pomoci hladným, sa v roku 1907 situácia v obci nielenže nezmenila, ale naopak, výrazne sa zhoršila:
"Teraz (1906-7) v hladujúcich oblastiach otcovia predávajú svoje dcéry obchodníkom so živým majetkom. Vývoj ruského hladomoru je očividný. “[2]
Hladomor v Rusku. Demontovali sa strechy, aby sa dobytok kŕmil slamou
"Vlna pohybu presídľovania rýchlo rastie s príchodom jari." Čeľabinská správa o presídlení zaregistrovala vo februári 20 000 chodcov, čo je väčšina hladomorských provincií. Medzi migrantmi je rozšírený týfus, kiahne a záškrt. Lekárska starostlivosť je nedostatočná. Od Penzy po Mandžusko je len šesť jedální. “Noviny „Ruské slovo“z 30. marca (17), 1907 [5]
- Mám na mysli presne tých hladných migrantov, teda utečencov pred hladom, ktorí boli popísaní vyššie. Je celkom zrejmé, že hladomor v Rusku v skutočnosti neprestal a mimochodom, Lenin, keď písal o tom, že roľník sa pod sovietskou mocou po prvýkrát najedol, vôbec nepreháňal.
V roku 1913 bola najväčšia úroda v histórii predrevolučného Ruska, ale hladomor bol rovnaký. Zvlášť krutý bol v Jakutsku a priľahlých územiach, kde sa od roku 1911 nezastavil. Miestne a centrálne orgány sa prakticky nezaujímali o problémy pomoci hladným. Niekoľko dedín úplne zaniklo. [6]
Existujú nejaké vedecké štatistiky tých rokov? Áno, existuje, boli zhrnuté a otvorene písali o hlade aj v encyklopédiách.
"Po hladomore v roku 1891, ktorý pokrýva obrovskú oblasť v 29 provinciách, región dolnej Volhy neustále trpí hladom: počas XX storočia. Provincia Samara držala hladovku 8 -krát, Saratov 9. Za posledných tridsať rokov sa najväčšie hladovky datujú do roku 1880 (oblasť Dolného Volga, časť jazier a provincií Novorossijsk) a do roku 1885 (Novorossia a časť krajín mimo -čiernozemské provincie od Kalugy po Pskov); potom po hladomore v roku 1891 prišiel hladomor v roku 1892 v centrálnych a juhovýchodných provinciách, v rokoch 1897 a 98 hladovky. v približne rovnakej oblasti; v XX storočí. hladomor v roku 1901 v 17 provinciách centra, na juhu a východe, hladovka v roku 1905 (22 provincií, vrátane štyroch nečernozemských, Pskov, Novgorod, Vitebsk, Kostroma), ktorá otvorila sériu hladoviek: 1906, 1907, 1908 a 1911 … (väčšinou východné, centrálne provincie, Novorossija) “[7]
Dávajte pozor na zdroj - zjavne nie na Ústredný výbor boľševickej strany. V obyčajnom a flegmatickom encyklopedickom slovníku to hovorí o udalosti známej v Rusku - pravidelnom hladomore. Hlad raz za 5 rokov bol bežný. Navyše sa priamo hovorí, že ľudia v Rusku hladovali na začiatku 20. storočia, to znamená, že nie je pochýb o tom, že problém neustáleho hladu vyriešila cárska vláda.
„Francúzsky chlieb“, hovoríte? Chcete sa do takého Ruska vrátiť, milý čitateľ?
Mimochodom, odkiaľ pochádza chlieb na pôžičky v hladomorni? Faktom je, že v štáte bolo obilie, ale obrovské množstvo z neho sa vyvážalo do zahraničia na predaj. Obraz bol nechutný a neskutočný. Americké charity poslali chlieb do hladujúcich oblastí Ruska. Vývoz obilia od hladujúcich roľníkov sa však nezastavil.
Kanibalský výraz „Sme podvyživení, ale odstránime to“patrí ministrovi financií vlády Alexandra III., Mimochodom, Vyšnegradského, významného matematika. Keď riaditeľ odboru nehlásených poplatkov AS Ermolov odovzdal Vyšnegradskému memorandum, v ktorom písal o „strašnom znamení hladu“, inteligentný matematik potom reagoval a povedal. A potom som to zopakoval viac ako raz.
Prirodzene sa ukázalo, že niektorí boli podvyživení, zatiaľ čo iní vyvážali a získavali zlato z vývozu. Hladomor za vlády Alexandra III. Sa stal dokonalým každodenným životom, situácia sa stala oveľa horšou ako za jeho otca - „cára -osloboditeľa“. Rusko však začalo intenzívne vyvážať obilie, ktoré jeho roľníkom chýbalo.
Nazvali to tak, bez akéhokoľvek váhania - „hladný export“. Myslím tým, že som hladný po roľníkoch. Navyše to všetko nevymyslela boľševická propaganda. To bola strašná realita cárskeho Ruska.
Export pokračoval, aj keď v dôsledku slabej úrody bola čistá daň na obyvateľa asi 14 pudov, zatiaľ čo kritická úroveň hladu po Rusku bola 19,2 pudu. V rokoch 1891 až 1892 hladovalo viac ako 30 miliónov ľudí. Podľa oficiálnych výrazne podhodnotených údajov vtedy zomrelo 400 tisíc ľudí, moderné zdroje sa domnievajú, že zomrelo viac ako pol milióna ľudí, vzhľadom na slabú registráciu cudzincov môže byť úmrtnosť výrazne vyššia. Ale „neboli dostatočne kŕmení, ale boli vyradení“.
Monopolisti obilia dobre vedeli, že ich činy vedú k strašnému hladu a smrti státisícov ľudí. Nebolo im to jedno.
„Alexandrovi III. Vadilo spomenutie„ hladu “ako slova, ktoré vymysleli tí, ktorí nemajú čo jesť. Imperiálne prikázal nahradiť slovo „hlad“slovom „neúroda“. Generálne riaditeľstvo pre tlačové záležitosti okamžite rozoslalo prísny obežník,”napísal známy kadetský právnik a odporca boľševikov Gruzenberg. Mimochodom, za porušenie obežníka bolo možné ísť do väzenia úplne bez vtipu. Existovali precedensy. [deväť]
Za jeho kráľovského syna Mikuláša-2 bol zákaz zmiernený, ale keď mu bolo povedané o hladomore v Rusku, bol veľmi rozhorčený a v žiadnom prípade nepožadoval počuť „o tom, keď sa rozhodol večerať“. Je pravda, že medzi väčšinou ľudí, ktorým sa to podarilo, Boh mi odpustil, že vládca s večerami nebol taký úspešný a slovo „hlad“poznali nie z príbehov:
„Roľnícka rodina, kde bol príjem na obyvateľa nižší ako 150 rubľov (priemerná úroveň a nižšia), musela systematicky čeliť hladu. Na základe toho môžeme konštatovať, že pravidelný hladomor bol do značnej miery typický pre väčšinu roľníckeho obyvateľstva. “[desať]
Mimochodom, priemerný príjem na obyvateľa v týchto rokoch bol 102 rubľov [11]. Majú moderní strážcovia cárskeho Ruska dobrú predstavu o tom, čo také suché akademické línie v skutočnosti znamenajú?
"Systematicky sa zrazia" …
"Keď je priemerná spotreba blízko minimálnej normy, v dôsledku štatistického rozptylu sa ukazuje, že spotreba polovice populácie je nižšia ako priemer a nižšia ako norma." A hoci v produkčnej krajine bola krajina viac -menej opatrená chlebom, politika vynútenia exportu viedla k tomu, že priemerná spotreba vyrovnaná na úrovni hladného minima a zhruba polovica obyvateľstva žila v podmienkach neustálej podvýživy… “[12]
Foto titulok: Hladomor na Sibíri. Fotografia. obrázky z prírody, ktoré v Omsku urobil 21. júla 1911 člen štátu. Dzyubinsky Duma.
Prvá fotografia: Rodina vdovy kr. obec Pukhovoy, Kurgan. o., VF Rukhlova, idúc „na žatvu“. V postroji je žriebä v druhom ročníku a dvaja chlapci na postroji. Vzadu je najstarší syn, ktorý padol od vyčerpania.
Druhá fotka: Kr. Tobol. pery., Tyukalin. u., Kamyshinskaya vol., obec Karaulnaya, M. S. Bazhenov so svojou rodinou, idúc „na žatvu“. Zdroj: ISKRY JOURNAL, ELEVEN YEAR, under the Russkoe Slovo newspaper. Č. 37, nedeľa 25. septembra 1911.
Navyše je to všetko neustály hlad „na pozadí“, všetky druhy hladu po cárovi, mor a neúroda - to je ďalšie.
Vďaka extrémne zaostalým poľnohospodárskym technológiám populačný rast „zožral“rast produktivity práce v poľnohospodárstve, krajina sebavedomo upadla do cyklu „čiernej slepej uličky“, z ktorého sa nedokázala dostať von s vyčerpaným systémom vlády ako „ Romanovský carizmus “.
Minimálne fyziologické minimum na kŕmenie Ruska: najmenej 19, 2 libry na obyvateľa (15, 3 libry - pre ľudí, 3, 9 libry - minimálne krmivo pre hospodárske zvieratá a hydinu). Rovnaký počet bol štandardom pre výpočty Štátneho plánovacieho výboru ZSSR na začiatku 20. rokov minulého storočia. To znamená, že pod sovietskou mocou sa plánovalo, aby priemerný roľník nemal menej ako toto množstvo obilia. Cárska vláda si z takýchto otázok nerobila starosti.
Napriek skutočnosti, že od začiatku dvadsiateho storočia bola priemerná spotreba v Ruskej ríši nakoniec kritických 19, 2 pudov na osobu, ale súčasne v mnohých oblastiach došlo k zvýšeniu spotreby obilia proti pozadí poklesu spotreby ostatných výrobkov.
Aj tento úspech (minimálne fyzické prežitie) bol nejednoznačný - podľa odhadov v rokoch 1888 až 1913 priemerná spotreba na obyvateľa v krajine klesla najmenej o 200 kcal. [10]
Túto negatívnu dynamiku potvrdzujú pozorovania nielen „nezaujatých výskumníkov“- horlivých zástancov cárstva.
Takže jeden z iniciátorov vzniku monarchistickej organizácie „Všeruský národný zväz“Michail Osipovič Menshikov v roku 1909 napísal:
"Ruská armáda sa každým rokom stáva chorou a fyzicky neschopnou … Je ťažké vybrať jedného z troch chlapcov, ktorí by boli celkom vhodní do služby … Chudobná strava v dedine, potulný život v zárobkoch, skoré manželstvá.", vyžadujúce si intenzívnu prácu v takmer pubertálnom veku - to sú dôvody fyzického vyčerpania … Je strašidelné hovoriť, aké úskalia regrút niekedy absolvuje pred službou. Asi 40 percent Rekrúti prvýkrát jedli mäso, keď vstúpili do vojenskej služby. V službe vojak zje okrem dobrého chleba aj výbornú mäsovú polievku a kašu, t.j. niečo, o čom mnohí v dedine ani netušia … “[13]. Presne rovnaké údaje poskytol vrchný veliteľ generál V. Gurko-na výzvu z rokov 1871 až 1901 oznámil, že 40% roľníckych chlapcov prvýkrát v živote skúša mäso v armáde.
To znamená, že aj horliví fanatickí zástancovia cárskeho režimu priznávajú, že strava priemerného roľníka bola veľmi chudobná, čo viedlo k masívnej chorobe a vyčerpaniu.
"Západné poľnohospodárske obyvateľstvo konzumovalo predovšetkým vysokokalorické výrobky živočíšneho pôvodu, ruský roľník uspokojoval svoju potrebu jedla pomocou chleba a zemiakov s nižším obsahom kalórií." Konzumácia mäsa je neobvykle nízka. Okrem nízkej energetickej hodnoty takejto výživy … konzumácia veľkej masy zeleninových potravín, ktorá kompenzuje nedostatok zvieraťa, so sebou prináša vážne choroby žalúdka “[10].
Hladomor spôsobil vážne hromadné choroby a vážne epidémie. [14] Aj podľa predrevolučného výskumu oficiálneho orgánu (oddelenie ministerstva vnútra Ruskej ríše) situácia vyzerá jednoducho strašidelne a hanebne. [15] Štúdia uvádza úmrtnosť na 100 tisíc ľudí. pre tieto choroby: v európskych krajinách a jednotlivých samosprávnych územiach (napríklad Maďarsko) v rámci krajín.
Pokiaľ ide o úmrtnosť na všetkých šesť hlavných infekčných chorôb (kiahne, osýpky, šarlach, záškrt, čierny kašeľ, týfus), Rusko bolo s kolosálnym rozdielom pevne na čele.
1. Rusko - 527, 7 ľudí.
2. Maďarsko - 200, 6 ľudí.
3. Rakúsko - 152, 4 osoby.
Najnižšia celková úmrtnosť na závažné choroby je Nórsko - 50,6 ľudí. Viac ako 10 -krát menej ako v Rusku!
Úmrtnosť na choroby:
Šarlach: 1. miesto - Rusko - 134, 8 osôb, 2. miesto - Maďarsko - 52, 4 osoby. 3. miesto - Rumunsko - 52, 3 osoby.
Aj v Rumunsku a nefunkčnom Maďarsku je úmrtnosť viac ako dvakrát nižšia ako v Rusku. Na porovnanie, najnižšia úmrtnosť na šarlach bola v Írsku - 2, 8 ľudí.
Osýpky: 1. Rusko - 106, 2 osoby. 2. Španielsko - 45 ľudí 3. Maďarsko - 43, 5 osôb Najnižšia úmrtnosť na osýpky je Nórsko - 6 ľudí, v chudobnom Rumunsku - 13 ľudí. Rozdiel s najbližším susedom v zozname je opäť viac ako dvojnásobný.
Brušný týfus: 1. Rusko - 91, 0 ľudí. 2. Taliansko - 28, 4 ľudí. 3. Maďarsko - 28, 0 ľudí. Najmenší v Európe - Nórsko - 4 osoby. Mimochodom, v týfuse, v Rusku, ktoré sme prehrali, odpísali straty od hladu. Lekárom sa preto odporučilo, aby hladný týfus (poškodenie čriev počas pôstu a sprievodné choroby) odpísali ako infekčné. V novinách sa o tom hovorilo celkom otvorene. Vo všeobecnosti je medzera s najbližším susedom bohužiaľ takmer 4 -krát. Zdá sa, že niekto povedal, že boľševici falšovali štatistiky? Ach dobre. A tu, aspoň predstierajte, aspoň nie - úroveň chudobnej africkej krajiny.
Nie je prekvapujúce, že obraz je ďalej prakticky rovnaký.
Čierny kašeľ: 1. Rusko - 80, 9 ľudí. 2. Škótsko - 43, 3 ľudí. 3. Rakúsko - 38, 4 osoby.
Kiahne: 1. Rusko - 50, 8 ľudí. 2. Španielsko - 17, 4 ľudí. 3. Taliansko - 1, 4 osoby. Rozdiel od dosť chudobného a zaostalého agrárneho Španielska je takmer 3 -krát. Ešte lepšie je nepamätať si lídrov pri odstraňovaní tejto choroby. Žobrák, utláčaný Britským Írskom, odkiaľ ľudia tisíce utiekli za oceán - 0, 03 ľudí. Je dokonca nedôstojné hovoriť o Švédsku 0,01 ľudí na 100 tisíc, to znamená jeden z 10 miliónov. Rozdiel je viac ako 5 000 -krát.
Jediným rozdielom je, že rozdiel nie je taký hrozný, len o niečo viac ako jeden a pol krát - záškrt: 1. Rusko - 64, 0 ľudí. 2. Maďarsko - 39, 8 ľudí. 3. miesto v úmrtnosti - Rakúsko - 31, 4 osoby. Svetový líder v oblasti bohatstva a industrializácie, Rumunsko, sa len nedávno zbavil tureckého jarma - 5, 8 ľudí.
"Deti s dobrým dobytkom jedia horšie ako teľatá majiteľa." Úmrtnosť detí je oveľa vyššia ako úmrtnosť teliat a ak by bola úmrtnosť teliat taká veľká ako úmrtnosť detí u muža, ak by bol majiteľom dobrý dobytok, potom by sa to nedalo zvládnuť … Keby matky lepšie jedli, keby naša pšenica, ktorú jedia Nemci, zostala doma, potom by deti lepšie rástli a nebola by taká úmrtnosť, všetky tieto týfusy, šarlach, záškrt by nezúrili. Predajom pšenice Nemcovi predávame svoju krv, to znamená roľnícke deti “[16].
Je ľahké vypočítať, že v Ruskej ríši, len kvôli zvýšenej chorobnosti od hladu, nechutne dodávaných liekov a hygieny, len tak mimochodom, mimochodom, za štipku tabaku, asi štvrť milióna rok zomreli ľudia. Je to dôsledok nekompetentnej a nezodpovednej štátnej správy Ruska. A to len za predpokladu, že by sa situáciu podarilo zlepšiť na úroveň v tomto smere najviac znevýhodnenej krajiny „klasickej“Európy - Maďarska. Ak by sa priepasť zmenšila na úroveň priemernej európskej krajiny, len to by ročne zachránilo zhruba pol milióna životov. Za všetkých 33 rokov Stalinovej vlády v ZSSR, roztrhaných následkami občianskeho, brutálneho triedneho boja v spoločnosti, niekoľkých vojen a ich dôsledkov, bolo odsúdených na smrť maximálne 800 tisíc ľudí (popravených bolo podstatne menej, ale tak nech je). Toto číslo je teda ľahko pokryté iba 3-4 rokmi zvýšenej úmrtnosti v „Rusku, ktoré sme prehrali“.
Ani tí najzarytejší zástancovia monarchie nehovorili, len kričali o degenerácii ruského ľudu.
„Populácia existujúca z ruky do úst a často jednoducho hladujúca nemôže dať silné deti, najmä ak k tomu pripočítame nepriaznivé podmienky, v ktorých sa žena okrem nedostatku výživy ocitne počas tehotenstva a po ňom“[17].
„Prestaňte, páni, klamte sa a podvádzajte realitou! Znamenajú také čisto zoologické okolnosti, ako je nedostatok jedla, oblečenia, paliva a elementárnej kultúry, medzi ruským obyčajným ľudom nič? Ale veľmi expresívne sa odrážajú v ochudobnení ľudského typu vo Veľkom Rusku, Bielorusku a Malom Rusku. Je to práve zoologická jednotka - ruský ľud na mnohých miestach, zovretý fragmentáciou a degeneráciou, ktorý v našej pamäti dvakrát prinútil znížiť sadzbu pri nábore regrútov do služby. Pred niečo viac ako sto rokmi najvyššia armáda v Európe (Suvorovovi „zázrační hrdinovia“) - súčasná ruská armáda je už najkratšia a desivé percento regrútov musí byť odmietnutých do služby. Neznamená tento „zoologický“fakt nič? Skutočne nič neznamená naša hanebná, nikde na svete, detská úmrtnosť, v ktorej drvivá väčšina živej masy ľudí nežije až tretinu ľudského storočia? “[18]
Aj keď spochybňujeme výsledky týchto výpočtov, je zrejmé, že dynamika zmien výživy a produktivity práce v poľnohospodárstve cárskeho Ruska (a to bola drvivá väčšina obyvateľov krajiny) boli pre rýchly rozvoj krajiny úplne nedostatočné. a implementácia modernej industrializácie - s masívnym odchodom robotníkov do tovární by ich v podmienkach cárskeho Ruska nemali čím živiť.
Možno to bol v tom čase celkový obraz a bolo to tak všade? A čo výživový stav geopolitických odporcov Ruskej ríše na začiatku 20. storočia? Niečo také, údaje o Nefedove [12]:
Francúzi napríklad spotrebovali 1,6 -krát viac obilia ako ruskí roľníci. A to je v podnebí, kde rastie hrozno a palmy. Ak v číselnom vyjadrení Francúz zjedol 33,6 libry obilia za rok, vyprodukoval 30,4 libry a dovážal ďalšie 3, 2 libry na osobu. Nemec skonzumoval 27, 8 pudov, vyrobil 24, 2, len v nefunkčnom Rakúsku-Uhorsku, prežívajúc posledné roky, bola spotreba obilia 23, 8 pudov na obyvateľa.
Ruský roľník spotreboval mäso 2-krát menej ako v Dánsku a 7-8-krát menej ako vo Francúzsku. Ruskí roľníci pili mlieko 2,5 -krát menej ako Dán a 1, 3 -krát menej ako Francúzi.
Ruský roľník jedol vajcia až 2, 7 (!) G denne, zatiaľ čo dánsky roľník - 30 g a francúzsky - 70, 2 g denne.
Mimochodom, desiatky kurčiat od ruských roľníkov sa objavili až po októbrovej revolúcii a kolektivizácii. Predtým bolo kŕmenie kurčiat zrnom, ktoré vašim deťom chýbalo, príliš extravagantné. Preto všetci bádatelia a súčasníci hovoria to isté - ruskí roľníci boli nútení vypchať si brucho všetkými druhmi odpadkov - otruby, quinoa, žalude, kôra, dokonca aj piliny, aby bolesti hladu neboli také bolestivé. V skutočnosti to nebolo poľnohospodárstvo, ale spoločnosť zaoberajúca sa poľnohospodárstvom a zberom. Zhruba ako v menej rozvinutých spoločnostiach doby bronzovej. Rozdiel oproti vyspelým európskym krajinám bol jednoducho zničujúci.
"Pšenica, dobrá čistá raž, posielame do zahraničia k Nemcom, ktorí nebudú jesť žiadne odpadky." Najlepšie, čisté ražné víno pálime na vínom a najhoršie ražné vata, vatru, sivety a všetok odpad získaný pri čistení raže pre pálenice - to je to, čo človek zje. Ale nielenže muž zje ten najhorší chlieb, je ešte podvyživený. … zo zlého jedla ľudia schudnú, ochorejú, chlapi sa sprísnia, rovnako ako sa to stáva pri zle kŕmenom dobytku … “
Čo v skutočnosti znamená tento suchý akademický výraz: „spotreba polovice populácie je nižšia ako priemer a nižšia ako norma“a „polovica populácie žila v podmienkach neustálej podvýživy“, toto je: Hlad. Dystrofia Každé štvrté dieťa, ktoré sa nedožilo ani jedného roka. Deti umierajúce pred našimi očami.
Zvlášť ťažké to bolo pre deti. V prípade hladu je najracionálnejšie nechať obyvateľstvo potrebné potraviny pre robotníkov, redukovať ich na závislé osoby, medzi ktoré evidentne patria aj deti, ktoré nie sú schopné pracovať.
Vedci úprimne píšu: „Deti všetkých vekových skupín, ktoré majú za každých podmienok systematický kalorický deficit.“[10]
„Na konci 19. storočia v Rusku prežilo do 5 rokov iba 550 z 1 000 narodených detí, zatiaľ čo vo väčšine západoeurópskych krajín - viac ako 700. Pred revolúciou sa situácia o niečo zlepšila -„ iba “400 detí z 1000 mŕtvych. " [19]
Pri priemernej pôrodnosti 7,3 dieťaťa na ženu (rodinu) neexistovala takmer žiadna rodina, v ktorej by niekoľko detí nezomrelo. To nemohlo byť uložené v národnej psychológii.
Neustály hlad mal veľmi silný vplyv na sociálnu psychológiu roľníctva. Vrátane - o skutočnom prístupe k deťom. L. N. Liperovský, počas hladomoru v roku 1912 v regióne Volga, sa podieľal na organizovaní potravinovej a lekárskej pomoci obyvateľstvu, svedčí: „V dedine Ivanovka je jedna veľmi pekná, veľká a priateľská roľnícka rodina; všetky deti z tejto rodiny sú mimoriadne krásne; raz som k nim išiel v kuse hliny; v kolíske kričalo dieťa a matka kolískou triasla takou silou, že bola vyhodená až k stropu; Povedal som matke, aké poškodenie dieťaťa môže byť z takej hojdačky. „Áno, nech Pán očistí aspoň jednu … A predsa je to jedna z dobrých a milých žien v dedine“[20].
„Vo veku od 5 do 10 rokov je ruská úmrtnosť asi dvakrát vyššia ako v Európe a do 5 rokov je rádovo vyššia … Úmrtnosť detí starších ako jeden rok je tiež niekoľkonásobne vyššia. než ten európsky “[15].
Foto titulok: Aksyutka, uspokojujúca hlad, žuje bielu žiaruvzdornú hlinu, ktorá má sladkastú chuť. (v. Patrovka, Buzuluk)
Na roky 1880-1916 Nadmerná úmrtnosť detí v porovnaní s ňou dosahovala viac ako milión detí ročne. To znamená, že od roku 1890 do roku 1914 len kvôli nekompetentnej štátnej správe v Rusku za štipku tabaku zomrelo asi 25 miliónov detí. To je počet obyvateľov Poľska v týchto rokoch, ak by úplne zanikol. Ak k tomu pripočítate dospelú populáciu, ktorá nedosiahla priemernú úroveň, budú celkové čísla jednoducho desivé.
Toto je výsledok cárskej vlády v „Rusku-my-stratení“.
Do konca roku 1913 boli hlavné ukazovatele sociálneho blahobytu, kvality výživy a medicíny - očakávaná dĺžka života a detská úmrtnosť v Rusku - na africkej úrovni. Priemerná dĺžka života v rokoch 1913 - 32, 9 rokov V. A. Mel'yantsev Východ a západ v druhom tisícročí: ekonomika, história a moderna. - M., 1996. Zatiaľ čo v Anglicku - 52 rokov, Francúzsku - 50 rokov, Nemecku - 49 rokov, v Strednej Európe - 49 rokov. [21]
Podľa tohto najdôležitejšieho ukazovateľa kvality života v štáte bolo Rusko na úrovni západných krajín niekde na začiatku až v polovici 18. storočia a zaostávalo za nimi zhruba o dve storočia.
Dokonca aj rýchly hospodársky rast v rokoch 1880 až 1913. túto medzeru nezatvoril. Pokrok vo zvyšovaní strednej dĺžky života bol veľmi pomalý - v Rusku v roku 1883 - 27,5 roka, v roku 1900 - 30 rokov. Toto ukazuje efektivitu sociálneho systému ako celku - poľnohospodárstva, hospodárstva, medicíny, kultúry, vedy, politickej štruktúry. Tento pomalý rast spojený so zvýšením gramotnosti obyvateľstva a šírením najjednoduchších hygienických znalostí [12] však viedol k nárastu počtu obyvateľov a v dôsledku toho k zníženiu počtu pozemkov a zvýšeniu počtu „ústa“. Vznikla mimoriadne nebezpečná nestabilná situácia, z ktorej nebolo cesty von bez radikálnej reorganizácie sociálnych vzťahov.
Avšak aj tak malá dĺžka života sa týka iba najlepších rokov, počas rokov masových epidémií a hladoviek bola dĺžka života ešte kratšia v rokoch 1906, 1909-1911, ako hovoria aj angažovaní vedci, očakávaná dĺžka života „pre ženy“neklesla pod 30, ale pre mužov - do 28 rokov “. [22] Čo môžem povedať, aký je dôvod na hrdosť - priemerná dĺžka života 29 rokov v rokoch 1909-1911.
Situáciu radikálne zlepšila iba sovietska moc. Len 5 rokov po občianskej vojne bola priemerná dĺžka života v RSFSR 44 rokov. [23]. Kým počas vojny v roku 1917 to bolo 32 rokov, a počas občianskej vojny - asi 20 rokov.
Sovietska moc, aj keď neberie do úvahy občiansku vojnu, pokročila v porovnaní s najlepším rokom cárskeho Ruska, pričom za 5 rokov pribudla viac ako 11 rokov života na osobu, zatiaľ čo cárske Rusko v rovnakom čase v rokoch najväčšieho pokroku - iba 2,5 roka za 13 rokov. Podľa najnespravodlivejšieho odhadu.
Je zaujímavé sledovať, ako Rusko, ktoré zomrelo hladom, „nakŕmilo celú Európu“, ako sa nás pokúšajú presvedčiť niektorí svojrázni občania. Obrázok „kŕmenia Európy“vyzerá takto:
S výnimočnou kombináciou poveternostných podmienok a najvyššou úrodou pre cárske Rusko v roku 1913 Ruská ríša vyviezla 530 miliónov pudlov všetkého zrna, čo predstavovalo 6,3% spotreby európskych krajín (8,34 miliardy pudov). [24] To znamená, že nemôže byť pochýb o tom, že Rusko živilo nielen Európu, ale dokonca aj polovicu Európy. [25]
Dovoz obilia je vo všeobecnosti veľmi typický pre vyspelé priemyselné európske krajiny - robia to už od konca 19. storočia a vôbec sa tomu nehanbia. Ale z nejakého dôvodu sa na Západe ani nehovorí o neefektívnosti a poľnohospodárstve. Prečo sa to deje? Veľmi jednoducho - pridaná hodnota priemyselných výrobkov je výrazne vyššia ako pridaná hodnota poľnohospodárskych výrobkov. S monopolom na akýkoľvek priemyselný výrobok sa pozícia výrobcu stáva spravidla exkluzívnou - ak niekto potrebuje napríklad guľomety, člny, lietadlá alebo telegraf a nikto ich nemá okrem vás, môžete skončiť len šialene. mieru zisku, pretože ak niekto nemá také veci, ktoré sú v modernom svete mimoriadne potrebné, tak ich nemá, nie je pochýb o tom, že to nie je možné urobiť rýchlo sami. A pšenica sa dá vyrobiť dokonca aj v Anglicku, dokonca v Číne, dokonca aj v Egypte, preto sa jej výživové vlastnosti len málo zmenia. V Egypte nebude kupovať západnú kapitalizovanú pšenicu, žiadny problém - kúpte si v Argentíne.
Preto pri výbere toho, čo je výnosnejšie vyrábať a vyvážať - moderné priemyselné výrobky alebo obilie, je oveľa výnosnejšie vyrábať a vyvážať priemyselné výrobky, ak samozrejme viete, ako ich vyrábať. Ak neviete ako a potrebujete zahraničnú menu, potom stačí exportovať obilie a suroviny. Práve to robilo cárske Rusko a post-sovietsky EREF, ktorý zničil jeho moderný priemysel. Jednoducho, kvalifikovaní pracovníci poskytujú v modernom priemysle oveľa vyššie ziskové marže. A ak potrebujete obilie na kŕmenie hydiny alebo hospodárskych zvierat, môžete si ho kúpiť navyše a vziať napríklad drahé autá. Veľa ľudí vie vyrábať obilie, ale nie všetci vedia vyrábať moderné technológie a konkurencia je neporovnateľne menšia.
Preto bolo Rusko nútené vyvážať obilie na priemyselný Západ, aby dostalo menu. Rusko však postupom času evidentne strácalo pozíciu vývozcu obilia.
Od začiatku 90. rokov 19. storočia rýchlo sa rozvíjajúce a využívajúce nové poľnohospodárske technológie, Spojené štáty americké, sebavedomo vyháňali Rusko z miesta hlavného vývozcu pšenice na svete. Rozdiel bol veľmi rýchly, takže Rusko nemohlo nahradiť stratené, v zásade nemohlo - 41,5% trhu držali Američania pevne, podiel Ruska klesol na 30,5%.
To všetko napriek tomu, že populácia USA v tých rokoch predstavovala menej ako 60% Rusov - 99 oproti 171 miliónom v Rusku (okrem Fínska). [25]
Dokonca aj celkový počet obyvateľov USA, Kanady a Argentíny bol iba 114 miliónov - 2/3 obyvateľov Ruskej ríše. Na rozdiel od nedávnej rozšírenej mylnej predstavy, v roku 1913 Rusko v produkcii pšenice neprekonalo tieto tri krajiny súhrnne (čo by nebolo prekvapujúce, keby malo jedenapolkrát viac obyvateľov zamestnaných hlavne v poľnohospodárstve), ale bolo by pre nich nižšie., a pokiaľ ide o celkovú úrodu, zrno je nižšie ako v USA. [26] A to napriek tomu, že zatiaľ čo v poľnohospodárskej výrobe Ruskej ríše bolo zamestnaných takmer 80% obyvateľov krajiny, z toho najmenej 60-70 miliónov ľudí bolo zamestnaných produktívnou prácou a iba asi 9 miliónov v r. Spojené štáty Americké. USA a Kanada boli na čele vedeckej a technologickej revolúcie v poľnohospodárstve, ktorá vo veľkej miere používala chemické hnojivá, moderné stroje a nové kompetentné striedanie plodín a vysoko produktívne odrody obilnín a sebavedomo vytlačila Rusko z trhu.
Pokiaľ ide o úrodu zrna na obyvateľa, Spojené štáty dvakrát predbehli cárske Rusko, trikrát Argentínu a štyrikrát Kanadu. [24, 25] V skutočnosti bola situácia veľmi smutná a pozícia Ruska sa zhoršovala - stále viac zaostávala za svetovou úrovňou.
Mimochodom, USA začali znižovať aj vývoz obilia, ale z iného dôvodu - pred prvou svetovou vojnou mali rýchly rozvoj výnosnejšej priemyselnej výroby a s malým počtom obyvateľov (necelých 100 miliónov) robotníkov sa začal sťahovať do priemyslu.
Argentína tiež aktívne začala rozvíjať moderné poľnohospodárske technológie a rýchlo vytlačila Rusko z trhu s obilím. Rusko, „ktoré živilo celú Európu“, vyvážalo obilie a chlieb vo všeobecnosti takmer rovnako ako Argentína, hoci počet obyvateľov Argentíny bol 21,4 -krát nižší ako počet obyvateľov Ruskej ríše!
USA vyvážali veľké množstvo kvalitnej pšeničnej múky a Rusko ako obvykle obilie. Žiaľ, situácia bola rovnaká ako pri vývoze nespracovaných surovín.
Nemecko čoskoro vytlačilo Rusko zo zdanlivo neotrasiteľného prvého miesta ako vývozcu tradične hlavnej ruskej kultúry obilia - raže. Ale vo všeobecnosti platí, že podľa celkového objemu vyvážaných „klasických päť zŕn“si Rusko naďalej udržalo prvé miesto na svete (22, 1%). Aj keď sa už nehovorilo o bezpodmienečnej nadvláde a bolo jasné, že roky Ruska ako najväčšieho svetového vývozcu obilia sú už zrátané a čoskoro budú nenávratne preč. Trhový podiel Argentíny bol teda už 21,3%. [26]
Cárske Rusko stále viac a viac zaostávalo za svojimi konkurentmi v poľnohospodárstve.
A teraz o tom, ako Rusko bojovalo o svoj podiel na trhu. Kvalitné zrno? Spoľahlivosť a stabilita dodávok? Vôbec nie - za veľmi nízku cenu.
Agrárny ekonóm-emigrant P. I. Lyashchenko v roku 1927 vo svojej práci venovanej vývozu obilia do Ruska na konci 19. a na začiatku 20. storočia napísal: „Najlepší a najdrahší kupci nevzali ruský chlieb. Ruskí vývozcovia sú proti americkému čistému a kvalitnému zrnu monotónne vysokých štandardov, americkej prísnej obchodnej organizácii, vytrvalosti v dodávkach a cenách, kontaminovanému zrnu (často s priamym zneužívaním), triedenému zrnu, ktoré nezodpovedá komerčným vzorkám, vyhodené na zahraničný trh bez akéhokoľvek systému a vytrvalosti vo chvíľach najmenej priaznivých trhových podmienok, často vo forme nepredaného tovaru a len v ceste hľadajúceho kupujúceho. “[26]
Ruskí obchodníci preto museli hrať o blízkosť trhu, polovičné clá atď. Napríklad v Nemecku sa ruské zrno predávalo lacnejšie ako svetové ceny: pšenica o 7-8 kop, raž o 6-7 kop, ovos o 3-4 kopy. pre pudla. - na rovnakom mieste
To sú oni, „vynikajúci ruskí obchodníci“- „vynikajúci podnikatelia“, niet čo povedať. Ukazuje sa, že neboli schopní zorganizovať čistenie obilia ani stabilitu dodávok, nedokázali určiť situáciu na trhu. Ale v zmysle vytláčania obilia z roľníckych detí, to boli odborníci.
A kam sa pýtam, kam sa podel výnos z predaja ruského chleba?
V typickom roku 1907 dosiahol príjem z predaja chleba v zahraničí 431 miliónov rubľov. Z toho 180 miliónov bolo použitých na luxusný tovar pre aristokraciu a majiteľov pozemkov. Ďalších 140 miliónov ruských šľachticov, chrumkavých s francúzskymi rolkami, odišlo do zahraničia - strávili v letoviskách Baden -Baden, pili vo Francúzsku, stratili sa v kasínach, kúpili nehnuteľnosti v „civilizovanej Európe“. Na modernizáciu Ruska vynaložili skutoční majitelia až šestinu príjmu (58 miliónov rubľov) [12] z predaja obilia zbitého od hladujúcich roľníkov.
V preklade do ruštiny to znamená, že „efektívni manažéri“vzali chlieb od hladujúceho roľníka, odviezli ho do zahraničia a zlaté ruble získané za ľudské životy sa minuli na pitie v parížskych krčmách a fúkali v kasínach. Malo to zabezpečiť zisky takých krviprelievačov, aby ruské deti zomreli od hladu.
Otázka, či by cársky režim mohol realizovať rýchlu industrializáciu potrebnú pre Rusko s takýmto systémom riadenia, tu ani nemá zmysel klásť - to neprichádza do úvahy. Toto je v skutočnosti verdikt nad celou sociálno-ekonomickou politikou cárstva, a nielen agrárnou.
Ako sa vám podarilo odsať jedlo z podvyživenej krajiny? Hlavnými dodávateľmi obchodovateľného obilia boli veľkostatkárske a kulacké farmy, ktoré sa udržiavali na úkor lacnej najatej práce vidieckych chudobných roľníkov, ktorí boli nútení najímať robotníkov za mizerné peniaze.
Vývoz viedol k vytesneniu tradičných ruských plodín na obilie, o ktoré bol v zahraničí dopyt. Toto je klasický znak krajiny tretieho sveta. Rovnako vo všetkých druhoch „banánových republík“sú všetky najlepšie krajiny rozdelené medzi západné korporácie a miestnych komprimátorov-latifundistov, ktorí prostredníctvom krutého vykorisťovania chudobného obyvateľstva vyrábajú lacné banány a iné tropické produkty na pieseň, ktoré sa potom vyvážajú do Západ. A miestni obyvatelia jednoducho nemajú dostatok dobrej pôdy na výrobu.
Zúfalá situácia hladomoru v Ruskej ríši bola celkom očividná. Teraz je to ten typ pánov, ktorí každému vysvetľujú, ako sa ukázalo, že bolo dobré žiť v cárskom Rusku.
Horlivý monarchista a protisovietsky Ivan Solonevich opísal situáciu v Ruskej ríši pred revolúciou:
"Skutočnosť extrémnej ekonomickej zaostalosti Ruska v porovnaní so zvyškom kultúrneho sveta je nepochybná." Podľa údajov z roku 1912 bol národný dôchodok na obyvateľa: v USA (USA - PK) 720 rubľov (v zlatom predvojnovom vyjadrení), v Anglicku - 500, v Nemecku - 300, v Taliansku - 230 a v Rusku - 110. Priemerný Rus bol teda ešte pred prvou svetovou vojnou takmer sedemkrát chudobnejší ako priemerný Američan a viac ako dvakrát chudobnejší ako priemerný Talian. Dokonca aj chleba - nášho hlavného bohatstva - bolo málo. Ak Anglicko spotrebovalo 24 pudlov na obyvateľa, Nemecko - 27 pudov a USA - až 62 pudov, potom spotreba ruského chleba bola iba 21,6 pudu, vrátane toho všetkého pre krmivo pre hospodárske zvieratá.) Zároveň by sa malo brať vezmite do úvahy, že chlieb obsadil také miesto v potravinovej dávke Ruska, ako neobsadil nikde inde v iných krajinách. V bohatých krajinách sveta, ako sú USA, Anglicko, Nemecko a Francúzsko, chlieb nahradili mäso a mliečne výrobky a ryby - čerstvé a konzervované … “[27]
S. Yu. Witte na stretnutí ministrov v roku 1899 zdôraznil: „Ak porovnáme spotrebu v našej krajine a v Európe, potom bude jej priemerný objem na obyvateľa v Rusku predstavovať jednu štvrtinu alebo jednu pätinu toho, čo sa v iných krajinách uznáva ako nevyhnutné. pre bežnú existenciu “[28]
To sú slová nie niekoho iného, ministra poľnohospodárstva v rokoch 1915-1916. A. N. Naumov, veľmi reakčný monarchista, a už vôbec nie boľševik a revolucionár: „Rusko sa v skutočnosti neplazí zo stavu hladu v tej či onej provincii, a to pred vojnou aj počas vojny“. A potom hovorí: „Rozkvitajú chlebové špekulácie, dravosť, úplatky; makléri obilia zarábajú peniaze bez toho, aby museli opustiť telefón. A na pozadí úplnej chudoby niektorých - šialeného luxusu ostatných. Čo by kameňom dohodil od kŕčov hladu - orgie sýtosti. Dediny vymierajú okolo panstiev tých, ktorí sú pri moci. Medzitým sú zaneprázdnení výstavbou nových víl a palácov. “
Neustály hladomor v Ruskej ríši mal okrem „hladného“exportu kompradoru ešte dva vážnejšie dôvody - jeden z najnižších na svete na úrode väčšiny plodín [12], spôsobený špecifikami podnebia, extrémne zaostalé poľnohospodárske technológie. [30], čo viedlo k tomu, že formálne veľká plocha pôdy, ktorá bola vo veľmi krátkom časovom období k dispozícii na kultiváciu predpotopnými technológiami na ruský výsev, bola extrémne nedostatočná a situácia sa len zhoršovala s rastom populácie. Výsledkom bolo, že v Ruskej ríši bolo rozšíreným nešťastím nedostatok pôdy - veľmi malá veľkosť roľníckeho prídelu.
Začiatkom dvadsiateho storočia začala situácia v dedine Ruskej ríše nadobúdať kritický charakter.
Takže napríklad napríklad v perách Tverskaja. 58% roľníkov malo prídel, ako to buržoázni ekonómovia elegantne nazývajú - „pod hranicou životného minima“. Rozumejú priaznivci strateného Ruska dobre, čo to v skutočnosti znamená?
"Pozrite sa do akejkoľvek dediny, aký druh hladnej a chladnej chudoby tam vládne." Roľníci žijú takmer spolu s dobytkom, v tom istom obydlí. Aké sú ich prídavky? Žijú z 1 desiatku, 1/2 desiatku, 1/3 desiatku a z takého malého šrotu musia vychovať 5, 6 a dokonca 7 duší rodiny … “Stretnutie dumy 1906 [31] Volynský zeman - Danilyuk
Začiatkom 20. storočia sa sociálna situácia na vidieku dramaticky zmenila. Ak predtým, ani počas silného hladomoru v rokoch 1891 - 92, prakticky neprotestovali - temní, zronení, hromadne negramotní roľníci, podvedení duchovenstvom, poslušne si vybrali tašku a prijali hladomor a počet sedliackych demonštrácií bol jednoducho bezvýznamné - 57 samostatných protestov v 90 -tych rokoch 19. storočia, potom do roku 1902 začali hromadné roľnícke demonštrácie. Ich charakteristickým znakom bolo, že akonáhle roľníci jednej dediny protestovali, niekoľko okolitých dedín okamžite vzplanulo. [32] Svedčí to o veľmi vysokej úrovni sociálneho napätia na ruskom vidieku.
Situácia sa stále zhoršovala, agrárna populácia rástla a brutálne stolypinské reformy viedli k zrúteniu veľkej masy roľníkov, ktorí nemali čo stratiť, k úplnej beznádeji a beznádejnosti ich existencie, v neposlednom rade kvôli postupné šírenie gramotnosti a činnosti revolučných pedagógov, ako aj citeľné oslabenie vplyvu duchovenstva v súvislosti s postupným rozvojom osvety.
Roľníci sa zúfalo pokúšali osloviť vládu a pokúšali sa hovoriť o svojom brutálnom a beznádejnom živote. Roľníci, už neboli obeťami bez slov. Začali sa hromadné demonštrácie, drepovanie pozemkov a inventárov majiteľov pozemkov atď. Okrem toho sa vlastníkov pôdy nikto nedotkol, spravidla nevstupovali do svojich domov.
Materiály súdov, sedliackych rádov a odvolaní ukazujú extrémny stupeň zúfalstva ľudí v „Bohom zachránenom Rusku“. Z materiálov jednej z prvých lodí:
„… Keď sa obeť Fesenko spýtala davu, ktorý ho prišiel okradnúť, a pýta sa ho, prečo ho chcú zničiť, obvinený Zaitsev povedal:„ Máte sto dezertov a my máme 1 dezertát * na rodinu. Skúsili by ste žiť z jedného desiatku zeme … “
obvinený … Kiyan: „Dovoľte mi porozprávať vám o živote nášho nešťastného muža. Mám otca a 6 malých (bez matky) detí a musím žiť s panstvom 3/4 desiatkov a 1/4 desiatkov poľnej pôdy. Za pasenie kravy zaplatíme … 12 rubľov a za desiatu pre chlieb musíme odpracovať 3 desiatky úrody. Žije sa nám tak zle, - pokračoval Kiyan. - Sme v slučke. Čo urobíme? My, roľníci, sme sa uplatnili všade … nikde nás neprijímajú, nikde nemáme pomoc “; [32]
Situácia sa začala vyvíjať a v roku 1905 už masové demonštrácie zajali polovicu provincií krajiny. V roku 1905 bolo zaregistrovaných 3228 roľníckych povstaní. Krajina otvorene hovorila o sedliackej vojne proti gazdom.
„Na viacerých miestach na jeseň roku 1905 si roľnícka komunita privlastnila všetku moc a dokonca vyhlásila úplnú neposlušnosť voči štátu. Najmarkantnejším príkladom je Markovská republika v okrese Volokolamsk v moskovskej provincii, ktorá existovala od 31. októbra 1905 do 16. júla 1906. “[32]
Pre cársku vládu sa to všetko ukázalo ako veľké prekvapenie - roľníci vydržali, desaťročia poslušne hladní, vydržali tu na vás. Stojí za to zdôrazniť, že výkony roľníkov boli v absolútnej väčšine pokojné, v zásade nikoho nezabili ani nezranili. Maximálne - mohli poraziť úradníkov a majiteľa pôdy. Po rozsiahlych represívnych operáciách začali panstvá horieť, ale napriek tomu urobili všetko pre to, aby neboli prenasledovaní. Vystrašená a zatrpknutá cárska vláda začala brutálne represívne operácie proti svojmu ľudu.
"Krv bola preliata iba na jednej strane - krv roľníkov bola preliata počas trestných činov polície a vojska, počas výkonu trestu smrti" podnecovateľom "protestov … Bezohľadné odvetné opatrenia proti roľnícka „svojvôľa“sa stala prvou a hlavnou zásadou štátnej politiky v revolučnej dedine. Tu je typický príkaz ministra vnútra P. Durného generálnemu guvernérovi Kyjeva. „… okamžite vyhladiť výtržníkov silou zbraní a v prípade odporu - vypáliť ich domovy … Zatýkanie teraz nedosahuje ich cieľ: nie je možné súdiť stovky a tisíce ľudí.“Tieto pokyny boli plne v súlade s príkazom tambovského viceguvernéra na policajné velenie: „Menej zatýkajte, viac strieľajte …“Generálni guvernéri v provincii Jekaterinoslav a Kursk konali ešte rozhodnejšie a uchýlili sa k ostreľovaniu povstaleckého obyvateľstva. Prvý z nich rozkázal volostom varovanie: „Tie dediny a dediny, ktorých obyvatelia si dovoľujú akékoľvek násilie voči súkromným ekonomikám a pozemkom, budú ostreľované delostreleckou paľbou, ktorá spôsobí zničenie domov a požiare.“V provincii Kursk bolo rozoslané aj varovanie, že v takýchto prípadoch „budú zničené všetky príbytky takejto spoločnosti a všetok jej majetok“.
Bol vypracovaný určitý postup na implementáciu násilia zhora pri potlačení násilia zdola. V provincii Tambov napríklad po príchode do dediny trestanci zhromaždili dospelú mužskú populáciu na zhromaždenie a ponúkli sa, že vydajú podnecovateľov, vodcov a účastníkov nepokojov a vrátia majetok hospodárstva vlastníkov pôdy. Nedodržanie týchto požiadaviek často znamenalo salvu do davu. Zabití a zranení slúžili ako dôkaz vážnosti predložených požiadaviek. Potom boli v závislosti od splnenia alebo nesplnenia požiadaviek vypálené buď nádvoria (obytné a hospodárske budovy) vydaných „vinníkov“, alebo obec ako celok. Tambovskí majitelia pozemkov však neboli spokojní s improvizovanými represáliami proti povstalcom a požadovali zavedenie stanného práva v celej provincii a používanie vojenských súdov.
Všade bolo zaznamenané rozsiahle používanie telesných trestov obyvateľstva povstaleckých dedín a dedín, zaznamenané v auguste 1904. Morálka a normy poddanského otroctva boli oživené činmi trestačov.
Niekedy hovoria: pozrite sa, ako málo cárskej kontrarevolúcie zabilo v rokoch 1905-1907. a koľko - revolúcia po roku 1917. Krv preliata štátnym strojom násilia v rokoch 1905-1907. treba v prvom rade porovnať s bezkrvnosťou vtedajších roľníckych činov. Absolútne odsúdenie popráv sa potom dopustilo na roľníkoch, čo znelo s takou silou v článku L. Tolstého “[32]
Takto jeden z najkvalifikovanejších špecialistov v histórii ruského roľníctva V. P. Danilov, bol čestným vedcom, osobne nepriateľským voči boľševikom, radikálnym anti-stalinistom.
Nový minister vnútra vo vláde Goremykinu a neskôr - predseda Rady ministrov (hlava vlády) - liberál Peter Arkadievich Stolypin takto vysvetlil pozíciu cárskej vlády: „Vláda má právo“pozastaviť všetky právne normy “za účelom sebaobrany. [33] Keď nastúpi „stav nevyhnutnej obrany“, sú odôvodnené akékoľvek prostriedky a dokonca aj podriadenie štátu „jednej vôli, svojvôli jednej osoby“.
Cárska vláda, v žiadnom prípade nie je v rozpakoch, „pozastavila všetky právne poriadky“. Od augusta 1906 do apríla 1907 obesili 1102 výtržníkov iba podľa rozsudkov vojenských poľných súdov. Mimosúdne zabíjanie bolo rozšírenou praxou - roľníci boli v prípade s nápisom „bez priezviska“zastrelení, bez toho, aby zistili, kto je, pochovávajúc. Práve v tých rokoch sa objavilo ruské príslovie „zabíjajú a nepýtajú sa na priezvisko“. Koľko takých nešťastných ľudí zomrelo - nikto nevie.
Prejavy boli potlačené, ale iba dočasne. Brutálne potlačenie revolúcie v rokoch 1905-1907 viedlo k desakralizácii a delegitimizácii moci. Dlhodobými dôsledkami toho boli ľahké revolúcie v roku 1917.
Neúspešná revolúcia v rokoch 1905-1907 nevyriešila ani pozemkové, ani potravinové problémy Ruska. Brutálne potlačenie zúfalých ľudí posunulo situáciu hlbšie. Cárska vláda však nemohla a ani nechcela využiť výhody vyplývajúce z oddychu a situácia bola taká, že boli potrebné naliehavé opatrenia. Čo nakoniec musela vykonať vláda boľševikov.
Z analýzy vyplýva neodškriepiteľný záver: fakt veľkých potravinových problémov, neustála podvýživa väčšiny roľníkov a častý pravidelný hladomor v cárskom Rusku na konci 19. - začiatku 20. storočia. o tom niet pochýb. Systematická podvýživa väčšiny roľníkov a časté prepuknutie hladu boli v tých časoch žurnalistiky široko diskutované a väčšina autorov zdôrazňovala systémový charakter potravinového problému v Ruskej ríši. Výsledkom boli tri revolúcie za 12 rokov.
V tej dobe neexistovalo dostatočné množstvo rozvinutej pôdy, ktorá by zabezpečila obeh všetkých roľníkov Ruskej ríše, a dala im to iba mechanizácia poľnohospodárstva a používanie moderných poľnohospodárskych technológií. To všetko dohromady tvorilo jeden navzájom prepojený súbor problémov, kde jeden problém bol neriešiteľný bez druhého.
Roľníci dokonale chápali, čo je nedostatok pôdy v ich vlastnej koži, a „otázka zeme“bola kľúčová, bez nej rozhovory o všetkých druhoch poľnohospodárskych technológií stratili zmysel:
„Nie je možné mlčať o skutočnosti,“povedal. „Sedliaci / 79 / obyvateľstvo tu boli obvinení niektorými rečníkmi, ako keby títo ľudia neboli schopní ničoho, nevhodní pre nič a vôbec pre nič sa nehodili. vysádzanie ich kultúry - práce sa tiež zdá byť nadbytočné atď. Ale, páni, zamyslite sa nad tým; na čo by mali roľníci aplikovať kultúru, ak majú 1 - 2 dezert. Nikdy nebude žiadna kultúra. “[31] Zástupca roľníka Gerasimenka (provincia Volyň), zasadnutie Dumy 1906
Mimochodom, reakcia cárskej vlády na „zlú“Dumu bola nenáročná - bola rozptýlená, ale roľníkom to nepridalo pôdu a situácia v krajine bola v skutočnosti kritická.
To bolo bežné, obvyklé publikácie tých rokov:
27. apríla (14), 1910
TOMSK, 13, IV. V osadách v Sudzhenskaya volost je hladomor. Niekoľko rodín zaniklo.
Osadníci sa už tri mesiace živia zmesou horského popola a zhnitého dreva s múkou. Potravinová pomoc je potrebná.
TOMSK, 13, IV. Sprenevera bola zistená v skladoch na presídlenie v Anuchinskom a Imanskom regióne. Podľa miestnych správ sa v uvedených oblastiach deje niečo hrozné. Osadníci hladujú. Žijú v bahne. Žiadne zárobky.
20. júla (07) 1910
TOMSK, 6, VII. V dôsledku chronického hladu sa týfus a skorbuta rozmáhajú medzi osadníkmi v 36 obciach okresu Jenisej. Úmrtnosť je vysoká. Osadníci jedia náhrady a pijú močaristú vodu. Z jednotky epidémie boli infikovaní dvaja záchranári.
18 (05) September 1910
KRASNOJARSK, 4, IX. V celom okrese Minusinsk v súčasnosti kvôli zlej úrode v tomto roku panuje hladomor. Osadníci zjedli všetky svoje hospodárske zvieratá. Na príkaz jenisejského guvernéra bola do okresu odoslaná dávka chleba. Tento chlieb však nestačí a polovica hladných. Je potrebná núdzová pomoc.
10. februára (28. januára) 1911
SARATOV, 27, I. Správy o hladovom týfuse boli prijaté v Aleksandrov-Gai, okres Novouzensky, kde je obyvateľstvo v krajnej núdzi. Tento rok roľníci vyzbierali iba 10 libier za desiatok. Po troch mesiacoch korešpondencie je založené centrum výživy.
1. apríla (19. marca) 1911
RYBINSK, 18, III. Riaditeľ dediny Karagin, 70 -ročný, napriek zákazu majstra dal roľníkom Spasskaja volost trochu obilia z pekárne. Tento „zločin“ho priviedol na lavicu obžalovaných. Na súde Karagin so slzami v očiach vysvetlil, že to urobil zo súcitu hladujúcich mužov. Súd mu uložil pokutu vo výške troch rubľov.
V prípade neúrody neboli žiadne zásoby obilia - všetko prebytočné zrno bolo pozametané a predané do zahraničia chamtivými obilnými monopolistami. Preto v prípade neúrody okamžite prišiel hlad. Zberaná úroda na malom pozemku nestačila ani strednému roľníkovi dva roky, takže ak bola neúroda dva roky po sebe alebo došlo k prekrývaniu udalostí, choroby robotníka, ťažného dobytka, požiaru atď.. a roľník skrachoval alebo upadol do beznádejného otroctva kulaka - vidieckeho kapitalistu a špekulanta. Riziká v klimatických podmienkach Ruska so zaostalými poľnohospodárskymi technológiami boli extrémne vysoké. Preto došlo k obrovskému zničeniu roľníkov, ktorých pôdu odkúpili špekulanti a bohatí obyvatelia vidieka, ktorí využívali najatú prácu alebo prenajímali svoj ťažný dobytok kulakom. Len oni mali dostatok pôdy a zdrojov na vytvorenie potrebnej rezervy v prípade hladomoru. Neúroda a hlad boli pre nich nebeskou manou - dlhovala im celá dedina a onedlho mali potrebný počet úplne zničených poľnohospodárskych robotníkov - svojich susedov.
Roľník zničený chudobnou úrodou, ponechaný bez všetkého, len s jedným pluhom. (v. Slavyanka, Nikol. u.) 1911
"Spolu s nízkymi výnosmi je jedným z ekonomických predpokladov našich hladoviek aj nedostatočné zabezpečenie roľníkov pôdou."Podľa známych výpočtov kobyly v čiernozemi v Rusku 68% populácie nedostáva dostatok chleba z pridelenej pôdy na výživu ani v zberných rokoch a je nútené získať potravu prenajatím pôdy a vonkajším príjmom “. [34]
Ako vidíme, do roku vydania encyklopedického slovníka - posledného mierového roku Ruskej ríše sa situácia nezmenila a nemala tendenciu meniť sa pozitívnym smerom. Jasne to vyplýva aj z vyššie uvedených vyhlásení ministra poľnohospodárstva a z následných štúdií.
Potravinová kríza v Ruskej ríši bola presne systémová a nerozpustná v existujúcom sociálno-politickom systéme. Roľníci sa nemohli uživiť, nieto už vyrástlými mestami, kde podľa Stolypinovej predstavy masy zničených a okradnutých a mali by sa naliať chudobní ľudia, ochotní akejkoľvek práce. Mohutná devastácia roľníkov a deštrukcia komunity viedla k smrti a strašnému masovému strádaniu, po ktorom nasledovali ľudové povstania. Významná časť robotníkov viedla polo-roľnícku existenciu, aby nejako prežila. To neprispelo k rastu ich kvalifikácie ani k kvalite vyrábaných výrobkov ani k mobilite pracovnej sily.
Dôvod neustáleho hladu bol v sociálno-ekonomickej štruktúre cárskeho Ruska, bez zmeny sociálno-ekonomickej štruktúry a spôsobu riadenia bola úloha zbaviť sa hladu nerozpustná. Chamtivá svorka na čele krajiny pokračovala vo svojom „hladnom vývoze“, pričom si napchávala vrecká zlatom na úkor ruských detí, ktoré zomreli od hladu, a blokovala akékoľvek pokusy o zmenu situácie. O vývoz obilia mala záujem najvyššia elita krajiny a najmocnejšia zemepánska lobby dedičných šľachticov, ktorí sa na začiatku 20. storočia konečne zdegenerovali. O priemyselný rozvoj a technologický pokrok nemali veľký záujem. Osobne mali dostatok zlata z vývozu obilia a predaja zdrojov krajiny na luxusný život.
Absolútna nedostatočnosť, bezmocnosť, jedovatosť a otvorená hlúposť najvyšších predstaviteľov krajiny nenechávala nádej na vyriešenie krízy.
Navyše neexistovali ani žiadne plány na vyriešenie tohto problému. V skutočnosti bola Ruská ríša od konca 19. storočia na pokraji strašného sociálneho výbuchu, pripomínajúceho budovu s rozliatym benzínom, kde na katastrofu stačila najmenšia iskra, ale majitelia domu prakticky áno nestarať sa.
Orientačný moment v policajnej správe o Petrohrade 25. januára 1917 varoval, že „Spontánne akcie hladných más budú prvou a poslednou etapou na ceste k začiatku nezmyselných a nemilosrdných excesov toho najstrašnejšieho zo všetkých - anarchistickej revolúcie “[10]. Mimochodom, anarchisti sa skutočne zúčastnili Vojenského revolučného výboru, ktorý v októbri 1917 zatkol dočasnú vládu.
Cár a jeho rodina zároveň viedli pohodový sybaritský život, je veľmi dôležité, že v denníku cisárovnej Alexandry začiatkom februára 1917 hovorí o deťoch, ktoré „sa ponáhľajú po meste a kričia, že nemajú chlieb“. toto má len spôsobiť vzrušenie “[10].
Je to úžasné. Aj napriek katastrofe, keď do februárovej revolúcie zostalo len niekoľko dní, elita krajiny ničomu nerozumela a v zásade ani pochopiť nechcela. V takýchto prípadoch buď krajina zomrie, alebo spoločnosť nájde silu nahradiť elitu adekvátnejšou. Stáva sa, že sa zmení viac ako raz. To sa stalo aj v Rusku.
Systémová kríza v Ruskej ríši viedla k tomu, čo mala viesť - k februárovej revolúcii a potom k ďalšej, keď sa ukázalo, že dočasná vláda nedokáže problém vyriešiť, a potom k ďalšej - októbrovej revolúcii, ktorá sa konala pod heslom „ Pozemok roľníkom! keď v dôsledku toho muselo nové vedenie krajiny vyriešiť kritické problémy riadenia, ktoré predchádzajúce vedenie nedokázalo vyriešiť.
