Je poľutovaniahodné, že vedomie národnej obrany je stále tragicky slabo zosúladené s rôznymi faktormi dostatočnosti v obrannej konštrukcii. Takýto pocit zostáva aj z vyjadrení nášho vedenia k téme výstavby obrany, ktoré zrejme verí, že „núdzové financovanie“deklarované v určitej výške a na určitý čas vyrieši absolútne všetky problémy na obrannom poli. Podľa západného obrazu a podoby sa hádajú: za peniaze sa dá kúpiť všetko. Skúsenosť osvieteného ľudstva, podobne ako naša vlastná domáca skúsenosť, zároveň naznačuje, že úspech je iba v úplnosti a jednote všetkých faktorov, ktoré určujú proces, a v takej špecifickej záležitosti, akou je predovšetkým armáda.
Zničenie ruských krížnikov Varyag a Koreets v zálive Chemulpo. Britská propagandistická pohľadnica. 1904
Medzitým je v úradníctve možné vidieť takmer absolutizáciu finančného alebo materiálneho faktora. Vzorec „peniaze sú novou zbraňou a nová zbraň je novým imidžom armády a námorníctva“funguje.
Nuž, zvýšenie platov vojakov, dôchodkov, pozornosť vedenia na bytovú otázku vojakov a veteránov môžeme len vítať. To všetko vyvoláva legitímny pocit zadosťučinenia, keby nebolo počúvania toho, ako pod rúškom „reforiem“prebieha overená štruktúra ozbrojených síl, vojenská správa, vojenské školstvo, systém výcviku vojsk a flotíl a ďalšie boli zničené desaťročia, ak nie storočia.
Zároveň hádajte čo, robí sa to zlomyseľne s cieľom konečne oslabiť bojaschopnosť armády a námorníctva, alebo nevedome amatérov.
V záujme spravodlivosti poznamenávam, že ani jeden vážny domáci vojenský špecialista nenašiel štruktúry a inštitúcie ozbrojených síl ZSSR a potom ruských ozbrojených síl, ktoré plne zodpovedali požiadavkám doby. To však nie je dôvod na to, aby ste ich vôbec stratili cez noc, bez toho, aby ste za to dostali niečo.
Keď sme v pamäti obnovili rôzne faktory, ktoré priamo formujú bojovú účinnosť ozbrojených síl (okrem objemu a kvality ich zbraní), dotknime sa aspoň niektorých z nich podrobnejšie.
HISTÓRIA JE IBA UPOZORNENIE PROTI CHYBÁM
V takýchto prípadoch je zvykom začať s historickými príkladmi. Príklad rusko-japonskej vojny v rokoch 1904-1905 bol vždy doslova učebnicou tohto skóre. Samotný program výcviku flotily „pre potreby Ďalekého východu“stál Ruskú ríšu postavu zodpovedajúcu niekoľkým štátnym rozpočtom.
Medzitým najpresnejšia analýza nepriateľských akcií v rusko-japonskej vojne na mori presvedčivo svedčí: Pošlite námorné oddelenie na jeseň roku 1904 do Tichého oceánu všetko, čo programy plánujú, a nakúpte navyše tie nešťastné obrnené krížniky, ktoré dnes prenasleduje niektorých bádateľov. Výsledok vojny bude rovnaký. Problém nebol v počte eskadrových bojových lodí a obrnených krížnikov, Rusko beznádejne trpelo ochrnutím kontroly vo všetkých štátnych a vojenských sférach. A doplnenie už nie tak slabej ruskej flotily v mieste operácie novými loďami by len znásobilo japonské trofeje.
Flotila, považovaná za tretiu na svete, hanebne stratila obe kampane, čiastočne zomrela, čiastočne sa dostala k víťaznému nepriateľovi vo forme trofejí, pričom bezprecedentne znásobuje nielen slávu a autoritu, ale aj veľkosť flotily (samotnými ôsmimi bojovými loďami).
Napriek tomu, že vojna s Japonskom sa považuje za typicky námornú, presnejšie s určujúcim námorným faktorom, rozsiahle nepriateľské akcie sa bojovali aj na pevnine s veľkou dravosťou. Museli previesť miliónovú armádu, obrovské množstvo zbraní a vybavenia, značná časť personálu dorazila zo zálohy. Viete si predstaviť, koľko to stálo rozpočet.
Čo sa týka samotnej Veľkej sibírskej cesty - práve dokončenej železnice na Ďaleký východ, išlo o grandiózny, doslova geopolitický projekt na úrovni Suezského a Panamského prieplavu, ak nie ešte väčších. Mimochodom, astronomické náklady na ňu by sa mali pripísať aj nákladom na vojnu: koniec koncov, bez cesty by vojna v zásade nebola možná.
Ukazuje sa teda, že aj také neuveriteľne vysoké výdavky na obranu môžu mať za následok absenciu očakávaného výsledku, pretože okrem nich je stále veľa toho, čo je a je potrebné.
Len nedávno bol vyvrátený mýtus, že v júni 1941 na nás Nemci zaútočili mnohokrát nadradenými silami. A to spolu s náhlym útokom viedlo k najťažším pádom na frontoch v kampaniach 1941-1942. Ukázalo sa, že mierne povedané, nie je potvrdené. Aj keď hovoríme o kvalitatívnej stránke veci, potom aj tu bolo množstvo nových a neporovnateľných tankov T-34 a KV (očividne lepšie ako všetky nemecké), nové lietadlá pôsobivou postavou. Celkový počet tankov, zbraní, lietadiel je rozhodne v náš prospech. Hromadné modely nepriateľského vybavenia a zbraní samy osebe zároveň príliš neprekonali naše staré hromadné modely. Zobrali detaily a nuansy, ktoré boli pre civilný pohľad často nepodstatné: motorizácia a mechanizácia vojsk, rádiové vybavenie tankov a lietadiel, racionálnejšie zbrane, lepšia asimilácia ich posádkami a posádkami, lepší prieskum a osvedčená interakcia. A čo je najdôležitejšie, prevaha vo vedení a riadení.
O to však ani nejde. V kontexte tu nastolenej témy si musíme pripomenúť, aké obrovské náklady, finančné náklady a dokonca obete stála krajina vyzbrojenie Červenej armády a jej prípravu na vojnu. Práve výzbroj Červenej armády bola venovaná prvým sovietskym päťročným plánom so všetkými následnými nákladmi. A tu je výsledok - najťažší, takmer smrteľný začiatok vojny.
Rovnako ako v prípade predchádzajúceho príkladu je záver nenápadne formovaný: nie všetko rozhodujú peniaze a zdroje vynaložené na zbrane. Existuje mnoho ďalších rozhodujúcich faktorov. Sú známi: sú to štruktúra, personál, vojenské vzdelávanie, operačný a bojový výcvik a ďalšie. Nemožno ich ignorovať. Avšak medzi nedávno prevládajúcimi konkrétnymi alebo polo-civilnými (podľa pôvodu) vodcami to z nejakého dôvodu chronicky nerozumejú a odkazujú všetky ostatné (okrem finančných) faktorov na kategóriu, ktorá je zjavne evidentná, a v ktorej nie je možné zastaviť, nerozptýliť svoje strategické zameranie.
ZARIADENIE AKO EKONOMICKÝ FAKTOR
Na zbrane, ako vyplýva z prejavov našich lídrov, sa plánuje minúť 23 biliónov. trieť. Strávme a „bude šťastie“. Navyše, celkom nedávno sa na poslednom kolégiu ministerstva obrany hovorilo, že reforma v ozbrojených silách sa konečne dokončuje, jej ciele sa dosiahli, nový vzhľad ozbrojených síl vyhovuje každému, čo môže znamenať iba jedno.: nič iné nie je potrebné meniť. Zostáva pokračovať vo výmene starých zbraní a vojenského vybavenia za nové. Teraz je v armáde 16-18% nových zbraní a vojenského vybavenia a pravdepodobne to bude 100%.
Pokiaľ ide o relevantnosť výzbroje, alebo skôr prezbrojenia, s tým je ťažké nesúhlasiť. Skutočne, ak sa obrátime, povedzme, na problémy flotily (sú bližšie k autorovi), z toho, čo môžete plávať a lietať, nieto ešte bojovať, zostáva len veľmi málo.
Čiernomorské a baltské flotily majú celkom jednu alebo dve dieselelektrické ponorky a štyri alebo päť moderných povrchových lodí.
Sotva začali hovoriť o kúpe Mistralu, ukázal sa nedostatok moderných pristávacích plavidiel a vybavenia na podporu paľby, to znamená rozsah potrebných typov helikoptér a člnov so vzduchovým vankúšom. O absencii prieskumných dronov pre neho už mlčíme. A bez nich je ťažké hovoriť o organizovaní efektívnych (hlbokých) leteckých leteckých operácií a nájazdoch hlboko na pobrežie nepriateľa, pre ktoré tento zbraňový systém existuje.
Situácia s torpédovými zbraňami nie je o nič lepšia pre ponorky. Nehovoriac o viac ako 20-ročnom oneskorení alebo dokonca presnejšie o zlyhaní vybavenia ponoriek a povrchových lodí modernými informačnými a bojovými riadiacimi systémami, prvkami a prostriedkami systémov zameraných na sieť, ktoré v konceptoch zaujímajú stále významnejšie miesto. modernej vojny na mori a sú nevyhnutné pri perspektívach „vyrovnania“operačných schopností síl a zoskupení v mieste operácie.
Medzitým je otázka ešte širšia. Prezbrojenie by malo byť také koncepčné a úplné, aby nefungovalo ako Briti v kríze na Falklandoch: 37 rokov sa pripravovali na vojnu, a keď prišli do južného Atlantiku, zistili, že nie je s čím bojovať. neboli žiadne lietadlá a radarové helikoptéry včasného varovania. Vákuum riešení týchto pre flotilu mimoriadne dôležitých problémov, a teda aj obrany, problémy a otázky nielen budúcnosti, ale aj súčasnosti, začína byť jednoducho hrozivé.
V armáde to vraj nie je oveľa lepšie. Podľa mnohých znakov, vojenskému mužovi zrozumiteľného, armády Číny a dokonca Pakistanu sebavedomo, na plné obrátky, obchádzajú našich „neporaziteľných a legendárnych“, čo sa týka vybavenia aj organizačne. Tento dojem je presvedčivo posilnený prechodom na ročnú životnosť. Počas tejto doby môžete „zvládnuť“lámanie zbraní a vybavenia, hádzanie granátov na vlastných ľudí a zhodenie ich na nohy, strieľanie na vlastných ľudí z tankového dela, ale nie je možné naučiť sa podnikanie a umenie moderný boj za rok. Skôr, v sovietskych časoch, vzdelanejší, fyzicky a morálne stabilnejší vojak a námorník stačili na to, respektíve dva alebo tri roky, sotva.
Pri financovaní nákupu nových zbraní sa nezaobídeme bez vyčlenenia podstatnej časti finančných prostriedkov na modernizáciu výroby. Vyrábať vybavenie a zbrane dnešnej doby pomocou starého zariadenia a technológií je nemožné. Zároveň existujú obavy, že samotný vývoj nových vzoriek nezostane v zákulisí, najmä preto, že pre mnohých vývojárov, ešte viac ako pre výrobcov, nebola dlhodobá nútená prestávka v práci márna. Na vývoz existovali aj sovietske vzorky, na ktorých náklady sa priemysel v týchto rokoch živil.
Obavy z tohto skóre sú silné aj preto, že v posledných rokoch sa počet experimentálnych projekčných prác (VaV) objednaných ministerstvom obrany absolútne nevysvetliteľne znížil. Musíme vziať do úvahy, že „mozgy“, ktoré nie sú žiadané pri vytváraní nových typov zbraní a vybavenia, obzvlášť rýchlo „vyschnú“a sú stratené. A tiež skutočnosť, že priemerný OCD trvá 7 až 10 rokov. Tak či onak, budete sa s nimi musieť tiež podeliť, musíte si ich zapamätať. Rovnako ako im vytvárať podmienky.
Majúc na pamäti minulosť, nie vždy pozitívne skúsenosti, je tiež dôležité, aby úlohy v oblasti vývoja novej technológie zadávala armáda, a nie samotný priemysel, pre ktorý je výhodné vyvíjať a vyrábať to, čo je pre neho výhodné., a ktorý sa nie vždy zhoduje s tým, čo je potrebné pre vojnu …
Preto sa zistilo, že obstarávanie nových zbraní, zbraní a vybavenia pre armádu a námorníctvo je podstatou komplexného a viacstupňového procesu v jeho štruktúre, ktorý zahŕňa aj oživenie priemyslu a dokonca aj vedy.
Objektívne existuje jednoduchá, ale mimoriadne dôležitá vojensko-ekonomická axióma: bilióny v našej krajine nie sú vôbec také, aké majú. Mali by ste jasne vidieť rozdiel: za tieto peniaze si môžete kúpiť takmer všetky pripravené zbrane a výzbroj, snáď s výnimkou tej „najcennejšej“, ktorá bola držaná pre vlastné ozbrojené sily a najbližších priateľov. Za naše „ťažko zarobené“peniaze môžeme na svetovom trhu nakupovať iba nevýznamné „polotovary“s dvojakým použitím. Mistral je vzácna a príjemná výnimka, a dokonca aj vtedy, ak to dokážeme múdro zvládnuť. Investovať do svojho odvetvia a vedy má teda dvojnásobný význam, investujte však uvážlivo a múdro, pretože máte dobrú predstavu o tom, čo presne a v akom poradí je potrebné na obranu.
KONŠTRUKCIA VERTIKÁLNEHO VOJENSKÉHO MOCI
Vďaka správne zostavenej štruktúre sa získavajú znalosti o tom, čo je potrebné na obranu, v akom poradí uspokojiť svoje potreby, a teda je možné racionálne riadiť vojenský rozpočet, najmä jeho časť, ktorá je vyčlenená na výzbroj.
Pri správnom stave štruktúry nie sú otázky počtu, zloženia a nasadenia hlavných zoskupení armády a námorníctva, ako ani to, čo by mali byť vyzbrojené a vybavené, spontánne alebo oportunisticky vyriešené (berúc do úvahy možné postavenie komplexu obranného priemyslu, ale na základe strategických koncepcií budúcej vojny mnohokrát testované kvalifikovanými pracovníkmi generálneho štábu na strategických a operačno-strategických modeloch.
Správnu cestu pre stavbu lietadla teda môže naznačovať iba stratégia. Mimochodom, výstavba ozbrojených síl je jednou z úloh stratégie. To si zase vyžaduje špeciálne požiadavky na štruktúru a vyváženosť najvyššieho orgánu vojenského velenia - generálneho štábu, ktorý pracuje s kategóriami strategického poriadku.
Bez ohľadu na to, ako hlboko si ctíme skúsenosti z Veľkej vlasteneckej vojny, autoritu jej veliteľov, štruktúra moderného generálneho štábu je už dlho zrelá na vývoj smerom k akémusi „koaličnému“orgánu náčelníkov štábov, kde sú všetky druhy ozbrojené sily by mali byť zastúpené rovnako. V skutočnosti je kritériom otázky schopnosť pripraviť a vykonávať operácie vo všetkých troch prostrediach, a možno aj v štyroch, vrátane vesmíru. Špecifickosť existujúceho čisto „armádneho“generálneho štábu zameraného na kontinentálne hrozby to neumožňuje na takej univerzálnej úrovni. Zastúpenie námorníctva a letectva v ňom evidentne nezodpovedá požadovanej úrovni. Zastúpenie týchto typov lietadiel zostáva iba podriadené.
Pamätám si, že aj na Akadémii generálneho štábu počas nevyhnutnej diskusie o tomto probléme oponenti s vrúcnosťou a presvedčením uisťovali, že nemôžeme vykonávať operácie ani v troch prostrediach, že údajne nemáme dostatok síl a prostriedkov, a bolo by rozumné zamerať sa na kontinentálne a pobrežné oblasti pôsobiska, kde sme silní a dokážeme niečo urobiť. Ale nepriateľ (zatiaľ pravdepodobný) nebude počítať s niečími nedostatočnými schopnosťami a túžbami, alebo skôr s úrovňou myslenia. Plánuje a pripravuje sa vykonať potrebné operácie. Navyše rád využije naše bludy ako slabosť.
Základ pre prípravu ozbrojených síl a budúce operácie podľa abecedy vojenskej vedy by však mal vychádzať zo skutočných zámerov a schopností potenciálneho nepriateľa, a nie z vášnivej túžby niekoho „keby nebola vojna“alebo vojna pokračovať podľa nášho scenára. Medzitým štruktúra optimalizovaná pre kontinentálny typ vojny prestala spĺňať požiadavky doby už v prvých povojnových rokoch, pretože potenciálny nepriateľ a hlavné hrozby sa rýchlo presunuli do oceánskych oblastí.
Malo by sa povedať, že intuitívne boli z našej strany urobené určité správne kroky. Zahŕňa to naliehavé vytvorenie strategického letectva, jadrových a raketových zbraní, rozvoj arktických oblastí na založenie tohto letectva (z dôvodov dosahu), vytvorenie námorného ministerstva a námorného generálneho štábu ako orgánov strategického plánovania a kontroly, veľký program stavby lodí z roku 1946, nasadenie šiestich namiesto štyroch flotíl,nasledovaný bezprecedentným programom rozmiestnenia jadrových rakiet a viacúčelových ponoriek.
Základ však zostal rovnaký. Zjednotený generálny štáb, ktorý je v skutočnosti generálnym štábom pozemných síl, pokračoval ako počas vojnových rokov v riadení celého vojenského vývoja a prípravy ozbrojených síl ZSSR na možnú budúcu vojnu. Prirodzene, čoskoro „zjedol“generálny štáb námorníctva, námorné ministerstvo a potom „zrušil“všetko, čo pripomínalo námornú stratégiu. To znamená, že najdôležitejšia strategická štruktúra, skamenená, prestala zodpovedať hrozbám a výzvam moderného sveta. Predstavivosť najvyššieho vedenia nakoniec a neodvolateľne padla pod hypnózu vojnovej verzie rakety ako hlavnej. Na jej pozadí bolo všetko ostatné, čo sa týkalo, vrátane podstaty, stratené a stalo sa nepochopiteľným, a preto bezvýznamným. To ovplyvnilo stavbu námorníctva, letectva a s nimi aj silu obranného komplexu krajiny ako celku, iracionálne sa míňali obrovské finančné prostriedky a zdroje.
Vráťme sa však k možným príkladom optimalizácie štruktúry.
Okrem reformy najvyššieho orgánu strategického riadenia rozsah deklarovaného prezbrojenia jednoducho nenecháva inú možnosť, ako bezprostredné vytvorenie námorného ministerstva a ministerstva letectva, z ktorých by bolo vhodné poveriť ich zodpovednosťou za riadenie budovanie civilnej flotily, civilné letectvo zaradením, s funkciou regulácie bezpečnosti ich činností … Vážny štátny biznis musí mať majstra, a to ešte na očakávanom vzostupe.
Kedykoľvek dôjde k ďalšej nehode s lietadlom alebo loďou, pozornosť verejnosti sa zameriava na problémy letectva, leteckého priemyslu, stavby lodí a námorného registra. Ale kto sa s nimi bude zaoberať? Pomenujte túto štruktúru. Koľko poletíme na cudzom odpade s mladými, napoly vyškolenými pilotmi, ktorí sú tak akurát na opeľovanie polí JZD. Ako dlho môžeme variť v chaose obchodného bezprávia v takej dôležitej a konkrétnej otázke? V tak veľkej krajine s takými nekonečnými priestormi a s takým rozsiahlym procesom prezbrojenia a obnovy (ak je to vážne) nemôže letectvo a námorníctvo zostať bez pána, v skutočnosti zostať na dobrovoľnom základe.
Nechajme na svedomí vystrašených obyvateľov „hororových príbehov“o raste nových ministerstiev do gigantických skorumpovaných štruktúr. Toto je čisto psychologický výstrelok národnej mentality. Nerobte ich preto. Recept je jednoduchý: vezmite a vytvorte úplne nové štruktúry: ministerstvá nového typu, ako na Západe (akési manažérske Skolkovo), kompaktné a mobilné, bez moskovskej nomenklatúry, ich detí a príbuzných. Vďaka Bohu, v krajine stále existujú vážni špecialisti: kríza manažmentu na štátnej úrovni sa prejavuje práve v ich osobnej nevedomosti.
V tejto téme je možné pokračovať takmer neobmedzene: je taká obsiahla a univerzálna, napríklad pokiaľ ide o vplyv na všetky aspekty života armády, námorníctva a obranného priemyslu. Mali by sa však zohľadniť aj ďalšie faktory.
VZDELÁVANIE, OPERAČNÉ A BOJOVÉ VÝCVIKY
Tradovalo sa, že renomované vzdelávacie inštitúcie sa nazývali káder personálu. To sa rozšírilo aj na vojenské školy. Akonáhle sme však mali všetky dôvody byť hrdí na svoje národné, vrátane vojenské, vzdelávanie. Teraz je vzdelávací systém extrémne chorým organizmom.
Vzdelávacie inštitúcie, najmä v posledných desaťročiach, neškolia personál v plnom zmysle slova. Absolventi sa stávajú (alebo sa nestanú) skutočnými dôstojníkmi iba vo flotilách a v armáde. Systém vojenského vzdelávania predtým poskytoval iba východiskový materiál pre formáciu vojenského personálu od absolventov. Ak sa nad tým zamyslíte, je to pravdepodobne hlavný nárok na existujúci vzdelávací systém. Stačí sa odvolať na základné kritériá.
Námorníctvo potrebuje špecialistu na základnej úrovni, ktorý je úplne pripravený vykonávať svoje povinnosti na lodi alebo na ponorke. Medzitým sa proces uvedenia absolventa vysokej školy na loď na niekoľko mesiacov oneskorí. To platí najmä pre budúcich prevádzkovateľov hlavných elektrární (GEM) elektromechanických hlavíc (BCH-5), inžinierov inerciálnych navigačných systémov navigačných hlavíc (BCH-1). Prvé dva dokonca musia byť odoslané do Strediska námorného výcviku (Centrum námorného výcviku). Medzitým musia vojnové lode neustále zodpovedať ich pridelenej pripravenosti a nemôžu závisieť od „sezónnych personálnych peripetií“spojených s príchodom absolventov.
Absolventi musia na ceste študovať stavbu lode, ovládať techniky a metódy boja o prežitie, absolvovať testy pre službu na lodi. Načasovanie a úspešnosť absolvovania testov do značnej miery závisí nielen od schopností a zanietenosti absolventa, ale aj od takých okolností, ako je plán použitia lode, na ktorú sa dostal. Je teda vo všeobecnosti nemysliteľné prijímať prevádzkovateľov elektrární a navigátorov bez lode na more.
Pokiaľ ide o absolventov námornej akadémie pridelených slúžiť v sídle taktickej a operačno-taktickej úrovne, musíme priznať ich nedostatočnú operačnú, operačno-taktickú úroveň a rozhľad, ktorý neumožňuje plne sa podieľať na rozvoji rozhodnutie veliteľa (veliteľa), pri plánovaní nepriateľských akcií. operácií, ich špeciálnej podpory. Vynára sa otázka: čo je tu potrebné reformovať?
Skúsenosti z vedenia zahraničných flotíl naznačujú, že absolvent (kto vie, na ktorú loď sa chystá) posledný rok výcviku venuje praktickému výcviku v námornom výcvikovom stredisku a na bojových cvičných lodiach. Tam zloží potrebné skúšky a po promócii prichádza na svoju prvú loď ako už perfektne vycvičený dôstojník. V tom istom výcvikovom období však pri racionálnej formulácii otázky sú vojnové lode ušetrené dokonca aj od dočasného pobytu nepripravených členov posádky.
V školách je najvyšší čas zdvihnúť latku námorného vzdelávania tak, aby si absolvent pri odchode zo školy vytvoril úplne pevné presvedčenie, že končí ako námorný dôstojník, a to znie hrdo a veľa toho zaväzuje. Z tohto dôvodu by nemali byť mladí ľudia odvlečení k námorníctvu, ale mali by byť vyberaní tvrdo a presne, pozerať sa nielen na dokumenty, ale aj na dušu, snažiť sa tam považovať za sklon k námornej službe a ochotu prekonať súvisiace ťažkosti a ťažkosti. Vštepiť elitárstvo lodnej službe, aby sa neponáhľali na breh. V opačnom prípade slúžia všetci „múdri muži“na brehu.
V námornom obchode nie sú lepšie recepty ako tie staré. Prechod všetkých kandidátov plavidlami výcviku plavby, teda vykonanie počiatočného výberu. Nemá rád more, nemôže vydržať plachtenie, nie je sa do čoho miešať: je lacnejšie vziať si budúceho zamestnanca výskumného ústavu z civilnej univerzity.
Skúsenosti najstarších a najpokročilejších flotíl opäť naznačujú účinnosť takzvanej alternatívnej služby, keď cesta k dôstojníkom nie je nariadená prostredníctvom služby námorníka. Od tohto personálu sa získavajú osvedčené postupy a svoju loď milujú úprimne a verne. V tomto ohľade veľmi pomohlo v tomto smere podpora a šírenie praxe externého štúdia personálu na univerzitách.
Obrovské rezervy bojaschopnosti flotily spočívajú v šikovne poskytnutom operačnom a bojovom výcviku. Služba na dobrej lodi (formácia, letka) by mala prebiehať ako za vojny a udržiavať personál v neustálom napätí a dôvere, že vo vojne budú musieť postupovať rovnako. To oslobodzuje účastníkov výcviku od nebezpečného bremena dvojitých štandardov a vzbudzuje záujem dôstojníkov o službu.
Autor mal to šťastie, že prešiel školou služby (ako asistent veliteľa jadrovej ponorky) s unikátnym veliteľom lode Anatolijom Makarenkom. Ostro sa líšil od všetkých veliteľov formácie a pravdepodobne aj flotily v požiadavkách na bojový výcvik a organizáciu služby. Kritériá jeho bojovej pohotovosti sa nelíšili od vojnových noriem, ale v námorníctve už nebola žiadna loď pripravená na boj. Loď bola vždy pripravená na akékoľvek testy, cvičenia akejkoľvek zložitosti, bojovú službu. Napriek tomu, že mnohí naokolo neboli len prekvapení, ale niekedy si aj vykrútili prsty na spánkoch.
Solídna životná a služobná skúsenosť, podľa príkladu vášho veliteľa, ukázala, že neexistuje žiadna iná cesta, ak si stanovíte cieľ čestne a nezaujato slúžiť vlasti vo vojenskej oblasti.
ZAMESTNANCI STÁLE ROZHODNÚ
Tu sa nezaobídem bez historických príkladov.
Rusko-japonskú vojnu bežní účastníci udalostí vôbec neprehrávali. Vojna nemala inú perspektívu, už len preto, že v hlavnom a jedinom námornom operačnom stredisku z 18 mesiacov vojny mal veliteľ flotily iba 39 dní. Presne toľko stihol osud viceadmirála Makarova v Port Arthur. V Rusku ho nemal kto nahradiť.
Nestranná analýza operácií v počiatočnom období Veľkej vlasteneckej vojny ukazuje, že úroveň velenia a riadenia v operačnom a operačno-taktickom slede je často rádovo alebo viac (konkrétne vypočítané, ale je strašidelné vyjadriť tento údaj)) nižšia ako úroveň velenia a riadenia v nepriateľskom tábore. Pravdepodobne je zvláštne počuť: odkazy na nadradenosť síl, technológie, prekvapenie útoku sú bežnejšie. Keď už hovoríme o strate takmer celého velenia v roku 1937, človek si len veľmi zriedka spomenie na operačný štáb, ktorého postihol rovnaký osud a ktorého úlohu vo vojne je ťažké preceňovať. Preto aj astronomické straty a zlyhania.
Pri zhrnutí problému musím ešte raz pripomenúť, že v Rusku to bolo vždy náročné s personálom.
Akosi už v roku 1993, počas sumarizácie výsledkov inšpekcie vojsk a síl na Ďalekom východe, z úst vtedajšieho prvého námestníka ministra obrany generála Kondratyeva, som musel počuť smutné priznanie, že počas mnohých na výlety nebolo možné nájsť ani jedného náčelníka schopného cvičiť a vykonávať plukové cvičenia. V pozemných silách je to veľmi dôležité kritérium pre bojový výcvik a dokonca aj bojovú pripravenosť. V tom čase ešte neboli hlavné skupiny zoskupené a prakticky všetci generáli a admiráli sedeli na svojich miestach, bol tu niekto, s kým tieto cvičenia viedol. Viac rámcov v pravom zmysle slova však pravdepodobne nebolo. Má zmysel hovoriť o tom teraz, keď vo flotile nie je nikto, kto by menoval vodcu, a dokonca by cvičil akcie lodí v poradí?
Kádre sú admiráli, generáli a dôstojníci, ktorí adekvátne a pohotovo reagujú na všetky peripetie a zmeny situácie, schopní v súlade s aktuálnou situáciou adekvátne veliť podriadeným silám v prípade vojny, vykonávať operácie a ovládať sily počas vedenia.. Schopný riešiť problémy so silami a prostriedkami, ktoré sú. Na rozdiel od ostatných, ktorí sa pri všetkej slušnosti viac hodia nazvať jednoducho úradníkmi, a ktorí, bohužiaľ, sú vo väčšine.
Napriek tomu by som prvý z faktorov, ktoré určujú úspech a perspektívy budovania obrany štátu, nenazýval zbraňami a nie štruktúrou, ale faktorom vrátenia dôstojnosti opravárom - od súkromných po generálnych, admirála. Akokoľvek zvláštne sa to môže zdať a zaváňa to humanitárnym populizmom, je to sebaúcta personálu, vďaka ktorému je armáda neporaziteľná. Poukázali na to autoritatívni vedci na fenomén neporaziteľnosti Napoleonových armád. Dôstojnosť a česť dôstojníka boli vždy citované nad životom. To znamená, že dnes nie je také ľahké tento faktor ignorovať.
Existujú novšie príklady. Začiatkom 90. rokov sa známy a vysoký americký štvorhviezdičkový admirál, veliteľ operácií amerického námorníctva, zastrelil na základe cti. Prípad je veľmi zvláštny z hľadiska moderných myšlienok a podľa názoru väčšiny si dôvod nezaslúži pozornosť. Takéto predstavy o cti medzi vyššími dôstojníkmi však silne pôsobia na autoritu flotily, ozbrojených síl, ku ktorým patrila. Toto je obzvlášť pozoruhodné na pozadí pojmov cti medzi jeho súčasníkmi z iných flotíl, ktorí majú pre tieto rozhodnutia oveľa presvedčivejšie dôvody.
Skutočne, nakoľko účinnosť obrany závisí od dôstojnosti veliteľa, generála alebo admirála. Nie je žiadnym tajomstvom, že v tých časoch, na ktorých koniec sme ešte neboli upozornení, väčšina dokonca veľmi schopných vojenských veliteľov vstúpila so svojim názorom do veliteľských úradov a odišla so svojim názorom niekoho iného. Toto je tragédia.
Je obzvlášť dôležité, že taký koncept, ktorý nebol u nás príliš používaný, ako vojenské (námorné) myslenie, úzko súvisí s konceptom dôstojnosti. V 8 z 10 prípadov sebestačný arogantný veliteľ intelektuálne prehráva so svojim kolegom, ktorý je pripravený trpezlivo a láskavo počúvať návrhy svojich štábnych dôstojníkov a vedúcich špecialistov. Viacnásobné, ak nie všetky naše národné zlyhania a omyly z hľadiska vojenského rozvoja priamo súvisia s neschopnosťou počuť naše vedenie.
