Potrebu lodí lietadlových lodí v miestnych vojnách Američania vo Vietname dokonale predviedli. Pri všetkej prevahe amerického letectva v počte leteckých zbraní dodaných do cieľa malo námorníctvo Navy kolosálnu výhodu v flexibilite použitia a v prípade potreby v reakčnom čase letectva na požiadavky pozemných síl.
V Tonkinskom zálive boli dva body: Stanica Yankee, kde boli lietadlové lode nasadené proti Severnému Vietnamu, a Stanica Dixie, z ktorej lietadlá operovali nad Južným Vietnamom. Často to boli lietadlá námorníctva, ktoré pokryli novoobjavený cieľ rýchlejšie ako ktokoľvek iný: bolo im bližšie k letu ako lietadlá letectva z pozemných leteckých základní.
Predtým počas kórejskej vojny lietadlá na palube lietadla skutočne zachránili Južnú Kóreu pred okupáciou KĽDR. V určitom bode zostali juhokórejské jednotky prakticky bez letísk a jediným „miestom“, z ktorého mohli vojská na predmostí v Pusane lietadlo podporovať, boli americké lietadlové lode.
V ZSSR a Rusku, s našimi obrannými zariadeniami, bola úloha lietadlovej lode vždy vnímaná ako odlišná - po prvé ako nástroj obrannej vojny a obrany jej územia a po druhé ako lietadlová loď protivzdušnej obrany, ktorej predovšetkým Skupina musí bojovať proti nepriateľskému letectvu. Tieto názory boli zhrnuté v článku Nosič lietadiel pobrežnej obrany … Je pravda, že nakoniec naša jediná lietadlová loď musela bojovať ako šok, pričom zasiahla pobrežie. Je to nešťastné.
V článku je tiež uvedených niekoľko pripomienok k tejto lodi. "Otázka na lietadlovú loď." Požiar Kuznetsova a možná budúcnosť lietadlových lodí v Ruskej federácii.
Nejde však o Kuznetsova. Hovoríme o možnostiach, ktoré má Rusko pri stavbe novej lode lietadlovej lode. Stručne boli spomenutí aj v druhom uvedenom článku. Vzhľadom na skutočnosť, že otázka sa začína prekladať do praktickej roviny, budeme ju študovať podrobnejšie.
Veľký a atómový?
Platí zásada, že čím väčšia je lietadlová loď, tým lepšie. Po prvé, čím sú rozmery väčšie, tým menší je efekt výškovania a menej obmedzení letu. Za druhé, čím väčšia je paluba, tým menej nehôd a iných incidentov na nej je. Oba tieto tvrdenia boli mnohokrát overené štatistikami amerického námorníctva.
To platí pre Rusko viac ako pre kohokoľvek iného. Máme najťažšie klimatické podmienky v mieste operácie, kde budú musieť lietadlové lode operovať v obrannej vojne s najsilnejším vzrušením - Barentsovo a Nórske more. Stále máme v rade Su-33, veľmi veľké lietadlá podľa všetkých štandardov, ktoré vyžadujú priestor na palube.
A čisto z taktických dôvodov je možné na veľkú loď nasadiť silnú leteckú skupinu s ťažkými lietadlami na rôzne účely vrátane pomocných. Svetelná loď s tým má problém. A silná letecká skupina je v boji o nadvládu vo vzduchu a na mori oveľa užitočnejšia než slabá, to je zrejmé.
Rusko je navyše svetovým lídrom vo výrobe jadrových elektrární pre povrchové lode a lode. Práve teraz prebiehajú testy na novo postavenom ľadobore „Arktika“s jadrovou elektrárňou a táto elektráreň je postavená ako plne elektrická - jadrový reaktor napája parné generátory turbíny, z ktorých pracujú pohonné motory. Toto je vážny začiatok pre vojnové lode budúcnosti, aj keď pre lietadlovú loď je elektráreň ľadoborca samozrejme malá a slabá. Ale kto povedal, že nemôžete vytvoriť silnejší? Jadrové elektrárne poskytujú Rusku teoretickú príležitosť na vytvorenie lode s výtlakom 70-80 tisíc ton, ktorá bude z hľadiska účinnosti porovnateľná s americkými lietadlovými loďami a bude úplne nadradená všetkým ostatným. S takouto loďou je len jeden problém - Rusko ju nemôže postaviť, bez prepojenia s dostupnými technológiami a dostupnými komponentmi.
Tí, ktorí sledujú vojenskú stavbu lodí u nás, vedia, že prakticky ani jeden projekt nebol postavený bez vážnych problémov a vážnych ťažkostí. Aj zdanlivo úplne domáci „Karakurt“narazil na nedostatok naftových motorov a teraz tiež „zablatená“žaloba ministerstva obrany proti závodu Pella, ktorý v skutočnosti ukázal schopnosť rýchlo stavať vojnové lode v Rusku. Aj malé lode BMZ sa u nás rodia v agónii, buď kvôli nepochopiteľnej technickej politike námorníctva, alebo preto, že ju začínajú ovplyvňovať skorumpované záujmy niektorých vplyvných osobností obranného priemyslu, a to až do vzniku nových lodných projektov. je prekrývaný s chronickou neschopnosťou V nedávnej minulosti muselo ministerstvo obrany zaviesť viac -menej rozumné financovanie programov stavby lodí, kolaps spojeneckých partnerov, kolaps spolupráce medzi dodávateľmi z iných krajín SNŠ a ruskými podnikmi, sankcie za dodávka komponentov a mnoho ďalších.
Na vine sú všetci, ale výsledok je pre nás dôležitý: aj jednoduché projekty v týchto augustových stajniach sa rodia s bolesťou a utrpením. Nie je možné okamžite skočiť na takú komplexnú úlohu, ako je lietadlová loď, ale ani rýchle usporiadanie vecí v tejto oblasti nepomôže okamžite odstrániť všetky organizačné problémy.
Ruská stavba lodí prechádza fázou degradácie riadenia a skutočne veľkých projektov (a 70-80 tisíc ton jadrová lietadlová loď je veľmi veľkým projektom), „nezvládne“to.
Druhým problémom je, že nie je miesto na stavbu takejto lode. Nikde nič, to je všetko. Čo je potrebné na stavbu takejto lode? Najprv sklz alebo suchý dok vhodných rozmerov s dostatočne pevnou podpernou plochou, ktorá unesie hmotnosť lode. V prípade prístaviska by po jeho naplnení vodou mal byť ponor lode menší ako hĺbka vody v doku. Ďalej je potrebné, aby vo vodnej oblasti alebo panve, kde bude loď vytiahnutá z doku alebo sa zvalila z prielezu, bola tiež dostatočná hĺbka. Ak to tak nie je, je potrebný vhodný plávajúci dok. Potom musí byť pri montážnej stene, kde bude loď dokončená, dostatočná hĺbka, a navyše musí mať vhodnú dĺžku. Pre referenciu stojí za zmienku, že americký AVMA Enterprise, podobný opísanej hypotetickej lodi, prvá lietadlová loď s jadrovým pohonom na svete, s výtlakom asi 74 000 ton mala dĺžku 342 metrov a šírku čiary ponoru 40, maximálne takmer 79 a ponor 12 metrov.
Na zostavenie lode vo veľkých blokoch je tiež žiaduce mať žeriavy s nosnosťou 700-1 000 ton a trasa na vyvezenie lode z továrne do mora by nemala mať prekážky obmedzujúce výšku a ponor lode. loď, a mala by byť v zásade možná pre loď tejto veľkosti.
Posledný dotyk - to všetko by malo byť tam, kde sú súvisiace podniky, rozvinutá komunikácia, práca, ktorú nie je potrebné dovážať odkiaľkoľvek, kde je možné dodať domácu oceľ za nízke náklady. To znamená, že povedané na rovinu, toto všetko by sa malo odohrať v európskej časti Ruska, inak už aj tak drahá loď šialene predraží.
Dnes v európskej časti Ruska takéto lodenice nie sú. Okrem toho neexistujú žiadne lodenice, ktoré by bolo možné dosiahnuť tak, aby spĺňali vyššie uvedené požiadavky v primeranom časovom rámci a za rozumnú cenu. S najväčšou pravdepodobnosťou pôjde o výstavbu nového komplexu stavieb lodí, navyše o komplex nepotrebný pre nič iné - Rusko postaví akékoľvek ďalšie lode bez neho.
Tretia otázka je čisto vojenská. Pre domácu flotilu dokonca niekoľkonásobne jednoduchšia loď - „Kuznetsov“predstavuje organizačnú výzvu takej sily, že nie je jasné, kto koho vyhrá - buď sa „rovnaký“Kuznetsov a jeho letecká skupina premenia na smrtiace bojové vozidlo, alebo bude loď potichu dokončená bez toho, aby z nej bola plnohodnotná bojová jednotka. V súčasnom stave námorníctvo jednoducho nezvládne „ruský podnik“, nebude ho môcť ovládať.
A nie nadarmo je mnoho informovaných dôstojníkov presvedčených, že stavba takejto lode bude trvať najmenej dvadsať rokov a bude si vyžadovať nepredvídateľné výdavky. Môžu sa však vyskytnúť chyby v dizajne, téma je pre našu krajinu nová (opäť).
Všetky tieto faktory vyžadujú, aby bol projekt čo najjednoduchší, čo najmenej a najlepšie aspoň trochu známy domácemu priemyslu. A tiež - uskutočniteľné pre rozvoj námorníctva, ktoré však musí byť na takú loď pripravené, dať veci do poriadku na všetkých úrovniach a obnoviť centralizovanú kontrolu, vyhorieť rozžeraveným železom tých, ktorí našli sinec v službu a celkovo urobiť tento typ ozbrojených síl zdravším. A samozrejme, lietadlá na ňom by mali lietať, ak nie tie isté, ktoré dnes môžu pristáť na Kuznetsove a vzlietnuť z neho, tak aspoň ich úpravy.
To všetko výrazne obmedzuje možnosti výberu a vo všeobecnosti ich v skutočnosti obmedzuje na jednu jedinú.
Ruský „Vikrant“
V roku 1999 sa začali práce na ľahkej lietadlovej lodi Vikrant v Indii. Rusko sa na tomto programe aktívne zúčastnilo a časť dokumentácie k tejto lodi je k dispozícii v Nevsky Design Bureau. Na stavbu lode to, samozrejme, nestačí, ale domáci odborníci majú určitú predstavu o dizajne tejto lode.
„Vikrant“má podľa západných údajov výtlak 40 000 ton, to znamená, že je približne rovnako ťažký a veľký ako americký UDC typov „Wasp“a „America“. Jeho letecká skupina je zároveň takmer dvakrát taká veľká a pozostáva z lietadiel MiG-29K a helikoptér Kamov Design Bureau, ktoré zvládol ruský priemysel. Súčasne je vo vzduchovej skupine vyhlásených až dvadsať prúdových stíhačiek, čo je veľmi dobré a neporovnateľne lepšie ako akékoľvek UDC s „vertikálnym“.
Elektráreň „Vikranta“je kompletne plynová turbína, je vybavená štyrmi plynovými turbínami General Electric LM2500 s výkonom 27 500 koní. každý jeden. Turbíny pracujú vo dvojiciach na reduktoroch, a tie na šachtových vedeniach, z ktorých má loď dve. Výhodou takejto schémy je jednoduchosť a zjednotenie-adaptéry prevodovky sú oveľa jednoduchšie ako všetky prevodovky v elektrárni typu CODAG, kde potrebujete synchronizovať vysokorýchlostnú turbínu a naftový motor a loď má iba jednu typ motora.
Výkon jedného GTE tejto lode je 27 500 koní. To je to isté ako domáci M-90FRU. Na to, aby ste turbínu využili ako plavbu, bude samozrejme potrebné ju prepracovať, ale je oveľa jednoduchšie vytvárať motory od nuly a M-90FRU tu bude slúžiť ako základňa.
Stavba domácej verzie na domácich turbínach sa zdá byť oveľa jednoduchšou záležitosťou z pohľadu toho, kde je potrebné takúto loď postaviť.
Ako továreň, kde je možné takúto loď postaviť, sa zdá byť napodiv najvhodnejšie, Baltská rastlina.
Kotvisko „A“baltskej lodenice má dĺžku 350 metrov a umožňuje stavbu budov so šírkou najmenej 36 metrov a s určitými výhradami aj viac. Jeho nosnosť lietadlovej lodi zaručene vydrží, dĺžka je tiež viac ako dostačujúca. Otázka je o šírke.
A tu hovorí dizajn trupu „Vikrant“za všetko. Pozrime sa, v akej forme bol spustený. Na to, aby sa pobaltská lodenica dostala do tejto fázy, nepotrebuje vôbec žiadnu rekonštrukciu, dá sa to urobiť práve teraz na existujúcich zariadeniach. Hĺbka vody na nábreží výstroja a jej dĺžka sú pre túto budovu tiež dostatočné.
Problém je, ako stavbu lode ďalej dokončiť.„Vikrant“bol dokončený v doku a bez veľkých a výkonných žeriavov, ako to robia Američania alebo ako v ZSSR v závode v Nikolaeve. Ale taký dok nemáme.
Pobaltský závod na výstrojnom nábreží má iba portálové žeriavy s nosnosťou 50 ton a plávajúci žeriav nemeckej spoločnosti Demag s nosnosťou 350 ton. A budete musieť namontovať sponsony, na ktorých sa nachádza letová paluba a „ostrov“. Reč o montáži veľkých blokov tu nemôže ísť. Avšak tam a na zásobách, najmä pri blokoch, sa nedá rozptýliť, ale nad vodou s blokmi nebude „takmer nič“.
Na druhej strane, možno kvôli tomuto projektu má zmysel aktualizovať žeriavy a nainštalovať silnejší žeriav v továrni na nábreží pri stene výstroja - to bude možno jediná vec, ktorú je potrebné zrekonštruovať postaviť ľahkú lietadlovú loď.
Je možné nakoniec „ruský“Vikrant”dokončiť na výstrojnom nábreží? Áno, bude to jednoducho ťažké, oveľa ťažšie ako zostaviť to úplne na sklze alebo aspoň v rovnakom doku, ako to urobili Indiáni. Budete musieť postaviť loď v malých blokoch alebo častiach, zdvihnúť ich plávajúcim žeriavom, zvárať ich nad vodou a prípadne loď znova uviazať. Možno mnohokrát.
To skomplikuje stavbu, o niečo ju predraží, zvýši riziko pre pracovníkov pri spájaní častí karosérie a predĺži čas stavby. Bohužiaľ, toto je zvyčajne cena nedostatočnosti infraštruktúry. Konštrukcia ľahkej lietadlovej lode touto metódou je však MOŽNÁ. Na rozdiel od pokusu zopakovať Kuznecov alebo postaviť normálnu veľkú lietadlovú loď s jadrovou elektrárňou, istý ruský podnik.
Ďalším problémom bude prechod lode pod západný vysokorýchlostný priemer.
Výškové obmedzenie pri prechode pod WHSD je 52 metrov. Okrem toho v spodnej časti kanála Morskoy prechádza potrubie, ktoré obmedzuje ponor na 9,8 metra. Buď teda bude musieť byť loď v týchto rozmeroch, alebo bude musieť byť dokončená po prechode podľa WHSD, podľa možnosti bude musieť byť stožiar s radarom inštalovaný s rovnakým plávajúcim žeriavom. Temnejšou stránkou bude neschopnosť vrátiť sa do závodu bez demontáže, ak existuje taká potreba … no, to je dobrý dôvod, prečo to okamžite napraviť, aby nevznikla žiadna potreba!
Tak či onak, konštrukcia lode s výtlakom „Vikrant“s podobnou silou, ale domácou elektrárňou, s rovnakou leteckou skupinou a v rozumnom časovom rámci v pobaltských lodeniciach je skutočná.
Existuje však jeden problém, ktorý je potrebné vyriešiť skôr, ako sa prvý rubeľ minie na ruský Vikrant.
Problém kontúr
„Vikrant“je možné postaviť v pobaltskom závode, má určitú dokumentáciu, inžinieri, ktorí sa podieľali na jeho vývoji, stále pracujú, elektráreň je možné rýchlo vytvoriť na domácich turbínach, bola vytvorená pre sériové ruské lodné lietadlá a pomocou domácich komponentov … ale na Barentsovo more je príliš malý.
Prostou reprodukciou takéhoto trupu Rusko riskuje, že dostane loď, ktorú možno použiť v miestnych vojnách niekde na juhu, ale pri obrane svojho územia bude zbytočná. Bolo by to nesprávne a nemalo by sa to tak robiť.
Problém je nadhadzovanie. V našich zemepisných šírkach sú morské vlny často príliš veľké. A špecifikom lietadlovej lode je, že žiadne stabilizátory rolovania nestačia na to, aby sa minimalizovalo poškodenie. Potrebné sú rozmery, konkrétne dĺžka a šírka na vodoryske a ponor.
Experimentálne sa zároveň zistilo, že tieto parametre sú pre Kuznetsova minimom. A „Kuznetsov“má iba rovnakú dĺžku pozdĺž čiary ponoru ako „Vikrant“na končatinách. A ponor so šírkou je, samozrejme, tiež väčší.
Formulujeme teda problém - je potrebné postaviť lietadlovú loď s neštandardným trupom, ktorá by mala pomer k rozmerom pri vodoryske (hlavné rozmery) k rozmerom na končatinách by sa od toho úplne líšila Vikranta. Tento problém v zásade nemožno považovať za neriešiteľný.
Pozeráme.
Ako vidíte, dokonca aj „odhad od oka nám hovorí, že je ľahké predĺžiť aspoň dĺžku lode pozdĺž vodorovnej čiary. Kresba samozrejme nemôže byť sprievodcom k akcii, také veci je potrebné najskôr vyhodnotiť pomocou výpočtov, potom pomocou modelov v testovacej oblasti a ničoho iného. Ale smer, v ktorom musíte premýšľať, je zrejmý, pretože je tiež zrejmé, že aspoň čiastočne sa problém stáva riešiteľným. O koľko sa zvýši dĺžka čiary ponoru? Porovnajme.
Ako vidíte, obrátený sklon stonky a zmenený tvar zádi teoreticky umožňujú takmer dohnať Liaoning, ktorý je zase o niečo väčší ako Kuznetsov. Otázky týkajúce sa šírky a ponoru zostávajú. Kotvisko baltskej lodenice vám umožňuje postaviť trup, ktorý bude pri vodoryse ešte širší ako Kuznetsov, ale tu zasahuje otázka elektrárne - musí dávať rýchlosť, loď nemôže byť v žiadnom prípade pomalá.
Ponor je tiež určitým spôsobom problémom - nemôže byť nižší ako 9 metrov, pretože inak sa loď nebude môcť plaviť pod WHSD. Toto obmedzenie je pravdepodobne tiež prekonateľné, nakoniec bol ľadoborec vykonávaný podľa WHSD, aj keď aj tam bolo všetko v ťahu „od konca do konca“. Ale aj tu môže svoje slovo povedať hydrodynamika …
Predpokladom stavby takejto „mobilizačnej“lietadlovej lode je teda nasledovné.
Môže a mala by byť postavená, ak je vzhľadom na neštandardné konštrukčné riešenia možné poskytnúť kontúry, s ktorými by mala loď rovnaké obmedzenia na používanie letectva vo vlnách ako Kuznetsov pri menšej veľkosti a rýchlosti dostatočnej na bojová lietadlová loď. Ak štúdie ukážu, že táto úloha je riešiteľná, potom môžeme povedať, že „hádanka lietadlovej lode“v Rusku bola vyriešená. Nedokonalí, ale s našou ekonomikou, priemyslom, organizačnými schopnosťami a technológiami to bude takmer zázrak.
Ak sa ukáže, že úloha je neriešiteľná, bude to pre našu spoločnosť výzva v takých rozmeroch, že aby sme na ňu mohli reagovať, budeme sa musieť radikálne zmeniť, vytvoriť inú ekonomiku, priemysel a „uzavrieť“všetky svoje slabosti v mentalita, organizačné schopnosti a intelektuálna úroveň vlády a spoločnosti.
Moderné Rusko môže ovládať Vikrant, ale ruský Enterprise alebo Nimitz zvládne iba úplne iné Rusko. Túto možnosť tiež nemožno považovať za nereálnu, sme jednou z najrýchlejšie sa vyvíjajúcich spoločností na planéte, ale diskusiu o tejto možnosti je lepšie nechať mimo rozsah tohto článku.
Všetko vyššie uvedené je teda pravdivé, správne a nevyhnutné v prípade vyriešenia problému s kontúrami. Toto je zásadný problém pre vytvorenie novej domácej lietadlovej lode. Bez toho by ste ani nemali začať.
Katapult
Zásadným rozdielom medzi „ruským“Vikrantom a indickým by mala byť prítomnosť katapultového štartu. Rozmery a zdvihový objem lode umožňujú mať na sebe niekoľko katapultov a množstvo tepla vo výfukových plynoch štyroch turbín, každá s výkonom 27 500 koní. každý, je celkom možné mať kotol na odpadové teplo s dostatočným výkonom, aby z neho tieto katapulty fungovali. Nezmysel o zmrazovaní fajky parou pri teplote 200 stupňov Celzia je najlepšie nechať deťom z materskej školy, ale hlavné výhody katapultu stoja za zapamätanie.
Po prvé, je to schopnosť spustiť ťažké lietadlá, čo okamžite umožňuje použiť na lodi lietadlá AWACS, dopravné lietadlá, tankery a protiponorkové vozidlá, ak sa to všetko niekedy vytvorí. Bez katapultu bude výroba takýchto lietadiel oveľa ťažšia a drahšia a ich vzletová hmotnosť bude vážne obmedzená.
Druhým, a to je v prípade Vikrantu ešte dôležitejšie, je skrátenie dĺžky paluby potrebné na štart lietadla.
„Vikrant“je kratší ako „Kuznetsov“a na štart na ňom je vyčlenená veľmi významná časť dĺžky paluby. V prípade lode tejto veľkosti to výrazne komplikuje vzletové a pristávacie operácie a manévrovanie okolo paluby a v dôsledku toho výrazne znižuje účinnosť boja. Ak má Kuznetsov vôbec príležitosť (technicky sa to vôbec nerobí) zabezpečiť štart z prednej pravej štartovacej polohy súčasne s pristátím iného lietadla, potom je to s Vikrantom nereálne.
Katapult v nose je riešením problému. Znižuje dĺžku paluby potrebnej na štart na 100 metrov a uvoľňuje jej strednú časť.
Rusko nikdy nevybudovalo lode s katapultom, ale samotný katapult pre Uljanovsk TAVKR bol vyrobený v Proletarskom Zavode naraz. Odvtedy ubehlo veľa času, ale ten starý katapult je dôkazom toho, že ak je to potrebné, dokážeme to, aspoň je tam závod, kde bol vyrobený, a funguje to.
Zásadným rozdielom medzi domácim „Vikrantom“a Indom by teda mala byť absencia odrazového mostíka a prítomnosť dvojice katapultov. Bez toho bude loď, dokonca aj s „hotovými“obrysmi, chybná, s nízkou bojovou účinnosťou.
Emisná cena
„Vikrant“sa zvýšil na Indiu na 3,5 miliardy dolárov. Vďaka schopnostiam stavby lodí, ktoré sú lepšie ako ruské, bez sankcií, s takmer nulovými klimatickými a nízkymi logistickými nákladmi, s lacnou pracovnou silou a schopnosťou nakupovať komponenty na svetovom trhu, a nie jednotlivo ich vyrábať v pilotných dávkach, pričom sa platí náklady na Výskum a vývoj, obrazne povedané, pre každý oriešok. Koľko stojí rovnaká loď upravená na stavbu trupu pomocou technológií z polovice minulého storočia (v najlepšom prípade) a všetkého ostatného, čo Indiáni nemajú, ale my máme (a naopak), bude Rusko stáť ?
V poslednej dobe obiehajú médiá s odvolaním sa na nejaký „zdroj v obrannom priemysle“, ktorý zostal nemenovaný, že náklady na stavbu lietadlovej lode v Rusku by sa pohybovali od 300 do 400 miliárd rubľov.
Musím povedať, že je to veľmi blízke realite a bohužiaľ nehovoríme o domácom analóge „Nimitza“. Stojí za to vychádzať zo skutočnosti, že presne 400 miliárd rubľov bude „hornou“cenou katapultu „Vikrant“vyrobeného na domácom trhu. Ak predpokladáme, že od okamihu konečného rozhodnutia o začiatku vývoja lode a napríklad do poslednej transakcie ministerstva obrany uplynie 10 rokov pre dodávateľa, potom bez zohľadnenia inflácie, loď sa do krajiny zvýši do 40 miliárd rubľov ročne do desiatich rokov a všetky jej náklady budú „zjedené“Významný podiel na nákladoch na flotilu v novom GPV. Až 10%.
Ako znížiť ceny? Najprv použite nákladový dizajn, kedykoľvek je to možné.
Za druhé, úsporou pri navrhovaní subsystémov, uplatňovaním jednoduchých technických riešení.
Uveďme príklad. Ak má naša loď dve šachtové vedenia a štyri plynové turbíny, znamená to dve prevodovky. Okrem toho je potrebné zaistiť iný smer otáčania. Dnes „Zvezda -Reducer“vyrába rôzne prevodovky pre vojnové lode - pravé a ľavé.
Ale Američania v „Spruence“naraz jednoducho vložili GTU „zrkadlovo“a turbíny na pravej a ľavej strane umiestnili rôznymi spôsobmi, aby sa dosiahlo otáčanie línií hriadeľa v opačných smeroch. Loď zároveň nemala medzistupňovú prevodovku, čo tiež znižovalo náklady, a naša loď by mala urobiť to isté. Kormidlá je možné polohovať tak, aby odpojenie jednej z línií hriadeľa bolo možné kompenzovať uhlom kormidla.
Ušetrite na výzdobe interiéru, zliatinách (všade iba oceľ) a podobne. Okrem toho stojí za to vyvinúť rovnaké turbíny s okom nielen na lietadlovej lodi, ale aj na budúcich lodiach URO a v širšom zmysle na jednej turbíne pre námorníctvo, opäť ako to urobili Američania. Čiastočne to ušetrí časť ceny lietadlovej lode.
Bohužiaľ, ale hlavný spôsob, ako znížiť náklady na loď - sériu, pre nás pravdepodobne nebude k dispozícii. Aby výrobné náklady lode začali klesať zo sériovej výroby, budete si musieť objednať najmenej štyri lode tohto typu. Ruský rozpočet nebude odolávať takýmto tlakom. Aj toto si môže dovoliť iba úplne iná krajina. Bude pre nás veľmi dobré, ak v najbližších 15-17 rokoch získame pár takýchto lodí. Proste skvelé.
závery
Dnes existuje technická možnosť nie veľmi nákladná (relatívne veľká lietadlová loď s jadrovou elektrárňou) postaviť jednu alebo dve ľahké, asi 40 000 ton lietadlových lodí, konštrukčne podobných indickým lietadlovým lodiam „Vikrant“, ale vybavené spustenie katapultu. Predpokladmi úspechu sú:
- dostupnosť potrebných kapacít, aj keď určitým spôsobom „problematických“, v pobaltskom závode;
- prítomnosť časti dokumentácie „Vikrant“a osôb oboznámených s touto loďou;
- možnosť vytvorenia elektrárne založenej na sériových turbínach;
- schopnosť vytvoriť lietadlo na štart katapultu na základe sériového MiGu-29K;
- prítomnosť továrne, ktorá kedysi vyrobila katapult.
Nevýhody projektu sú:
- nemožnosť výstavby veľkých blokov v pobaltských lodeniciach;
- náročný proces dokončenia lode pri výbave;
- potreba konečného dokončenia po stiahnutí lode podľa WHSD a nemožnosť vrátiť postavenú loď späť do továrne bez čiastočnej demontáže;
- zodpovedajúci nárast nákladov na loď.
Zároveň sa dajú čiastočne znížiť náklady na loď vďaka konštrukčným riešeniam a použitiu „jednotného“výskumu a vývoja pre túto a ďalšie lode (turbíny).
Základnou podmienkou je možnosť dať trupu lode také obrysy, s ktorými by mala rovnaké obmedzenia na používanie letectva ako Kuznetsov, a rýchlosť dostatočnú pre vojnovú loď. Ak táto podmienka nie je splnená (čo je možné), potom sa stavba takejto lode nemôže začať
A ak je to hotové, potom to vyzerá, že máme šancu dostať sa z mŕtveho bodu lietadlovej lode.
