Sovietsko-čínsky vojenský konflikt, ktorý sa na ostrove Damansky skončil pred päťdesiatimi rokmi, začiatkom apríla 1969, takmer prerástol do svetovej vojny. Situácia na hraniciach Ďalekého východu s ČĽR sa však vyriešila územnými ústupkami zo sovietskej strany: Damansky a niekoľko ďalších ostrovov na hraničných riekach s ČĽR boli na prelome rokov 1969 a 1970 prenesené do Číny. A v roku 1991 bola konečne legalizovaná.
Málokto si dnes pamätá, že v časoch, keď Damansky horel, sa postavilo na obranu záujmov Číny nielen veľmi veľa zahraničných komunistických strán, ale aj krajiny Varšavskej zmluvy. Podpora niekoľkých kapitalistických krajín, ako aj Hnutia nezúčastnených, nie je prekvapujúca, ale spolubojovníci v zápase chceli evidentne demonštrovať svoju nezávislosť na ZSSR. A to napriek tomu, že rozkol v komunistickom hnutí po odstúpení Chruščova sa zdá byť prekonaný.
Trhlina však zostala. ČĽR, ktorá v tom čase už vlastnila atómové (od roku 1964) a vodíkové (od roku 1967) bomby, a nie bez pomoci ZSSR, sa jasne rozhodla demonštrovať ZSSR svoju „veľkú silu“a, samozrejme, nepriamo, do Spojených štátov. Zdá sa, že potom sa im v Pekingu podarilo pozrieť o pol storočia dopredu. Výpočet Maa a jeho spolubojovníkov sa ukázal byť celkom správny: Washington nakoniec uprednostnil použitie nezhody v socialistickom tábore na urýchlenie zblíženia s ČĽR.
Američania postupovali podľa zásady „Nepriateľ môjho nepriateľa je môj priateľ“. Už v druhej polovici roku 1969 začal čínsko-americký obchod rásť míľovými krokmi, aj keď sa spočiatku realizoval predovšetkým prostredníctvom reexportu cez Thajsko, Pakistan, Singapur, Indonéziu, Barmu, Kambodžu, britský Hongkong a portugalčinu Macao na pobreží Južnej Číny … A obe strany bez veľkej publicity začali rušiť všetky druhy obmedzení vzájomného obchodu.
Tento strategický trend „podnietila“aj ostro negatívna reakcia ČĽR na vstup vojsk Varšavskej zmluvy do Československa v roku 1968, ktoré čínske ministerstvo obrany nazvalo „prechod sovietskeho revizionizmu k priamej ozbrojenej agresii“. Materiály katedry uviedli, že „to sa dalo očakávať v súvislosti so zradou Chruščovovcov a ich posledných zvyškov marxizmu-leninizmu-všetko dobyvateľského učenia Marxa, Engelsa, Lenina a Stalina“.
Otvorene provokatívne akcie ČĽR boli spôsobené jednak územnými nárokmi Pekingu na pohraničné ostrovy, jednak na oveľa rozsiahlejšie pohraničné regióny ZSSR (viac si prečítajte vo Vojenskom prehľade).
Je charakteristické, že tieto tvrdenia osobne vyslovil Mao Ce -tung v marci 1964. Zdá sa, že vedenie ČĽR na jar 1969 celkom dobre pochopilo, že tieto priania boli zatiaľ uskutočniteľné iba v propagande a na geografických mapách, a preto najvyššou úlohou Pekingu bola, opakujeme, premyslená ukážka. „veľkej moci“ČĽR.
Vyvíjajte tlak na spojencov
Moskva sa v tomto konflikte pokúsila použiť variant kolektívneho vojensko-politického tlaku krajín Varšavskej zmluvy na ČĽR. Toto bolo navrhnuté spojencom VD na špeciálne zvolanom zasadnutí riadiacich štruktúr organizácie v Budapešti 17.-18. marca 1969. V rámci sovietskeho návrhu záverečného komuniké nešlo len o jednomyseľnú podporu ZSSR v tejto situácii, ale aj o vyslanie kontingentov vojenských síl na sovietsko-čínsku hranicu, aj keď len symbolických.
Pekingu bolo potrebné predviesť politickú jednotu varšavského bloku. Ale, ako sa ukázalo, márne … Tu je len niekoľko úryvkov z prejavov na tomto fóre:
L. I. Brežnev, KPSS: „Udalosti na sovietsko-čínskej hranici si vyžadujú prijatie adekvátnych kolektívnych opatrení na posilnenie bezpečnosti hraníc a obranných schopností ZSSR. Skupina Mao Ce -tunga - zrejme spoliehajúca sa na podporu zo strany USA - prešla na politiku vojenských provokácií proti ZSSR, ktorá je plná hrozných dôsledkov pre mier a bezpečnosť. Dúfame, že ostatné krajiny zúčastnené na VD majú podobné alebo podobné postavenie, a preto by bolo možné dohodnúť a prijať vhodné kolektívne vyhlásenie. Zabezpečenie, okrem iného, možného vyslania niektorých vojenských jednotiek obmedzeného zloženia vojenských krajín alebo ich pozorovateľov na sovietsko-čínsku hranicu “.
Janos Kadar, Maďarská strana práce: „Na vyriešenie situácie na sovietsko-čínskej hranici a vo všeobecnosti v sovietsko-čínskych vzťahoch je potrebné úsilie všetkých socialistických krajín. Navyše, Spojené štáty a ich spojenci, vrátane zvýšiť agresivitu v Indočíne. Vyslanie našich kontingentov však môže vyvolať protisovietsku alianciu medzi ČĽR a Spojenými štátmi. “
O príhovore sovietskeho vodcu prakticky ani slovo.
Nicolae Ceausescu, rumunská komunistická strana: „Ťažkosti v sovietsko-čínskych vzťahoch vyplývajú z neuspokojivosti mnohých hraničných problémov a odmietnutia PRC-CPC podporovať politickú a ideologickú líniu načrtnutú na kongresoch KSSS XX a XXII. Ten politicky komplikuje otázky hraníc. Všetky socialistické krajiny by nemali vybičovať už tak vysoké napätie medzi ZSSR a ČĽR, ale podporovať sovietsko-čínsky dialóg. Podľa nášho názoru je spoločné vyhlásenie socialistických krajín na uľahčenie takéhoto dialógu účelnejšie, a to aj bez toho, aby sa spomínali hraničné zrážky. V Bukurešti je celkom možné zorganizovať rokovania medzi predstaviteľmi ZSSR a ČĽR o širokom spektre otázok. “
Vladislav Gomulka, Poľská zjednotená robotnícka strana: „Čína uplatňuje voči ZSSR a ďalším socialistickým krajinám čoraz provokatívnejšiu politiku. Vrátane podpory rozkolu v ich komunistických stranách a vytvárania pro-čínskych frakcií v nich. Stále však potrebujeme dialóg s Pekingom, pretože si myslím, že ak vytvoríme naše spoločné vyhlásenie, malo by byť zamerané konkrétne na dialóg a vyjadrenie znepokojenia nad situáciou na hranici ZSSR a ČĽR. “
A tiež, ako v Ceausescovom prejave - ani slovo o Brežnevovom návrhu. Ako vidíme, na rozdiel od očakávaní Moskvy bola reakcia „spojencov“Varšavskej zmluvy na udalosti na stretnutí v skutočnosti pro-čínska. Ihneď vyšlo najavo, že v skutočnosti ide o „nedostatočnú dohodu“. Mimochodom, najväčšou pro-čínskou (tj stalinisticko-maoistickou) frakciou v pro-sovietskej východnej Európe v rokoch 1966 až 1994 bola pololegálna „marxisticko-leninská komunistická strana Poľska“na čele s bývalou (na začiatku r. do polovice 50. rokov) podpredseda vlády Kazimierz Miyal (1910-2010).
O Číne ani slovo
V dôsledku toho sa záverečné vyhlásenie zaoberalo otázkami politického zadržania v Európe, pričom o ČĽR sa vôbec nehovorilo. Stručne povedané, „bratskí spojenci“dali Moskve jasne najavo, že vzájomná vojenská pomoc v rámci VD sa nevzťahuje na sovietsko-čínske rozpory. Preto sa v ČĽR objavili pripomienky, že sa pokúšajú odolať protičínskym plánom sovietskych revizionistov vo východnej Európe.
Bolo to v rokoch 1969-1971. Všetci spojenci ZSSR vo vojenských záležitostiach uzavreli nové, objemnejšie obchodné dohody s Čínou a súčasne s Albánskom, ktoré ju otvorene podporovalo. Išlo samozrejme o úmyselnú ukážku čínskej politiky „malých bratov“nezávislých na ZSSR. Najväčšia a najdlhšia bola v tom čase čínsko-rumunská obchodná dohoda, podpísaná počas rokovaní N. Ceausesca v Pekingu s Mao Ce-tungom a Zhou Enlaiom v júni 1971.
Ešte väčšia opozícia voči sovietskemu hodnoteniu vzťahov s ČĽR a čínskou politikou sa odohrala na poslednom medzinárodnom stretnutí Ústredného výboru komunistických strán v júni 1969 v Moskve. V očakávaní sovietskeho tlaku na komunistickú stranu v súvislosti s Čínou sa fóra nezúčastnili alebo vyslali do Ústredných výborov komunistických strán Kuby, Mongolska, Vietnamu a Severnej Kórey iba svojich pozorovateľov. Prirodzene, na stretnutí neboli zástupcovia Číny, Albánska, Juhoslávie, rovnako ako 35 stalinisticko-maoistických komunistických strán, ktoré vznikli na prelome 50. a 60. rokov po XX. Zjazde KSSS.
Ale aj pri takom zložení 82 komunistických strán - účastníkov schôdze, viac ako 50 hlasovalo za dialóg s Pekingom a Tiranou; Delegácie Ústredného výboru prosovietskych komunistických strán východnej Európy hovorili z rovnakých pozícií ako na spomínanom budapeštianskom stretnutí krajín Varšavskej zmluvy v marci 1969. V konečnom vyhlásení opäť nič protičínske …
Spojenci ZSSR boli teda v „zahalenom“odpore voči zavedeniu vojsk do Česko-Slovenska a pravdepodobne aj proti Chruščovovmu anti-stalinizmu. Nie bezdôvodne to považovali za schopné len prehĺbiť rozkol vo svetovom komunistickom hnutí, ako aj otriasť základy socializmu a podľa toho aj vedúcej funkcie komunistických strán v prosovietskych socialistických krajinách.
