Po rozpade „socialistickej komunity“a mierových zmenách sociálneho systému vo východoeurópskych krajinách a potom po rozpade Sovietskeho zväzu dochádza k prehodnocovaniu mnohých javov v našej nedávnej historickej minulosti, menia sa prístupy k jeho kľúčovým momentom. Okrem politických a ideologických potrieb, ktoré sa prejavujú pri akomkoľvek rozpade sociálnych vzťahov a zmene medzníkov, keď sa história často prepisuje, existuje aj objektívnejší dokumentárny základ pre komplexné podrobné závery, pretože archívy bývalého vládnuceho štátu strany a najvyššie orgány sa otvárajú pre vedcov a verejnosť.
Výsledkom je, že naše predstavy o mnohých dôležitých udalostiach v oblasti vnútornej a zahraničnej politiky Sovietskeho zväzu, o povahe vzťahov so spojencami podľa Varšavskej zmluvy, o krízach, ktoré viackrát otriasli základmi zdanlivo neotrasiteľnej budovy. svetového socializmu, o konfrontácii dvoch svetových vojenských a politických blokov.
Počas svojich návštev v krajinách východnej Európy v rokoch 1992-1993. Ruský prezident Boris Jeľcin politicky zhodnotil také nezákonné činy ZSSR, ako napríklad ozbrojené potlačenie povstania v Maďarsku v roku 1956 a intervenciu v Československu v roku 1968. Skutočne ohňostroj predstavil množstvo publikácií dokumentov a materiálov, ktoré boli predtým uchovávané pod „sedem pečatí“všetkého v Rusku, ale naši susedia majú tiež podmienky pre analytickú a výskumnú prácu, pretože pre historikov je stále veľa otázok.
Pražská jar 1968 zaujíma v dejinách svetového socializmu osobitné miesto. Odhady tohto historického javu v relatívne krátkom čase - dvadsaťjeden rokov - sa celkom náhle zmenili - z „plazivej kontrarevolúcie“na mierovú demokratickú revolúciu. Paradoxom od samého začiatku bolo, že reformný proces iniciovaný komunistami, vládnucou Komunistickou stranou Československa v krajine a nadšene podporovaný širokými masami obyvateľstva, bol čoskoro, po 8 mesiacoch, potlačený vojenskou silou, aj komunistami, ktorí boli pri Varšavskej zmluve pri moci v susedných československých spojencoch. Myšlienky „Pražskej jari“boli zdanlivo rozdrvené tankami a odoslané do zabudnutia, ale ako sa ukázalo, do značnej miery ovplyvnili vznik myšlienok protitotalitných masových hnutí a revolúcií, už v novom kole histórie, viedlo koncom 80. rokov k mierovej zmene sociálneho systému v bývalých socialistických krajinách.
Čo je to - „Pražská jar“? Revolúcia alebo kontrarevolúcia, sprisahanie vnútorných a vonkajších síl pokúšajúcich sa „vytrhnúť“Česko-Slovensko zo socialistického tábora, kozmetický pokus o prosocialistické reformy alebo hlboký postreformný proces s nepredvídateľnými následkami?
V každom prípade nešlo o kontrarevolúciu alebo nejaké zlovestné sprisahanie pravicových reakčných síl, plánujúcich zmenu štátu a sociálneho systému v Česko-Slovensku. Je ťažké hovoriť o vážnom pokuse vonkajších síl, napríklad členských štátov NATO využiť turbulentné sociálne procesy v Československu v roku 1968 na odtrhnutie tejto krajiny od socialistického tábora alebo Spoločenstva, aj keď vo všeobecnosti ich propaganda aktívne odohral udalosti v Československu kvôli ostrej kritike. socializmus.
V roku 1968 g.v Československu počas „Pražskej jari“išlo predovšetkým o vnútorný sociálny proces zameraný na demokratizáciu režimu, slobodu tlače, ekonomické, predovšetkým trhové reformy a ochranu národnej nezávislosti.
„Pražská jar“bola v zásade sociálnym hnutím širokých más Čechov a Slovákov, nestraníckych členov Komunistickej strany Číny, ktoré dozrievalo v hĺbke socialistického systému, postihlo ho vážne ochorenie, strácalo tempo a jeho výhody, neschopný prekonať dôsledky stalinizmu. Pohyb obnovy a reformy v skutočnosti iniciovali v rámci Komunistickej strany Česko-Slovenska osobnosti a skupiny elity nomenklatúry a prosocialisticky zmýšľajúci predstavitelia inteligencie. Najviac prezieraví lídri partokracie, ak použijeme súčasné klišé, videli krízu v systéme moci a riadenia spoločnosti a hľadali východisko na základe moderných výdobytkov sociálneho myslenia. Vo všeobecnosti išlo o zlepšenie socializmu, o jeho oživenie.
Úvahy reformátorov reflektovali ponaučenia z vývoja Česko -Slovenska po roku 1948, t.j. muky budovania socializmu podľa stalinistického modelu, tragické skúsenosti ľudových demonštrácií v roku 1953 v NDR a v roku 1956 v Maďarsku, násilím potlačené, ako aj juhoslovanskú cestu vrátane princípov „verejnej samosprávy“. Svoju pozornosť zamerali aj na skúsenosti z európskej sociálnej demokracie.
Nesmieme zabúdať, že to bolo obdobie 60. rokov - čas očakávaní a nádejí v socialistickom bloku. Prvotný impulz k pokusom o reformu vychádzal z rozhodnutí 20. zjazdu KSSS, od chruščovského „topenia“v Sovietskom zväze. Vo všetkých socialistických krajinách boli podniknuté kroky predovšetkým k zlepšeniu systému hospodárskeho riadenia, diskutovalo sa o reforme „Kosyginu“v ZSSR a ekonomických transformáciách v Poľsku a Maďarsku.
V Komunistickej strane Československa a mimo jej radov, najmä medzi tvorivou inteligenciou, v študentských organizáciách vznikali búrlivé diskusie aj o politike komunistických strán, liberalizácii verejného života, zrušení cenzúry atď. Krajina známa svojimi demokratickými tradíciami mala rozvinutý priemysel ešte pred druhou svetovou vojnou, výrazne zaostávala za západnými susedmi. Pokusy o zmenu hospodárstva boli podniknuté za vlády A. Novotného (1904-1975), aj keď bol známy skôr ako dogmatik ako reformátor. Ekonomická reforma vyvinutá pod vplyvom O. Shika mala predovšetkým trhovú orientáciu. Jeho implementácia vytvorila predpoklady pre následné zmeny v politickom systéme, predovšetkým pre zmenu hypertrofovanej úlohy komunistickej strany.
Ale vonkajší podnet na zmeny, ako obvykle, slúžil ako personálne zmeny na vrchole moci. V rokoch 1966-1967. v rámci najvyššieho vedenia strany neustále narastali vnútorné rozpory, ktoré sa odohrávali na pozadí ekonomických ťažkostí, sporov o destalinizáciu a demokratizáciu, ako aj federálnej štruktúry štátu.
Na pléne ÚV KSČ 3.-3. januára 1968 to všetko viedlo k odstúpeniu prezidenta republiky A. Novotného z postu prvého tajomníka ÚV. Proti nemu sa vyvinulo sprisahanie progresívnejších síl, všetky skupiny zjednotené v ústrednom výbore. Moskva o situácii vedela, ale rozhodla sa zostať neutrálna, čo samozrejme znamenalo voľnú ruku pre kritikov Novotného. L. Brežnevovi sa nepáčil A. Novotný, považoval jeho politiku za dôvod rastúcich ťažkostí v Česko -Slovensku, navyše mu v roku 1964 nedokázal odpustiť niektoré námietky týkajúce sa formy prepustenia N. Chruščova z vedúcich funkcií.
Prvým tajomníkom ÚV KSČ sa stal A. Dubček, ktorý predtým stál na čele ÚV KSČ a zasadzoval sa za aktualizáciu politiky strany. Do Prezídia ÚV KSČ boli predstavení štyria noví členovia. Komunistickú stranu Československa viedol prvýkrát Slovák. Bol to druh senzácie, ale v podstate to bol kompromis rôznych síl v rámci ústredného výboru.
V Moskve bola táto voľba prijatá pokojne. A. Dubchek bol slávny človek, ktorý strávil mnoho rokov svojho života v ZSSR, absolvent Vyššej školy umenia na Ústrednom výbore KSSS. Očividne dúfali, že bude ovládateľnou postavou kvôli svojej miernej povahe, spokojnosti.
Následné obdobie „Pražskej jari“zhruba do apríla 1968 bolo relatívne pokojné. V krajine sa odvíjali diskusie o socialistickom obrodení a budúcnosti krajiny. Uvoľnili sa cenzúrne obmedzenia, objavili sa nové tlačové orgány a sľubné združenia vrátane „KAN“- klubu nestraníckych ľudí. Lákavý pocit slobody a nezávislosti si získaval nových a nových fanúšikov. Pokiaľ ide o vedenie Komunistickej strany Číny a vlády, okrem všeobecných slov o demokracii, liberalizácii, nových myšlienkach a koncepciách sa v zásade nehovorilo, ale vo vnútri prebiehala „pozičná vojna“za prerozdelenie portfólií. Takto o tom píše jeden z ideológov Pražskej jari, hlavný tvorca programov politických reforiem, bývalý tajomník Ústredného výboru Komunistickej strany Ukrajiny Z. Mlynarz: A preto nebolo možné začať realizovať premyslená politika reforiem, pričom verejnosť sa nemohla dočkať konca boja o kreslá ministrov a tajomníkov ÚV.
Napriek tomu, že sa vedenie strany rozhodlo už v januári pripraviť „Akčný program Komunistickej strany Československa“a bolo vypracované koncom februára, jeho prijatie bolo odložené až na začiatok apríla.
Komunistická strana ako iniciátor zmeny v podstate strácala čas a vzdávala sa politického priestoru iným nestraníckym silám.
A. Dubchek na to mal zjavne svoje vlastné dôvody. Podporoval rozsiahlu kritiku nedostatkov a udržiaval atmosféru slobody prejavu a súčasne riešil svoje vlastné problémy. Potreboval posilniť svoju pozíciu lídra a dosiahnuť zmenu rovnováhy síl vo svoj prospech, pričom vytlačil dogmatikov. Neponáhľal sa zvolať mimoriadny stranícky kongres. A vo všeobecnosti pripravil zmeny bez tlaku a zhoršenia. Koncom marca bol A. Novotný zbavený funkcie prezidenta a novým prezidentom Česko -Slovenska sa stal generál L. Svoboda. Predtým bolo niekoľko odporných postáv z ústredného výboru a vlády nútených odstúpiť.
4. apríla 1968 zvolilo plénum ÚV KSČ nové zloženie prezídia a sekretariátu ÚV, v ktorom bolo dostatok priaznivcov Dubčeka, hoci tam boli aj „moskovčania“. 8. apríla sa O. Chernik stal predsedom vlády ČSR. 18. apríla bol J. Smrkovsky zvolený za predsedu Národného zhromaždenia ČSR.
Ale atmosféra v krajine sa menila, iniciatíva postupne prešla do rúk netradičných politických síl, ktoré prostredníctvom médií a vo všeobecnosti mimo rámca oficiálnych štruktúr vyvíjali tlak na vedenie strany a štátu. Verejnosť zároveň nadšene podporovala A. Dubcheka a jeho priaznivcov, „pokrokárov“, boli na vrchole vlny sociálneho vzostupu. Súčasný prezident Českej republiky, známy ľudskoprávny aktivista V. Havel, zhodnotil vtedajší stav lídrov Pražskej jari a ich vzťah k obyvateľstvu: Chceli otvoriť okná, ale báli sa čerstvého vzduch, chceli reformy, ale iba v medziach svojich obmedzených myšlienok, ktoré si ľudia v eufórii veľkoryso nevšimli, ale bolo treba tomu venovať pozornosť. po udalostiach boli rozdrvené a nenasmerovali ich. to bolo jedno, spoločnosť sa zaobíde bez ich pomoci. Nebezpečenstvo bolo v tom, že vedenie, ktoré nemalo jasnú predstavu o tom, čo sa deje, si nepredstavovalo, ako to chráni. Keďže boli v zajatí svojich ilúzií, neustále seba presviedčali, že to nejakým spôsobom vysvetlia sovietskemu vedeniu, že im niečo sľúbia a tým ich upokojia … “
Súbežne však prebiehal ďalší proces - nedôvera a podozrievanie narastali na strane spojencov Česko -Slovenska vo Varšavskej zmluve - ZSSR, Poľska, východného Nemecka, Bulharska a Maďarska. A. Dubcek samozrejme nebol naivný človek v politike, pokúšal sa manévrovať, pričom si dokonale uvedomil, aké dôležité je pre osud reforiem nájsť spoločný jazyk s kremeľskými pánmi. Otázka, že by to mohlo byť vôbec nemožné, sa v tej dobe nejavila.
Koncom januára mal A. Dubchek dlhé hodiny stretnutie s L. Brežnevom. Postupne sa zoznamoval s ďalšími lídrami, najpriateľskejšie kontakty sa nadväzovali s Y. Kadarom. Na výročie udalostí vo februári 1948, keď sa k moci dostali komunisti, na žiadosť A. Dubčeka podporovaného Moskvou dorazili do Prahy všetci lídri európskych socialistických krajín vrátane N. Ceausesca. Prítomná bola dokonca aj delegácia zo SKU. Začiatkom marca nové samitové stretnutie, tentoraz na zasadnutí politického poradného výboru Varšavskej zmluvy v Sofii. V priebehu týchto kontaktov spojenci na jednej strane prejavovali podporu novému vedeniu Česko -Slovenska, ale na druhej strane sa ho snažili varovať pred nebezpečenstvom, pred ostrými obratmi v reforme politiky komunistickej strany.
Koncom marca 1968 rozoslal Ústredný výbor CPSU straníckym aktivistom utajované informácie o situácii v Česko -Slovensku. Tento dokument odrážal prevládajúci sentiment.
Z iniciatívy Ústredného výboru CPSU boli delegácie bratských strán európskych socialistických krajín na najvyššej úrovni vyslané do Prahy k 20. výročiu oslavy februárových udalostí. Potreba odraziť protistranické akcie a zabezpečiť jednotu a solidaritu vo vedení KSČ Súdruh A. Dubchek vo všetkých prípadoch pevne uistil, že nové vedenie ÚV KSČ má situáciu pod kontrolou a neumožní jej nežiaduci vývoj.
V poslednom čase sa však udalosti vyvíjajú negatívnym smerom. V Československu sa akcie nezodpovedných živlov rozširujú a žiadajú vytvorenie „oficiálnej opozície“, aby sa prejavila „tolerancia“voči rôznym protisocialistickým názorom a teóriám. Nesprávne je pokrytá predchádzajúca skúsenosť so socialistickou výstavbou, sú navrhnuté návrhy na špeciálnu československú cestu k socializmu, ktorá je proti skúsenostiam iných socialistických krajín, pokúšajú sa vrhnúť tieň na zahraničnú politiku Československa a potrebu zdôrazňuje sa „nezávislá“zahraničná politika. Ozývajú sa výzvy na vytvorenie súkromných podnikov, opustenie plánovaného systému a rozšírenie väzieb so Západom. Navyše v mnohých novinách, v rozhlase a televízii sa propagujú výzvy „na úplné oddelenie strany od štátu“, na návrat Česko -Slovenska do buržoáznej republiky Masaryka a Beneša, na transformáciu Česko -Slovenska na „otvorená spoločnosť“a ďalšie …
V krajine prebieha nezodpovedná, čoraz viac vyhrotená diskusia o vhodnosti alebo nevhodnosti významnej časti vedúcich osobností strany a štátu (prezident republiky, predseda vlády, ministri zahraničných vecí, národná obrana, atď.) …
Je potrebné poznamenať, že nezodpovedné prejavy v tlači, v rozhlase a televízii pod heslom „úplnej slobody“prejavu, dezorientácia más, ich vyvedenie z omylu, nedostávajú od vedenia Komunistickej strany Ukrajiny odmietnutie..
Udalosti odohrávajúce sa v Česko -Slovensku sa pokúšajú využiť imperialistické kruhy na diskreditáciu politiky Komunistickej strany Česko -Slovenska a všetkých výdobytkov socializmu v Česko -Slovensku, na podkopanie spojenectva Česko -Slovenska so ZSSR a ďalšími bratskými socialistickými krajinami. “
23. marca sa v Drážďanoch uskutočnilo stretnutie lídrov strán a vlád šiestich socialistických krajín - ZSSR, Poľska, Nemeckej demokratickej republiky, Bulharska, Maďarska a Česko -Slovenska. Pôvodná myšlienka stretnutia (a častejšie schôdze lídrov vôbec) bola od A. Dubčeka, ktorý v Sofii navrhol usporiadať samostatné stretnutie susedných krajín Československa o otázkach hospodárskej spolupráce. Vedenie ÚV KSSS návrh podporilo a vedome sa pripravovalo na diskusiu o vnútropolitickej situácii v Česko -Slovensku. Rozhodli sa nevolať Rumunom kvôli špeciálnej, separatistickej línii N. Ceausesca v sociálnej komunite. Bulhari boli pozvaní na naliehanie KSSS.
V Drážďanoch naliali na A. Dubcheka vaňu studenej vody. Darmo vysvetľoval ustanovenia nového akčného programu Komunistickej strany Česko -Slovenska „Cesta Česko -Slovenska k socializmu“a ubezpečil, že strana sa pri hodnotení situácie nemýlila. V. Ulbricht začal kritiku politiky KSČ, dodal V. Gomulka, podľa ktorého sa po Prahe potuluje kontrarevolúcia. HRC krajinu neriadi. L. Brežnev hovoril mäkšie. Ale povedal o obavách sovietskeho vedenia. Moskva chápe, ako sa súčasná nebezpečná situácia mohla vyvinúť. O akej liberalizácii hovorí Dub-check? Čo je to za obnovu socialistického systému? Nevidia v Prahe, že sa CPC chce zmeniť na opozičnú stranu? Krajine nevládne strana, ale Szyk, Smrkovsky, Goldstucker a ďalší. Podľa Brežneva, ak sa neprijmú opatrenia, potom hovoríme o poslednej šanci HRC.
Najviac zdržanlivý v Drážďanoch bol J. Kadar, ktorý nesúhlasil s hodnoteniami o hrozbe kontrarevolúcie v Česko-Slovensku, aj keď nepopieral posilnenie negatívnych trendov v krajine. Vyzýval predovšetkým k politickej práci, k rozvoju politickej a ideologickej platformy strany s dôrazom na posilnenie ideovej a organizačnej jednoty Komunistickej strany Česko -Slovenska. Táto pozícia bola v súlade so zámerom vedenia SCWP byť sprostredkovateľom medzi HRC a ostatnými.
Po stretnutí v Drážďanoch boli jasne načrtnuté dva prístupy k vývoju situácie v Československu. Jednou z nich je cesta reforiem, program poskytovania socializmu „ľudskej tváre“, ktorý obhajovala väčšina vodcov Československa, v tom čase vrátane zástupcov promoskovského krídla v strane. V Československu nepopierajú existenciu pravicových, protisocialistických tendencií, ale domnievajú sa, že socializmus v ich krajine nie je v ohrození, pretože hlavný politický smer je „prosocialistický“a KSČ je schopná ovládať sociálne procesy. Ďalším prístupom je pozícia vedenia KSSS a vedúcich predstaviteľov NDR, Poľska a Bulharska, ktorí ho podporovali a ktorí boli znepokojení priebehom sociálnych procesov v Československu, považovali ich za hrozbu socializmu a verili, že komunista Strana Sovietskeho zväzu stále viac strácala moc a A. Dubček sa ukázal byť slabým vodcom. Záver bol taký, že je potrebné zmeniť situáciu a poskytnúť pomoc, kým nebude neskoro.
Postavenie maďarských vodcov bolo v niečom odlišné. Nepopierali nebezpečenstvá, aktiváciu protisocialistických prvkov, J. Kadar dokonca kreslil paralely s vývojom situácie v Maďarsku pred októbrom 1956, ale veril, že CPC a vedenie Dubchekova sú schopné zvládnuť rastúcu krízu sami, bez vonkajších zásahov, obzvlášť vojenských. Maďarskí vodcovia mali svoje vlastné dôvody. Stála za nimi tragédia povstania v roku 1956. Rozkvet krajiny, blahobyt obyvateľstva bol spojený s výsledkami radikálnej ekonomickej reformy, ktorá sa práve odvíjala. “N. Ceausescu namietal proti akémukoľvek zasahovaniu do záležitostí Československo a Komunistická strana Československa, nie preto, že bol zástancom demokracie a pluralizmu, nie, myslel predovšetkým na záujmy Rumunska a svoj nacionalistický kurz, preto hovoril v duchu obrany úplnej suverenity. Jeho zahraničnopolitickým prepočtom zodpovedalo posilnenie kurzu Prahy nezávislého na Moskve, preto sa pokúsil povzbudiť vodcov Československa k ešte väčšej nezávislosti. ZSSR a jeho najbližší spojenci sa snažili tieto snahy N. Ceausesca neutralizovať.
Po stretnutí v Drážďanoch začalo sovietske vedenie vyvíjať možnosti akcie vrátane skrytých vojenských opatrení. V. Ulbricht, T. Zhivkov a V. Gomulka verili, že všetky prostriedky sú dobré. Do istej miery kolektívne ovplyvnili Leonida Brežneva. Ale konečné rozhodnutie bolo ešte ďaleko.
Vzhľadom na ďalší tragický vývoj udalostí okolo Československa je potrebné poznamenať, že po stretnutí v Drážďanoch sa útoky Moskvy a jej spojencov na proces demokratizácie v Československu zintenzívnili, ako aj pokusy vyvinúť tlak na vedenie reformátorov a na zároveň zhromaždiť prosovietske sily, ktoré sú proti nemu, v záujme „záchrany socializmu“…
Pokiaľ ide o to, čo sa deje v samotnom Československu, personálne prestavby vlády, parlamentu a vedenia verejných organizácií, ktoré sa uskutočnili v apríli, vo všeobecnosti znamenali posilnenie pozícií A. Dubčeka a reformných síl. Napätie vo vzťahoch s Moskvou zároveň rástlo, aj keď A. Dubchek na rozchod so Sovietskym zväzom nepomyslel.
V tejto súvislosti je vhodné analyzovať počiatočné motívy správania sa vedenia Sovietskeho zväzu a ďalších „bratských krajín“.
Po prvé, Československo ako krajina s demokratickými tradíciami je bezpochyby zrelé na reformy. Väčšina komunistických reformátorov, ktorí verili v reformovateľnosť socializmu, ich zároveň chcela vykonávať postupne, krok za krokom, bez sociálnych otrasov, a ešte viac bez občianskej vojny, pretože mala pred sebou príklad mierových transformácií v r. Španielsko po Francovej smrti. Prirodzene nechceli, aby HRC stratila moc navrhovaním postupného zavádzania pluralitnej demokracie. Ostatné sily, väčšinou mimo KSČ, viedli záležitosť k bezprostrednej slobode konania ostatných politických strán, k slobodným voľbám na základe viacerých strán.
Pragmatickí politici chápali, že hlboké reformy si vyžadujú priazeň Moskvy. A. Dubchek si bol zrejme istý, že to dostane. Vtedajší československí lídri však nebrali do úvahy, že v rámci rigidného spojeneckého systému Varšavskej zmluvy, ktorý pozostával z krajín hlásiacich sa k jednej oficiálnej ideológii - marxizmu -leninizmu, bola povolená akákoľvek transformácia politického kurzu v rámci cesty alebo skúseností získaných v r. „centrum“- Sovietsky zväz. Na tom stál „inovátor“N. Chruščov, to isté dodržali L. Brežnev, M. Suslov a N. Podgorny, A. Kirilenko. Dosť bolo vyhlásení o tvorivom uplatňovaní marxisticko-leninského učenia, ale nikto nesníval o skutočných reformách vo vedení KSSS za Brežneva. Ekonomická reforma bola brzdená, aj keď za ňou stál A. Kosygin. Mladé výhonky nomenklatúry podnikli samostatné pokusy o aktualizáciu štýlu a metód práce strany, ale je známe, že počas rokov stagnácie bola z moci odstavená celá generácia takzvaných komsomolských vodcov.
Dogmatizmus a strnulosť boli pokryté odkazmi na Lenina, na postuláty prijaté na svetových konferenciách komunistických strán v rokoch 1957 a 1960: notoricky známe zákony budovania socializmu. Verilo sa, že revizionistické poburovanie pochádza z Prahy. Fungoval aj obvyklý pud sebazáchovy a bez ohľadu na to, ako sa opakovala „maďarská verzia“z roku 1956. Prejav takýchto nálad bol obzvlášť pozorovaný v kruhoch inteligencie. Dôvod bol - list akademika Sacharova, ktorý sa dostal na Západ. Alarmujúce bolo aj povstanie študentov v Paríži.
Pri posudzovaní dôsledkov rôznych reforiem a inovácií na „skutočný socializmus“v Moskve dominovalo imperiálne myslenie, psychológia obliehanej pevnosti, zintenzívnená rokmi studenej vojny a vzájomných pretekov v zbrojení. Všetko bolo vypočítané z hľadiska rovnováhy síl a konfrontácie vo svete, ako aj poškodenia sovietskej hegemónie. Teraz sa v niektorých vedeckých prácach možno stretnúť s názorom, že politbyro ÚV KSSS vtedy zveličilo hrozbu imperialistických mocností, pretože po kubánskej kríze v roku 1962 začala „studená vojna“upadať. Očividne je to trochu zjednodušený výklad. Samotné krajiny Varšavskej zmluvy prevzali iniciatívu na zvolanie celoeurópskej konferencie, ale v roku 1968 to bolo od KBSE a Helsínk ešte veľmi ďaleko. Nedôvera a podozrievavosť boli silné a vzájomné.
V roku 1968 existovali aj špecifické zahraničnopolitické dôvody nervóznej reakcie sovietskeho vedenia - vojna vedená Spojenými štátmi americkými vo Vietname, napäté vzťahy s Čínou, Ceausescova nacionalistická línia, ktorá oslabila riaditeľstvo pre vnútorné záležitosti. S NSR ešte neexistovali „východné zmluvy“, takže téma revanšizmu v Bonne bola vždy počuť v oficiálnej propagande. Ďalšia okolnosť umožňuje lepšie porozumieť pozícii Kremľa - rôzne prístupy medzi spojeneckými krajinami. Faktom bola prítomnosť takzvanej severnej vrstvy riaditeľstva pre vnútorné záležitosti - Berlína, Varšavy, Moskvy a ďalších liberálnejších (Budapešť) alebo krajín, ktoré s Moskvou (Bukurešť) nesúhlasia. Po sofijskom zasadnutí PKK (v marci) bolo Rumunsko okamžite vylúčené zo spojeneckých diskusií o československej téme. Pokiaľ ide o pozíciu vedenia NDR, W. Ulbricht a ďalší vnímali všetko, čo sa dialo v Prahe, ako odklon od zásad marxizmu-leninizmu, ako odklon od vedúcej úlohy komunistickej strany a vo všeobecnosti videli je to hrozba pre „robotnícku a roľnícku moc“v NDR … Demokratizačný proces v Československu podľa vedúcich predstaviteľov SED predstavoval nebezpečenstvo pre situáciu vo východnom Nemecku, pretože destabilizácia situácie v NDR v konečnom dôsledku viedla k zvýšeniu zjednocujúcich nálad medzi obyvateľstvom, k anexii republiky do NSR. Berlín veľmi nervózne reagoval na pokusy Prahy zintenzívniť vzťahy so Západom, najmä s NSR. W. Ulbricht celý čas tlačil na otázku zabezpečenia západných hraníc socialistickej komunity. Rozhodujúce odmietnutie vedenia SED procesov „Pražskej jari“malo ešte jeden dôvod. Myšlienky „demokratického socializmu“boli v Berlíne vnímané ako sociálnodemokratická deviácia, ako pravicový oportunizmus. Ideologický aparát SED viedol urputný boj proti ideológii Sociálnodemokratickej strany Nemecka, hoci W. Brandt už bol ministrom zahraničných vecí NSR. Po kolektívnom stretnutí v Drážďanoch sa W. Ulbricht a G. Axen pokúsili ovplyvniť A. Dubcheka, ale nič z toho samozrejme neprišlo. Okrem toho existovala vzájomná osobná antipatia. Výmena informácií medzi Ústredným výborom Komunistickej strany Československa a SED sa zastavila.
Niečo podobné sa stalo vo Varšave. V. Gomulka, ktorý prešiel ťažkou cestou normalizácie situácie v krajine po roku 1956, sa tiež obával, že procesy v susednom Česko -Slovensku budú mať negatívny vplyv na poľskú spoločnosť. Situácia v Poľsku bola dosť napätá, naposledy v marci polícia použila silu na rozptýlenie demonštrácií študentov. Postavenie V. Gomulky vzhľadom na svoju impulzívnosť niekedy prešlo zmenami, ale vo všeobecnosti bol zástancom rozhodného činu. Bol to V. Gomulka, ktorý v júli vyhlásil, že socialistické krajiny nedovolia, aby v Česko-Slovensku zvíťazila kontrarevolúcia. V lete 1968 západná tlač niekedy informovala o umiernenom postavení Bulharska v prístupe k udalostiam v Československu. V skutočnosti vodca tejto krajiny T. Zhivkov zaujal ťažkú pozíciu a koordinoval ju s Moskvou. Manévroval iba v otázke vzťahov s Rumunskom a snažil sa udržať normálne kontakty s N. Ceausescom.
Rozhodujúce však bolo samozrejme postavenie najvyššieho vedenia KSSS. Konečné, fatálne rozhodnutie dozrievalo postupne. V apríli až máji sovietski vodcovia stále konali hlavne politickými metódami a pokúšali sa „zdôvodniť“Dubčeka, aby zbystrili jeho pozornosť na nebezpečenstvo akcií protisocialistických síl. Boli uplatnené opatrenia ideologického, diplomatického a vojenského tlaku. Moskve, ako píše Z. Mlynar, sa čoskoro podarilo rozdeliť dovtedy zjednotenú „trojku“vo vedení ČSR - A. Dubčeka, premiéra O. Černika a člena prezídia, tajomníka ÚV D. Koldera. Orientácia na ľavicovú, promoskovskú skupinu vo vedení strany - V. Bieľaka a A. Indru - sa zvýšila. Prebiehala aktívna výmena informácií o situácii v Československu. Tu je niekoľko príkladov. Začiatkom apríla sovietsky veľvyslanci informovali najvyšších predstaviteľov strany a štátu NDR, Poľska, Maďarska a Bieloruskej ľudovej republiky o tom, že v Československu funguje protištátna skupina, ku ktorej patrí sociálny demokrat Černik, bývalý člen ústredný výbor Komunistickej strany Číny J. Procházka, generál Kreichi, spisovatelia a publicisti Kogo-ut, Vaculik, Kundera, Havel a ďalší. Niektorí z týchto ľudí sú v kontakte s vodcom buržoáznej emigrácie Tigridom. Doslova o niekoľko dní neskôr prostredníctvom KGB dostali všetci vedúci predstavitelia vrátane A. Dubcheka informáciu, že v roku 1962 USA vypracovali a v súčasnosti implementujú operačný plán tajných operácií proti európskym socialistickým krajinám. Y. Kadaru napríklad tieto informácie predstavil zástupca náčelníka zahraničnej rozviedky KGB generál F. Mortin.
Koncom apríla pricestoval do Prahy maršál I. Jakovskij, vrchný veliteľ spoločných ozbrojených síl krajín Varšavskej zmluvy. Hovorili o „príprave manévrov“na území Česko -Slovenska.
„Telefónnu diplomaciu“vykonával L. Brežnev, informoval spojencov o kontaktoch s A. Dubchekom a dohodol sa na spoločných akciách. Napríklad 16. apríla povedal Y. Kadarovi, že podľa jeho názoru je Dubček čestný človek, ale slabý vodca. A udalosti v krajine sa vyvíjajú v smere kontrarevolúcie, protisocialistické sily majú v úmysle obnoviť republiku Masarykovho typu. Ak plánované sovietsko-československé stretnutie nevyjde, potom sa budú musieť lídri „päťky“dať dohromady. Potom nastolil otázku sovietsko-poľsko-maďarských vojenských cvičení na území Česko-Slovenska.
Mechanizmus vojenského rozhodovania zapnutý
Stretnutie Leonida Brežneva s A. Dubchekom sa uskutočnilo v Moskve 4. mája. Sovietska strana na ňom ostro kritizovala vývoj situácie v Česko-Slovensku, oslabenie vplyvu KSČ a protisovietske útoky československej tlače. Nedošlo k vzájomnému porozumeniu. Možno pre Moskvu nejaký výsledok spočíval v tom, že v materiáloch májového pléna ÚV KSČ sa hovorilo o akciách protisocialistických síl v krajine.
8. mája sa v Moskve uskutočnilo neverejné stretnutie lídrov ZSSR, Poľska, východného Nemecka, Bieloruskej ľudovej republiky a Maďarska, počas ktorého sa uskutočnila úprimná výmena názorov na opatrenia v súvislosti so situáciou v Česko -Slovensku. Už vtedy padali návrhy na vojenské riešenie. Zvláštne postavenie Maďarska sa znova objavilo. J. Kadar s odkazom na skúsenosti z roku 1956 povedal, že československú krízu nemožno vyriešiť vojenskými prostriedkami, je potrebné hľadať politické riešenie. Zároveň nenamietal proti vedeniu cvičení veliteľského štábu riaditeľstva pre vnútorné záležitosti na území Československa. Koncom mája československá vláda súhlasila s cvičením a nemala podozrenie, že sa pripravuje nácvik budúcej invázie do krajiny.
Cvičenia Shumavo sa konali 20.-30. júna. V polovici júna Leonid Brežnev informoval vodcov spojeneckých štátov „päťky“, že vo vedení Česko -Slovenska bola vytvorená revizionistická skupina - Krigel, Cisarzh, Shik, Mlynarzh, Shimon. Nastolil otázku oddelenia Dubčeka a Černika od revizionistov a presvedčenie, aby sa spoliehali na „zdravé sily“v strane.
Vedenie Sovietskeho zväzu nepretržite diskutovalo o otázke možností akcie. Aké boli vlastne historické precedensy? V rokoch 1948-1949 Juhoslávia napriek Stalinovým hrozbám bránila svoj nezávislý kurz za cenu rozchodu so ZSSR. V roku 1956 g. V Poľsku nebol s novým vedením na čele s V. Gomulkou kompromis dosiahnutý, ale predtým došlo k brutálnemu potlačeniu protestov robotníkov v Poznani a k masívnej sovietskej vojenskej demonštrácii pred príchodom N. Chruščova do Varšavy, 1956 - povstanie v Maďarsku, potlačené sovietskymi vojskami, ktorých pozvala narýchlo zostavená vláda Y. Kadara. Vláda I. Nadja bola zbavená moci.
Maďarský príklad sa nám vždy rysoval pred očami, najmä preto, že M. Suslov, L. Brežnev a Y. Andropov sa aktívne podieľali na potlačení „kontrarevolučnej vzbury“v Maďarsku. Zdôvodnili to asi takto: áno, bolo to ťažké, ale po niekoľkých rokoch sa všetko vrátilo do normálu.
V roku 1968 však sovietske vedenie nechcelo strácať čas, čakať, ako v Maďarsku v roku 1956. Keď predsa nádeje na I. Nadja vyschli, museli súrne vrhnúť vojská sovietskej armády do boja proti rebeli, nesú straty na životoch, čím zabraňujú neutralite Maďarska a jeho výstupu z Varšavskej zmluvy.
Ale Česko -Slovensko nie je Maďarsko, tam sa strieľalo, reformy prebiehali mierovou cestou. V roku 1968 bola medzinárodná situácia odlišná, takže sovietski vodcovia nechceli prevziať zodpovednosť za intervenciu na seba, hoci mali mandát od ostatných spojencov.
Preto bola evidentná túžba Moskvy internacionalizovať československú otázku a prepojiť ju s bezpečnostnými záujmami Varšavskej zmluvy.
Leonid Brežnev inicioval mnoho konzultácií so spojencami. Ale postupne sa rodilo silové riešenie, vznikali kontúry notoricky známej doktríny „obmedzenej suverenity“. Nedá sa vylúčiť, že keby vedľa Brežneva stála významná vojenská osobnosť, Sovietsky zväz by pod hodnovernou zámienkou predstavil svoje jednotky v máji a súčasne prípadne aj v Rumunsku.
Politici naďalej hľadali spôsoby ovplyvnenia A. Dubcheka a už v apríli armáda vyvíjala plány vojenskej operácie na území Československa. Hlavnú úlohu mali hrať sovietske vojská, armádam Poľska, NDR, Maďarska bola pridelená politická, podriadená misia.
Medzitým sa v Prahe situácia z pohľadu Moskvy komplikovala. Komunistická strana sa stále viac ponárala do diskusií a strácala vplyv. Istá časť komunistov sa obrátila k juhoslovanskej skúsenosti. Moskvu pobúrili články československej tlače.
Demokratické hnutie bolo stále viac polarizované. V júni požiadalo o registráciu viac ako 70 politických organizácií. Bol vytvorený výbor na obnovu Sociálnodemokratickej strany. Bývalé meštianske strany sa aktivizovali, ich počet rástol. Nestranícka opozícia predložila požiadavku na vytvorenie viacstranného parlamentného systému. Koncom júna bol vydaný slávny manifest „Dva tisíce slov“, ktorý zostavil spisovateľ L. Vatsulik a podpísali ho mnohé známe osobnosti verejného života vrátane komunistov. Tento liberálny dokument kritizoval totalitný systém, konzervatívne aktivity Komunistickej strany Číny a hlásal myšlienku demokratizácie politického systému a zavedenia politického pluralizmu. Otvorene hovorili o odporcoch demokratizácie a možnosti sovietskej intervencie.
Nie je potrebné vysvetľovať, že vo všetkých hlavných mestách piatich spojeneckých štátov boli „dvetisíc slov“považované za ostrý útok na socializmus. Odsudzujúce vyhlásenie prezídia ÚV KSČ malo spomalený tón. Medzitým strana začala s prípravou XIV. (Mimoriadneho) zjazdu KSČ, naplánovaného na 7. septembra. Manifest dvoch tisíc slov sa chopil iniciatívy komunistickej strany so svojimi požiadavkami.
V tejto situácii sa sovietske vedenie rozhodlo usporiadať nové kolektívne stretnutie spojencov za účasti vodcov Československa, aby prediskutovali zhoršujúcu sa situáciu v Česko -Slovensku. V liste L. Brežneva A. Dubchkovi 6. júla bolo navrhnuté, aby sa toto stretnutie uskutočnilo vo Varšave 10. alebo 11. júla.9. júla nasledovala negatívna odpoveď Prezídia ÚV KSČ s odvolaním sa na skutočnosť, že uskutočnenie takéhoto stretnutia by skomplikovalo prácu Komunistickej strany Česko -Slovenska a situáciu v krajine. Bolo navrhnuté nahradiť valné zhromaždenie dvojstrannými v Prahe, a to nielen s piatimi spojeneckými krajinami, ale aj s Rumunskom a Juhosláviou. Napriek novým návrhom v mene „päťky“sa Prezídium ÚV KSČ rozhodlo nezúčastniť sa stretnutia vo Varšave, ale navrhlo usporiadať stretnutie vedúcich predstaviteľov Komunistickej strany Sovietskeho zväzu. a CPSU a potom valné zhromaždenie.
Mnoho historikov „Pražskej jari“považuje odmietnutie A. Dubčeka a ďalších lídrov prísť na kolektívne stretnutie za zásadnú chybu, v dôsledku ktorej boli konečne prerušené vzťahy so ZSSR a spojencami.
Vo Varšave bola pražská trať silne kritizovaná. Otvorene zazneli návrhy na vojenskú inváziu, aj keď zazneli aj umiernené hlasy toho istého Kadara. Brežnev vo svojom prejave znepokojivo zhodnotil vyvíjajúcu sa situáciu a označil to za nový moment, keď sa Československo vzdialilo od socialistickej komunity. Ot načrtol názor CPSU na kolektívnu zodpovednosť za osud socializmu v každej krajine, ktorá sa neskôr stala známou ako doktrína „obmedzenej suverenity“alebo Brežnevova doktrína, ale napriek tomu vyzýval na politické kroky, primárne zamerané na „zdravé sily“v CPC. Účastníci stretnutia poslali otvorený hromadný list do Prahy. Bol to varovný signál.
Ďalšou etapou na ceste k tragédii bolo stretnutie v Čiernej nad Tisou 29. júla - 1. augusta, na ktorom sa zúčastnili riadni členovia politbyra ÚV KSSZ a prezídia ÚV KSSS. Union sa zúčastnil spoločne s prezidentom L. Svobodom.
Pochopilo vedenie Prahy tendenciu vo vývoji vzťahov so ZSSR a jeho najbližšími spojencami? Evidentne nie každý v Prahe pochopil. Centristickí politici, akými boli Dubček a Černik, si samozrejme uvedomili, že opakovať kroky maďarského premiéra I. Nadiho na rozchod so ZSSR by bolo nebezpečné.
Pochopili, že s príslušnosťou Česko -Slovenska k Varšavskej zmluve by sa nemalo žartovať. Dúfali však, že sa budú môcť s Moskvou vysvetliť, dúfali v ich autoritu. Verilo sa, že bez konfliktu prejdú cestou na zjazd strany XIV, aj keď po Varšave sa všetko skomplikovalo. Počítať s podporou Juhoslávie a Rumunska a organizovaním medzinárodnej konferencie európskych komunistických strán bolo iluzórne.
Koncom júla bola príprava na vojenskú operáciu ukončená, nazývalo sa to cvičenie. Podľa časopisu „Der Spiegel“bolo do invázie zapojených 26 divízií, z toho 18 sovietskych, letectvo nepočítame.
V Moskve však ešte nebolo prijaté konečné rozhodnutie. Kremeľ sa pripravoval na rokovania s lídrami Československa a vychádzal z predpokladu, že stretnutie sa uskutoční v podmienkach formovania národnej jednoty v Československu na protisovietskom základe, v podmienkach, ako sa verilo, rastúcej hrozbe pravého obratu v politike Komunistickej strany Československa a vzniku radikálnejších vodcov ako Dubček. Moskva sa obávala, že moc v Česko-Slovensku môže pokojne prejsť do rúk „asociálnych síl“.
Pochybnosti sa objavili aj v sovietskom vedení. Môžete s Dubčekom stále počítať? Nespadol pod vplyv „pravičiarov“ako Smrkowski a Kriegel? Pokúsili sa tieto čísla neutralizovať a odstrániť, rovnako ako Tsisarz, Pelikan a minister vnútra Pavel.
Do tej doby boli udržiavané neustále kontakty s prezidentom Československa a menšinou v prezídiu, predovšetkým s V. Bilyakom. Pozíciu, samozrejme, určil Leonid Brežnev a jeho sprievod. Vedenie KSSS však nebolo v žiadnom prípade monolitické. Rozdiel v prístupoch bolo cítiť na sovietskom veľvyslanectve v Prahe, boli tu ich „jastrabi“, ale boli aj umiernení.
Obsah rokovaní v Ciernom nad Tisou je známy. Prepis má niekoľko stoviek strán. Atmosféra bola napätá.
Vedúci predstavitelia ZSSR sa celkovo pokúšali zaviazať Dubčeka určitými dohodami o rámci demokratizácie, zachovaní vedúcej úlohy Komunistickej strany Ukrajiny, personálnych zmenách, obmedzení slobody mediálnych aktivít atď.
K hlavným dohodám došlo na stretnutiach „štvoriek“- Brežnev, Podgorny, Kosygin, Suslov - Dubchek, Svoboda, Chernik, Smrkovsky.
Rokovania sa skončili pre Moskvu zdanlivo uspokojivým výsledkom.
Československá delegácia pôsobila predovšetkým ako jednotný front, ale V. Bilyak sa držal zvláštneho postavenia. To bolo pre Moskvu dôležité. Zároveň bol prijatý osobný list od A. Kapka, kandidáta na členstvo v Predsedníctve ÚV KSČ, so žiadosťou poskytnúť svojej krajine „bratskú pomoc“zo socialistických krajín.
Po Čiernej nad Tisou bezprostredne nasledovalo stretnutie lídrov šiestich strán v Bratislave 3. augusta 1968. Deň predtým Leonid Brežnev informoval spojencov o obsahu svojich dohôd s Dubčekom. Dohody dosiahnuté v Bratislave, po diskusiách s československou delegáciou, sa považovali takmer za úspech. Vyhlásenie prijaté v Bratislave obsahovalo kľúčovú frázu o kolektívnej zodpovednosti pri obrane socializmu.
Po Bratislave prišla najdramatickejšia fáza krízy v Československu. Zdá sa, že situácia je do určitej miery nevyrovnaná. Dosiahol sa určitý druh kompromisu. Ale ani sovietske vedenie, ani Ulbricht a Gomulka, najaktívnejší kritici Pražskej jari, neverili v schopnosť a túžbu Dubčeka a jeho stúpencov „normalizovať“situáciu.
V Bratislave dostal Leonid Brežnev list od piatich členov vedenia KSČ - Indru, Koldera, Kapka, Švestku a Bieľaka so žiadosťou o „účinnú pomoc a podporu“s cieľom vytrhnúť Česko -Slovensko „z bezprostredného nebezpečenstva kontrarevolúcie“. Právny základ pre inváziu sa získal, aj keď to nebola formálna zámienka.
Najprv sme sa však rozhodli skontrolovať náladu A. Dubcheka. Hlavnú úlohu v týchto kontaktoch prevzal Leonid Brežnev, ktorého rozhodnosť sa s blížiacim sa radikálnym krokom stupňovala. Po Bratislave odišiel na dovolenku na Krym, obklopený svojim osobným personálom, v Moskve A. Kirilenka nechal v Ústrednom výbore „na farme“, ktorému generálny tajomník plne dôveroval. Fungovala medzirezortná pracovná skupina. KGB a GRU boli aktívne.
8. augusta bol prijatý dôležitý telegram zo zhody okolností v Prahe. Po rozhovore s Dubčekom oznámil, že hoci sa lídri KSČ a vlády v Čiernej a Bratislave zaviazali bojovať proti pravicovým a protisocialistickým silám v Česko-Slovensku, Dubček potvrdil, že mieni výrazne aktualizovať zloženie Ústredný výbor a najvyššie vedenie však jeho činom úplne neverí. Dubčeka obvinili z neúprimnosti. Dospelo sa k záveru, že Dubček ešte nebol pripravený na dôsledný postup proti pravicovým silám.
Brežnev z Jalty často telefonoval so spoluvyslancom v Prahe, s lídrami ostatných socialistických krajín. V Jalte sa 12. augusta napríklad zorganizovalo neverejné stretnutie Brežneva, Podgorného a Kosygina s Y. Kadarom. Bol požiadaný, aby sa znova porozprával s Dubčekom. Stretol sa s Dubčekom a V. Ulbrichtom.
V polovici augusta Leonid Brežnev dvakrát zavolal A. Dubchekovi a položil otázku: prečo sa neplnia dohody, kde sú sľúbené personálne rozhodnutia, prečo sa nevykonáva oddelenie ministerstva vnútra a štátnej bezpečnosti? Brežnev svojmu partnerovi nielen pripomenul dohody, ale aj zastrašil - „v Moskve vzniká úzkosť“, pretože všetko sa opäť deje tak, ako treba, neprijímajú sa potrebné rozhodnutia.
O našich krokoch boli informovaní spojenci a „zdravé sily“. V Prahe im poradili, aby konali odvážnejšie, tlačili na Dubčeka. Poradili mi, aby som sa zamyslel nad tým, aké extrémne opatrenia by mohli byť potrebné, aké núdzové orgány by mali byť vytvorené.
13. augusta bol urobený ďalší krok - politbyro Ústredného výboru CPSU poslalo do Prahy odvolanie k otázke nepriateľských vyhlásení československej tlače, ktoré zmarili dohody dosiahnuté v Cierne nad Tisou. Sovietske vedenie informovalo aj prezidenta Svobodu.
V rozhovoroch s Brežnevom sa A. Dubchek vyhýbal priamej odpovedi s odkazom na skutočnosť, že personálne záležitosti sa riešia kolektívne. Bude plénum a my tam všetko zvážime. Nahnevane vyhlásil, že sa svojho postu neudržal. Hovoril som o ťažkostiach. Ako odpoveď nasledovali Brežnevove výčitky. Vydalo sa však aj varovanie: nová situácia v Československu by mohla prinútiť Moskvu prijímať nezávislé rozhodnutia. Nakoniec A. Dubchek explodoval a vo svojich srdciach vyhodil odpoveď: „Keď si v Moskve myslíte, že sme podvodníci, prečo rozprávať. Robte si, čo chcete.“Jeho pozícia bola jasná - sme schopní vyriešiť svoje problémy sami, bez vonkajších zásahov.
Správanie A. Dubčeka a pražského vedenia bolo v Moskve uznané za neuspokojivé. Mechanizmus vojenského riešenia začal fungovať.
16. augusta sa na stretnutí najvyššieho sovietskeho vedenia v Moskve uskutočnila diskusia o situácii v Česko -Slovensku. Boli schválené návrhy na zavedenie vojsk. Súčasne bol prijatý list politbyra ÚV KSSS predsedníctvu ÚV KSSS. Bol predložený A. Dubchkovi a O. Chernikovi 19. augusta, rozhovor mal charakter komunikácie medzi nepočujúcimi a hluchými. 17. augusta mal veľvyslanec S. Chervonenko stretnutie s prezidentom L. Svobodom a informoval Moskvu, že v rozhodujúcom okamihu bude prezident spolu s KSSS a Sovietskym zväzom.
18. augusta sa v Moskve uskutočnilo neverejné stretnutie „päťky“. Spojenci bez akýchkoľvek osobitných námietok schválili úvahy Ústredného výboru KSSS, že KSSS a ďalšie bratské strany vyčerpali všetky politické prostriedky na ovplyvnenie vedenia Komunistickej strany Sovietskeho zväzu, aby ich prinútili odraziť „pravicové, protisocialistické sily“; nadišiel čas aktívnych opatrení na obranu socializmu v Československu. „Súhlasili s poskytnutím potrebnej vojenskej pomoci socialistickému Československu“a schválili príslušné opatrenia, ktoré predovšetkým zabezpečili vzhľad „zdravých síl“KSČ so žiadosťou o pomoc a s cieľom zmeniť vedenie CPC.
Na stretnutí bola podporená myšlienka výzvy československých politikov, o ktorej hovoril Leonid Brežnev. J. Kadar zdôraznil, že je nevyhnutné otvorené vyhlásenie ľavicových československých síl. Toto je východiskový bod. Keď hovoril o svojom stretnutí s Dubčekom 17. augusta, označil to za bezvýsledné a bezvýsledné. Povedzme, že Praha sa odchyľuje od toho, čo bolo dohodnuté v Bratislave.
V. Gomulka hovoril o vhodnosti zverejnenia listu od „zdravých síl“, najmä na Západe. Naznačil však, že počet signatárov by mal byť kvôli presvedčivosti najmenej 50.
V správe prezidentovi Československa Svobodovi, zaslanej v mene účastníkov stretnutia v Moskve, bolo jedným z hlavných dôvodov prijatie žiadosti o vojenskú pomoc československému ľudu od „väčšiny“členov prezídium ÚV KSČ a mnoho členov vlády ČSR.
17. augusta boli skupine „zdravých síl“zaslané materiály pripravené v Moskve k textu výzvy k československému ľudu. Išlo o vytvorenie Revolučnej robotníckej a roľníckej vlády (neprišli s iným názvom, pracovali podľa maďarského vzoru z roku 1956). Bol pripravený návrh výzvy piatich vlád týchto krajín - príslušníkov ministerstva vnútra k československému ľudu a československej armáde. Návrh vyhlásenia agentúry TASS o zavedení spojeneckých síl bol schválený. Sovietske vedenie, očakávajúc negatívnu medzinárodnú reakciu, varovalo sovietskych veľvyslancov deň predtým pred možnou akciou v Československu s odvolaním sa na výzvu skupiny československých politikov.
Všetko bolo naplánované. Armáde bolo odporučené zachytiť najdôležitejšie body v Prahe. Zatknutí boli pridelení orgánom štátnej bezpečnosti. 21. augusta bolo naplánované usporiadanie pléna Ústredného výboru Komunistickej strany Česko -Slovenska a zasadnutie Národného zhromaždenia, kde malo dôjsť k výmene najvyššieho vedenia.
Pri realizácii plánov vojenskej intervencie bola veľká úloha pridelená prezidentovi L. Svobodovi. V mene vodcov piatich socialistických krajín mu bol zaslaný list. Leonid Brežnev špeciálne telefonoval. Prezident Československa neschválil zavedenie vojsk, ale uistil, že nepôjde proti spojencom a urobí všetko pre to, aby nebola preliata krv. Svoj sľub splnil. Armáda dostala pokyny od prezidenta a prezídia Ústredného výboru Komunistickej strany Sovietskeho zväzu, aby neodporovali intervencionistom.
Vojenská operácia prebehla relatívne hladko. Spojenecké sily obsadili všetky body bez použitia zbraní. V Prahe sa odohrali malé prestrelky.
Ale všetky politické plány stroskotali. Došlo k zjavnému zlyhaniu. Nebolo možné zostaviť novú vládu a uskutočniť plénum ústredného výboru. 22. augusta boli z Moskvy odoslané informácie do Ulbrichtu, Gomulky, Kadaru a Živkova. Vysvetľovalo to, že plány takzvanej iniciatívnej skupiny vo vedení ČSR nemožno realizovať. Po prvé, „objednaných“50 podpisov pod odvolaním nebolo zozbieraných. Výpočty vychádzali z autoritatívneho Strougala, ktorý však odmietol podpísať. Zbierka bola ukončená pre asi 18 podpisov.
Za druhé, hlavné komplikácie nastali na zasadnutí Prezídia ÚV KSČ 20. augusta v noci, keď sa dozvedelo o zavedení vojsk z piatich krajín. Väčšina - 7 až 4 - hlasovala za vyhlásenie predsedníctva odsudzujúce inváziu. Podľa pôvodného plánu hovorili iba členovia prezídia Kolder, Bilyak, Shvestka a Rigo. Barbirek a Piller podporovali Dubčeka a Chernika. A výpočet bol v prospech „zdravých síl“- 6 proti 5.
Oneskorene bola kontrola založená na rozhlase, televízii a novinách. Museli ich zajať sovietski vojaci.
S pomocou pracovníkov československých štátnych bezpečnostných agentúr na čele s námestníkom. Minister V. Shalgovich, sovietski parašutisti zadržali Dub-chek, Chernik, Smrkovsky, Krigel a Shpachek.
„Zdravé sily“sa uchýlili na sovietsku ambasádu. Veľvyslanec ich však nedokázal presvedčiť, aby vytvorili nové vládne orgány. Médiá ich už vyhlásili za zradcov. Medzitým z iniciatívy pražského mestského výboru začal vo Vysočanoch zasadnutia XIV. Zjazdu Komunistickej strany Česko -Slovenska, aj keď bez delegátov zo Slovenska. Situácia v krajine bola stále napätejšia. Ľudia boli šokovaní a pobúrení tým, čo sa stalo, vlna protestov narastala. Výzvy na štrajky a demonštrácie sa zintenzívnili. Krajina sa búrila a žiadala stiahnutie spojeneckých vojsk a návrat ich internovaných vodcov.
K. Mazurov, člen politbyra Ústredného výboru KSSS, ktorý bol v tom čase v Prahe, prvý zástupca predpredsedov ministrov ZSSR (za svojho zástupcu bol vymenovaný A. Jakovlev, dnes už známy celému Rusku) pre propagandu) hlásil do Moskvy, že „zdravé sily“sú v strate, a ako sa ukázalo, nemali „dostatočnú podporu ani v strane, ani v krajine“.
Neúspech počiatočných politických plánov prinútil vedenie Sovietskeho zväzu zmeniť taktiku za chodu. Bez rokovaní s legitímnymi vodcami Československa sa to nedalo. A. Dubchek a jeho súdruhovia z „kontrarevolucionárov“sa opäť stali partnermi. Takmer všetci členovia vedenia Ústredného výboru CPC boli privedení do Moskvy. Najlepším východiskom pre politbyro ÚV KSSS bol návrh L. Svobodu na oficiálne rokovania. Do Moskvy pricestoval 23. augusta spolu s G. Husákom, ktorý bol v tom čase podpredsedom vlády ČSR.
Brežnev, Kosygin a Podgorny viedli oddelené rozhovory s prezidentom L. Svobodom, Dubčekom a Černikom, ako aj so Smrkovským, Šimonom a Shpachekom. Nakoniec sa uskutočnili plenárne rokovania.
Aké ciele sledovali vodcovia Sovietskeho zväzu? Snažili sa podpísať s československými lídrami dokument, ktorý by predovšetkým odôvodňoval vstup vojsk ako nútené opatrenie z dôvodu neplnenia povinností československej strany, prijaté v dôsledku rokovaní v Čiernej nad Tisou. a Bratislava, a neschopnosť zabrániť pravicovému prevratu. Rozhovory prebiehali v atmosfére tlaku a skrytých hrozieb, hoci boli vypočuté aj rituálne vyhlásenia o priateľstve ľudí. Neexistovali ani náznaky jasného porušenia noriem medzinárodného práva, vzťahov medzi socialistickými krajinami. Všetko bolo veľmi úprimné a bezproblémové. Áno, prišli nepozvaní ľudia, áno, situácia je ťažká, áno, normalizácia sa bude ťahať, ale pozerajme sa dopredu a spoločne hľadajme východisko. Nasledovalo ospravedlnenie zo sovietskej strany. Dubček navyše musel na svoju adresu počúvať mnoho výčitiek.
Za druhé, podmienka, vopred dohodnutá so Svobodom, bola pevne stanovená - všetci hlavní lídri by sa vrátili na svoje miesta, ak by boli rozhodnutia straníckeho zjazdu vo Vysočanoch vyhlásené za neplatné a zvolanie nového zjazdu bolo vo všeobecnosti odložené.
Po tretie, poskytnúť záruky na implementáciu dohôd v Čiernej nad Tisou a Bratislave o boji proti protisocialistickým silám a kontrole médií. Bez toho spojenecké sily neodídu, hovorí sa, že už nebude možné znova oklamať spojencov. Brežnev tieto otázky navyše tvrdo položil a vyhlásil, že odpor bude zlomený, a to aj za cenu krviprelievania.
Po štvrté, sťahovanie spojeneckých vojsk bude postupné. Sovietske jednotky zostávajú v Československu, je o tom podpísaná dohoda.
Po piate, vykonať personálne zmeny, ale „zdravé sily“by nemali trpieť.
Od invázie a počas rokovaní v Moskve boli vodcovia Československa v defenzíve a snažili sa vyhnúť stretom, krviprelievaniu a stratám na životoch. Celkom dôsledne vyhlásili, že vstup vojsk je nevyprovokovaným a neodôvodneným krokom, ktorý bude mať závažné dôsledky, a to aj na medzinárodnej úrovni. G. Husák sa držal rovnakého postoja s tým, že ciele stanovené spojencami je možné dosiahnuť aj inými, nevojenskými prostriedkami.
Keď sa A. Dubchek a jeho kamaráti rozhodli neodísť v ťažkú hodinu pre krajinu do dôchodku a zachrániť, čo sa zachrániť dalo, odsúdili sa na podpis ponižujúceho Moskovského protokolu. (Len F. Krigel to odmietol podpísať.) K svojim relatívnym úspechom mohli pripísať súhlas Moskvy s januárovým a májovým (1968) plénom Ústredného výboru Komunistickej strany Číny a prísľub stiahnutia spojeneckých vojsk. Očividne opäť prevládala ilúzia, že v budúcnosti bude možné niečo urobiť. Moskovský protokol a ďalšie dohody však definovali rámec pre „normalizáciu“situácie v Československu a znamenali obmedzenie demokratizácie. A v tomto procese, ako sa rýchlo potvrdilo, nebolo miesto pre A. Dubčeka, J. Smrkovského a potom O. Chernika. V apríli 1969 sa vedúcim KSČ stal G. Husák, neskôr zvolený za prezidenta ČSR. V priebehu obnovy poriadku a vnútrostraníckych čistiek boli myšlienky „Pražskej jari“anatematizované. Väčšina obyvateľstva, ktoré prežilo zvraty v auguste 1968 a videlo kapituláciu svojich bývalých hrdinov, sa s novou situáciou relatívne rýchlo zmierilo, ale spomienka na „Pražskú jar“žila ďalej.
Pre Sovietsky zväz sa ukázalo, že zaškrtenie Pražskej jari je spojené s mnohými vážnymi následkami. Cisárske „víťazstvo“v roku 1968 odrezalo kyslík reformám, posilnilo pozície dogmatických síl, posilnilo veľmocenské črty sovietskej zahraničnej politiky a prispelo k zintenzívneniu stagnácie vo všetkých sférach.
Začiatkom perestrojky v ZSSR sa v širokých kruhoch československej spoločnosti oživila nádej na zmenu. Súlad myšlienok z rokov 1968 a 1985. bol významný. Pražania s potešením pozdravili M. Gorbačova, ktorý prišiel v roku 1987 na návštevu. Sovietsky vodca však nešiel revidovať odhady z roku 1968. Pochválil G. Husáka a spoliehal sa na M. Yakesha.
Jednou z hlavných požiadaviek „zamatovej revolúcie“, ktorá zvíťazila v novembri 1989, bolo odsúdenie intervencie z roku 1968 a stiahnutie sovietskych vojsk z krajiny.
Sovietski lídri oneskorene, čo bolo spravidla charakteristické pre Gorbačovovu politiku, akceptovali chybné a neodôvodnené zasahovanie ZSSR a jeho spojencov do vnútorných záležitostí Československa v auguste 1968. Prehodnotenie odznelo na stretnutí vedúcich predstaviteľov vtedajších socialistických krajín. decembra 1989 v Moskve. Sociálny rozvoj vo východnej Európe už kráčal po novej ceste, myšlienky reformy socializmu neboli nárokované. Predchádzajúci systém moci v Sovietskom zväze sa čoskoro zrútil.
