Opustili sme „Askold“, keď sa táto, obchádzajúca ruské bojové lode a prerezávajúca líniu torpédoborcov medzi 1. a 2. čatou, otočila na juh. „Novik“ho nasledoval, ale názory veliteľov torpédoborcov na to, či sa majú riadiť N. K. Reitenstein, boli rozdelení. Vedúci 1. oddelenia torpédových člnov, ktorý stál na čele 1. skupiny na „vytrvalej“, považoval za povinný vykonať posledný rozkaz V. K. Vitgefta („Torpédové člny zostávajú v noci na bojových lodiach“). Ničitelia 2. skupiny - „Tichí“, „Nebojácni“, „Nemilosrdní“a „Búrliví“sa napriek tomu pokúsili nasledovať „Askold“a „Novik“, ale takmer okamžite beznádejne zaostali. Vzhľadom na skutočnosť, že po obrátke na juh držali ruské krížniky 20 uzlov, táto skutočnosť nezvratne svedčí o veľmi zlom stave elektrární týchto lodí. 2. tím, ktorý nedokázal dobehnúť Askolda a Novika, sa však neobrátil späť na Port Arthur - všetky štyri súčasti jeho torpédoborca sa pohli a prerazili samy.
Na zachytenie ruských krížnikov sa pohli dopredu dva japonské bojové oddiely, 3. a 6., ako aj obrnený krížnik Yakumo: proti dvom Rusom stálo sedem japonských krížnikov, aj keď podľa niektorých správ sa im podarilo strieľať aj na Askold „Nissin“. Keď však nepočítame tie druhé, sily, samozrejme, neboli rovnaké. Ale bohužiaľ, autor tohto článku nebol schopný presne určiť stupeň bojovej účasti 6. oddelenia v tejto epizóde bitky.
Zdá sa, že hlavná bitka sa odohrala medzi „Askoldom“a „Novikom“na našej strane a „Yakumo“, „Chitose“, „Takasago“a „Kasagi“na strane druhej. Najzúrivejší bol počas 20 minút, keď sa protivníci priblížili na vzdialenosť 20 - 25 káblov - veliteľ „Askold“K. A. Grammatchikov dokonca uviedol menej ako 20 káblov. Súdiac podľa popisov, práve v tomto čase Japonci počas prelomu spôsobili Askoldovi väčšinu škôd.
Pravdepodobne to tak bolo - krátko po odbočení na juh krížniky 3. oddelenia spustili paľbu na ruské lode a pravdepodobne niekde v dňoch 19.10-19.15, ale najneskôr do 19.20, sa priblížili k vyššie uvedenej vzdialenosti. Tu sa odohrala divoká krátka bitka medzi krížnikmi. Potom N. K. Reitsenstein a K. A. Gramatici boli uvedení v správach o útoku torpédoborca, počas ktorého boli na Askold vypálené štyri míny. Autorovi sa v japonských zdrojoch nepodarilo nájsť potvrdenie tohto útoku a nie je vo všeobecnosti jasné, či k nemu došlo. Existujú informácie, že 2. stíhacia letka sa stretla s „Askoldom“a „Novikom“, ale to sa stalo oveľa skôr, okolo 19.00-19.05, keď sa ruské krížniky ešte neodtiahli od torpédoborcov, ktoré ich nasledovali - aspoň japonskí velitelia vnímali ich ako jedno oddelenie. Japonské torpédoborce sa zároveň ani nepokúsili ísť do útoku, ale vyhli sa stretnutiu, čím zachránili torpéda pre ruské bojové lode. Neexistujú žiadne informácie o tom, že by ich bolo možné vidieť na Askolde, nieto ešte strieľať. Je tiež zaujímavé, že na Novika po Asklde nebol zaznamenaný žiadny torpédový útok, prinajmenšom v správe o jeho veliteľovi Maksimillianovi Fedorovičovi Schultzovi o tom nebola žiadna zmienka.
Napriek tomu by si autor tohto článku dával pozor, aby sa neponáhľal obviniť N. K. Reitenstein a K. A. Grammatchikova v klamstve - v bitke za šera sa dalo vymyslieť niečo iné a okrem toho nemožno vylúčiť, že z „Askoldu“boli ostreľované niektoré torpédoborce, ktoré na nich nezaútočili. Je pravda, že pre spravodlivosť poznamenávame, že autorovi tohto článku sa nepodarilo zistiť, či sa v stanovenom čase (asi o 19,40 alebo o niečo neskôr) v blízkosti miesta zrážky krížnikov nachádzali nejaké torpédoborce.
V 19.40 „Askold“a „Novik“prerazili krížniky 3. oddelenia a začali prenasledovať: v tom čase sa k miestu boja blížil 6. oddiel pozostávajúci zo slabých japonských krížnikov Suma, Akashi a Akitsushima..
Možno vystrelili na Askold (to platí najmä o Sumovi), ale vo všeobecnosti podľa N. K. Reitsensteina: „Tento prsteň bol zlomený (hovorí o 3. bojovom oddelení - pozn. Autora), ale za ním sa objavili ďalšie štyri krížniky 3. hodnosť typu „Suma“, ktorý neblokoval cesty a pre „Askold“vôbec nepredstavoval nič. “Iba Suma, ktorá išla oddelene od zvyšku oddelenia, dokázala prejsť Askoldom (alebo skôr, ako zdôrazňuje N. K. Reitsenstein, tento malý japonský krížnik sa ocitol v ceste Rusom po tom, ako Askold zmenil kurz). „Askold“vystrelil na „Sumu“a akonáhle Japonci zistili, že veľký ruský krížnik smeruje priamo k nim, okamžite odbočili. Vo všeobecnosti sa dá predpokladať, že krížniky 6. oddelenia (nepočítajúc „Sumu“) nedokázali zachytiť „Askold“a „Novik“, a hoci v určitom okamihu spustili paľbu a pokúšali sa prenasledovať Rusov. krížniky, rýchlo zaostali …
Napriek tomu lode 3. a 6. bojového oddielu pokračovali v prenasledovaní ruských krížnikov: podľa novikovského veliteľa si najlepšie počínali psy, to znamená Chitose, Kasagi a Takasago. Postupne zaostávali. Podľa K. A. Grammatchikova „Askold“prestal strieľať o 20.30.
V tejto epizóde úteku ruského krížnika sú tri veľké zvláštnosti. Už sme spomenuli prvý - toto je útok japonských torpédoborcov. Je nepravdepodobné, že by to tak bolo; navyše existujú určité pochybnosti, že v tom čase bolo v blízkosti Askoldu aspoň niekoľko torpédových člnov, na ktoré mohol strieľať. Na druhej strane otvorené lži v správach sú veľmi diskutabilné. Faktom je, že v prípade bitky v Chemulpo, pokiaľ ide o informácie uvedené v správach, je možné aspoň teoreticky predpokladať sprisahanie medzi veliteľmi krížnika a guľometu. Ako však v tomto možno podozrievať šéfa krížovej letky a veliteľa „Askoldu“, pretože s veliteľom „Novika“nemali absolútne žiadnu možnosť rokovať. Ako iste viete, tá druhá zaostávala za vlajkovou loďou a potom prerazila sama!
Prielom minulosti nadradených síl nepriateľa, pri plnení rozkazu zvrchovaného cisára, bol sám o sebe mimoriadnym a vynikajúcim činom. Ak však nejaké podivné detaily, nezrovnalosti v správach a N. K. Reitenstein by bol obvinený z klamstva, tým by sa „rozmazal“celý efekt: podľa autora tohto článku kontradmirál nevyhral nič tým, že by vymyslel neexistujúce detaily, ale mohol veľa stratiť. Je to práve skutočnosť, že okolnosti prelomu boli dokonale viditeľné z „Askold“aj „Novik“, u ktorých veliteľ N. K. Reitenstein nemal príležitosť „dohodnúť sa“, čo nenaznačuje úmyselné klamstvo, ale svedomitý klam šéfa krížovej letky a veliteľa „Askoldu“.
Druhá zvláštnosť spočíva v podivnom rozdiele v popisoch bitky - zatiaľ čo na Askolde bojovali z oboch strán, novický veliteľ v správe uviedol, že oba japonské oddiely boli vľavo od rozbíjajúcich sa ruských lodí.
A nakoniec, treťou zvláštnosťou je úplne nepochopiteľné oneskorenie „psov“.
Veliteľ „Novika“M. F. Schultz v správe o nich hovoril ako o najrýchlejších krížnikoch zo všetkých prenasledujúcich ruských lodí: „okrem krížnikov Kasagi, Chitose a Takasago zvyšok zaostával pomerne rýchlo“. Ako vieme zo správ, „Askold“sa plavil rýchlosťou 20 uzlov. Berúc do úvahy skutočnosť, že v čase mieru krížnik vykazoval stabilných 22,5 uzlov, počas šiestich mesiacov vojny a za prítomnosti bojového poškodenia vyzerá taká rýchlosť celkom adekvátne. Je známe, že pri akceptačných testoch krížnik ukazoval 21 85 uzlov pri 121 otáčkach za minútu. Zároveň v bitke 28. júla 1904 mal „Askold“evidentne väčší zdvihový objem a auto podľa náčelníka lodný mechanik krížnika dokázal vydať iba 112 otáčok za minútu. Hlavným dôvodom bolo poškodenie nosovej trubice, do ktorej spadol nepriateľský projektil 305 mm a prakticky ho zablokoval, čo spôsobilo vyradenie jedného z deviatich kotlov z práce. Je pravda, že asi o 19.00 bolo možné podľa príkazu „mať maximálnu rýchlosť“dosiahnuť počet otáčok na 132, ale veľmi krátky čas, nie viac ako 10 minút, po ktorých bolo potrebné rýchlosť znížiť. A nakoniec je potrebné poznamenať, že ak sa stále môžete pokúsiť špekulovať o tom, akú maximálnu rýchlosť mohol Askold poskytnúť na začiatku prelomu, potom po ňom, keď loď získala ďalšie škody počas bitky s tretím bojovým oddelením, 20 uzlov vyzerá perfektne obmedzujúca postava.
Napriek tomu ho Kasagi, Chitose a Takasago nedokázali dohnať.
Pripomeňme si, aké boli tieto obrnené japonské krížniky. Pokiaľ ide o ich veľkosť, obsadili medziľahlú pozíciu medzi Askoldom a Novikom - ak prvý mal normálny výtlak asi 6 000 ton a druhý - do 3 100 ton, potom japonské krížniky mali 4 160 (Takasago) - 4 900 ton (“Kasagi “). „Psy“boli v rýchlosti nižšie ako ruské krížniky, ale nie smrteľne - pri preberacích testoch ukázali 21 - 22, 5 uzlov. na prirodzený ťah, a 22, 87-22, 9 uzlov pri nútení kotlov. Preto by bolo celkom možné očakávať, že po prijatí príkazu „najkompletnejší vpred“budú tieto krížniky celkom schopné dobehnúť 20-uzlový „Askold“.
„Kasagi“, „Chitose“a „Takasago“sa zároveň vyznačovali veľmi silnými zbraňami. Každý z nich mal 2 x 203 mm / 40, 10 x 120 mm / 40, 12 x 76 mm / 40, ako aj 6 x 47 mm moderné delá, navyše každý z nich mal päť torpédometov. Inými slovami, 6 * 203 mm a 15 * 120 mm, nepočítajúc menšie kalibre, sa mohli zúčastniť palubnej salvy „psov“, zatiaľ čo „Askold“a „Novik“na ne mohli odpovedať iba 7 * 152 -mm (v skutočnosti-6 * 152 mm, takže dve z týchto zbraní boli odstránené z „Askoldu“a on išiel do boja s iba 10 šesťpalcovými zbraňami) a 4 x 120 mm, to znamená iba 10 sudy proti 21. Okrem toho bolo počas prelomu „Askold“6 šesťpalcových zbraní mimo prevádzky a na japonských lodiach bolo potrebné zaznamenať oslabenie intenzity jeho paľby.
Vzhľadom na vyššie uvedené neexistoval absolútne žiadny dôvod, aby sa „psy“vyhýbali pokračovaniu bitky. Očividne to bol názor N. K. Reitenstein, ktorý v správe uviedol: „Rýchla paľba„ Askoldu “na nepriateľské krížniky zrejme spôsobila škodu trom krížnikom triedy„ Takasago “…“. Inými slovami, vedúci skupiny krížnikov si nevedel predstaviť žiadne ďalšie dôvody, prečo „psy“nemohli dobehnúť „Askold“. Dnes však vieme, že žiadna z týchto japonských lodí nebola v bitke 28. júla 1904 poškodená.
Dôvodom teda nie je bojové poškodenie - zostáva buď zbabelosť a otvorené zanedbávanie povinností veliteľa 3. bojového oddelenia, alebo nedostatočná rýchlosť japonských krížnikov. Ten vyzerá najpravdepodobnejšie, ale ak je to tak, malo by sa predpokladať, že maximálna rýchlosť obrnených krížnikov triedy Takasago v čase bitky nepresiahla 18-18, 5, sotva 19 uzlov.
Ak je tento predpoklad správny, potom môže mať zmysel prehodnotiť bojové vlastnosti domácich „bohyní“- obrnených krížnikov typu „Diana“. V bojových podmienkach tieto lode mohli dlho držať (to znamená bez vynútenia) 17,5 uzlov: samozrejme na pozadí skutočnej rýchlosti, ktorú mohli nepoškodené Askold a Novik vyvinúť, ako aj pasových rýchlostí japonských obrnených krížniky, toto bolo veľmi malé …Ak však porovnáme túto rýchlosť s rýchlosťou, ktorú v skutočnosti vyvinuli japonské lode tej istej triedy, ukáže sa, že „Diana“a „Pallada“boli niekde v strede zoznamu, pričom ustúpili rýchlosti „psom“a, možno „Niitake“a „Tsushima“, ale svojou rýchlosťou prevyšujúce, alebo aspoň nie nižšie, ako lode „Suma“, „Naniwa“, „Itsukushima“, „Izumi“a druhé, boli veľmi intenzívne zapojené do bojových operácií … Je pravda, že tu je potrebné vziať do úvahy, že japonské „pancierové paluby“zvyčajne pracovali pod rúškom obrnených krížnikov. Tichomorská letka nemala z čoho vytvárať taký úkryt pre „bohyne“.
Ale späť k „Askold“a „Novik“. Oba krížniky utrpeli počas prelomu škody rôznej závažnosti, ale väčšina z nich, samozrejme, išla do Askoldu. Napodiv, ale porozumieť škodám, ktoré krížnik dostal, je veľmi, veľmi ťažké - na jednej strane sa zdajú byť podrobne zdokumentované a uvedené v rôznych zdrojoch, na strane druhej … čistý zmätok. Na začiatok si opäť všimneme dva hity, ktoré „Askold“získal pred začatím prelomu:
1. O 13.09 h. 305. škrupina narazila na základňu prvého komína, sploštila ju, vyrazila kotol č. 1, prerušila telefónne káble, potrubia interkomu, požiarne vedenie, zničila velín bezdrôtového telegrafu, rebrík k nadstavbe luku a horný most. Spôsobil malý požiar (bol rýchlo uhasený). V dôsledku poškodenia rýchlosť klesla na 20 uzlov.
2. Projektil neznámeho kalibru prerazil stranu 3 metre nad čiarou ponoru priamo pod pištoľou č. 10 (šesť palcov v zadnej nadstavbe na pravoboku). Kabína hlavného navigátora bola zničená.
Tu je potrebné trocha zapracovať na chybách - pri písaní predchádzajúcich článkov tejto série autor predpokladal, že toto je zoznam škôd spôsobených týmto zásahom. S najväčšou pravdepodobnosťou však práve táto škrupina poškodila výstuhy šesťpalcovej pištole č. 10, v dôsledku čoho plne prevádzkyschopná pištoľ stále nefungovala, pretože už nemohla strieľať. V súlade s tým „Askold“neprelomil nie s 10, ale iba s 9 použiteľnými 152 mm kanónmi.
Poškodenie, ktoré „Askold“dostal počas prelomu
1. Hit do piateho komína (strana, z ktorej bol zásah prijatý, nie je nainštalovaná). Podľa rôznych popisov do neho zasiahla jedna alebo tri škrupiny, je len isté, že v dôsledku bojového poškodenia sa potrubie skrátilo o tretinu. Horná časť potrubia sa zrútila na palubu, čo zasahovalo do dodávky škrupín a nábojov do zbraní. Kotol č. 8 je poškodený. Obvykle sa uvádza, že kotol napriek tomu zostal v prevádzke, ale nie je to celkom pravda: naozaj nebol vyradený z činnosti až do konca bitky a ďalej, aby nestratil postup, ale potom, po polnoci, stále to bolo vyradené z práce. Faktom je, že v dôsledku toho, že plášť kotla bol zlomený úlomkami a poškodených niekoľko potrubí, rýchlo stratil sladkú vodu (22 ton za hodinu), ktorú bolo možné v boji stále tolerovať, ale iba na krátka doba. Hoci teda kotol pracoval celý čas prelomu, ráno 29. júla už nebol schopný boja.
Pravobok
1. V dôsledku zásahu (alebo blízkeho výbuchu) strely neznámeho kalibru bol do strany vtlačený výstrel protimínovej siete, nadstavba luku a hrádze v oblasti nosa 152- mm pištole boli rezané.
2. Úder strely neznámeho kalibru do pravoboku v oblasti 5. komína (hrádza bola zničená medzi rámami 53-56)
Ľavá strana
1. Škrupina prerazila hrádzu a explodovala v blízkosti zbrane č. 9 (posledný otvorene stojaceho šesťpalcového krížnika na ľavoboku), čím prerušila jeho posádku.
2. Úder strely neznámeho kalibru do hrádze na prístavnej strane medzi 3. a 4. komínom.
3. Strela neznámeho kalibru zasiahla zadnú, ľavú stranu, vedľa kasemat 75-mm kanónu.
4. Mušle zasiahla kormu, pod hornú palubu v oblasti zadného kasematu o veľkosti šesť palcov, pod pištoľou č. 11 - zrejme od neho „odovzdali“posily, ako aj zo „susedného“šesťpalcového pravoboku (č. 10)-v budúcnosti, v noci po prelomení, bola pištoľ znova uvedená do prevádzky. Kaliber projektilu sa odhaduje na 152-203 mm. Plocha otvoru 0,75 m2 M.
5. "Zoznam škôd spôsobených krížnikom 1. triedy" Askold "v bitke 28. júla 1904" (príloha k správe N. K. Reitensteina) si všimnite prítomnosť dvoch otvorov v boku - v kabíne č. 8 stredného dôstojníka Rklitského a kabíne č. 4 stredného loďára Abarmoviča. Jeden z týchto zásahov bol zrejme popísaný vyššie (poškodenie výstuží pod pištoľou č. 11), ale pokiaľ ide o druhý, nie je jasné, či išlo o zásah škrupinou alebo fragment škrupiny.
Otvory, ktoré spôsobili záplavy. Pravobok
1. Diera, ktorá spôsobila zaplavenie uhoľnej jamy prikladača # 2. Popis tohto poškodenia vo „Vedomosti“) vyzerá veľmi zvláštne: „Vonkajšia doska bola pre pohodlie čitateľov prerazená do uhoľnej jamy 2. topača nad vodoryskou o 2, 24 m (označená v stopách a palcoch). autor preložený do metrického systému) a list vonkajšej dosky pozdĺž čiary ponoru pod dierou, uhoľná jama 2. stokera vnikla do uhoľnej jamy. “, spôsobilo deformáciu plechu pri vodoryse a úlomok škrupiny prerazil bok vo výške 2, 24 m.
2. Blízke prasknutie škrupiny v blízkosti rámov 82-83 (oblasť druhého potrubia) viedlo k tomu, že bolo odrezaných 8 nitov a do stokera začala prúdiť voda.
3. Blízky výbuch strely zanechal 8 fragmentačných otvorov v oblasti rámov 7-10 (pod zadným kasematom 75 mm kanónu), jeden z nich bol na úrovni čiary ponoru.
Ľavá strana
Snáď najviac „najzáhadnejší“, pokiaľ ide o prijaté škody. Pravdepodobne boli tieto:
1. Explózia škrupiny vo vode oproti rámom 32-33 (tj. V oblasti hlavného stožiara) viedla k tomu, že oba tieto rámy boli zlomené a pokovovanie trupu dostalo 4 šrapnelové otvory, ako v dôsledku čoho sa voda dostala do skladu kapitána.
2. Úder (alebo tesná medzera) v oblasti rámov 45-46-47, čím vznikne otvor 155 cm pod vodoryskou. Dva rámy sú zlomené, nosníky sú uvoľnené. Zoznam škôd to popisuje nasledovne:
"Strana bola prerazená pod vodoryskou o 1,55 m v blízkosti oddelenia podvodných banských vozidiel vo vzdialenosti 3,3 m od otvoru prijatého 27. januára a bola iba dočasne opravená." Všetky nity plechov v blízkosti tohto otvoru boli odstránené a došlo k úniku. “
Striktne povedané, odtiaľto ani nie je jasné, okolo ktorého otvoru boli nity odovzdané - starý, prijatý 27. januára, alebo nový, ktorý poškodil rámy? Zdá sa však, že ďalší opis objasňuje tento problém.
"Rámy č. 46 a 47 v blízkosti oddelenia podvodných banských vozidiel boli rozbité a 8 nitov nad dierou vypadlo, kazeta je posiata;" prasknutie rovnakého projektilu uvoľnilo upevnenie nosníkov rámami v oddelení podvodných banských vozidiel (rámy č. 345, 46 a 47) natoľko, že sa upevňovacie prvky vzdialili od nosníkov o 1 palec (25,4 mm), nity pancierovej paluby a vonkajšieho plášťa po stranách v tomto oddelení nechali pretekať až 3 tony vody denne a v priebehu kurzu bolo na tomto mieste počuť škrípanie. Rámy poškodené týmto projektilom boli vzdialené 3, 3 m od otvoru prijatého v bitke 27. januára tohto roku, ktorý bol zapečatený plachtou s gumovým tesnením na skrutkách, ale rámy boli vtedy zlomené, číslo tri (č.. 50, 51, 52) neboli nahradené novými, a preto na tomto mieste krížnik zaznamenal výrazné oslabenie trupu, čo malo za následok pomerne výrazné vibrácie pri relatívne nízkom počte otáčok stroja (60-75 ot / min)."
Zdá sa, že to tak bolo - škrupina, ktorá padla blízko boku, explodovala pod vodou v označenej oblasti. Sila výbuchu bola dostatočná na to, aby vytvorila dieru v boku, ale nie natoľko, aby kriticky poškodila koferdam, v dôsledku čoho bol lokalizovaný prítok vody dierou. V dôsledku súbežného poškodenia (zničenie rámov, uvoľnenie spojovacích prvkov a nitov) však došlo k filtrácii vody do trupu (na úrovni 3 t / deň). Škody prijaté skôr, 27. januára, sa neprejavili, plech položený na diere si zachoval tesnosť, ale v dôsledku poruchy piatich rámov nachádzajúcich sa v bezprostrednom okolí (č. 46, 47, 50, 51, 52) trup dostal silné oslabenie.
Napriek tomu, že množstvo zdrojov naznačuje vznik diery s veľkosťou 0,75 metra štvorcového, nie je celkom jasné, odkiaľ tento údaj pochádza. Ale v každom prípade, aj keď je to správne, je nanajvýš pochybné, že škrupina zasiahla priamo nabok a nevybuchla vedľa. Obvykle, keď mušľa explodovala na puzdre kazety, bola vážne poškodená a nemohla zabrániť vstupu vody do tela - medzitým v tomto prípade vidíme presný opak.
Okrem vyššie uvedeného bol krížnik poškodený mnohonásobným šrapnelom na voľnom boku, palube, rúrach a nadstavbách, príliš početných na to, aby ich bolo možné podrobne vymenovať.
Vo všeobecnosti počas prielomu krížnik s najväčšou pravdepodobnosťou dostal 7-9 priamych zásahov do trupu a 1-3 zásahy do potrubí, pričom jeden zásah spôsobil únik do uhoľnej jamy 2. vykurovacieho zariadenia. Na stožiari a nadstavbe nedošlo k žiadnym zásahom. Navyše 4 mušle explodovali vo vode priamo v blízkosti trupu a poškodili ju - v dôsledku toho boli netesnosti zaznamenané najmenej v troch prípadoch.
Keď vezmeme do úvahy dva zásahy, ktoré „Askold“dostal ešte pred prelomom, môžeme povedať, že na krížnik zasiahlo 10-14 granátov, väčšinou neznámeho kalibru, a ďalšie 4 granáty explodovali v blízkosti trupu. V dôsledku toho bol krížnik veľmi ťažko poškodený, pričom sa vylúčila možnosť prieniku do Vladivostoku.
Z deviatich kotlov bol jeden úplne mimo prevádzky a druhý musel byť „odstavený“, aby sa nespotrebovali zásoby čerstvej vody. Teoreticky by to kvôli nepriateľovi mohlo byť spustené, ale samozrejme, že to bude trvať veľa času a práce dlho, pretože spotrebuje 22 ton vody za hodinu, nemôže to urobiť rovnako. Okrem toho strata tretiny piateho potrubia a početné poškodenie šrapnelom u ďalších dvoch tiež nemohlo ovplyvniť, ale ťah siedmich zostávajúcich prevádzkových kotlov lode.
Rýchlosť „Askold“sa teda evidentne znížila. Zdroje zvyčajne uvádzajú, že 29. júla ráno „Askold“nemohol dať viac ako 15 uzlov, ale tu evidentne nešlo o kotly - dokonca ani o sedem prevádzkových jednotiek a vzhľadom na poškodenie potrubí, krížnik s najväčšou pravdepodobnosťou mohol dať viac … Kľúčovú úlohu zohralo poškodenie zboru, kontraadmirál N. K. Reitenstein v správe uviedol:
"Rozbité švy a komíny neumožnili dlhý zdvih a spotreba uhlia sa výrazne zvýšila." V priebehu zlomených rámov a rozptýlených švov sa vibrácie krížnika úplne zmenili a kurz nemohol udržať viac ako 15 uzlov. “
To znamená, že podľa názoru autora tohto článku „Askold“ráno 29. júla krátko mohol dať viac ako 15 uzlov, ale neustále nemohol ísť rýchlejšie ako 15 uzlov. Pri vyššej rýchlosti hrozilo, že sa švy v oblasti poškodených rámov úplne rozptýlia, a tým spôsobia rozsiahle záplavy. Bol to teda stav trupu krížnika, ktorý sa stal hlavným dôvodom Askoldovej neschopnosti ísť do Vladivostoku.
Je pozoruhodné, že rezervácia lode vôbec neutrpela. Pancierová paluba lode nebola na žiadnom mieste prepichnutá - napriek tomu v dôsledku otrasov výbuchov, ktoré nezasiahli ani krížnik, ale explodovali iba v blízkosti bokov škrupín, zaplavili krížnik štyri miestnosti, dostali 100 ton. vody a celkový pevnostný trup sa natoľko znížil, že dokonca aj čerstvé počasie sa stalo pre loď nebezpečné pri rýchlosti viac ako 15 uzlov. Búrka spravidla hrozila lodi vážnou nehodou, ak nie smrťou. Možno teda konštatovať, že obrnená paluba „karapaxu“(ktorej úkosy siahali pod čiaru ponoru) stále nezvládla úlohu zabezpečiť bojovú stabilitu lode. Je zaujímavé, že ak by na mieste „Askold“, „Bayan“, ktorý mal pancierový pás pozdĺž čiary ponoru, s najväčšou pravdepodobnosťou jednoducho „nevšimol“väčšinu škôd na trupe „Askold“. Iba jeden jediný zásah (zrejme nie priamy), keď škrupina explodovala v hĺbke 1,55 m pod čiarou ponoru, mohol spôsobiť prienik vody do Bayanových oddelení.
Pokiaľ ide o delostrelectvo, potom, ako sme už povedali, ráno 29. júla mal krížnik k dispozícii iba päť bojaschopných 152 mm zbraní z desiatich. Kompletný zoznam škôd:
Zdvíhací oblúk 152 mm pištole č. 7 je zalomený, 2 zuby zdvíhacieho zariadenia sú zlomené, kus drevenej základne bol odlomený trieskou.
Pohľad na 152 mm zbraň č. 8 je poškodený, kus kovu je vyrazený na zameriavacom boxe, zdvíhací oblúk je ohnutý, guličky otočného mechanizmu sú poškodené a zotrvačníky z otočných a zdvíhacích mechanizmov sú zlomené, schránka zdvíhacieho mechanizmu a štít pištole sú mierne zbité šrapnelom.
Zdvíhací oblúk 152 mm pištole č. 9 je zalomený, 2 zuby zdvíhacieho zariadenia sú zlomené.
Pri 152 mm zbrani č. 10, aj keď bolo všetko v poriadku, škrupina zlomila držiak a palubu pod pištoľou.
152 mm delo má zalomený zdvíhací oblúk a na zdvíhacom zariadení je zlomených 5 zubov.
Na ľavostrannej strane 75 mm pištole č. 10 je vrúbkovaný vzduchový ryhovaný valec a oba valce kompresora sú na viacerých miestach preliačené a prepichnuté šrapnelom a piest kompresora v ľavom valci je zle ohnutý a ohnutý. Prerušený je aj pohľad a tlakomer s medenou trubicou.
V 47 mm kanóne č. 15 bol podstavec prerazený šrapnelom (na rozdiel od všetkých vyššie uvedených „sudov“táto zbraň s najväčšou pravdepodobnosťou mohla fungovať).
Zlomený mikrometer Lyuzhol-Myakishev, 3 bojové, 2 diaľkomery, 1 veža (odkiaľ to prišlo, ak na osvetľovacích zariadeniach zameriavačov Askold? Neboli žiadne veže. Zároveň zo správ dôstojníkov Askoldu vyplýva, že možnosť centralizovanej palebnej kontroly bola stratená ešte skôr, ako sa prelom začal - pravdepodobne v dôsledku poškodenia komunikácie v dôsledku zásahu projektilu 305 mm do základne r. nosová trubica. Môžeme teda konštatovať, že krížnik stratil viac ako 50% palebnej sily.
Straty v posádke boli: 1 dôstojník a 10 námorníkov zabitých, 4 dôstojníci a 44 námorníkov zranených.
Pokiaľ ide o „Novika“, dá sa povedať, že mal šťastie - nebol pre japonských kanonierov prioritným cieľom. Výsledkom bolo, že počas prelomu krížnik dostal priame zásahy iba z dvoch nábojov neznámeho kalibru. Jeden, zrejme 120-152 mm, prerazil ľavú stranu pod predhradím v blízkosti mosta na prove a explodoval, v dôsledku čoho zahynul strelec tankového dela a spojovník, ako aj lekár lode. Druhá škrupina explodovala v strede krížnika bez toho, aby spôsobila značné škody. Tretia škrupina explodovala neďaleko zboku a zasiahla ho šrapnelom v blízkosti dynama. Celkovo možno konštatovať, že Novik nemal žiadne vážne škody.
Napriek tomu dva ruské krížniky pri ich prielome dostali priame zásahy z 12-16 granátov a najmenej 5 ďalších explodovalo v bezprostrednej blízkosti ich strán. Dokázali v reakcii spôsobiť Japoncom podobné škody?
Bohužiaľ nie.
„Askold“použil v bitke 226 vysoko výbušných 152 mm granátov, 155 oceľových a 65 liatinových 75 mm granátov a 160 47 mm granátov. Autor tohto článku bohužiaľ nepozná spotrebu Novikových škrupín, ale jeho zbrane v tejto bitke samozrejme nemlčali. Napriek tomu, ako je dnes známe, zo všetkých lodí, ktoré bojovali s Askoldom a Novikom, bola počas prelomu poškodená iba bojová loď Chin-Yen.
Podľa sovietskej historiografie sa „Askoldu“podarilo poškodiť a spôsobiť požiare na „Asam“a „Yakumo“, ale v skutočnosti sa bohužiaľ nič také nestalo. Počas celej bitky 28. júla 1904 nezasiahla pancierový krížnik Asama ani jeden ruský granát. Pokiaľ ide o Yakumo, dostalo to dosť nepríjemný zásah 305 mm projektilu do uhoľného hrdla v strednej časti hornej paluby lode, v dôsledku čoho zomrelo 8 ľudí na mieste a následne ďalší štyria zahynuli. z ich zranení: ďalších 10 ľudí bolo zranených, traja z nich boli následne prepustení z nemocnice. K tomuto zásahu však došlo v intervale medzi 1. a 2. fázou bitky, nie počas prelomu „Askold“. Ruský krížnik nemal dvanásťpalcové delá a existujúce šesťpalcové delá nemohli mať taký účinok. A to bol jediný hit v Yakumo. Na zostávajúcich krížnikoch 3. a 6. bojového oddielu, ako aj na Matsushime a Hasidate nebol dosiahnutý ani jeden zásah. V bitke 28. júla 1904 nebol zabitý ani jeden japonský torpédoborec a nie je jediný dôvod domnievať sa, že najmenej jeden z nich bol poškodený požiarom „Askold“alebo „Novik“.
Jediným úspechom, ktorý by sa dalo teoreticky pripísať výsledkom streľby Askolda, boli teda dva zásahy na Chin-Yen. Faktom však je, že v tom čase nielen Askold, ale aj najmenej štyri ruské bojové lode, ako aj Diana a Pallada strieľali na lode japonského 5. oddelenia a Asame: zistite, kto presne dosiahol zásahy na tejto japonskej lodi, je teraz absolútne nemožné. Samozrejme, existujú šance, že to bol presne „Askold“- koniec koncov kráčal medzi ruskými bojovými loďami a japonským 5. bojovým oddelením, to znamená, že je možné, že bol najbližšie k „Chin -Yen“, ale to samozrejme nič nezaručuje ani nedokazuje.
Je možné, že škrupiny Askoldu spôsobili určité škody, ale nie na lodiach, ale na jednotlivých členoch ich posádok. „Chirurgický a lekársky opis námornej vojny medzi Japonskom a Ruskom“prostredníctvom tabuľky „Zabití a zranení na lodiach v bitke v Žltom mori s uvedením výsledku ich rán“uvádza, že na „Asamovi“sa zotavil na lodiach. - 1 osoba (pravdepodobne o veliteľovi lode a potom je nepravdepodobné, že by to malo vzťah k„ Askoldu “) a k„ Chitose “- ďalšie dve. Možno to bol dôsledok šrapnelu alebo škrupinového šoku spôsobeného streľbou na Askolda alebo Novika, ale to bolo všetko.
Môžeme teda konštatovať istú podobnosť medzi výsledkami bitiek, ktoré poskytli „Askold“a „Varyag“nadradené japonské sily. Oba krížniky vstúpili do bitky, oba boli vážne poškodené a na oboch značná časť delostrelectva stratila bojovú účinnosť. Obaja, bohužiaľ, nemohli spôsobiť nepriateľovi, ktorý im odporoval, aspoň nejaké viditeľné škody. „Askold“bol však na otvorenej vode a stav jeho strojov mu umožňoval sebavedomo udržať 20 uzlov, zatiaľ čo „Varyag“sotva dokázal udržať najmenej 17 uzlov po celý čas a bol uzamknutý v tesnosti Chemulpa. V skutočnosti to viedlo k inému výsledku: „Askold“sa podarilo zlomiť a „Varyag“sa musel utopiť vo formálne neutrálnom kórejskom nájazde.
