V predchádzajúcich článkoch série sme zistili, že ruské krížniky triedy Svetlana sa mali stať najsilnejšími, chránenými a najrýchlejšími ľahkými krížnikmi na svete: čo sa týka súhrnných bojových vlastností, mali nechať konkurentov ďaleko za sebou. Také výsledky samozrejme nebolo možné dosiahnuť iba dokonalosťou dizajnu. Platbou za „najlepšie“charakteristiky domácich ľahkých krížnikov bol výtlak, ktorý bol 1, 3-2-krát vyšší ako výtlak lodí rovnakej triedy Veľkej Británie, Nemecka a Rakúsko-Uhorska.
Normálny výtlak pobaltských Svetlanov podľa projektu bol 6 800 ton, ale v čase kladenia sa pravdepodobne zvýšil na 6 950 ton, zatiaľ čo najväčší zo zahraničných ľahkých krížnikov Konigsberg mal iba 5 440 ton a Britské „Danae“a „Caroline“mali menej ako 5 000 ton.
Grandiózne (na svoju triedu) rozmery Svetlanu so sebou priniesli dve nevýhody. Prvým z nich je relatívne krátky dojazd. Faktom je, že Svetlanove zásoby paliva neprekročili zásoby ostatných krížnikov z iných krajín. Ako sme už povedali, celková dodávka paliva pre domáci krížnik bola 1 167 ton (z toho s najväčšou pravdepodobnosťou 130 ton uhlia). Čistý olej „Caroline“, „Danae“a „Chester“mal 916, 1 060 a 1 161 ton paliva a nemecký „Konigsberg“bol držiteľom rekordov-palivovým nosičom-500 ton tekutého paliva a 1 340 ton uhlie a celkom - 1 840 ton. Podľa toho bol dosah ruských krížnikov najmenší medzi ich „spolužiakmi“.
Samozrejme, 3 350 alebo 3 3750 míľ (údaje sa líšia) v 14 uzloch umožnili Svetlanom bez problémov pôsobiť v Baltskom a Čiernom mori, avšak s prihliadnutím na skutočnosť, že Ruská ríša sa snažila vytvoriť „slobodnú námornú veľmoc““, Cestovný dosah„ Svetlan “nemožno považovať za dostačujúci. Okrem toho treba povedať, že plavci sú spravidla amatérmi námornej histórie mimoriadne podceňovaní. Obvykle si to pamätajú iba pri hodnotení schopností lode zúčastniť sa na nájazdových operáciách niekde v oceáne, ale v skutočnosti je cestovný dosah jedným z najdôležitejších ukazovateľov vojnovej lode.
Faktom je, že mnoho tisíc kilometrov uvedených v referenčných knihách môže loď prejsť iba ekonomickou rýchlosťou (zvyčajne 10-14 uzlov) a bez bojového poškodenia. Ak potrebujete ísť rýchlejšie, vyvíjať 20 uzlov alebo spravidla plnou rýchlosťou, potom rozsah výrazne klesá. A ak loď v boji utrpí vážne poškodenie potrubí, potom sa jeho kotly, ktoré stratia trakciu, stanú oveľa menej ekonomickými. V kombinácii s potrebou udržiavať vysokú rýchlosť v boji sa spotreba paliva dramaticky zvyšuje. Stačí si pripomenúť históriu bojovej lode Tsesarevič, ktorá za normálnych okolností a pri rýchlosti 12 uzlov spotrebovala 76 ton uhlia denne, ale v bitke v Žltom mori spotrebovala 600 ton uhlia denne, čo bolo predovšetkým dôsledkom vážne poškodené potrubie. Zásoby paliva sú preto pre každého veliteľa lode mimoriadne dôležitým ukazovateľom a čím ich je viac, tým lepšie. Tu si môžete pripomenúť britských admirálov z prvej svetovej vojny. Nízke 305 mm pásy britských superdreadnoughátov pri plnom výtlaku sa takmer úplne dostali pod vodu, ale nikomu z Britov ani nenapadlo znížiť zásoby paliva - bojové lode vždy nechávali základne s plnou zásobou paliva.
Ale ak je palivo také dôležité, prečo potom dizajnéri na palive šetria? Zdá sa, že čo je také ťažké: pridať lodi dodatočné zásoby paliva? V skutočnosti nie je všetko také jednoduché. Faktom je, že maximálna rýchlosť lode, uvedená v referenčných podmienkach pre jej vývoj, sa musí dosiahnuť pri normálnom výtlaku, ktorý zahŕňa polovicu maximálnych dodávok paliva. Ak teda chceme do Svetlanovej maximálnej rezervy pridať ďalších 500 ton paliva, potom sa normálny zdvihový objem krížnika zvýši o 250 ton paliva - a to je len začiatok.
Aby sa zmestili dodatočné zásoby paliva, bude potrebné zväčšiť veľkosť trupu lode, a tým aj jej hmotnosť. Hmotnosť trupu Svetlany bola 24,9% jeho normálneho výtlaku, čo znamená, že na zvýšenie zásob paliva o 250 ton bude potrebné vážiť trup 62 ton. Celkové preťaženie v porovnaní s počiatočným projektom bude 312 ton, ale pri takom zvýšení hmotnosti už sily strojov krížnika nebudú stačiť na to, aby mu poskytli maximálnu rýchlosť 29,5 uzla. V dôsledku toho bude potrebné zvýšiť aj výkon elektrárne, a ak áno, jeho rozmery budú rásť, čo znamená, že prípad bude potrebné znova zvýšiť …
Je tu ešte jeden aspekt. Predtým, keď bolo uhlie palivom vojnovej lode, bolo ho vo všeobecnosti možné umiestniť kdekoľvek - dokonca sa verilo, že poskytuje dodatočnú ochranu pri zasiahnutí nepriateľských granátov, takže uhoľné jamy sa často nachádzali nad vodoryskou lode. Každý vie, že takýto prístup je pri kvapalnom palive nemožný - zasiahnutie strely dokonca aj do prázdnej palivovej nádrže môže spôsobiť prudký výbuch olejových pár, ktoré sa v nej nahromadia. Preto môže byť kvapalné palivo umiestnené iba do nákladného priestoru, pod ochranou pancierovej paluby, a tam, vzhľadom na potrebu umiestnenia strojov, kotlov a delostreleckých pivníc, nie je príliš veľa voľného miesta.
Zvyšovanie zásob paliva teda nie je vôbec taká ľahká úloha, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať a dôvody, prečo tvorcovia obmedzili rezervy Svetlanu na 1 167 ton, sú celkom zrozumiteľné a vysvetliteľné.
Druhou nevýhodou domácich ľahkých krížnikov bolo, že ich najvyššie bojové vlastnosti boli kúpené za veľmi vysokú cenu - v pravom slova zmysle.
Projekt predpokladal, že náklady na prípravu výroby a stavbu jedného krížnika typu „Svetlana“budú predstavovať 8,3 milióna rubľov, ale tento údaj nezahŕňa náklady na brnenie, delostrelectvo a míny (míny pravdepodobne znamenali torpédovú výzbroj). Brnenie vyrobené závodom Izhora stálo štátnu pokladnicu 558 695 rubľov. pre jeden krížnik, ale údaje o delostrelectve a torpédach, žiaľ, nie sú k dispozícii.
Je známe, že náklady na delostreleckú výzbroj čiernomorských dreadnoughtov typu „cisárovná Mária“boli 2 480 765 rubľov, ale táto suma nezahŕňala náklady na delostrelecké zariadenia na riadenie paľby. Ak vezmeme tento údaj ako základ, pravdepodobne sa nebudeme príliš mýliť, keď sme „od oka“stanovili náklady na moje a delostrelecké zbrane spolu s MSA pre Svetlanu na približne 700 tisíc rubľov. Ak je náš predpoklad správny, celkové náklady na krížnik vrátane delostrelectva a brnenia budú 9 558 675 rubľov. - taký to vezmeme na porovnanie. Autor bohužiaľ nemá údaje o nákladoch na nemecké a rakúsko-uhorské krížniky, takže sa budete musieť obmedziť na britské „Caroline“a „Danae“
Jednoduchý preklad hodnoty Svetlany na libry šterlingov a porovnanie výslednej sumy s nákladmi britských krížnikov bohužiaľ nič neprinesie. Faktom je, že sa pokúšame pochopiť, o koľko cena krížnikov triedy Svetlana presahuje náklady na ľahké krížniky v iných krajinách kvôli ich veľkým rozmerom, hmotnosti brnenia, množstvu delostrelectva a ďalším technickým vlastnostiam. Náklady na stavbu vojnových lodí v rôznych krajinách zároveň ovplyvňuje mnoho ďalších faktorov. Napríklad ceny v rôznych krajinách sa môžu výrazne líšiť, pretože rovnaké náklady v jednej krajine budú zahrnuté v cene lode, ale v inej nie, a budú sa platiť osobitne.
Navyše by nebolo chybou predpokladať, že priemyselnejšie rozvinuté krajiny budú mať nižšie náklady na stavbu vojnových lodí, a to len kvôli vynikajúcej produkcii a vyššej efektivite práce. Tieto faktory mali významný vplyv na náklady na lode dokonca aj v rámci tej istej krajiny, keď boli v rôznych lodeniciach postavené rovnaké typy vojnových lodí. Napríklad náklady na dreadnought Čierneho mora Kataríny II., Objednané Spoločnosťou Nikolaevských závodov a lodeníc (ONZiV), boli o 8,07% vyššie ako náklady cisárovnej Márie a cisára Alexandra III., Postavené v Ruskej lodenici. Spoločnosť “(RSO). Hlavný vplyv na takýto cenový rozdiel bol súčasne spôsobený skutočnosťou, že závod Izhora nemal dostatočnú výrobnú kapacitu na dodávku brnenia ONZiV vlastnej výroby, čo si vyžiadalo nákup oveľa drahších výrobkov od Rastlina Mariupol.
Aby sme oddelili muchy od kotletiek, porovnajme ceny dvoch bojových lodí dreadnought, stanovených súčasne v roku 1911 - britského kráľa Juraja V. a ruskej cisárovnej Márie. Náklady na „cisárovnú“boli 27 658 365 65,9 rubľov. Výmenný kurz britskej libry šterlingov (p.st.) v roku 1911 bol 9,4575 rubľov. Podľa toho mala „cisárovná Mária“hodnotu 2 924 490,18 libry šterlingov, zatiaľ čo priemerné náklady na „kráľa Juraja V.“boli 1 980 000 libier šterlingov. Normálny výtlak ruskej dreadnought je 23 873 ton, britský - 23 368 ton, preto výtlak „bojovej lode“v Ruskej ríši stál 122,5 libry (1 158,56 rubľov) a vo Veľkej Británii - 84,73 libry … alebo 801, 35 rubľov. Ukazuje sa, že v Rusku stojí stavba lodí takmer 1, 45 krát viac?
Pravdepodobne to však tak nie je. Ak otvoríme „Najpodrobnejšiu správu námorného ministerstva za rok 1914“, uvidíme dosť podivné údaje. Celkové náklady na bitevné lode triedy Sevastopol sú uvedené na 29 353 451 rubľov, zatiaľ čo pri bojových krížnikoch typu Izmail je to podľa Správy 30 593 345 rubľov. To znamená, že náklady na tieto lode sú takmer rovnaké, zatiaľ čo výtlak sa líši takmer jeden a pol krát! Náklady na jednu tonu výtlaku „Izmailov“sú 99, 53 libier šterlingov. alebo 941,33 rubľov, čo je samozrejme stále viac ako tona britskej bojovej lode, ale o veľmi rozumných 17,5%. Ako sa to mohlo stať? Možno odpoveď je, že ruské lodenice vyžadovali veľké investície na výrobu lodí nových tried, ako sú dreadnoughty - bolo potrebné prestavať zásoby, vytvoriť nové dielne a dielne pre najnovšie kotly, turbíny atď., Pretože predtým bola domáca stavba lodí priemysel staval iba parné pásovce sú takmer polovičnej veľkosti. A ak predpokladáme, že náklady na prvú sériu baltských a čiernomorských lodí zahŕňali náklady na prípravu výroby (zatiaľ čo lode Izmail by boli postavené „na všetkom hotovom“), potom je taký rozdiel v nákladoch pochopiteľný. Táto verzia má nepriame potvrdenie aj v skutočnosti, že v ére bojových lodí boli náklady na jej výstavbu, hoci boli často drahšie ako stavba podobných lodí v zahraničných lodeniciach, ale stále to nebolo jeden a pol krát, ale o rovnakých 15-20%. Podobné úvahy sú dôležité aj pre prvé ruské ľahké turbínové krížniky.
Celkové náklady na krížnik triedy Svetlana sme určili na úrovni 9 558 675 rubľov alebo 904 961, 67 libier šterlingov. (vo výške libry šterlingov za rok 1913). Môžeme však predpokladať, že keby bol krížnik tohto typu položený v britských lodeniciach, potom by to stálo štátnu pokladnicu oveľa lacnejšie - v pomere k tomu, ako je tuna výtlaku dreadnoughtu kráľa Juraja V. lacnejšia ako tona cisárovnej Mary, to je asi 1, 45 krát. Ak by teda bol krížnik tohto typu objednaný v Anglicku, jeho cena by bola 625 937,05 libier. Čl.
A tu sú náklady na britské lode rovnakej triedy:
Cruiser Scout Caroline - 300 000 libier
Krížové „mesto“„Birmingham“- 356 000 libier šterlingov. Autor si pamätá, že v tomto cykle bol Chester vybraný na porovnanie so Svetlanou, ale bohužiaľ sa nepodarilo nájsť jeho hodnotu. „Birmingham“zároveň patrí k typu „Chat“, ktorého podtypom bol „Chester“, t.j. je to krížnik, ktorý je dizajnom najbližšie k Chesteru spomedzi všetkých britských lodí.
A nakoniec ľahký krížnik Danae, ktorý je svojimi schopnosťami najbližší Svetlane. Stálo to britskú korunu 840 182 libier, ale v povojnových cenách a počas prvej svetovej vojny inflácia britských libier presiahla 112%. V cenách z roku 1913 stála „Danae“396 256,69 libry šterlingov.
To znamenalo, že ak by mala britská admiralita na výber, aký typ krížnika postaviť, mohli položiť štyri krížniky triedy Svetlana alebo šesť krížnikov triedy Danae a zároveň ušetriť viac ako 126 000 libier … sv. Caroline mohla namiesto jednej Svetlany postaviť dve lode a napriek tomu ušetriť viac ako 25 000 libier.
Môžeme teda konštatovať, že túžba vytvoriť „veľmi, veľmi“ľahké krížniky stála Ruskú ríšu veľmi draho. Ako odôvodnená bola konštrukcia takýchto lodí?
Samozrejme, z abstraktných pozícií vojny na mori v rokoch 1914-1918 by mali byť krížniky triedy Svetlana považované za nadbytočné. Ale vzhľadom na konkrétne úlohy ruského cisárskeho námorníctva si takúto výčitku sotva zaslúžia.
V Pobaltí musela flotila operovať a neustále sa obávala rýchlych a silných lodí Hochseeflotte, takže každá expedícia starých krížnikov do stredu Baltského mora alebo k nemeckým brehom bola spojená so smrteľným rizikom. Nemecká flotila disponovala vysokorýchlostnými dreadnoughtmi a bojovými krížnikmi, ktoré ruské krížniky nedokázali v bitke vyhrať a z ktorých sa nedokázali dostať preč: lode typu Bayan a Rurik s rýchlosťou do 21 uzlov stratili rýchlosť dokonca niektorým bojovým lodiam hochseeflotte. Nemci samozrejme držali svoju flotilu v Severnom mori v očakávaní grandiózneho boja s Veľkou flotilou, ale mohli kedykoľvek previesť dve alebo tri veľké lode Kielovým prieplavom, a to bolo pre Rusa viac ako dosť. krížniky. A to isté sa dá povedať o ruských torpédoborcoch - väčšina lodí tohto typu mala rýchlosť až 25 uzlov, to znamená, že ich mohli vždy zachytiť a zničiť nemecké ľahké krížniky.
Situácia bola teda pre Rusov dosť nepríjemná - zdalo sa, že existujú krížniky s torpédoborcami a nepriateľ v Pobaltí nedrží veľké sily, ale napriek tomu boli akékoľvek operácie mimoriadne nebezpečné. Za týchto podmienok by prítomnosť niekoľkých ľahkých krížnikov Rusmi, ekvivalentných nemeckým, umožnila (aspoň teoreticky) viesť námornú vojnu efektívnejšie, ako v skutočnosti bola, ale v tomto prípade by bola potrebná určitá opatrnosť byť pozorovaný. Koniec koncov, stretnutie s ľahkými krížnikmi Nemcov viedlo k rozhodujúcej bitke s rovnocenným nepriateľom a v tomto prípade, aj keď boli naše lode úspešné, pravdepodobne utrpeli veľké škody, po ktorých bolo ľahké ich zachytiť a zničiť na ustúpiť.
Krížniky triedy Svetlana sú celkom iná vec. Keďže boli súhrnom ich bojových vlastností výrazne silnejší ako nemecké krížniky, plne odpovedali na zásadu: „Byť silnejší ako tí, ktorí sú rýchlejší a rýchlejší ako tí, ktorí sú silnejší“. Svetlany samozrejme neboli prototypom ťažkého krížnika, ale mohli dobre obsadiť jeho medzeru v Pobaltí. Stretnutie so „Svetlanom“s akýmikoľvek nemeckými loďami až po ľahký krížnik pre Nemcov neveštilo nič dobré, napriek tomu, že ani 150 mm nemecké delá nemali veľkú šancu „Svetlanu“poškodiť, aby ju zrazili. Pri správnom použití by teda krížniky typu „Svetlana“mohli priniesť veľa výhod, pretože pravidelne organizujú nájazdy na nemecké alebo nemecké pobrežie a zachytávajú parníky prepravujúce tovar zo Švédska do Nemecka.
A to isté sa dá povedať o Čiernom mori. Jednou z najdôležitejších úloh ruskej flotily v tomto divadle bolo zastaviť prepravu zo Zunguldaku do Istanbulu, ale táto trasa prechádzala nebezpečne blízko Bosporu. Tu sa vyvinula veľmi podobná situácia: torpédoborce s parnými strojmi mohli zachytiť a zničiť Breslau a krížniky Cahul a Memory of Mercury od Goebena. Preto, aby sa pokryli tieto lode, museli sa hlavné sily čiernomorskej flotily neustále vynášať na more, čo samozrejme prirodzene komplikovalo blokádu. Prítomnosť Svetlanu by zároveň umožnila potlačiť tureckú lodnú dopravu v tejto oblasti aj so silami jedného krížnika - mohlo by to opustiť Goeben a zničiť Breslau.
V dôsledku toho bola prebytočná sila Svetlanu žiadaná v Čiernom mori aj v baltskom operačnom stredisku - lode tohto typu z hľadiska svojich výkonnostných charakteristík mohli dobre obsadiť taktickú medzeru ťažkých krížnikov, ktoré pri absencii porovnateľné lode od Nemcov, nám poskytli veľa taktických výhod. Samozrejme, dosiahnutie týchto výhod „stálo dosť peňazí“a otázka, či by nebolo lepšie zriadiť za rovnaké peniaze väčší počet konvenčných ľahkých krížnikov, zostáva kontroverzná. Ale - iba hádanie sa v rámci prvej svetovej vojny.
A na ňom, ako viete, sa príbeh vôbec nekončí. A víťazné krajiny na konci vojny a bezprostredne po nej pokračovali v navrhovaní a kladení prvých generácií povojnových krížnikov. Nové lode boli zároveň oveľa väčšie a silnejšie ako väčšina vojenských krížnikov.
Tí istí Briti, ktorí vytvorili veľmi pokročilé krížniky typu Danae (takzvaný typ D), okamžite začali stavať nový typ E, čo bol úplne vylepšený Danae, ktorého normálny výtlak teraz dosiahol 7 550 ton (následne sa zvýšil až 8 100 t). V rokoch 1918-1920 USA položili veľmi originálnu „Omahu", ktorá mala štandardný výtlak 7 250 -7 300 ton. Japonci na to reagovali tromi radmi svojich ľahkých krížnikov, ktorých celkový výtlak sa zvýšil zo 7 700 ton („Kuma" “) na 8 097 ton („ Sendai “). Tieto lode boli oveľa silnejšie a rýchlejšie ako väčšina krížnikov, ktoré bojovali v prvej svetovej vojne. V porovnaní s novými krížnikmi boli rovnaký Chester a Caroline zastarané.
To sa však nedá povedať o Svetlane a „chyba“je práve v tomto období obrovská, podľa štandardov prvej svetovej vojny, výtlaku a extrémnych charakteristík. Preto sa v nasledujúcom článku, ktorý cyklus uzatvára, budeme zaoberať charakteristikami Svetlany k dátumu ich skutočnej stavby a schopnosťami týchto lodí na začiatku 2. svetovej vojny.
