V článku „Moduly“hliadkujúci „nezachráni“boli rigidne identifikované problematické problémy našich „modulárnych lodí“. Vynára sa však otázka: aká je situácia s námorníctvom zahraničných krajín a aké pozitíva prináša modulárny prístup k stavbe lodí? A čo je najdôležitejšie: akú „modularitu“naša flotila skutočne potrebuje?
Zahraničná skúsenosť
Program MESO, Nemecko
Vývoj konceptu MEKO začala západonemecká spoločnosť Blohm und Voss v roku 1969 pre exportné lode s miernym výtlakom. Koncept vychádzal z myšlienky štandardizácie vo forme funkčných modulov štandardných (rôznych) veľkostí pre najbežnejšie lodné zbraňové systémy. Zároveň bol trup lode zvažovaný vo forme tuhej nosnej plošiny s článkami, do ktorých sú vložené, zarovnané a upevnené moduly skrutkových spojov moduly lodných zbraňových systémov.
Štandardné rozmery kontajnera so zbraňami sú 2, 66x4, 0x4, 7m (pre lode s malým výtlakom - 2, 66x3, 2x4, 0m). Pre moduly elektronických zbraní boli prijaté jednoznačné obmedzenia výšky a šírky 2, 15x2, 44 m a 4 možností pre dĺžku kontajnera (3, 0, 3, 5, 4, 0 a 4,5 m). Aby sa zmestilo vybavenie riadiacich a komunikačných staníc, boli prijaté štandardné veľkosti paliet 2,0 x 2,0 m.
V roku 1982 rad návrhov Blohm und Voss pozostával z 8 typov lodí (výtlak od 200 do 4000 ton) a 209 typov modulovaných zbraňových systémov a bol ďalej zvýšený.
Náklady na modernizáciu lodí typu MEKO boli vypočítané ako 35% nákladov na stavbu (pri konvenčnej lodi 50%) so skrátením času práce z 12 mesiacov na 8.
„Reverzná strana“: prechod na koncept MEKO pre fregaty a korvety znižuje hmotnosť ich zbraňových systémov najmenej o 30%.
Napriek tomu maximálne zohľadnenie požiadaviek zákazníkov umožnilo spoločnosti Blohm und Voss prijímať veľké objednávky, pre ktoré bolo postavených viac ako 50 lodí.
Projekt SEAMOD VPS koncept, USA
V roku 1972 poradná skupina bojových systémov logistického velenia amerického námorníctva navrhla koncepciu VPS (Variable Payload Ships, variable payload), to znamená koncepciu modulov zabudovaných v štruktúre lode, zaisťujúcich ich rýchlu modernizáciu (zónová modulárna konštrukcia lodí).
Myšlienku prijalo velenie amerického námorníctva s podrobnou štúdiou vo vzťahu k novej lodi 3. generácie (EM „Spruence“a fregaty „O. Perry“). Americké námorníctvo od roku 1979 implementuje rozsiahly program SSES (Ship Systems Engineering Standards), ktorého kľúčovým faktorom bola štandardizácia modulov, subsystémov, komplexov z hľadiska rozmerov inštalácie, pripojenia napájacích médií a ďalších technických parametrov..
Koncept SEAMOD, prijatý pri stavbe torpédoborcov triedy Spruance a lietadlovej lode Nimitz v USA, predpokladal optimalizáciu veľkých objemov lodí v oblastiach (zónach) zbraní, výrobu a maximálne nasýtenie týchto objemov mimo sklzu. so zvýšenými požiadavkami na presnosť spojov a nakoniec ich zostavením a upevnením na zváranie počas sklzu stavby lode. Zbraňové systémy sú zapínané a vypínané.
Počas implementácie programu došlo k vážnym úspechom, predovšetkým k rýchlemu vybaveniu amerického námorníctva vertikálnymi nosnými jednotkami (vrátane modernizácie predtým postavených lodí) a k problémom: v skutočnosti bol SSES v praxi dokončený nie viac ako 50% plánovaných …
V skutočnosti to pre americké námorníctvo nie je prekvapujúce ani zlé, pretože zvíťazil zdravý rozum. Tam, kde mala implementácia SSES hmatateľný a skutočný vplyv, bola vykonaná rýchlo a rozhodne. Tam, kde s novým vznikali problémy a pochybnosti, to urobili „podľa klasiky“.
SEAFRAME, Dánsko
Na rozdiel od Nemecka a USA bola za účelom zníženia nákladov na stavbu a udržanie bojových schopností lodí počas ich prevádzky v 80. rokoch myšlienka modulárnej stavby lodí na princípe detského staviteľa hračiek LEGO vpred v Dánsku: systém vymeniteľných lodných modulov SEAFRAME. Riešenia SEAFRAME boli použité pri implementácii programu StandardFlex 300 na stavbu 14 dánskych korviet typu Fluvefixen (a ďalej, v roku 2000, veľké vojnové lode typu Absalon).
SEAFRAME predpokladá montáž a pripevnenie vymeniteľných zbraňových modulov na palubu štandardnej plošinovej lode so spoločnými riadiacimi, navigačnými a komunikačnými systémami.
Napriek tomu, že úloha významného zníženia prevádzkových nákladov nebola splnená, implementáciu programu StandardFlex 300 možno považovať za úspešnú: s veľmi miernym výtlakom (menej ako 400 ton) boli získané pomerne účinné malé viacúčelové korvety.
Samostatne je potrebné sa zaoberať projektom Absalon, obrazne povedané, projektom výkonného námorného nákladného vozidla, ktoré je schopné vykonávať širokú škálu úloh až po prepravu vojsk. Okrem základov pre program (moduly) SEAFRAME dostal Absalon mimoriadne zaujímavé a sľubné riešenie v podobe nákladnej plošiny v páse, kde je možné umiestniť nielen moduly, ale aj konvenčné šikmé odpaľovače na štandardné základy.
V článku bolo vyriešených niekoľko problémových problémov LCS „Bojové systémy korviet OVR“.
Hlavnou myšlienkou, ktorá bola vložená do lodí LCS, bolo zaistiť bojovú stabilitu vďaka komplexu „nízka viditeľnosť + prostriedky elektronického boja + veľmi vysoká rýchlosť“. Vysoká rýchlosť (a vysoký výkon elektrárne) zároveň dostala znateľnú prioritu pri zaťažení projektu pred protilietadlovými palebnými zbraňami (ZOS).
To všetko, keď sa komplexne aplikovalo v boji, teoreticky umožnilo s dobrou šancou uniknúť aj pred údermi protilodných rakiet. Tento koncept bol celkom reálny a vo svojej najkompletnejšej a najdokonalejšej forme bol implementovaný na vysokorýchlostných, vzduchom odpružených typoch Skeg RCA typu „Skeld“s nízkym podpisom.
Americké námorníctvo sa však rozhodlo pripojiť k tomuto celkom fungujúcemu konceptu riešenie úloh protiponorkovej a protimínovej obrany (ASW a PMO), ktoré pri práci so „senzormi“na prieskum a osvetlenie jednoznačne vyžadovalo značné obmedzenie rýchlosti. situácie. Pred 20 rokmi sa americkým vývojárom zdalo riešenie tohto problému „jednoduché a logické“: umiestniť tieto senzory na malé bezpilotné prostriedky, čím sa zaistí vysoká rýchlosť a manévrovateľnosť samotného LCS, čo v tomto prípade zostalo úlohou „vysokého- rýchlosť a nenápadný pokročilý „server“„siete“nasadil bezpilotné systémy a senzory”. V praxi príliš veľa nefungovalo …
Tu je potrebné zdôrazniť, že myšlienka „modularity“, zakotvená v konštrukcii LCS, potvrdila svoje sľubné schopnosti (dostupnosť potrebných oblastí a objemov pre nové užitočné zaťaženie), ale ukázal aj svoje nedostatky … Jedným z najakútnejších problémov LCS bol nedostatok zariadenia na vertikálne odpaľovanie (VLR) pre rakety, PLUR a v budúcnosti aj protilodné rakety. Je vysoko pravdepodobné, že dôvodom bol problém presného umiestnenia „modulárneho UVPU“v trupe, pričom sa zohľadnili vôle, deformácie trupu pri pohybe v morských podmienkach atď.
Poznámka. Keď už hovoríme o LCS, nesmieme zabudnúť ani na „klasické“(nie modulárne) verzie LCS, napríklad verzia LCS-1, navrhovaná pre Saudskú Arábiu, mala veľmi výkonnú výzbroj (čo nie je prekvapujúce vzhľadom na skôr veľký výtlak týchto lodí).
Problematické problémy modulárnych prístupov
Z článku L. P. Gavrilyuka, doktora technických vied, JSC „TsTSS“:
Strata užitočných objemov v trupu lode.
Tento problém je spojený s tvorbou špeciálne pridelených objemov „montážnych zón“pre moduly. Z približne 3 000 ton výtlaku LCS tvorí užitočné zaťaženie iba 400 ton a podiel vymeniteľných bojových modulov predstavuje asi 180 ton.… Mechanické upevnenie modulov, na rozdiel od zvárania zváraním, vyžaduje špeciálne základy s výstužami.
Vypnutie nosných štruktúr modulov z trupu lode.
Modulárne lode s užitočným zaťažením budú mať nad vodou väčšie ohybové a elastické deformácie, pretože nosné konštrukcie modulov sú prakticky odrezané od ekvivalentného nosníka lode, čo vedie k nesúosiu presných komplexov lodí počas prevádzky.
Obsah požadovaného prebytku modulov.
Realizácia myšlienky vymeniteľných modulov predpokladá prítomnosť ich istého prebytku. Na údržbu a výmenu modulov je potrebná infraštruktúra. V súčasnosti dánske námorníctvo kvôli vysokým prevádzkovým nákladom odmietlo zachovať vymeniteľné zbraňové moduly pre lode triedy Flyvefisken v rámci programu StandardFlex.
Polohovacie moduly pri výmene.
Počas prevádzkového obdobia dochádza v dôsledku deformácií štruktúr trupu lode k nesúladu prvkov základného systému lode. Obnova systému lodných základní počas opráv a modernizácie lodí, najmä tých na hladine, si vyžaduje použitie špeciálneho vybavenia a dosť namáhavej metodiky, ktorú vykonávajú vysokokvalifikovaní odborníci. To sťažuje koordináciu presných komplexov lodí pri výmene modulov opravárenskými službami námorníctva.
Obtiažnosť koordinácie káblových a potrubných trás lode pri výmene modulov za iný typ alebo pri bojovom poškodení
Modularita v ZSSR
Ďalší citát z článku L. P. Gavrilyuka, doktora technických vied, JSC „TSTSS“:
V 80. rokoch minulého storočia Rusko tiež vyvinulo koncept modulárnej stavby lodí. Koncept TsNIITS (TsTSS), predstavený v sektorovom dokumente 74-0205-130-87, ktorý má ideológiu podobnú vyššie opísanej ideológii SEAMOD, zabezpečuje zónový dizajn a stavbu lodí s modulárnymi princípmi pre inštaláciu zbraní. zváracie systémy. Zónové jednotky zbraní lodí boli zjednotené podľa typov, z ktorých každá má svoje vlastné zostavy a technológie zvárania, ktoré zaisťujú požadovanú presnosť montáže. Nosnými štruktúrami zónových blokov môžu byť nosné konštrukcie zbraňových modulov, čo znižuje celkovú hmotnosť zbraňového modulu. Kĺby zónových blokov a modulov sú vybavené vysoko presnými systémami núteného určovania polohy, ktoré sú vo svojej podstate zámkom LEGO, ktorý zaisťuje jednoznačné umiestnenie zbraňových modulov počas konštrukcie a počas ich výmeny.
Preto sa v prvom rade predpokladal prechod na zónovo-modulárny dizajn lodí s princípmi stavby strojov na výrobu a montáž ich komponentov a zahrnutie ich nosných štruktúr do práce trupu.
Modularita v domácej stavbe lodí posledných rokov
Namiesto analýzy a využívania zahraničných skúseností, výsledkov výskumu vedeckých a projekčných organizácií ZSSR a Ruskej federácie sa nám dnes podarilo znížiť modularitu (implementovanú dnes v námorníctve) tak, aby sa „všetko a všetko“napchávalo do 20- a 40- kontajnery na nohy, v skutočnosti je to hlúpy princíp skladu.
Tu treba poznamenať, že na túto smiešnu a chybnú cestu sme sa dostali nielen my (v zmysle VIP), ale k tomu nás dobre dotlačila aj návšteva súčasného hlavného poradcu prezidenta USC v USA., a potom vrchný veliteľ námorníctva V. Chirkov. Zároveň je potrebné pochopiť, že do roku 2013 si americké námorníctvo plne uvedomilo celé zlyhanie programu LCS a rozsah chýb, ktorých sa dopustili …
Títo. boli sme úmyselne nútení robiť úmyselne chybné rozhodnutia, ktoré mali vážne dôsledky pre bojaschopnosť námorníctva.
Chirkov „opustil“námorníctvo v roku 2016, ale domáca stavba lodí skončila v rukách jeho chránenca V. Tryapichnikova a samotný Chirkov sa nakoniec „vynoril“v úlohe hlavného poradcu prezidenta USC.
Hliadkové lode projektu 22160 a „sľubné“„korvety-fregaty“projektu 20386 sa stali modulárnymi projektmi námorníctva.
Pozoruhodné je umiestnenie „klasického“RIBU, neskôr nahradeného (na žiadosť námorníctva) nízko námorným člnom DShL. To znamená, že vývojár dokonale porozumel (vrátane svojich neúspešných skúseností s predchádzajúcim projektom 22460) všetkým obmedzeniam sklzu projektu 22160 vrátane jeho nedostatočnej výšky („zabitej“kvôli kontajnerovým modulom) a v pôvodnom projekte. táto výška išla na námornú spôsobilosť RIB s dobrým uhlom deaktivácie. Flotila (Tryapichnikov) „chcela“„pancierovú vežu“DSL a jej vývojári („Trident“) jednoducho nemali iné možnosti ako „ploché dno“(s nízkym uhlom zdvihu). Dizajnéri Tridentu zároveň urobili maximum, aby nejako splnili neadekvátne „priania“námorníctva …
Malo by sa však objektívne povedať, že existovali aj ďalší vývojári, ktorí sa odmietli zúčastniť na tomto „projekte“a tvrdo nastolili otázku neadekvátnosti požiadaviek námorníctva. Autor považuje druhý prístup za správny tak z hľadiska „profesionálnej etiky“, ako aj z hľadiska záujmov obranyschopnosti krajiny.
Súbežne s projektom 22160 „sľubná korveta-fregata“projektu 20386 „začala“, tvrdými a kritickými publikáciami, o ktorých boli predtým publikované na „VO“: „Corvette 20386. Pokračovanie podvodu“.
Zároveň na projekte 20386 s „modularitou“urobili chybu, že 40-stopový kontajner pre „Caliber“sa postavil iba namiesto helikoptéry, zatiaľ čo dva takéto kontajnery stáli dvakrát menšie ako projekt 22160 spolu s helikoptéra (skutočnosť „na vedľajšiu koľaj“Vývojári z roku 22160 veľmi radi zdôrazňovali).
Vzhľadom na to, že „modulárna téma“sa ukázala ako „sladká“na „rozvoj rozpočtových“fondov niekoľkých organizácií (a „rešpektovaných ľudí“), napriek už spáchaným katastrofickým chybám sa naďalej propaguje a inzerované pred najvyšším vojensko-politickým vedením …
Musíme priznať, že na úrovni tohto vedenia porozumenie falošnosti týchto „sladkých správ“len začína prichádzať. Môžete porovnať prejavy prezidenta po ukážke vybavenia námorníctva v decembri 2019 v Sevastopole (vrátane projektu 20386 vo výrazne upravenej podobe), kde „modularita“znela takmer ako smernica, a najnovšie rozhodnutia o flotile, kde je ťažká (vo forme pokynov prezidenta), už bola položená otázka o masovej sérii klasických lodí (a v skutočnosti bol koniec série „modulárnych“20386).
Klamstvo v správach vysokých úradníkov je jedným z najzávažnejších problémov nielen námorníctva a ozbrojených síl, ale aj krajiny. A tu je úloha médií pri odhaľovaní a objektívnom popisovaní situácie a príležitostí veľmi dôležitá (jednotlivé médiá, ktoré celý čas so záujmom lobujú za tému modularity, sú predmetom samostatného rozhovoru).
Čo potrebovala krajina a námorníctvo?
Namiesto modularity, do ktorej začala naša stavba lodí vkĺznuť, boli potrebné programy na racionálnu modernizáciu lodí v prevádzke a práve tam našla užitočnú aplikáciu obmedzená (iba v prípade potreby) aplikácia modulárnych technológií.
Ďalej bude táto otázka zvažovaná výlučne na základe záujmov obranných schopností krajiny a vysokej bojovej schopnosti námorníctva (a nie vývoja rozpočtových prostriedkov na procesy ako „somár alebo padishah“).
Modernizácia lodí bojovej sily
Banské akčné lode (minolovky)
Vizuálna fotografia: Turbinistická morská minolovka (MTShch) odchádza do bojovej služby v Stredozemnom mori. Loď bola postavená v roku 1973, ktorej výzbroj od tej doby neprešla žiadnymi zmenami, t.j. na dlhú dobu táto loď prakticky stratila všetku bojovú hodnotu a dnes je schopná výlučne zobrazovať vlajku (téma účinnosti vyvesenia vlajky s múzejnými exemplármi je predmetom samostatnej diskusie).
Zametacie stroje námorníctva nedostali žiadnu, dokonca ani najmenšiu modernizáciu; v skutočnosti protimínové sily námorníctva už dávno stratili všetok bojový význam.
V iných krajinách sa dokonca aj staré minolovky úspešne modernizujú a sú celkom schopné riešiť moderné problémy.
Mali sme na to všetky príležitosti, začala sa kvalitatívna modernizácia sonaru MG-89 (nedokončená, pretože námorníctvo o túto prácu nemalo záujem), bola vytvorená kontajnerová úprava komplexu mínových akcií (úspešne prešiel všetkými testami a dostal list O1) Mayevka “s TNLA. „Kontajner“„Mayevka“bol dokonca v obrannom rozkaze štátu, ale ukázalo sa, že bol z neho vymazaný a v skutočnosti bol úmyselne zničený.
Vykonali sme práce na modulárnych systémoch PMO? Áno, ale ich úroveň bola, ako sa hovorí, na pokraji - jednak úplne fantastickým a očividne neúčinným vzhľadom, jednak tým, že toto všetko nebolo dostatočne naplnené v 20 -stopových kontajneroch, ktoré sa jednoducho nedali položiť na zametacie stroje boja. zloženie (iba na 22160 a 20386 projektoch). Navyše táto téma v námorníctve získala posmešne „kompaktné“meno.
Malé protiponorkové lode OVR
Projekt 1124M MPK sú na svoju dobu vynikajúce poľovnícke lode. Výzbroj projektu 60. rokov bola však objektívne zastaraná a počas modernizácie lode boli zásoby výtlaku a stability vyčerpané. Zodpovedné osoby uviedli, že projektu 1124 sa možno vzdať.
Nové zbraňové systémy však mali spravidla výrazne nižšiu hmotnosť ako staré (najmä systémy vyrobené na elektromechanickom základe), to znamená, že s modernou modernizáciou sa obnovia rezervy výtlaku a stability! MPK navyše úspešne testoval nové digitálne elektronické jednotky na novú hydroakustiku. To znamená, že technicky boli úplne kompatibilné so starým PLYNOM. Vezmite a aktualizujte! Ale ani jeden MPK nedostal takú plnohodnotnú modernizáciu, napriek opakovaným výzvam konštruktéra (ZPKB) a jeho hlavného konštruktéra k námorníctvu.
Námorníctvo taktiež prejavilo absolútnu ľahostajnosť voči návrhom Okeanpribora na vytvorenie kompaktného vlečeného aktívne pasívneho GAS (s využitím rezervy návrhu a vývoja Barracuda), vhodného na vybavenie nielen lodí veľkosti projektu MRK 22800, ale aj oveľa menej, vrátane na bezpilotné člny (BEC).
Namiesto dvojrúrkových torpédometov DTA-53 stál na jeho základoch bežne „Packet“(s možnosťou použitia torpéd aj ant torpéd).
V roku 2015 bolo rozhodnuté nahradiť systém protivzdušnej obrany Osa-MA systémom Tor-FM na jednom z MPK čiernomorskej flotily. O skutočnom začiatku prác na tomto riešení nebolo doteraz nič počuť.
Potom, čo bol v roku 2014 problém s dodatočným spaľovaním elektrárne (ukrajinskej turbíny) uzavretý, flotila sa na IPC skutočne vzdala.
Malé raketové lode (MRK) projektu 12341
Modernizácia týchto lodí bola plánovaná už v ZSSR, pričom bol nahradený raketový systém Malachite (KRO) (6 protilodných rakiet) za najnovší Onyx (12 protilodných rakiet). Samotný KRO „Onyx“prešiel časťou testov na RTO „Nakat“.
Testy ukázali veľký prebytok „hornej hmotnosti“12 „Onyxov“a značné obmedzenia ich použitia v búrlivých podmienkach z projektu 12341. Nič však nebránilo zníženiu počtu „Onyxov“alebo dodávke 12 ľahších „kalibrov““.
Porovnanie „kalibrovaných“RTO starého projektu 12341 ukazuje jeho absolútnu prevahu vo výkonových charakteristikách oproti „najnovším“RTO projektu Buyan-M.
Áno, konštrukčné štandardy sa zmenili a dnes je jednoducho právne nemožné zopakovať niečo ako projekt 1234 (technicky maximálne možné je sledovať projekt 22800), ale lode už boli v námorníctve, z väčšej časti mali dostatočné zdroj. Modernizácia projektu 12341 MRK bola dnes najrýchlejšou a najúčinnejšou verziou „kalibrácie“námorníctva, bohužiaľ.
V rovnakom čase, namiesto série neúspešných MRK Buyan-M, mohol ten istý závod Zelenodolsk vyrábať sériu nových malých korviet OVR.
Fregaty a hliadkové lode
Čiernomorská flotila doteraz zahŕňala dva projektové projektory 1135 TFR v „nedotknutej“(stavebnej) podobe.
Je v poriadku ukázať vlajku? A ak je vojna? Čo sme takmer dostali (s Tureckom) v roku 2015?
A čo samotné Turecko? A modernizuje svoje staré lode: fregaty aj staré protiminové lode (napríklad minolovky typu Sears, rovnakého veku ako turbinista). Konkrétne pre fregaty: starý examerický „Perry“dostal nové, vrátane moderných, radarových a systémov protivzdušnej obrany (s UVP Mk41).
Nechce sa vám babrať so starými lodnými trupmi? Existujú jednoduchšie riešenia.
Na skutočnosť, že nové rakety („Onyx“, „Kaliber“, „Odpoveď“) sú schopné štartovať zo šikmých odpaľovacích zariadení (PU), sa bezpečne zabudlo. Zároveň sa na to dobre pamätá napríklad v indickom námorníctve, kde sú vertikálne aj šikmé odpaľovače nových rakiet. A tam, kde bežne modernizujú staré lode, vr. domáca výstavba.
Problémy s umiestnením raketového systému protivzdušnej obrany v budove? V mnohých krajinách NATO sa úspešne používajú lietadlá namontované na palube.
Nevyhýbajú sa ručnému prebíjaniu rakiet „divoký západ“a „starožitnosti“, ako napríklad na systém protivzdušnej obrany RAM / ASMD, ktorý je však možné nasadiť takmer na všetko - počnúc malými raketovými loďami.
Nakoniec, takmer svätokrádež, o čom sa veľa hovorilo v 90. rokoch a na začiatku dvadsiatych rokov minulého storočia (ale zrazu zabudli, hneď ako sa objavila otázka týkajúca sa vývoja rozpočtových fondov v sérii našich obrovských záujmov obranného priemyslu): zjednotené modulárne konzoly komplexy! Dnes máme situáciu, keď takmer do každej „bojovej ceruzky“pretiahnu svoj vlastný „počítač“. Prikazuje sa zabudnúť, že týchto (počítačov) môže byť niekoľko (alebo dokonca jeden).
Preto, keď vyvstáva otázka zavedenia nových zbraní na staré lode, okamžite začnú námietky typu: bez BIUS za 1,5 miliardy to údajne nie je možné.
Napríklad „paket“je možné spustiť z prenosného počítača. Jeho možnosti sú navyše širšie ako pri štandardnom ovládacom stojane. A nie sú žiadne technické problémy s integráciou palebnej úlohy „paketov“, napríklad do moderných mostných systémov lodí.
Vďaka tomu bude flotila veľkým plusom v bojových schopnostiach. Niektoré organizácie obranného priemyslu sú však jasnou nevýhodou. Keď systém odpalu torpéda začne stáť viac ako 300 miliónov rubľov. (ako sa ukázalo počas modernizácie „Shaposhnikova“), „na konzervatóriu je potrebné niečo súrne napraviť“.
A na začiatok urobte rázne rozhodnutie. Existuje námorníctvo pre krajinu alebo námorníctvo slúži na rozvoj rozpočtových prostriedkov niektorými organizáciami?..
Hlavnou hodnotou „modularity“je riešenie problému, čo robiť s drahými novými komplexmi po vyradení starých lodí z prevádzky. Zvykom námorníctva je poslať všetky svoje zbrane do šrotu. Výnimky sú zriedkavé a iba potvrdzujú všeobecné pravidlo. Maximum, čo sa robí (a potom z iniciatívy personálu), je výmena chybných dielov na lodiach bojovej sily za prevádzkyschopné z vyradeného. V praxi (90 - 2000 s) došlo k prestavbe systému protivzdušnej obrany (!).
Súčasne máme v rámci strážnej služby FSB veľkú flotilu nových hliadkových lodí, ktoré majú pravidelne extrémne slabé zbrane. Rozšíril sa názor (aj na „vrchole“), že flotila má svoje vlastné úlohy a strážca má svoje vlastné. Flotila má zároveň extrémny nedostatok lodí a bojové schopnosti PSKR BOKHR ich v prípade akéhokoľvek vážneho konfliktu jednoznačne definujú v kategórii „hra“.
Je to dobrá otázka: čo by BOKHR PSKR v Čiernom mori urobilo, keby sa v roku 2015 začalo nepriateľstvo s Tureckom? Chúlili by sa v základni (držali transparent „Prosím, nestrieľajte do nás, sme skromné a slabé lode FSB!“)?
Je zrejmé, že jednou z kľúčových otázok sú finančné. Kto by mal platiť za mobilizačnú pripravenosť SOBR? A je zrejmé, že väčšinu týchto nákladov by malo znášať ministerstvo obrany. Ide predovšetkým o zásobu bojových systémov (a ich munície) pre PSKR BOKHR.
Finančné prostriedky však nestačia len na nové lode - a kde v tejto situácii môžeme získať „pohraničnú stráž“? Odpoveďou je modularita. Optimálna modernizácia starých lodí s novými komplexmi by mala zaistiť ich jednoduchú reinštaláciu na iné lode (predovšetkým PSKR BOKHR) a v prípade potreby konzerváciu pre základné skladovanie.
Tu je vhodné pripomenúť skúsenosti amerických bezpečnostných síl, ktoré vždy počítali s mobilizačnou vojenskou možnosťou použitia hliadkových lodí (s príslušným doplnkovým vybavením).
Posilnenie zbraní je zároveň dôležité aj pre mnohé lode námorníctva, napríklad „odzbrojený“(v priebehu dokončovania projektu) projekt BDK 11711 alebo lode s bojovou silou hlavných tried, v r. prípady núdzového posilnenia ich zbraní, keď sa vojensko-politická situácia v konkrétnom mieste operácie zhoršuje.
Nové lode
Mimoriadne akútnym problémom domácich lodí je ich modernizácia a vhodnosť na opravu (vrátane poškodenia po boji). Situácia, keď je jednoduchšie postaviť novú ako opraviť starú, je pre nás mimoriadne akútna a tu môže byť aplikácia zónových zásad veľmi užitočná.
A posledná otázka: mohli by byť raketové kontajnery (s ktorými bola flotila opotrebovaná) vhodné? Áno, mohli, v situácii, keď platila zmluva INF, ale ako rýchloobmenová výzbroj nosičov typu DKA typu Dugong.
V tomto prípade sa malo použitie raketových kontajnerov vykonávať za „základných podmienok“minimálneho vzrušenia.
Vojny, salva okamžite vystrelí na už priradené ciele a po pol hodine alebo hodine sú nosiče už vyložené z prázdnych raketových kontajnerov a naložené napríklad mínami.
Takáto schéma aplikácie mala zmysel, ale dnes je zmluva INF zrušená.
Záver
Potrebujeme technické a organizačné riešenia (vrátane modulárnosti), ktoré zabezpečia rýchlu opravu a modernizáciu lodí s bojovou silou (vrátane dlhej životnosti), čo najefektívnejšie a dlhodobé používanie drahých zbraní moderných lodí.
Tieto opatrenia si vyžadujú určité náklady: finančné, výtlakové rezervy (a zníženie podielu zbraní), ktorých posúdenie by malo byť komplexné, na úrovni prinajmenšom medzidruhového zoskupenia síl v mieste operácie.
Konštrukcia úmyselne chybných lodí (22160 pre nás a LCS v USA) v záujme „nových prístupov k architektúre lodí“(fráza z jedného z našich dokumentov) zároveň nemôže nič ospravedlniť.
