Koncom roku 2010 sa v Štátnej dume konala takzvaná „Hodina vlády“, počas ktorej sa s poslancami rozprával ruský minister obrany Anatolij Serdyukov. Šéf rezortu obrany hovoril za zatvorenými dverami o priebehu vojenskej reformy, ktorá sa v krajine realizuje, o riešení personálnych a sociálnych otázok v ozbrojených silách. Na stretnutí sa okrem iného rokovalo o osude domácich ručných zbraní. Minister obrany predovšetkým uviedol, že také legendárne zbrane, akými sú útočné pušky Kalašnikov a sniperka Dragunov (SVD), sú morálne zastarané. Preto Rusko v blízkej budúcnosti nakúpi nielen nosiče helikoptér a UAV, ale aj ručné zbrane - ostreľovače a útočné pušky.
Minister celkom kreatívne prediskutoval s poslancami program štátnych nákupov zbraní. Na tieto účely budú z rozpočtu alokované obrovské peniaze - asi 20 biliónov. trieť. Už teraz boli identifikované hlavné smery, pozdĺž ktorých sa budú uskutočňovať masívne nákupy vybavenia. Očakáva sa preto seriózna modernizácia systémov protivzdušnej obrany a nákup moderného komunikačného vybavenia, vrátane individuálneho, s cieľom poskytnúť im vojenský personál jednotiek neustálej bojovej pohotovosti.
Hlavnou udalosťou prejavu však bola údajná „rezignácia“na legendárne útočné pušky Kalašnikov, ktoré sú podľa veľkého počtu vojenských expertov najlepšou útočnou puškou, pokiaľ ide o ich celkové vlastnosti na celom svete..
Ako neskôr jeden z poslancov povedal médiám: „Zahraničné modely ručných zbraní vo svojich výkonových charakteristikách sú mnohonásobne vyššie ako tie naše. Kalashnikov zostal v minulom storočí. Všetky, vrátane útočných pušiek novej série 100, nie sú schopné mierenej paľby v dávkach. V bojových podmienkach sú profesionáli nútení strieľať jednotlivé výstrely. Navyše, so zahraničnými zbraňami sa ľahšie manipuluje, sú ľahšie a často aj lacnejšie ako s ich domácimi kolegami. “Toto je druh informácií, ktoré zástupca poskytol za seba po vypočutí Anatolija Serdyukova.
Z tohto vyhlásenia môžeme usúdiť, že ani samotný poslanec, ani ten, na ktorého slová, mierne povedané, nie sú v tejto záležitosti dostatočne kompetentní.
Ak hovoríme o mierenej paľbe v dávkach, potom to bolo špeciálne naučené vojakom v sovietskej armáde a bolo to z tej istej AK. Ak pod ministrovými slovami rozumieme vysoké rozšírenie striel pri tomto type streľby, potom je to jeden z hlavných problémov všetkých útočných pušiek na svete.
Napríklad bojové pokyny pre pešiaka krajín NATO naznačujú, že je neúčinné strieľať z útočných zbraní na vzdialenosti presahujúce 50 m. To je dôvod, prečo je strelec vo vážnych vzdialenostiach poučený o rýchlej paľbe jediným výstrelom.
Áno, a väčšina ostreľovacích pušiek je navrhnutá na jednorazovú paľbu, pričom ich nikto na tomto základe nepovažuje za zastarané.
Útočná puška AK-103
Peter Kokalis, jeden z popredných amerických expertov v oblasti zbraní, po zoznámení sa s útočnými puškami radu AK 100 povedal, že táto zbraň nie je v presnosti strely horšia ako útočná puška M-16, vo všetkom ju prekonáva ďalšie technické charakteristiky (hovorili sme o guľometoch podľa štandardnej kazety NATO 223 Rem).
Presnosť ohňa však nie je všetko. Spoľahlivosť zbrane, jednoduchá údržba, udržiavateľnosť a vyrobiteľnosť výroby sú veľmi dôležité; práve pre túto sériu ukazovateľov sú útočné pušky Kalashnikov bezkonkurenčné. Aké je použitie pušky, ktorá poskytuje vynikajúcu presnosť v dosahu, ale v bojových podmienkach môže zlyhať. To je presne to, čo sa stalo s modernými britskými puškami, ktoré začali masovo vyraďovať z prevádzky a ocitli sa nielen v prašnom Afganistane a Iraku, ale dokonca aj v Kosove.
Existujú prípady, keď britské a americké jednotky v Afganistane a Iraku používali egyptské, čínske alebo iracké AK, ktoré sú oveľa menej spoľahlivé ako jednotky vyrábané v Rusku. Ak hovoríme o žoldnieroch alebo vojakoch PMC, potom všetci používajú útočnú pušku Kalashnikov. Je pozoruhodné, že aj nová gruzínska armáda, ktorej vojaci tak radi pózujú s M-4, uprednostňovala AK pri vedení nepriateľských akcií, s ktorými vojaci gruzínskej armády vtrhli do Cchinvali, zatiaľ čo americké karabíny M-4 zostal v skladoch a v zbrojniciach.
Schéma domácej útočnej pušky Kalashnikov je už stará 50 rokov, ale stojí za to vziať do úvahy skutočnosť, že počas celej tejto doby nenastali žiadne významné revolúcie vo vývoji ručných zbraní, a preto sa hovorí o zastaralosť útočnej pušky je neopodstatnená.
Okrem toho vyvstáva relevantná otázka. S čím súvisí zastaraná útočná puška Kalashnikov? Blastery a lasery z kníh sci -fi? Alebo z programov na vývoj „pušky budúcnosti“, ktoré stoja francúzskych a amerických daňových poplatníkov upratanú sumu? Tieto programy sa zároveň dostali do slepej uličky, čo museli vojenskí experti týchto krajín priznať. Aj tvrdenie o lacnosti zahraničných zbraní v porovnaní s ruskými pôsobí prinajmenšom zvláštne. Samotný prijímač pre M-16 A-3 (ktorý nie je najdrahšou puškou na svete) je teda drahší ako celý AK-103.
Ak hovoríme o „zastaralom“SVD, potom bolo pôvodne vytvorené ako zbraň armádneho ostreľovača (dalo by sa dokonca povedať - starší strelec), ktorý pôsobí priamo v bojových formáciách pechotných útvarov. A práve v tejto úlohe je puška obzvlášť dobrá - je ľahká, spoľahlivá, samonabíjacia a celkom presná. Možno veľmi presná puška, ktorá by nám umožnila zasiahnuť teroristu do hlavy zo vzdialenosti pol kilometra, naozaj nemáme dosť. Len vezmite do úvahy, že náš priemysel je schopný vyvinúť takúto zbraň, existoval by zodpovedajúci poriadok.
Teraz však nehovorí o vytváraní nových modelov domácich zbraní, ale o ich nákupe v zahraničí. Prečo? Aj keď sa chystáme prejsť na štandardy NATO, stále je logickejšie, výnosnejšie a hlavne lacnejšie prejsť na výrobu vlastných zbraní pre strelivo tohto bloku.
Útočná puška FAMAS G2
Zlé jazyky poukazujú na to, že dôvodom takýchto dosť podivných preferencií ruského ministerstva obrany sú štedré „provízie“západných zbrojárov voči svojim zákazníkom. Alebo je to chyba presvedčenia našich západných politikov, ktorí boli formovaní pod vplyvom „továrne na sny“, že všetko cudzie je „chladnejšie“? Alebo možno dôvodom všetkého nie sú reklamy, rázne rozhodnutia, ktoré sa robia v globálnej politickej kuchyni, tak či onak zasiahnu domáceho výrobcu. Domáci vojensko-priemyselný komplex, ktorý ministerstvo obrany pripravuje vážnym úderom do chrbta, sa z toho možno nikdy nedostane.
Čo môže nahradiť AK? Podľa fám z ministerstva obrany môže byť touto zbraňou francúzska útočná puška FAMAS, existujú informácie, že pilotná dávka vzoriek už bola zakúpená.
Vojenskí experti sa zároveň domnievajú, že táto puška nemá žiadne jedinečné vlastnosti. Rozptyl pri streľbe na vzdialenosť 200 metrov v sérii desiatich jednotlivých rán je 400 mm pre FAMAS, zatiaľ čo pre AK-47 by nemal presiahnuť 300 mm. Francúzske pušky sa navyše príliš rýchlo prehrievajú a pri výstrele stoviek nábojov hrozí samovznietenie. Po úplnom vystrelení 3-5 časopisov dochádza k oneskoreniu streľby v dôsledku nahromadenia uhlíkových usadenín. Niekedy sa podávajú dve náboje súčasne, čo tiež spôsobuje oneskorenie streľby. Vyskytli sa prípady spontánneho odpojenia zásobníka počas streľby.
Vo francúzskej armáde existuje populárna anekdota: „Otázka: FAMAS je zbraň alebo zariadenie pre bajonet? Odpoveď je, že z neho môžete odstrániť bajonet a pušku používať ako kladivo. 10 pušiek na kladivo na jeden klinec."
Je pozoruhodné, že jednotky francúzskych špeciálnych síl sú vyzbrojené nemeckými puškami G-36. Francúzsko však napriek tomu, že bolo veľkorysými províziami, dokázalo predať svoju pušku iba takým krajinám, ako sú Gabon, Džibuti a Senegal, môže sa skutočne Rusko v tejto teplej spoločnosti ocitnúť.
Vynára sa otázka, ak Anatolij Serdyukov bráni záujmy západných výrobcov na úkor domácich a na úkor bezpečnosti krajiny, kto je pre celý ruský ľud?
