V polovici osemdesiatych rokov dvadsiateho storočia boli niektoré materiály amerického námorníctva, ktoré boli dlhé roky uložené v oddelení, prenesené do zbierky amerického národného archívu a boli k dispozícii. Medzi nimi sú obzvlášť zaujímavé dokumenty spravodajskej služby ministerstva súvisiace s prehistóriou americkej intervencie, medzi ktorými vyniká memorandum „Poznámky k situácii v Rusku a k tomu, ako ovplyvňuje záujmy spojencov“. Tento dokument má označenie „dôverný“a je z 31. októbra 1917, nový štýl, t.j. týždeň pred októbrovou revolúciou.
Memorandum námornej rozviedky navrhlo zahájiť ozbrojený spojenecký zásah v Rusku, aby sa zabránilo jeho stiahnutiu z vojny proti Nemecku, a tiež posilniť postavenie dočasnej vlády tvárou v tvár rastúcemu revolučnému hnutiu. Ako väčšina spravodajských materiálov, aj tento dokument je anonymný. Je opatrený pečiatkou „Úrad námornej inteligencie“, ale na rozdiel od bežných správ o obyvateľoch, kódovaných písmenami „x“, „y“, „z“atď., Autor memoranda je označovaný ako „spoľahlivý a dôveryhodný zdroj. Súdiac podľa textu memoranda, išlo o jedného z obyvateľov americkej spravodajskej služby v Petrohrade.
Dokument je rozdelený na časti, napísané zrejme v dvoch krokoch, ktoré spája spoločný úvod. Prvá časť odkazuje na začiatok septembra, teda na čas vzbury generála Kornilova. Autor memoranda obdivoval tento „odvážny, odvážny a vlastenecký“prejav a veril, že ho „majú podporovať všetci dobrodinci Ruska a spojeneckej veci“. V Kornilove videl silnú osobnosť, schopnú v prípade úspechu poskytnúť „silnú“moc a urobiť to, čo dočasná vláda nedokázala. Americkí zástupcovia v Petrohrade každopádne vkladali veľké nádeje do víťazstva Kornilova. Veľvyslanec USA D. Francis práve v tých časoch v súkromnom liste vyjadril svoju nespokojnosť so skutočnosťou, že „dočasná vláda prejavila slabosť, nedokázala obnoviť disciplínu v armáde a dala prílišnú vôľu ultra socialistickým náladám, ktorých prívržencom sa hovorí „boľševici.“poslal oficiálny telegram do Washingtonu a oznámil, že americký vojenský a námorný atašé verí, že Kornilov prevezme situáciu po „zbytočnom odpore, ak nejaký“.
V memorande sa uvádza, že Kornilovov prejav a všetko, čo pre USA znamená, umožní predložiť požiadavku na poskytnutie vojenskej pomoci Rusku, aj keď to odmietne. „Musíme rozhodne a bezodkladne predložiť ultimátum,“píše sa v memorande, „aby vláda Kerenského súhlasila s vojenskou pomocou spojencom s cieľom udržať vládnu moc v mestách krajiny a potom posilniť front.“
Vojenská pomoc znamenala ozbrojený zásah v Rusku, ktorého plány počítali s vyslaním vojenského kontingentu na sever a expedičného zboru na Ďaleký východ. Na severe sa Američania chystali pristáť s Francúzmi a Britmi a na Ďalekom východe s Japoncami. Tí druhí mali „prevziať kontrolu“nad sibírskou železnicou, ale pod kontrolou a riadením Američanov. V ideálnom prípade by autor memoálu rád videl jednotky americkej armády po celej dĺžke železnice spájajúcej Sibír s Moskvou a Petrohradom. Vyjadril nádej, že spojenecké vojská sa stanú „hradbou práva, moci a vlády“, okolo nich sa spoja „najlepšie prvky ruského ľudu“- dôstojníci, kozáci a „buržoázia“(uvedenie tohto slova v úvodzovkách, autor vysvetlil, čo rozumie pod „priemernou triedou“), ako aj „mysliacou, poctivou časťou roľníctva, vojakov a robotníkov“, z ktorej boli, samozrejme, vylúčené revolučne zmýšľajúce masy.
Autor memoranda objasnil, aký druh vlády a aký zákon budú nepozvaní strážcovia blaha Ruska podporovať. Berúc na vedomie rastúcu infláciu, klesajúce ceny základných potrieb a ich nedostatok, sťažoval sa, že roľníci a robotníci nevedia vôbec nič o financiách, ale počuli o konfiškácii všetkého majetku, majetku a pôdy, zničenie všetkých bánk, pretože boli kapitalistické. Zjavnú nespokojnosť vyjadrili aj akcie más za zrušenie všetkých dlhov cárskej i dočasnej vlády. Tieto prejavy priamo ohrozovali záujmy USA, pretože americké korporácie vlastnili majetok v Rusku. Newyorská národná mestská banka, ktorá začala pôsobiť v Petrohrade v roku 1915 a otvorila tam svoju pobočku začiatkom roku 1917, sa podieľala na poskytovaní pôžičiek a zadávaní obchodných príkazov za mnoho desiatok miliónov dolárov. USA boli prvým zo spojencov, ktorí vyhlásili uznanie dočasnej vlády. Toto rozhodnutie bolo prijaté na rovnakom zasadnutí vlády ako rozhodnutie o vstupe USA do prvej svetovej vojny. Ako poznamenal minister námorníctva J. Daniels, americká administratíva sa pokúsila ukázať svoj záujem o „nový ruský demokratický režim“.
USA poskytli dočasnú vládu finančnú pomoc, a to im, ako Američania verili, poskytlo právny základ na zasahovanie do ruských záležitostí. Niet divu, v reakcii na nespokojnosť vyjadrenú ministrom zahraničných vecí dočasnej vlády M. I. Tereshchenko ohľadom jasne prokornilovského postavenia amerického veľvyslanectva počas vzbury František povedal, že za normálnych podmienok by takýto protest bol možný, ale keďže Rusko žiada a dostáva značnú pomoc, bola vytvorená „zvláštna situácia“. Téma finančného stavu, postoj k činnosti bánk a dlhov, nastolená v memorande, mala preto veľmi jednoznačné odôvodnenie. Mottom celého amerického diskurzu bolo obhajovať „posvätné právo“súkromného vlastníctva.
Hoci autor memoranda uviedol, že intervenciu podporia „najlepšie prvky ruského ľudu“, drvivú väčšinu predstavovali tí, ktorí boli klasifikovaní ako „najhorší“, a s ich podporou sa nedalo počítať. Autor si to uvedomil a navrhol vyslať vojská do Ruska „bez meškania“zorganizovaním náhleho a tajného príchodu námorných a pozemných síl cez noc. V memorande bolo presne uvedené, čím sa mal zásah začať: zaistenie železnice a telegrafu, zásobovania potravinami, skladov obuvi a oblečenia, zastavenie telefonickej a telegrafickej komunikácie. Pri zaistení námorných prístavov, veliteľských ľadoborcov, vyhnite sa poškodeniu námorných plavidiel atď.
V praxi išlo o zavedenie okupačného režimu. Primárny význam bol pripisovaný okupácii Vologdy, Jaroslavle a Archangelska ako strategických bodov ovládajúcich dôležité komunikácie. Na zorganizovanie správy okupovaných území bolo navrhnuté zmobilizovať a povolať Rusko do služby v expedičných silách všetkých občanov spojeneckých krajín, ktorí hovoria po rusky, a aby sa zastrašil počet obyvateľov, bolo odporúčané zveličiť počet sily, ak je to možné, k dispozícii Američanom. Poukázalo sa na potrebu zaistiť bezpečnosť mostov na ceste postupu spojeneckých síl, aby ich boľševici nevyhodili do vzduchu. Táto jediná zmienka o odporcoch intervencie v celom dokumente hovorí sama za seba. V očiach amerických predstaviteľov, od Františka po anonymného autora memoranda, hlavná hrozba pre záujmy USA pochádzala práve od boľševikov.
Dôvodom vzniku amerického plánu ozbrojenej intervencie v Rusku bola vzbura Kornilov. Ten však nebol porazený v dôsledku stretu so silami dočasnej vlády verných Kerenskému, ale predovšetkým kvôli rastúcemu vplyvu boľševikov, ktorí organizovali roztrúsené sily, aby porazili povstanie. Predpovede amerických predstaviteľov o nevyhnutnom víťazstve Kornilova sa ukázali ako neudržateľné. Francis musel do Washingtonu telegrafovať, že vojenskí a námorní pridelenci boli „mimoriadne sklamaní z Kornilovovho zlyhania“. Približne v rovnakých termínoch je to uvedené v memorande, ktorého záverečná časť sa týka obdobia, keď už bolo kornilovské povstanie porazené.
Sklamanie amerických predstaviteľov sa ešte prehĺbilo s rastom revolučného sentimentu v krajine, s rastúcou nespokojnosťou s vojnou a so šírením nálad medzi vojakmi na fronte kvôli stiahnutiu sa z nej. Neschopnosť dočasnej vlády vyrovnať sa s revolučným hnutím a posilniť pozíciu vpredu spôsobila neskrývané podráždenie zo strany zástupcov USA. V tejto súvislosti v záverečnej časti memoranda bolo zdôraznené, že jedinou nádejou spojencov a „skutočných ruských vlastencov“bolo víťazstvo Kornilova a potom, čo bol porazený, Rusko „nebolo schopné zachrániť sa pred zničením, porážkou“a hrôzy “.
Neúspech Kornilovskej revolty znížil šance na spojenecký zásah v Rusku, ktorého vláda, ako sa uvádza v memorande, s tým teraz mohla odmietnuť súhlasiť. Skutočne existovali dobré dôvody pre takýto rozsudok, pretože samotný Kerensky v rozhovore pre Associated Press v ten istý deň, ako je dátum prijatia memoranda, to znamená 31. októbra, poskytol zápornú odpoveď na otázku možnosti zaslania Americké jednotky do Ruska. Kerensky pripustil, že jeho vláda je v neistej situácii, ale vyhlásil, že zásah je prakticky nerealizovateľný. Spojencov obvinil z nedostatočnej pomoci Rusku, ktorého sily boli vyčerpané, čo spôsobilo pobúrenie americkej tlače, ktorá požadovala, aby dočasná vláda dodržala spojenecké záväzky.
Americký historik K. Lash opisuje postoj americkej verejnej mienky voči Kerenskému po neúspechu Kornilovskej revolty a poznamenáva, že USA sú ním „otrávené“. Vskutku, ani v samotných Spojených štátoch, ani medzi americkými predstaviteľmi v Petrohrade nebol Kerensky citovaný veľmi vysoko. Ale pretože to bola jeho vláda, ktorá bola v tom čase považovaná za jedinú podporu boja, predovšetkým s rastúcim vplyvom boľševikov, americké vládnuce kruhy mu naďalej poskytovali všetky druhy podpory. Súčasne, aby sa zabránilo socialistickej revolúcii v Rusku, niektorí vysokí predstavitelia USA boli dokonca pripravení súhlasiť s odstúpením Ruska z vojny, aj keď vo všeobecnosti americká administratíva tento prístup nezdieľala. V memorande sa kategoricky uvádza, že ak sa Rusko odmietne zúčastniť vojny, spojenecký zásah sa stane nevyhnutným.
V prvej časti memoranda, zostaveného ešte pred porážkou Kornilova, bolo poznamenané, že „hlavný argument“pri rokovaniach s dočasnou vládou o intervencii by mal byť formulovaný takto: mier, okupujeme Sibír a preberáme situáciu na prednej strane. Potom sa však tento postoj sprísnil a v konečnom dôsledku bola položená otázka: intervencia bude nasledovať bez ohľadu na to, či sa od Ruska získa súhlas alebo nie. Okrem toho sa presunul dôraz pri zdôvodňovaní potreby vyslania zahraničných vojsk: od otázky možného vystúpenia Ruska z vojny sa presunul k potrebe zabrániť ďalšiemu vývoju revolučných zmien v krajine.
Svedčí o tom zoznam cieľov intervencie uvedený v záverečnej (neskoršej) časti memoranda. Hlavné zameranie bolo teraz na ochranu princípu súkromného vlastníctva. Obsadenie územia bolo podľa prvého odseku nevyhnutné na zabezpečenie platby alebo uznania dlhov vláde a ľuďom voči spojeneckým mocnostiam. Druhý odsek memoranda vyzýval na použitie sily na vštepenie „nevedomých, naklonených v prospech konfiškácie majetku masám“s tým, že ak v Rusku v súčasnosti neexistujú zákony, potom v iných krajinách tieto zákony sú „stále platné“, a kto ich nechce vykonávať, nech ich poslúcha. Ďalší odsek vyjadril nádej, že intervencia vymaže z myslí más „myšlienku, že sú„ predvojom svetovej civilizácie a pokroku “, poškvrní myšlienku, že socialistická revolúcia je krokom vpred vo vývoji spoločnosti.
Autor odôvodnenia naliehavej potreby vyslania zahraničných vojsk do Ruska čestne uviedol, že na ochranu života a majetku stredných a vyšších vrstiev bol potrebný zásah. Podľa neho podporovali buržoáznu revolúciu v spontánnom „impulze k slobode“, inými slovami, neboli to tí, ktorí sa podieľali na boji proletárskych más a chudobných roľníkov pod vedením boľševickej strany. Obava sa prejavila aj u tých, ktorí zostali verní „tradíciám starej ruskej armády“.
Zvyšok memoranda je venovaný vplyvu intervencie na postoj Ruska k účasti na vojne, zabránenie jej stiahnutiu z vojny s Nemeckom a uzavretie mieru s Nemeckom. K tejto otázke zaujal autor memoranda rovnako neoblomný postoj: prinútiť Rusko správať sa tak, ako to spojenecké mocnosti potrebujú, a ak nechce, tak ho približne potrestať. Táto časť memoranda uviedla, že vzhľadom na súčasnú slabosť Ruska a jeho neschopnosť odolať, ako aj na neistú situáciu s Nemeckom je žiaduce začať spojenecký zásah okamžite, pretože teraz je to možné s menším rizikom ako neskôr. Ak sa Rusko napriek tomu pokúsi dostať von z vojny, spojenecké sily, ktoré obsadili územie na severe a na Ďalekom východe, mu to nedovolia. Zabránia Nemecku tešiť sa z plodov mierovej dohody a udržia ruskú armádu na fronte.
Slová memoranda, že revolučné Rusko by malo pochopiť, že „sa bude musieť obrátiť na horúcej panvici“a „namiesto jednej vojny viesť tri naraz“zneli ako otvorená hrozba: s Nemeckom, jeho spojencami a civilistami jeden. Ako ukázal čas, tieto hrozby predstavovali premyslený plán skutočných akcií, predložený z iniciatívy námorného oddelenia, ktorého predstavitelia dlhé roky hľadali právo na rozhodujúci hlas v zahraničnopolitických rozhodnutiach.
Memorandum o americkej námornej rozviedke, ku ktorému mal zrejme tak či onak ruku námorný atašé v Petrohrade, bolo zrejme vedúcim diplomatických služieb známe. Vyššie uvedené telegramy od Františka o reakcii vojenského a námorného pridelenca na vzburu Kornilov sú toho nepriamym potvrdením. Niet pochýb o tom, že diplomatická služba intervenciu v Rusku, ktorú navrhla námorná rozviedka, plne pripustila. Dokazuje to Francisov telegram ministrovi zahraničných vecí Lansinga zaslaný bezprostredne po vypracovaní memoranda, v ktorom sa pýta na názor Washingtonu na možnosť, že USA pošlú „dve alebo viac divízií“do Ruska cez Vladivostok alebo Švédsko, ak bolo možné získať súhlas ruskej vlády alebo ho dokonca prinútiť, aby predložil takúto žiadosť.
1. novembra 2017 minister financií USA W. McAdoo informoval ruského veľvyslanca vo Washingtone B. A. Bakhmetyev, že vláda Kerenského dostane do konca roku 1917 175 miliónov dolárov. Francis, ktorý neustále predtým žiadal o pôžičky, však dospel k záveru, že zavedenie amerických vojsk by mohlo byť výnosnejšie ako materiálna podpora, pretože by to dalo impulz organizácii „rozumných Rusov“, tj. odporcovia boľševikov.
Táto pozícia sa prakticky zhodovala s návrhmi americkej námornej rozviedky a s najväčšou pravdepodobnosťou ju dokonca podnietila. Ale deň potom, čo František poslal do Washingtonu žiadosť o vyslanie amerických vojsk, 7. novembra 1917 sa v Petrohrade konalo známe ozbrojené povstanie.
Za týchto podmienok stratila Františkova demarš na podporu vlády Kerenského vyslaním amerických jednotiek na pomoc svoj význam. Plány vojenskej intervencie však v žiadnom prípade neboli pochované. Čoskoro po víťazstve v októbrovej socialistickej revolúcii zorganizovali mocnosti Dohody ozbrojený zásah v sovietskom Rusku, na ktorom sa aktívne zúčastnili aj Spojené štáty. V zásade bola otázka americkej intervencie vyriešená už v decembri 1917, niečo viac ako mesiac po zvrhnutí vlády Kerenského, hoci konečná sankcia nasledovala až o osem mesiacov neskôr, v júli 1918.
V auguste potom americké jednotky pristáli v Rusku presne v tých oblastiach na severnom a ďalekom východe, ktoré boli určené memorandom o námornej rozviedke. Rozhodnutiu zasiahnuť predchádzala dlhá debata na vrchole Washingtonu. V priebehu tejto diskusie podporovatelia intervencie pracovali s rovnakými argumentmi, ktoré sú obsiahnuté v memorande. A hoci zatiaľ neexistujú žiadne dokumenty potvrdzujúce priamu faktickú kontinuitu medzi memorandom z 31. októbra 1917 a rozhodnutím, ktoré nasledovalo v roku 1918 o zahájení intervencie, medzi jedným a druhým existuje určité logické prepojenie.
Vedci to následne pri analýze pôvodu americkej ozbrojenej intervencie v sovietskom Rusku vysvetlili z rôznych dôvodov. Spory o motívoch a povahe intervencie zaujali významné miesto v historiografii USA. Napriek rôznym interpretáciám väčšina jej predstaviteľov priamo alebo nepriamo odôvodňuje vyslanie vojsk do Ruska, aj keď, ako jeden z nich správne poznamenal, v americkej literatúre je veľa protichodných hodnotení.
Pri interpretácii povahy americkej intervencie v sovietskom Rusku vychádzali vedci predovšetkým z materiálu vzťahujúceho sa na obdobie po októbrovom ozbrojenom povstaní v Petrohrade. Memorandum z 31. októbra 1917 nielenže vrhá ďalšie svetlo na pôvod ozbrojenej intervencie USA v sovietskom Rusku, ale poskytuje aj širší pohľad na povahu americkej politiky.
Pri hodnotení významu memoranda ako politického dokumentu je potrebné zdôrazniť, že ním predložené návrhy neobsahovali žiadne nové myšlienky. Opieral sa o tradíciu, ktorá už bola v tej dobe v zahraničnej politike USA zavedená. Na konci XIX - začiatok XX storočia. zásahy do ochrany majetku a udržiavania poriadku pre nich príjemného, zastrešené sloganom slobody a demokracie, pevne vstúpili do arzenálu americkej politiky (tento princíp sa dnes už nezmenil). Realizácia tohto kurzu prebiehala s rastúcou úlohou námorného oddelenia, čoho jasným príkladom bola americká intervencia v Mexiku, ktorá predchádzala vyslaniu vojsk do Ruska. V rokoch 1914 a 1916 Spojené štáty dvakrát poslali do tejto krajiny ozbrojené sily, aby zabránili nebezpečnému vývoju revolúcie, ktorá tam vypukla (1910-1917). Námorné ministerstvo sa aktívne zúčastňovalo na organizácii a plánovaní týchto akcií, ktorých úsilie v apríli 1914 vyvolalo incident, ktorý spôsobil priamy vojenský zásah v Mexiku. Informoval vedúcich predstaviteľov Kongresu v predvečer invázie do tejto krajiny, prezident W. Wilson to označil za „mierovú blokádu“.
Krátko potom, čo sa americké jednotky vylodili na mexickom území, v rozhovore pre Saturday Evening Post povedal: "Neexistujú ľudia, ktorí by neboli schopní samosprávy. Stačí ich len správne viesť." Čo tento vzorec znamenal v praxi, Wilson vysvetlil pri rokovaniach s britskou vládou a povedal, že USA sa snažia využiť všetok možný vplyv na to, aby poskytli Mexiku lepšiu vládu, v ktorej budú všetky zmluvy, transakcie a ústupky chránené lepšie ako predtým. V skutočnosti o tom istom uvažovali aj autori memoranda o námornej rozviedke, ktorí odôvodňovali zásah v Rusku.
Mexická a ruská revolúcia sa odohrali na rôznych a vzdialených kontinentoch, ale postoj USA k nim bol podobný. „Moja politika v Rusku,“vyhlásil Wilson, „je veľmi podobná mojej politike v Mexiku.“V týchto priznaniach však boli urobené výhrady, ktoré zakrývali podstatu veci. „Myslím si,“dodal prezident, „že musíme dať Rusku a Mexiku príležitosť nájsť cestu vlastnej záchrany … Predstavujem si to takto: medzi sebou bojuje nepredstaviteľné množstvo ľudí (vedú civilné vojna), nie je možné s nimi zaobchádzať. Preto ich všetky zamknete do jednej miestnosti, necháte dvere zatvorené a poviete, že keď sa navzájom dohodnú, dvere budú otvorené a bude sa s nimi zaobchádzať. “Wilson to uviedol v rozhovore s britským diplomatom W. Wisemanom v októbri 1918. V tom čase bolo rozhodnutie o intervencii v Rusku nielen prijaté, ale začalo sa aj implementovať. Americká vláda sa neobmedzila iba na úlohu pasívneho pozorovateľa občianskej vojny v Rusku, ale poskytovala aktívnu podporu kontrarevolučným silám a „otvárala priestor“ozbrojeným intervenciám.
Následne mnohí napísali, že Wilson sa rozhodol zasiahnuť v Rusku, údajne sa podvolil tlaku spojencov a vlastného kabinetu. Ako bolo uvedené, toto rozhodnutie bolo skutočne výsledkom ťažkej diskusie. To však v žiadnom prípade neodporovalo presvedčeniu šéfa Bieleho domu ani jeho praktickým činom. Nepopierateľné dôkazy o tom obsahujú dokumenty tej doby, ktoré dôkladne študoval americký historik V. E. Williams, ktorý ukázal, že politika Wilsonovej administratívy bola preniknutá protisovietskom. Intervencia USA v Rusku mala podľa neho za cieľ poskytnúť priamu i nepriamu podporu odporcom boľševikov v Rusku. Williams píše: „Ľudia, ktorí sa rozhodli zasiahnuť, považovali boľševikov za nebezpečných, radikálnych revolucionárov, ktorí ohrozovali americké záujmy a kapitalistický systém na celom svete.“
Kontúry tohto vzťahu boli jasne viditeľné v memorande z 31. októbra 1917. A po víťazstve Októbrovej revolúcie získali logický vývoj v názore vtedajších amerických lídrov na otázku budúceho osudu Ruska a cieľov intervencie. V memorandách amerického ministerstva zahraničia z 27. júla a 4. septembra 1918, pripojených k dokumentácii námornej rozviedky, bola otázka intervencie, ktorá už bola do tej doby vyriešená, stále spojená s otázkou pokračovania vojny s Nemeckom, v r. ktoré ruské a materiálne zdroje Ruska mali slúžiť záujmom spojencov. Autori týchto dokumentov vyjadrili rastúce obavy z politickej situácie v krajine a vyhlásili potrebu zvrhnutia sovietskej moci a jej nahradenia inou vládou. Formálne bol tento problém spojený s otázkou vojny s Nemeckom, ale v skutočnosti sa stal hlavným. V tomto zmysle záver V. E. Williams: „Strategické ciele vojny ustúpili do pozadia pred strategickým bojom proti boľševizmu.“
V memorande z 27. júla 1918, vypracovanom niekoľko dní po tom, ako vláda USA informovala spojencov o svojom rozhodnutí zúčastniť sa na protisovietskej intervencii, bolo zdôraznené, že so sovietskou vládou by sa nemali udržiavať žiadne vzťahy, aby odcudziť „konštruktívne prvky“, na ktoré sa môžu spojenecké sily spoľahnúť. Autor júlového memoranda, vedúci ruského oddelenia štátneho odboru Landfield, poznamenal, že cieľom intervencie bolo najskôr vytvoriť poriadok a potom zostaviť vládu, pričom vysvetlil, že poriadok bude stanovený armádou a civilmi vládu by mali vytvoriť Rusi. Urobil však výhradu, že v súčasnosti je nemožné poskytnúť organizáciu vlády samotným Rusom bez vonkajšieho vedenia.
Rovnakého problému sa dotklo aj nové memorandum zo 4. septembra 1918 načasované tak, aby sa zhodovalo s augustovým vylodením amerických vojenských kontingentov v sovietskom Rusku. Septembrové memorandum „O situácii v Rusku a intervencii spojencov“bolo k dokumentácii námornej rozviedky priložené s motivačným listom podpísaným jeho vodcom R. Wellesom. Kto presne dokument pripravil, tentokrát nebolo konkretizované. Nové memorandum bolo vo vzťahu k sovietskej vláde ešte nepriateľskejšie. Tiež uviedlo, že intervencia je potrebná pre úspešné ukončenie vojny proti Nemecku, aj keď hlavné zameranie bolo na preskúmanie politickej situácie v Rusku a opatrení na boj proti sovietskej moci.
Memorandum ministerstva zahraničných vecí navrhlo, aby sa čo najskôr zhromaždili starí a známi politickí vodcovia s cieľom zorganizovať v tyle spojeneckých armád dočasný výbor spomedzi nich s cieľom vyvážiť sovietsku vládu. Zároveň sa hlavná nádej vkladala do zásahu a zjednotenia so silami Bielej gardy, pomocou ktorých dúfali v úspešné zničenie boľševických síl. Memorandum navrhlo, aby vyslanie vojsk do Ruska sprevádzalo vyslanie „spoľahlivých, skúsených, vopred vycvičených agentov“, aby mohli nasadiť správne organizovanú propagandu v prospech intervencie, ovplyvniť mysle ľudí, presvedčiť ich, aby sa „spoliehali „dôverovať svojim spojencom, a tým vytvárať podmienky pre politickú a ekonomickú reorganizáciu Ruska.
V štúdii amerického historika J. Kennana o pôvode intervencie USA v sovietskom Rusku sa uvádza, že do konca roku 1918, vzhľadom na koniec svetovej vojny a porážku Nemecka, nebola potrebná intervencia. Americké jednotky však zostali na sovietskej pôde až do roku 1920 a podporovali protisovietske sily.
