Pri pokuse o diskusiu o hypotetických vojenských scenároch musí človek veľmi často čeliť argumentu, že podľa nich Rusko má jadrové zbrane, a preto vojna s ním bude výlučne jadrová, takže žiadny nepriateľ sa neodváži zaútočiť.
Otázka vojenského použitia jadrových zbraní je však príliš vážna na to, aby sa dala hodnotiť na tejto úrovni. Preto stojí za to zaoberať sa touto témou podrobnejšie.
Dokument objasňujúci okolnosti, za ktorých Ruská federácia používa jadrové zbrane, je Vojenská doktrína Ruskej federácie.
Vo vojenskej doktríne táto časť uvádza nasledujúce:
27. Ruská federácia si vyhradzuje právo použiť jadrové zbrane v reakcii na použitie jadrových a iných typov zbraní hromadného ničenia proti nej a (alebo) jej spojencom, ako aj v prípade agresie voči Ruskej federácii s použitie konvenčných zbraní, keď je ohrozená samotná existencia. štát.
O použití jadrových zbraní rozhoduje prezident Ruskej federácie.
Táto fráza by sa mala opakovať až do úplného osvietenia pre každého občana, ktorý verí, že v reakcii na potopenú loď alebo zrútené lietadlo nad agresorom rozkvitnú jadrové huby. Nepoužívate jadrové zbrane proti Ruskej federácii? Nie je spochybnená samotná existencia štátu? To znamená, že z našej strany sa nebudú používať jadrové zbrane.
Jedinou otázkou zostáva: čo je „samotná existencia štátu v ohrození“? Odpoveď na to dáva banálna logika - vtedy je agresia pomocou konvenčných zbraní buď skutočná, alebo potenciálne plná dôsledkov, ktoré povedú k ukončeniu existencie Ruskej federácie. Buď k strate štátnosti, alebo k fyzickému zničeniu populácie.
Túto formuláciu je samozrejme možné interpretovať veľmi široko. Napríklad nejadrový masívny úder proti silám jadrového odstrašovania je celkom zahrnutý v zozname faktorov, ktoré ohrozujú samotnú existenciu Ruskej federácie. A ani jeden nezasiahne, ale dáva dôvod pre pripravenosť číslo 1. Hypotetické pristátie NATO na Kryme v skutočnosti na prvý pohľad neohrozuje existenciu Ruska, ale ak nie je v zárodku, tak budú rôzni susedia majú toľko pokušení o obrovskom ruskom území, že ich súčet bude len dostatočnou hrozbou pre použitie jadrových zbraní. Práve to mal Putin na mysli, keď v rámoch filmu o návrate Krymu spomenul svoju pripravenosť použiť práve túto jadrovú zbraň.
Opäť nikto nebude hromadne odpaľovať ICBM v reakcii na protilodnú raketu, ktorá dorazí na malú raketovú loď. A ak je za akých podmienok použité jadrové zbrane uvedené vo Vojenskej doktríne, potom sú možné spôsoby ich zavedenia do hry popísané v špeciálnych publikáciách.
V roku 1999 bol v časopise „Vojenské myslenie“, v čísle 3 (5-6), uverejnený článok „O používaní jadrových zbraní na deeskaláciu nepriateľských akcií“ generálmajor V. I. Levshin, plukovník A. V. Nedelin a plukovník M. E. Sosnovsky.
Článok samozrejme odrážal (v tej dobe) názor autorov a takto videli etapy „uvádzania do hry“jadrových zbraní.
Navrhuje sa vyčleniť tieto kroky na zvýšenie rozsahu používania jadrových zbraní a jadrových zbraní:
… "demonštrácia" - uplatňovanie jednotlivých demonštračných jadrových útokov na púštne územia (vodné oblasti), na sekundárne vojenské ciele nepriateľa s obmedzeným vojenským personálom alebo bez obsluhy;
„Zastrašovanie -demonštrácia“- spôsobenie jednotlivých jadrových útokov na dopravné uzly, inžinierske stavby a ďalšie objekty na územnú lokalizáciu oblasti vojenských operácií a (alebo) na jednotlivé prvky nepriateľskej skupiny nepriateľských vojsk (síl), čo vedie k narušeniu (zníženiu účinnosti) kontroly inváznej skupiny na operačnej (operačno-taktickej) úrovni a nespôsobuje relatívne vysoké straty nepriateľských síl;
„Zastrašovanie“- uskutočnenie skupinových úderov proti hlavnému zoskupeniu nepriateľských vojsk (síl) v jednom operačnom smere s cieľom zmeniť rovnováhu síl v tomto smere a (alebo) eliminovať prienik nepriateľa do operačnej hĺbky obrany;
„Zastrašovanie - odveta“- uskutočnenie koncentrovaných útokov v rámci jednej alebo viacerých priľahlých operačných oblastí proti zoskupeniam nepriateľských jednotiek (síl) v mieste operácie s nepriaznivým vývojom obrannej operácie. Súčasne sa riešia tieto úlohy: odstránenie hrozby porážky skupiny jej vojsk; rozhodujúca zmena rovnováhy síl v operačnom smere (smeroch); eliminácia prieniku nepriateľa do obrannej línie operačno-strategickej formácie atď.;
„Odplata -zastrašovanie“- uskutočnenie rozsiahleho útoku proti skupine ozbrojených síl agresora v mieste operácie s cieľom poraziť ju a radikálne zmeniť vojenskú situáciu v ich prospech;
„Odplata“- doručenie masívneho úderu (úderov) proti nepriateľovi v rámci celého vojnového poľa (v prípade potreby s porážkou jednotlivých vojensko -ekonomických cieľov agresora) s maximálnym využitím koordinovaných síl a prostriedkov. údermi strategických jadrových síl, ak sú použité.
Je ľahké vidieť, že automatický „celý svet v prachu“nie je ani zďaleka. Je ťažké povedať, ako doslova boli tieto názory „zapísané“v doktrinálnych dokumentoch uzavretých pre verejnosť, ak však veríme správam západných spravodajských agentúr a špecializovanej vojenskej tlače, potom prechod z nejadrovej vojny na jadrovú takto to bude vyzerať z pohľadu ruského vedenia.
Zároveň sú zaujímavé dve skutočnosti. Prvým je, že ruské vedenie skrýva „jadrový prah“- nikto presne nevie, v akej fáze Rusko ešte použije jadrové zbrane. Predpokladá sa, že sa tak stane v reakcii na vážnu vojenskú porážku.
Druhým faktom je, že v oficiálnych dokumentoch vydaných západnými štruktúrami zapojenými do vývoja vojenských stratégií, koncept jadrovej deeskalácie, pripisovaný Rusku ako oficiálne prijatý, sa nazýva chybný a nedokáže zastaviť postup západných krajín (a v skutočnosti Spojené štáty) proti Rusku, hneď ako sa o tom rozhodne. Američania zároveň veria, že by nemali byť prví, ktorí sa uchýlili k použitiu jadrových zbraní, pretože s ich prevahou v oblasti konvenčných zbraní je výnosnejšie poraziť nepriateľa bez použitia jadrových zbraní. Musíme však pochopiť, že podľa amerických názorov je v reakcii na jadrovú deeskaláciu nevyhnutné uchýliť sa k jadrovej eskalácii, preniesť konflikt na jadrový a potom ho viesť ako jadrový. Nezastavia sa.
Všetko podľa Hermana Kahna a jeho „termonukleárnej vojny“: „Nikto by nemal spochybňovať pripravenosť Ameriky viesť jadrovú vojnu“. To sa dobre hodí k mentalite Američanov, o ktorých je známe, že jednoducho nevedia, ako priateľsky zastaviť, vo vojne s nimi ich treba zabíjať v obrovskom počte a na dlhý čas, a tak nedokážu zlepšiť svoju situáciu a až potom začnú aspoň premýšľať o tom, čo sa deje.
Možno teda vyvodiť tieto predbežné závery:
1. V hurá-vlasteneckom šialenstve nebude žiadny jadrový štrajk-hurá-vlastenci by si mali vydýchnuť. Kritériá pre používanie jadrových zbraní budú veľmi vzdialené od „spravodlivého hnevu“.
2. Jadrové zbrane sa použijú vtedy, ak neexistuje žiadna iná alternatíva ako samorozpustenie Ruskej federácie a odovzdanie pozostalého obyvateľstva na milosť víťaza - nech je to čokoľvek, alebo ako reakcia na akcie Ruskej federácie. nepriateľa, ktorý už de facto zničil Rusko spolu s jeho obyvateľstvom (odvetné a odvetné nadchádzajúce jadrové útoky síl SNF).
3. Z toho vyplýva, že v priebehu miestneho vojenského konfliktu (pozri výraz vo „vojenskej doktríne“) alebo miestnej vojny NEBUDÚ použité jadrové zbrane. Navyše, s pravdepodobnosťou blízkou 100%, ani porážka v takejto vojne, ak nebude zahŕňať obmedzenia Rossimovej suverenity na vlastnom území, celkom alebo čiastočne, nepovedie ani k použitiu jadrových zbraní.
Nie sme sami. Začiatkom 80. rokov minulého storočia, keď bol svet veľmi blízko jadrovej apokalypsy, Američania, ktorí plánovali priebeh námornej vojny so ZSSR, vo svojich dokumentoch naznačili, že prenos vojny na jadrovú bolo nežiaduce, bolo potrebné udržať v rámci nejadrového konfliktu. Na pevnine bolo povolené používanie jadrových zbraní ako reakcia na rozsiahlu sovietsku agresiu a po prieniku sovietskej armády a armád OVD do západného Nemecka cez koridor Fulda. A ani v tomto prípade by to nebolo vôbec zaručené, NATO by sa aspoň pokúsilo vystačiť si s konvenčnými zbraňami. Je zaujímavé, že podobný názor zastával aj minister obrany ZSSR D. Ustinov. Je pravda, že náš nejadrový konflikt bol považovaný za dočasný jav, po ktorom by boli jadrové zbrane stále používané. V sovietskych taktických učebniciach bol požiarny výcvik formou jediného výstrelu s jadrovou delostreleckou strelou „samozrejmosťou“. Ale ani to nebolo zaručené.
Vedci čínskej námornej doktríny Toshi Yoshihara a James Holmes, opierajúc sa o čínske zdroje, naznačujú, že Čína v každom prípade najskôr vychádza z nepoužívania jadrových zbraní (T. Yoshihara, J. R. Holmes, „Červená hviezda nad Pacifikom“).
V praxi USA teoreticky diskutujú o preventívnom jadrovom útoku proti Rusku, ale „v akademickom zmysle“(zatiaľ), na teoretickej úrovni. Treba priznať, že vo svojich teóriách zašli dosť ďaleko, ale zatiaľ sú to len teórie.
V skutočnosti dokonca aj teraz môžeme bezpečne povedať, že jadrové krajiny majú svoje vlastné „červené čiary“, kým ich nepriateľ neprekročí, jadrové zbrane nebudú použité. Tieto „riadky“sú tajné - je nepravdepodobné, že by sme žili v mieri, keby Američania s istotou vedeli, v ktorých prípadoch použijeme jadrové zbrane a v ktorých presne nie. V tomto prípade by sme mohli skúsiť našu trpezlivosť. Zatiaľ sú jasné iba „dolné hranice“- kvôli jedinému incidentu, aj keď s veľkými stratami, nedôjde k jadrovej vojne. Ostatné je stále neznáme.
Postavme sa však na miesto krajiny, ktorá považuje za nevyhnutné potrestať Rusko za to alebo ono pomocou vojenskej sily. Alebo niečo dosiahnuť silou.
Čo by teda taká krajina nemala dovoliť útočiť na Rusko?
Po prvé, spôsobenie veľkých jednorazových strát Rusku, ktoré môže vo VPR vyvolať pocit nenapraviteľnej vojenskej porážky konvenčnými zbraňami, spojené so spojením ďalších krajín, ktoré verili v beztrestnosť útočníka.
Za druhé, územná eskalácia konfliktu - konflikt o breh rieky je jedna vec, ale tisíc kilometrov hranice je vec druhá.
Po tretie, je potrebné vyhnúť sa masívnemu útoku proti ruským strategickým jadrovým silám - to môže spôsobiť efekt, ktorý Američania nazývajú „spustite alebo stratte“, keď zlyhanie odpálenia rakiet na nepriateľa bude znamenať ich stratu, a ako výsledkom je, že dočasná strata schopnosti zadržať nepriateľské rakety stále zostáva.
Po štvrté, stojí za to vyhnúť sa situáciám, keď nepriateľ nemá inú možnosť, ako ísť s tankami do hlavného mesta útočníka - a to nie je len otázka účelnosti, treba vziať do úvahy aj psychológiu - napríklad nálet tanku na St. Petrohrad z pobaltských štátov môže pri zajatí práve tohto Pobaltia spôsobiť protiútok a neúspech takéhoto protiútoku s veľkými stratami a bez vyriešenia problému s vyčistením územia Ruskej federácie od útočníka už bude plný rovnaký. Rovnakú reakciu spôsobí mohutný raketový a bombový útok na civilistov.
A tu sa dostávame k zaujímavému bodu. V krajine, do ktorej sa ruské tanky môžu dostať po súši, sú riziká eskalácie eskalácie používania jadrových zbraní oveľa vyššie. Konflikt môžete dokonca neochotne rozpútať „až na doraz“- na rozdiel od pôvodných plánov.
Ale v prípade námorného konfliktu je situácia presne opačná - pri správnom konaní útočníka je pravdepodobnosť použitia jadrových zbraní proti nemu takmer nulová a zatiaľ je možné sa z neho dostať von. voda.
Uvažujme o možnostiach.
1. Nepriateľ útočí na ruskú vojnovú loď a potápa sa, pričom tvrdil, že jeho sily boli nevyprovokované a napadnuté a bránené. Pri súčasnej úrovni rusofóbie vo svete bude väčšina planéty veriť, že Rusko zaútočilo ako prvé a dostalo sa mu to, čo si zaslúžilo, a taký úder nebudeme môcť nechať bez odpovede. Zhruba takto to bolo s gruzínskym útokom na Južné Osetsko. V dôsledku toho sa zapojíme do nepriateľských akcií v podmienkach, keď nás útočník vykresľuje ako agresora. Zároveň nemáme žiadne dôvody na použitie jadrových zbraní - naše územie nebolo napadnuté, civilisti nezahynuli, neexistuje existencia štátu, podľa našej vlastnej vojenskej doktríny používanie jadrových zbraní neprichádza do úvahy a dokonca celý svet verí, že sme to boli my, kto začal vojnu. Od protivníka sa teda bude vyžadovať iba to, aby úspešne uskutočňoval nepriateľské akcie, aby presvedčil Rusko k mieru za priaznivých podmienok pre útočníka, a aby nerobil to, čo by mohlo, ako je uvedené vyššie, viesť k jadrovému útoku. A žiadna jadrová vojna.
2. Blokáda od mora - nepriateľ zastaví obchodné lode plaviace sa do Ruskej federácie, navyše tie, ktoré sa plavia pod ruskou vlajkou, jednoducho vyhľadajú a prepustia, čo spôsobí vážnu škodu dopravcom (deň, keď je loď zaparkovaná v prístave kvôli chyba prenajímateľa môže stáť desaťtisíce až stovky tisíc dolárov na pokutách - v tomto prípade sú straty rovnaké, ale nikto ich nenahradí) a lode plávajúce pod pohodlnou vlajkou, ale patriace spoločnostiam spojeným s Rusmi, sú zatknutí. To nevyhnutne spôsobí katastrofickú ranu ruskej ekonomike, ale nebudeme mať formálny dôvod zasiahnuť - naše lode nie sú zatknuté. Stále je možné vyriešiť takýto problém iba silou, ale opäť nie je v reakcii priestor na jadrové zbrane. A nepriateľ ho môže pokojne znížiť na položku 1.
3. Nájazd na územie. Nepriateľ, pozorne sledujúci akcie ruských síl, vysadí svoje vojenské jednotky na územie Ruskej federácie, v momente reakcie Ruska ich evakuuje. V dôsledku toho dochádza k politickým škodám Ruskej federácie - nepriateľské jednotky vládnu na jej území, ale nie je dôvod používať jadrové zbrane. Všeobecne. V zásade sa také veci dajú ľahko vykonávať v riedko osídlených oblastiach Ruska, napríklad na Chukotke.
4. Potlačenie kabotážnej dopravy pod zámienkou boja proti pašovaniu, drogám a iným formám cezhraničnej kriminality. Napríklad blokáda prístavu na Čukotke zadržaním obchodných lodí, ktoré k nej smerujú. Cieľom je "vytiahnuť" ruské sily na miesto konfliktu, vyprovokovať použitie sily a viesť sériu stretov s priaznivým výsledkom pre útočníka.
V skutočnosti si človek môže myslieť na stovky scenárov takýchto provokácií. Každý prinesie Ruskej federácii bojové straty, ekonomické škody a politicky to bude len katastrofa. Zároveň nebude dôvod používať jadrové zbrane - a nebudú sa používať. Zároveň, ak ste na súši, môžete ľahko „ťahať za chvost“ruských tankov priamo do svojho hlavného mesta, potom na mori to tak nie je.
Zoberme si napríklad scenár 4 v Pacifiku. Napríklad nepriateľ - USA - unesie niekoľko lodí pod zámienkou ich zatknutia. Hovorí sa, že Rusi prinášajú do Arktídy drogy (čokoľvek to znamená, ich populácia „zožerie“akúkoľvek, aj najidiotickejšiu výhovorku - ako sa „zjedla“otrava Skripaľovcami, v skutočnosti sa väčšina ľudí západných krajín domnieva, že títo ľudia vo všeobecnosti nevedia myslieť). Rusko pošle na poistenie niekoľko PSKR a jeden torpédoborec (v tichomorskej flotile nie sú takmer žiadne lode, ktoré by bolo možné vyslať na takú misiu, v pohybe sú iba štyri lode prvej triedy), aby ochránili lode pred americkými pirátskymi akciami a zabránili severnému doručeniu z vyrušovania. Spojené štáty americké, využívajúc extrémne malý počet ruských síl, nájdu loď, ktorú budú mať čas zachytiť rýchlejšie, než na to príde pomoc, urobte to a odíďte, vezmite lode k svojim brehom, ale ponechajte stíhačky a lietadlá AWACS v plnej bojovej pohotovosti na základniach Aljašky a posilňovaní hliadok vo vzduchu.
Nezostávajú nám iné možnosti, ako sa zotrieť a vyjadriť rozhorčenie nad OSN, navyše v podmienkach, keď svetová tlač porazila „ruskú agresiu“a „drogy“.
A potom, pri prvej príležitosti, nálet lietadla na niekoľko čát amerických špeciálnych jednotiek kdesi v Meinypylgino, s demonštratívnou prítomnosťou pod kríkom vriec heroínu, s videonahrávkou a rýchlou evakuáciou späť do Suchojska z Elizova alebo priletel Anadyr posypať snehovočervenou. Nedajte si pokojne ani vrece s „drogami“, ale to, že je možné vyloďovať vojská na ruskom území, si svet všimne a ako.
Také veci sú pre nás dnes novinkou. Neveria im. Ako tomu môžeš veriť? Medzitým tieto operácie v ideálnom prípade zapadnú do obrysu konceptu „teplej vojny“, ktorý sa v USA vynára teraz - nie „studenej“, ako tomu bolo v prípade ZSSR, keď boli zbrane väčšinou tiché, a nie plnohodnotný „horúci“, keď je jasné aké, ale toto sú vojny, nie vojny. Strata a poškodenie, ale v malom, nie nebezpečnom meradle.
Zároveň, ak sa obmedzíte na akcie námorných síl, môžete eskaláciu vždy prerušiť, alebo sa o to aspoň pokúsiť. Jednoducho zastavte všetky strety a stiahnite svoje sily pod „dáždnik“domácej protivzdušnej obrany, pričom napadnutí chudobní kolegovia Rusi budú vykonávať útoky na pokraji možného a spôsobovať ďalšie a ďalšie straty.
Alebo zvážte svetskejšiu možnosť - zajatie Japoncov páru Kurilských ostrovov. Vyvolá to vojenskú reakciu Ruska? Určite áno. Je to dôvod jadrového úderu proti Japonsku? Ak veríte vojenskej doktríne, potom nie.
A v bežných silách majú občas výhodu.
V tomto prípade ich možno porazíme. Ale žiadne jadrové fantázie.
Ak niekto stále vidí pred očami hmlu, pripomeňme si historické fakty.
V roku 1950 zaútočili bojovníci jadrovej energie v USA na letisko Sukhaya Rechka pri Vladivostoku, pričom ZSSR už bol tiež jadrovou veľmocou. Neboli vystrašení.
V tom istom roku ešte jadrová Čína nezaútočila na „jednotky OSN“, ale v skutočnosti na jednotky jadrovej energie USA a amerických spojencov a s veľkými stratami ich odhodila späť na juh. Číňania sa nebáli a nedošlo ani k jadrovej vojne.
V roku 1969 zaútočila jadrová Čína na jadrový ZSSR na Damanskom ostrove a pri jazere Zhalanoshkol.
Počas studenej vojny na seba v Kórei strieľali piloti jadrového USA a jadrového ZSSR, americkí piloti spravodajských služieb strieľali späť na sovietske stíhače v sovietskom vzdušnom priestore, pričom zabili viac ako tucet našich pilotov a po rokoch aj amerických palubných pilotov, síce zriedka, ale navždy zmizol spolu s lietadlami pri pokuse letieť po sovietskom Tu-16 cez mraky. Pozostalí hovorili o jasných dlhých zábleskoch kdesi v blízkosti, v hmle - a potom sa niektorí nevrátili späť na loď.
V roku 1968 sa KĽDR zmocnila americkej prieskumnej lode a nehanbila sa za to, že USA majú jadrové zbrane, KĽDR nie.
V roku 1970 už jadrový Izrael zostrelil sovietskych pilotov nad Egyptom.
V roku 1982 ovládla britské územie nejadrová Argentína v obave, že Británia má jadrové zbrane a že je členom NATO. To je, mimochodom, ďalší dôvod na zamyslenie sa nad Kurilmi. Analógia bude „jedna k jednej“, ak niečo, mínus japonská prevaha v silách v operácii - zdrvujúca.
V roku 1988 sa iránske lode nebáli zaútočiť na torpédoborce amerických jadrových síl, žiadne americké jadrové zbrane nikoho nezastavili.
V roku 2015 nejadrové Turecko zostrelilo bojové lietadlo jadrového Ruska v cynicky plánovanej provokácii a rukami svojich militantov spáchalo demonštratívnu vraždu jedného z pilotov, pričom sa pokúsilo zabiť aj toho druhého. Potom bol zabitý ďalší námorník a helikoptéra bola stratená. Jadrové zbrane opäť nikoho nezastavili.
Ako sa hovorí, múdrosti stačí.
Zhrňme si to.
Aké metódy by sa mali použiť na riešenie takejto „politiky“? Áno, staré dobré: veľa lodí, vycvičené posádky, morálna pripravenosť konať autonómne pred príchodom alebo príchodom posíl, potlačenie akejkoľvek agresie v zárodku, dokonca aj hračka s únosom lodí, dokonca aj skutočná - na Kurilských ostrovoch alebo kdekoľvek inde.
Dokonca ani jadrové zbrane nemenia niektoré veci.
